Курс Олега Якубенкова по Масштабированию продукта давался долго - год. Причины: высокая нагрузка на работе, материал, над которым надо много рефлексировать, но и манера подачи знаний у Олега Якубенкова, откровенно, иногда отталкивала. И я прокрастинировал. Недавно закончил и решил подвести итоги. Нашел всего один развернутый отзыв и множество коротких на сайте у Олега. Далее честное мнение - стоит или не стоит вкладываться в получение заветного сертификата. Статья будет полезна владельцам продуктов по компетенциям выше среднего, а так же начинающим продуктоводам так как в ней много ссылок на прочие программы обучения. Может быть, до неё доберётся кто-то из владельцев бизнеса, высшего менеджмента и в мире станет немного меньше неожиданных разочарований.
Учиться, учиться, чтобы потом лечиться
Анализируя список из 3-х десятков курсов, сертификаций, понял, что каждый раз меня толкали к обучению разные факторы, а, не только жажда знаний или медалек. И выхлоп от обучения часто случался неожиданный.
Острая рабочая необходимость
К примеру, уже влетев в проект по реструктуризации дистрибуционного направления, понял, что теоретических знаний нет ни у меня, ни у владельца, ни у сотрудников дистрибуции - пошёл к экспертам. Работа над российским аналогом Gitlab вынудила постигать азы devops инженера в Бауманке. Подготовка к внедрению SAFe в группе продуктов подтолкнула к покупке к покупке продукта от ScrumTrek. В категорию "рабочей необходимости" попадает большинство потраченных дней моих посягательств на новые знания. Но у этой категории один из самых низких показателей усвояемости знаний: на работе ты уже в проблеме, времени на обучение почти нет. Безусловно, что-то в голове после такого стрессового обучения остаётся, но это даже не 50% материала.
Особую пользу ухватил, когда обучение было в компании под заказ и проблематику. Потом внедрение изменений сопровождалось методологом. Но такая радость на моей практике случилась лишь дважды.
Погоня за медальками
PMI для заявки на сертификацию требует определенное количество часов обучения от аккредитованных провайдеров: так попал почти на бесполезное обучение на Udemy. Подобных курсов в итоге нахватал несколько. На старте карьеры продуктолога мне приходилось откровенно надувать резюме, так в списке курсов появились следующие: Agile with atlassian Jira, Digital product management, Google Analytics for Beginners. Все три оказались самородками по соотношению цена-качество. Отдельно из самородков я бы отметил бесплатный курс PM101 от Дмитрия Ильенкова, который когда-то управлял Московским отделением PMI. Всех менти отправляю через этот курс. Вроде бы не было никаких надежд на знания при погоне за медальками, но эта категория оказалась самой выгодной с точки зрения инвестиций времени и полученных бенефитов.
Поэтому, если вы достоверно убеждены, что курсы котируются внутри профессионального сообщества - смело за медалькой. Найти такие курсы можно через анализ резюме дорогих product owner на hh.ru, через профили на Linkedin или в личных блогах.
Рефлексия
Самой многообещающей категорией в части знаний была категория курсов по рефлексии над своими опытом. Туда я отнёс бы 2 ступени Канбан метода от Neogenda и курс от Go practice по масштабированию, которому посвящена настоящая статья. Но по окончанию, я обрёл скорее не знания, а осознанную мудрость. И от того скорее опечалился: в подавляющем большинстве ситуаций, которые могли бы быть скорректированы обретенной в курсах информацией, моей точки приложения усилий явно было недостаточно. Поэтому с высокой долей вероятности, эти знания будут лежать на скамейке запасных или осознанно не применяться. Но это не значит, что я отговариваю от обучения, скорее наоборот: призываю вместе прокачивать образованность на рынке труда, тогда, возможно, те ошибки, что сейчас считаются нормой, станут со временем вопиюще неприличными.
Темой отдельной статьи можно обозначить недочеты управленческих структур, из-за которых продуктолог уровнем ниже CPO скорее не применит эти знания, чем применит.
«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» Еккл. 1:18
Почему GO practice
Историю создания Go practice как провайдера обучения от Олега Якубенкова можно найти в интервью от 2019 года относительно первого продукта - Симулятора управления продуктом на основе данных. Наткнулся на положительные отзывы о нём в 2020 году, когда искал способы обогащения знаний как Менеджера продукта. Для меня тогда было важно изменить образ мышления с Project management на Product management, так как именно в последнем кроется, как мне видится, большинство критических рисков любого бизнеса, который решает задачу клиента через ПО. В качестве источника рекомендаций по обучению предпочтение отдавал личным блогам уже состоявшихся продуктоводов. У одного из них встретил фразу, что за прохождение курса засчитывает один продуктовый кейс. А для обретения работы с хорошим вознаграждением надо больше 3-х.Опыта сознательного развития продуктов тогда у меня было недостаточно - он скрывался за тяжелой витриной проектных знаний. Собственно рекомендация из статьи Ивана Замесина и предопределила мою пробу. Тогда на сайте у Олега выбирать было не из чего, а на момент написания этой статьи, в Go practice уже почти с десяток продуктов. Сейчас симулятор управления продуктами на основе данных для жителей РФ, кажется, бесполезен - иногда Amplitude просто не открывается. Но если кто-то хочет попробовать, по моему мнению, самое удобное средство для анализа пользовательской активности, и не боится столкнуться с невозможностью его применения в российских компаниях - рекомендую.
В сети можно найти множество отзывов о том, как строится само обучение на платформе Go practice (тут, тут и даже тут). Повторяться не буду ,скажу, что подобного нигде не встречал - формат уникальный. Уникальный прежде всего по следующим причинам:
слаженная история нескольких месяцев жизни типичной ситуации продуктолога, которая связывает задачи от первой до последней главы. Такое ощущение, что ты попал в комикс или иммерсивное шоу, хотя это ближе к книге-игре. Такие я помню только с детства. На Go practice, мне лично было не скучно
над обучением довлеет неотвратимость наказания за ошибки. В конце обучения тебе выдается сертификат, в котором отражается и количество заданий и процент правильных ответов. В отношении первого курса у меня было 90% правильных ответов, в отношении второго - чуть более 80% и такое позорное число в сертификате уже отсутствовало. О причинах своего преднамеренного позора поведаю ниже
контент. На фоне той “воды”, которая безгранично заполонила интернет, стройная работа над контентом Олега поражает. И ключевое, что он не приписывает себе заслуг по уникальным знаниям - в каждой главе даны ссылка на первоисточники и дополнительные материалы
уникальный опыт создателя. Я не знаю другого подобного продуктолога, который бы сделал доступный, востребованный образовательный продукт, будучи в найме по профессии, с академическим математическим образованием, опытом работы в ТОП-10 используемых мировых приложений
Обзор неприятных моментов
Полный перечень глав обучения доступно на главной странице курса. Ниже - только то, что мне неприятно врезалось в сознание из-за несоответствия того как происходит в подавляющем большинстве наблюдаемых мной случаев и того как предлагает это делать Олег Якубенков. Особо выделю: мой опыт ограничен и последние лет 5 у меня почти не было соприкосновений с B2C продуктами.
Наличие Product / market fit на основе Retention
Первое разочарование, с которым я столкнулся - это неожиданное открытие, что курс своими заданиями больше подходит под B2C или B2B2C продукты так как в нём рассматривается кейс вывода из пике придуманного маркетплейса Handy. И в разделе знаний про наличие подтвержденного долговременного спроса на продукт, как мне видится, недостаточно рекомендаций про то, как определять product / market fit в условиях длинных сделок и годовых лицензий, оплачиваемых компанией. Просто подождать накопления данных в условиях нашей турбулентности - не вариант. А применение критерия от Шона Эллиса будет искажено, например, ограничениями бюджетных циклов: целый год после покупки лицензий вам большинство будут отвечать, что разочаруются от невозможности использования продукта. Ведь на кону будет и голова менеджеров, которые согласовали закупку вашего продукта в компанию. А по итогам прохождения годового бюджетного периода, вы можете попасть на тендер (и скорее всего попадете, если ваш покупатель ходит около 223-ФЗ), где всё может резко измениться. Даже против воли тех, кто вам ранее пел дифирамбы
Вычисления: силы Product / market fit, наличия Product / channel fit, ROI, прогноз выручки и пр.
Вообще Олег любит вычисления, и это понятно, принимая в расчёт его послужной список. Но когда эти вычисления не применимы к B2B продуктам, мотивация копаться в SQL запросах, познавать чужие массивные таблицы с вычислениями, падает до нуля. Собственно так и я потерял многие шансы на высокую оценку по итогам курса - просто иногда играл в рулетку из ответов, особенно когда возвращался к прохождению курса после перерыва в несколько недель.
На главной странице продукта от Go practice написано, что курс подойдёт для C-level, но я не видел таких представителей этого уровня, которые добровольно захотят проходить испытания многочисленными вычислениями в google таблицах. Руки на том уровне больше заточены под буковки, нежели циферки. Хотя, возможно, в этом и есть изюминка от Go practice, что ты много мучаешься и материал укладывается на подкорку за счёт твоих мучений. Но, честно говоря, покупая курс, я не предполагал, что считать мне придется так много. Просто будьте к этому готовы и не делайте перерывов более недели.
Сообщество
Любую часть текста в обучении можно выделить и задать вопрос сообществу провайдера обучения. Но собственно, кто в сообществе находится, не понятно. На первом курсе от Go practice мне удалось выцепить немного контактов, но тогда еще FB группа была жива. К текущему моменту все те связи растерял за ненадобностью. Сейчас вы можете найти интересующие вас контакты через ответы на вопросы и то, если в профиле человека есть ссылка на аккаунт, к примеру в Ln. Не хватило того, что было в первой версии симулятора - ты можешь заявить о своей потребности, к примеру, оттачивать знания на менти или обрести желанного ментора.
Рано или поздно я доходил до согласия с комментарием от авторов материала по своим неправильным ответам. Поэтому до контакта с сообществом так и не добрался. Было бы лучше, если, к примеру, в обучение были внедрены элементы Peer to Peer: как познал этот метод много лет назад на Coursera, до сих пор нахожусь в восторге. И налаживанию контактов это способствовало бы..
Если у вас вдруг есть потребность проревьюить что-то в вашей работе из программы курса - пишите, думаю, что моя голова может оказать пользу. А мне приятно будет укрепить знания и пополнить рабочие контакты.
Резюмируя
Учиться лучше, когда есть время на несколько месяцев вперед минимум по часу в день. Формат 2-7 дней погружения и полетели внедрять по истечению времени даёт слабые результаты. Исключение может случиться, когда у вас потом есть цикл(ы) повторения и/или окружающая среда поддерживает новые знания. Как по мне, лучший способ усвоения - это в щадящем темпе обучение с ретроспективой на свои, чужие ошибки. Т.е. сначала бьем шишки, потом учимся. Учеба ради медалек годится, если они ярко ценятся вашим сообществом.
Пошел ли бы я на этот курс снова, если бы год назад знал про негативные моменты - “да”. И прежде всего от того, что в нём вы найдете чек лист здоровья своего продукта, независимо от сферы его реализации. Кроме того, курс построен как руководство к действию: в любой момент в него можно вернуться и понять, насколько близок или далёк стандарт подхода в вашей ситуации с тем, как на это бы взглянули внутри продуктовой компании с мировым именем.
