Топологический аудит ECDSA: Практическая реализация с минимальными входными данными

[@tqec]

Друзья, я заметил, что статья получила несколько отрицательных голосов, и это меня искренне заинтересовало. 

Хотел бы вежливо спросить тех, кто поставил минус: вы голосовали против статьи, потому что:

1. Не согласны с математической основой топологического подхода к ECDSA?

2. Считаете, что метод адаптивного сканирования не решает проблему невозможности построения полной таблицы (u_r, u_z)?

3. Или, возможно, вам непонятны некоторые аспекты реализации AuditCore?

Если дело в непонимании — я с радостью объясню любой момент подробнее. Топологический анализ ECDSA действительно выходит за рамки традиционных методов, и я понимаю, что переход от статистического анализа к рассмотрению пространства подписей как тора может быть непривычным.

Например, если вас смущает, как мы можем анализировать безопасность с одной подписью, я могу подробно рассказать о математическом обосновании генерации дополнительных данных через уравнение k = u_r·d + u_z mod n.

Или если вас интересует, как числа Бетти (β₀, β₁, β₂) связаны с конкретными уязвимостями — я с удовольствием приведу дополнительные примеры.

Критика всегда полезна, особенно в науке. Но чтобы она была конструктивной, важно понимать, что именно вызывает сомнения. Если вы голосовали против статьи, не стесняйтесь задать вопрос в комментариях — я сделаю все возможное, чтобы прояснить непонятные моменты.

В конце концов, цель этой публикации — не просто поделиться идеей, а создать основу для диалога между криптографами, математиками и разработчиками. А диалог начинается с вопросов.