Обновить

Комментарии 2

С методической точки зрения мне не хватает ссылок на системы с одним (каждым) из перечисленных компонентов. Лучше бы и с двумя в разных комбинациях.

Подход "с налета" к системе с минимум 5 переменными выглядит странным, там нет аналитического решения.

Размер частиц "до 100 нм" тоже неинформативен. Обычно это 10-20, 30-60. А сказанное означает "от 1 до 100 нм", что слишком широко.

Неясным осталось, насколько стабильна такая система. Кластеризация, агрегация, седиментация есть?

И не указано, с помощью какого метода наблюдали за кавитационными пузырьками. Сразу переход к модели. Но смоделировать можно что и как угодно. Насколько модель близка к реальному поведению системы. И насколько использованный метод валиден в данном случае.

И если результат реально заслуживает внимания (статью-то вы написали на Хабре), то почему этот журнал? Насколько он авторитетен в вашей предметной области?

Ну вот ценность работы в том, что они как раз аналитическое решение нашли.

Практический интерес эти модели прежде всего для моделирования движения крови человека представляют. А там частицы разного размера надо учитывать.

"Кластеризация, агрегация, седиментация  "

Насколько я понял, в той модели не учитывалось. По ссылке полный текст статьи со всеми формулами есть, можете сами посмотреть.

Конкретно эта работа теоретическая, поэтому эксперимент там не описан.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации