Человек, который слышал интернет: киберсенсорика завтрашнего дня

[bookker]

Все это очень красиво описано и пафос понятен. Но если взглянуть на ситуацию трезво, то очень немного из того что наш мозг не воспринимает (а не замечает он значительно большую часть, чем обрабатывает) реально необходимо здоровому человеку. Те сенсорные каналы, что мы имеем - это тщательно отобранные эволюцией и многократно проверенные на практике, доказавшие свою пользу. Все остальное для мозга - малоинформативный шум. У нас нет эхолокации не потому, что мы недоразвиты, а потому, что мы не летучие мыши и не порхаем в замкнутом пространстве. Нам это эхолокация нах... не сдалась, только мешать будет. Направление безусловно интересно теоретически, но реальная прикладная ценность - пожалуй в медицине и сфере развлечения. Возможно, еще в каких то пограничных сферах деятельности. Слушать интернет? Для чего? Мы уже столкнулись с негативными последствиями информационной перегрузки и зависимости. Кроме того, не упомянуты риски: криминал, контроль общества и т.п. издержки. В общем, дело интересное, но как всегда "не все так однозначно".

[Mulin]

Я не говорю о том, надо ли это. Лишь прогнозирую что возможно нас ждет, на основе компиляций сегодняшних достижений в нейронауках и микробиологии. Любая потенциальная технология, при технической возможности ее осуществить, так или иначе будет построена. Любопытство и коммерческий интерес

[novoselov]

Как концепция интересно, но "реализация" не взлетит по другим причинам. WiFi это электромагнитное излучение, как и свет, а значит информация будет "видна" всем одновременно, вы никак не встроите ни шифрование, ни узконаправленные пакеты. Тут логичнее использовать обычный беспроводной сигнал между цифровыми устройства для передачи на большие расстоянии и что-то типа NFC (с малым радиусом действия) между внешним прикрепленным устройством и мозгом, чтобы не вскрывать черепушку. Попытка построить на этом общее виртуальное пространство выльется в засилие рекламы и нефильтруемый шум, тут полезнее выглядит активация зрительных нейронов для симуляции изображения "на сетчатке" (по факту напрямую в мозге). В общем и канал связи и интерфейс взаимодействия должен быть персональным.

[Mulin]

Ну как раз с шифрование тут никаких проблем не будет - сохранит и пересылать уникальный распознаваемый паттерн. Но, даже речь не об этом. Вы же правильно написали, это как свет, хотя я бы скорее сравнил это с речью - слышат все, но мы все равно пользуемся и это удобно. Более тогл, мы придумали способы передавать эту речь на расстояния

[dedalter]

Интернет - это канал информации, который управляется провайдером. Допустим, с пассивными элементами (каналом приёма и обработки информации) модифицированная нервная система справится. Но существует ещё запрос провайдеру на получение конкретной информации (допустим, что весь вайфай бесплатный, без кода доступа). Для этого нужно сформировать В.Ч. сигнал и передать его (нейроны не волноводы) на выращенную приёмную антену. В любом случае электрический сигнал должен быть преобразован в электромагнитную волну, минимум микроватной мощности. Ясно, что предложенная приёмная антена для этой цели не годится. Это как слух и речь: услышать можем, попросить услугу - нет. Так что, пока можно рассчитывать на ходячий телевизор.

[Mulin]

Ну пока особо ничего не предложено, потому говорить том, что подходит или не подходит пока преждевременно. Это лишь концептуальная идея.

[Diacut]

Магазин рядом транслирует информацию

не забудьте адблок встроить. или это за отдельную плату?

[phenik]

Расширение восприятия новыми чувствами с помощью технологии нейроинтерфейсов интересная тема, тоже писал на нее, см. если интересно - 1, 2, 3 (ближе к концу комента). Генная инженерия в этом вопросе дело отдаленного будущего. Скорее всего по началу это будут импланты по аналогии с тем что сейчас делается для нейропротезирования.

[EvgenySbl]

Добрый день!
Не знаю какими технологиями обладают гражданские. Какими технологиями, на данный момент, обладают военные. На мой взгляд все очень серьезно и либо все что нас окружается это уже симулятор. Либо я сталкиваюсь с полномасштабным неправомерным использованием нейроинтерфейсов.
Дабы не считать меня сумасшедшим, прочитайте до конца. С чем я сталкивался.
1. Появление и исчезновение предметов.
2. Искажение точки восприятия окружающего пространства (перископический эффект).
3. Скачки времени и заморозки.
4. Прямой доступ к мозгу и чтение мыслей.
5. Материализация мыслей.

Понимаю, что в это сложно поверить, но к сожалению я с этим сталкивался. Сначала думал что это внутри меня, и это является частью атак военных. Почему? Возможно потому что военная специальность у меня 094403 (радиоразведка). Возможно потому что лет 10-15 назад мы разрабатывали аппаратуру на разведку, но >10 лет я уже не работаю в той организации.

Почему я не считаю что это глюк мозга? Наверное из-за глубого самоконтроля. Т.е. я рассматриваю модель окружающего мира, как модель, которую построил для себя мозг в рамках информации собранной с датчиков. Под датчиками я понимаю, глаза, уши, нос, язык, поверхность кожи, и неявные. В то же время реальный мир, представляет из себя другую модель, которая так или иначе проецируется, можно сказать рендерится нашим мозгом во внутреннее представление.

Т.е. с точки зрения осознания, есть модель мира в мозге, есть модель мира. Когда мы берем фотоаппарат, очевидно, мозг, очевидно работает с проекцией модели фотоаппарата. Но сама эта модель находится за пределами мозга и за пределами тела.

Однажды, я ехал на автомобиле по югу Воронежской области или же Ростовской области. И видел как внезапно, в небе появился самолет. Это вызвало у меня вопрос: как? И вопрос: а не исчезнет ли он? И самолет исчез, оставив за собой инверсионный след (пары воды и следы сожженого топлива). В недоумении я достал зеркальный фотоаппарат и сфотографировал след. Я пересматривал фото в другом месте и в другое время, дабы исключить ошибки воспоминаний или ошибки восприятия. Но мало ли, съел пирожок с маком или что там могло быть в пирожке или воде потенциально. Я не употребляю алкоголь, не курю, и уж тем более вещества.

Были случаи когда наблюдал нарушение линейности оптики. Т.е. разная техника воспринимала по разному положение Луны. Когда-то она была как будто за зданием, когда-то выглядывала за его пределы. Я понимаю, что можно взять разную апертуру. Можно нарушить линейность оптики за счет неидеальности линз. Но я говорю о некорректном рендеринге изображения на кадр, как будто мир является симуцляцией, а техника и мозг лишь получает ссылки на эти объекты. В этом случае может быть что угодно. Мозг или техника могут изменить параметры мира, сломав его. И это действительно иногда происходит.

Мне интересна тема нейроинтерфейса, именно с точки зрения устранения прямого взаимодействия с моим мозгом. Т.е. я так понял тело не является барьером, между симулятором мира, и мозгом в этом мире. И это является проблемой.

Я могу перечислить какие еще эффекты наблюдал, записывал, фиксировал, расчитывал. Да, я наблюдал нарушение нормального распределения в случайных событиях. Там были выбросы. Это напоминает неслучайное вмешательство в случайные события. Там например распределются автомобили на автомагистрали, когда вы смотрите на нее далеко через ограничивающее обзор тело. А когда приближаетесь, картина может изменится.

Вопрос серьзеный. И речь о реальных проблемах, которые нужно решать на уровне мира.