Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 19
Вы предлагаете увеличить избыточность за счëт снижения скорости передачи? Это, наверное, логично для передачи данных.
Но это, по-моему, имеет отношение к получению эфемерид, а не к дальномерному коду. То есть, скорее, ко времени начального включения приëмника, чем к точности позиционирования.
А дальномерный код, можно сказать, и так избыточен с q>1000.
Да, введение избыточности приведет к увеличению времени определения координат. Для некоторых применений, например, геодезии, это не принципиально. Но можно не заменять систему передачи, а ввести второй канал с кодированием с возможностью переключения наземного терминала между режимами: обычный или точный, но медленный.
Я к тому, что пример применения блочного кода "голографическое кодирование" конкретно к сообщениям навигационных спутников - неудачный. Там уже есть дальномерный код с огромной избыточностью, поверх которого медленно передаются данные. Что в GPS, что в ГЛОНАСС, и всей остальной байде)
И если соотношение сигнал/шум не позволяют принять данные от ещё пяти спутников около горизонта, или близко за ним - ну значит, что и их дальномерный код тем более не добавит точности позиционирования.
Отношение сигнал/шум уменьшается не только из-за близости к горизонту, но и из-за препятствий - конструкций, заборов, деревьев. Я в лесу летом ( зелёная листва поглощает сигнал) часто теряю сигнал GPS. С предлагаемым кодированием ГЛОНАСС в лесу будет работать как в пустыне.
Введение избыточности - не цель, а необходимая плата за повышение надёжности передачи информации. Над горизонтом всегда есть 11 спутников, но очень часто работать можно только с двумя-тремя из них. Голографическое кодирование добавляет в работу ещё несколько. Альтернатива кодированию - увеличение спутниковой группировки. Это будет мягко говоря дороже.
С чего это время определения координат вс геодезии не критично?
Есть задачи, для которых и 1 секунда - слишком долго, а геодезисты, я думаю, будут рады иметь возможность выбора режима - получить координаты с погрешностью 10 метров за 1 секунду или 50 сантиметров за 5 секунд. В любом случае речь идет только о ГЛОНАСС и всегда есть GPS .
Геодезисты не будут рады точности десять метров за любое время и 50 см за 5 секунд. Эти точности не удовлетворяют большей части именно геодезических работ.
То есть совершенно не понятно какой выигрыш будет геодезистам, если нам все равно нужно использовать GPS/и т.д., и к тому же геодезические работы выполняются либо в относительных измерениях с связью двух и более приемников, один из которых работает как неподвижная база и шлёт поправки, либо в абсолютных, но тогда в любом случае будут набираться измерения в течении нескольких часов или даже суток.
Если геодезисты не используют ГЛОНАСС, GPS и др., то этот способ не для них. Его суть - обеспечить максимально возможную теоретическую точность в реальных условиях, когда видны не все спутники
Геодезисты используют GPS и ГЛОНАСС, но предлагаемое решение не понятно, что даёт именно в геодезии. Оно не решает никаких проблем. И скорость и точность в геодезии достигается именно относительными изменениями. И при этом скорость очень важна.
Тема статьи - повышение точности ГЛОНАСС, геодезия в тексте не упоминается. Задачи, которые используют ГЛОНАСС + GPS + BeiDou + Galileo, в этом решении не нуждаются. А для задач, которые используют только ГЛОНАСС, альтернатива этому решению - только просить Роскосмос запустить еще пару десятков спутников ГЛОНАСС.
Изначально спор начался с утверждения того, что повышение времени получения координат не принципиально для геодезии. Это в корне не верно. Тем более не будет такого повышения точности, чтобы ради этого стоило подождать. Что 10 метров, что 50 см для геодезии одинаково не точно.
Это все для навигации, туризма и т.д., но не для геодезии.
"Геодезией называется отрасль производства, связанная с определением пространственных характеристик местности и искусственных объектов. Применяется для координатного обеспечения картографии, строительства, землеустройства, кадастра, горного дела, геологоразведки и других областей хозяйственной деятельности".
Я не специалист в геодезии, но думаю, что для картографии, строительства и т.д. определять координаты с точностью до сантиметра не всегда нужно.
Не нужно думать за геодезистов. Я геодезист. И я вам говорю, что ни один геодезист не возьмется что-то определять с точностью 0.5 - 10 метров, при этом без гарантии этой точности, да еще и с потерей времени.
Да, карты масштаба 1:10000 могут предоставить информацию с разрешением 10 м в 1 мм, но это не значит, что работы для создания этой карты можно выполнять с погрешностью 10 м.
поэтому я и предлагаю снизить погрешность ГЛОНАСС без запуска дополнительных спутников с 10 м до менее метра, никак не отменяя всех остальных методов измерения координат, а в дополнение к ним. А иначе, когда из 24 запущенных спутников в реальности видно 2-3, все остальные - это деньги в космос
Я отписался исключительно из за упоминания геодезии. И это повышение точности для геодезии ничего не изменит. Во всех остальных вариантах использования возможно, но как правило, где хватает точности полметра, то хватит и 10. А потому жертвовать временем смысла нет никакого. При работе "в поле", очень важно сокращать время всех операции до необходимого минимума.
А в целом как раз таки лучше наращивать группировку, чтобы улучшать геометрию пространственной засечки, а не пытаться выжать неопределенную точность при "плохой геометрии".
Например при работе даже с GPS и ГЛОНАСС совместно в режиме RTK, когда ты получаешь поправки от базы, есть такое явление как "псевдофикс", когда у тебя расчетная точность 1-2 см, вроде все ок, а по факту координаты вычисляются с погрешностью несколько метров. И тут как правило виновато именно стечение обстоятельств и "плохая геометрия".
Я не настаиваю на использовании в геодезии - нет, так нет.
А в целом как раз таки лучше наращивать группировку, чтобы улучшать геометрию пространственной засечки, а не пытаться выжать неопределенную точность при "плохой геометрии".
Да, лучше быть здоровым и богатым, но Роскосмос считает, видимо, по другому.
Например при работе даже с GPS и ГЛОНАСС
Есть задачи, в которых нельзя применять иностранные системы и нет ничего, кроме ГЛОНАСС
Тогда договорились, что скорее нет. :)
В промышленности либо делать нормально, либо потом мучительно и больно решать накопленные проблемы.
Если есть такие задачи, где нельзя использовать иностранные системы, то скорее всего с этими задачами что-то не так. Особенно если эти задачи лежат в области геодезии.
P.S. В современных реалиях глушения любого GNSS сигнала, любые попытки что-то улучшить выглядят безнадежными фантазиями, к сожалению. Там где все работает, то спокойно можно использовать несколько группировок, а если глушат, то глушат все.
И вся эта точность разбивается о уже повсеместно распространенные спуферы...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Повышение точности ГЛОНАСС не запуском дополнительных спутников, а кодированием