Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 113
Видел это видео на ютубе. Нет ответа на главный вопрос.
Как именно предполагается нормально жить и работать айтишнику в РФ, если каждый день отваливается рандомная часть интернета, а зарубежные источники полезной информации один за другим становятся недоступны?
В 90е не было ни интернета толком, ни зарубежных источников полезной информации. Ан нет, и жилось и работалось. А уж в плане тепличности "сейчас" и "тогда" сравнивать вообще бессмысленно.
Всё будет хорошо.
Да-да а еще раньше в поле рожали и ничего и еще сотня других отмазок на тему "почему все происходящее нам на пользу".
Мы как бы вкусили удобства цивилизации, типа свободного доступа к информации и свободы выбора средств связи, и не хотим от них отказываться.
Ну если вы как бы вкусили удобства цивилизации, которые для вас подготовили предыдущие поколения, то будьте, как минимум, как бы уважительны по отношению к тому, что им (нам) было не так удобно.
А то какая-то потребительская, а не созидательная это позиция.
Повторяю - всё будет хорошо. А временные неудобства и неурядицы и нужны для того, чтобы следующее поколение жило лучше.
Вам знакома концепция "пирамида Маслоу"? Наверняка знакома. Так вот, там потребность в самореализации, то есть в том самом созидании находится слега так выше чем потребность в безопасности и стабильности.
Вчера было можно, а сегодня нельзя - это вовсе не стабильность.
И уж извините, но мне не очень то интересно, то как будет жить следующее поколение, зато очень беспокоит то, в каких условиях доживу свой век я.
Съездите в район ЛБС на СВО, поговорите с местными, завезите в город без воды и тепла гуманитарку. Посмотрите на настоящую пирамиду Маслоу, а не на её симулякр из мира сытых и довольных жизнью.
Поверьте, ваше мнение про безопасность и стабильность изменится.
Самореализация не зависит от наличия доступа к зарубежным источникам. Вообще никак.
Ооооо, все с вами ясно, не вижу смысла продолжать дискуссию в таком ключе. Просто сразу соглашусь что я инфантил и дерьма в жизни мало съел чтобы рассуждать на такие серьезные темы.
Самореализация не зависит от наличия доступа к зарубежным источникам. Вообще никак.
По разному может быть. Если создать себе кокон и строить в нем шалаши из веток, не зная что бывает иначе, то после выхода из него, обнаружив что все это время вокруг уже строят небоскребы из бетона, ощущение самореализации довольно быстро может заместиться ощущением зря потраченного времени.
Мы же всё ещё про современное IT? Не наблюдаю навайбкодированных небоскрёбов из бетона, если честно.
Ок. Но просто любопытства ради позвольте поинтересоваться - с какого устройства, операционной системы и приложения вы написали этот комментарий?
Настольный компьютер с набором какого-то достаточного объёма железа производства КНР, ОС Астра Линукс SE с агентом, имитирующим браузер Файрфокс под ОС Линукс Дебиан.
Чем же вы мне начнёте пенять за сумму технологий открытого кода? Удивите, пожалуйста.
Настольный компьютер с набором какого-то достаточного объёма железа производства КНР, ОС Астра Линукс SE с агентом, имитирующим браузер Файрфокс под ОС Линукс Дебиан.
Иными словами все то, что получило такое развитие засчет свободного доступа к информации.
А что создали без этого доступа? (вопрос риторический)
Больше вопросов нет
А если бы я написал "ПЭВМ Эльбрус, ОС Windows XP в режиме эмуляции, браузер Internet Explorer", и всё это лицензионное, то есть, полученное за счёт несвободного доступа к информации?
Что бы это поменяло? :)
У вас не вопросы есть, а желание продавить свою точку зрения (подсказка: субъективную и наивную) на мироустройство. Да без проблем.
и всё это лицензионное, то есть, полученное за счёт несвободного доступа к информации?
Не совсем понятно какая связь между свободой доступа к информации и проприеритарностью программного обеспечения.
Но хотелось конечно услышать хоть что то что удалось создать без доступа к "зарубежным источникам". Переименованный линукс как то не очень тянет на эту категорию. Тогда бы вашу "несубъективную" и "ненаивную" точку зрения можно было бы принять всерьез.
Связь прямая. То, что вы считаете продуктом «свободы доступа к информации» есть ни что иное, как банальные и утилитарные инструменты для выполнения каких-то типовых задач.
Никому не интересна операционная система сама по себе. Никому не нужен браузер. Нужны, важны и монетизируемы инструменты, которые позволяют дешевле, быстрее и точнее решить задачи, решаемые другими способами.
Если такой инструмент можно купить, то нет никакой разницы, свободный доступ к информации у вас или нет. Просто за вас кто-то другой сделает вашу работу, а вы ему заплатите.
В современном мире корпократы руками так называемого «сообщества» капитально срезали свои затраты на производство таких инструментов, а вы и рады поднимать достижения корпократов на знамёна.
В СССР не было свободного доступа к информации, а задачи решались. Сейчас в ряде отраслей научной и инженерной деятельности тоже нет такого доступа к информации, а поди же ты, задачи решаются.
Другое дело, что сложно, находясь внутри IT, осознать, что с точки зрения реальности эта самая IT находится для других людей где-то на уровне других ресурсопоставляющих механизмов ЖКХ типа канализации, водоснабжения или сетей подачи электроэнергии.
Ну, тем трезвее станет IT.
Товарищ майор, разлогиньтесь
Слушай, Гагарина верни. (с)
во-первых, реально, смысл думать о будущем далеком(что будет через 100 лет и т.д.), если в один миг могут нажать красную кнопку и вы, с огромной вероятностью, не увидите следующий день?
во-вторых, нам дали блага предыдущие поколения, а потом эти же поколения у нас их решили отбирать и ограничивать, вопрос, зачем? мы чувствуем недостаток какой-то, когда у нас что-то отбирают, тем более, если это что-то было полезно и не опасно и т.д.
в-третьих, зачем вообще сравнивать проблемы разных людей? у всех свои проблемы, для каждого они сложны, например, миллионеру с депрессией тоже плохо, как и бедняку от бедности, боль нельзя сравнивать или считать в цифрах.
Да но нет. Я не очень понимаю, зачем я должен тратить время на компенсацию синдрома обезьяны с микроскопом.
будьте, как минимум, как бы уважительны по отношению к тому, что им (нам) было не так удобно.
Будьте уважительны, что было неудобно...
Вроде слова знакомые, построение предложения тоже без вопросов, но смысл понять не могу. Это, случайно, не продвинутая цепь Маркова с нами общается?
В 90-е и задач таких не стояло. И технологий таких не было. Сейчас ИИ-агенты тупо недоступны из за поломанного интернета.
Каких «таких задач»? Каких «технологий таких» не было?
Принципиально задачи автоматизации не менялись уже более 40 лет. Диалектический материализм и переход количества в качество, а качества в количество, не более того.
Не доступны ИИ-агенты? Поднимите своего, благо сейчас есть доступные модели и железо для их запуска. Вычислительные мощности сейчас дёшевы и железо есть в практически неограниченных для бытовых задач объёмах.
Ну, то есть, взрослая позиция тут - «Мы справимся». Всё остальное, как мне кажется, внешний локус и инфантилизм.
"внешний локус", вот теперь ясно, кто вы. Что вы забыли тут на ресурсе для технарей? Идите в свой яндекс дзен, в мир везунчиков, верящих в локусы контролля, понятия не имеющих о том, как раюбтают технологии и что такое "документация заблочена и нет аналогов")
Сам то ты что не на фронте?
«Мы справимся»
Справляйтесь.
Вообще говоря, до сих пор не была случая отвала "нужного куска Интернет".
Хотя сама сеть, да, иногда падает.
Я рад, что у вас не было. В большинстве регионов РФ, этот кусок составляет весь интернет (кроме ряда российских госсайтов).
У меня был случай, когда в Подмосковье выяснилось, что местный провайдер тупо режет по IP сервер, с которым я работал. Зашел окольными путями, но вот такое.
ООО, я последний год только и делаю что борюсь с блокировками на уровне серверов. Даже претензии типа "ой, а у тебя что то сервис не работает" уже игнорю если запрос из России. А сервера и услуги вообще не касаются запрещенки, просто "побочка" цепляет. Ну нафиг такое. Все новые идеи даже поднимать в России не буду - хлопот не соберёшься потом.
В любых делах, при максимуме сложностей,
Подход к проблеме все-таки один:
Желанье — это множество возможностей,
А нежеланье — тысяча причин!
Э.АСАДОВ
Вы правы, желания что-либо делать в ТАКОЙ ситуации нет и не будет. К этому я и веду.
Однако у кого-то что-то делать в ТАКОЙ ситуации желание находится. И у них даже получается. В противном случае не было бы ТАКОЙ ситуации.
Так что в вашем утверждении налицо противоречие. Что делать с ним будем?
Никакого противоречия. Люди разные. У меня например вызывают раздражение все эти духоподъемные подскасты, участники которых категорически не замечают слона в комнате.
И вменяемого ответа, как решить проблему со слоном - никто не дал. Все пытаются обвинить меня, что я слона выдумал, и вообще это не слон а так слоник маааленький, жить не мешает.
Никакого противоречия. Люди разные.
А зачем в таком случае фрмулировать проблему, как будто она всеобщая, а не лично ваша (ну, может быть, ещё небольшого числа таких же, как вы)?
Вот вы пишете
Как именно предполагается нормально жить и работать айтишнику в РФ
как будто речь идет про всех it-шников (а это не так).
Или тут дело в слове "нормально"? Да, это - интересное слово, в компании моих приятелей было популярно такое вот определение этого понятия: "нормальный - ну, это такой, как я", и популярно оно было, в частности, потому, что автор высказывания на момент самого высказывания выглядел именно нормальным, сделавшим неплохую карьеру человеком, но только вот через полгода он загремел в психушку на фоне несчастной любви.
Лично я столь долго работал без интернета, что привык. Документацию в те времена доставали другим путем: книжки покупали, ленты (а потом дискеты) друг у друга переписывали, потом компакт-диски на рынках появились. А не было документации - тоже не беда. Лично я, к примеру, однажды с целью прояснить для себя, как именно передается возвращаемое значение из диалоговой процедуры в Windows (3.1), прошелся по нужному куску работающего крда под отладчиком и всё для себя выяснил (кстати, некоторые значения из определенного списка передавались там не так, как в документации описано было). Так что лично для меня ваши страдния именно по этому вопросу не то, что непонятны, но именно страданий явно не заслуживают.
Короче, я вам сочувствую, но разделить вашу боль у меня не получается.
Ну, а если речь идет о желаниях, то IMHO деньги - лучший мотиватор.
Да, вы правы, есть понимание нормальности, которое разделяет некоторое подмножество людей. В этой нормальности нет места чебурнетам. Если вы это понимание не разделяете - я с вами никаких дел иметь не желаю.
Можете и дальше превозмогать со своими дискетами, перфокартами и печатной документацией с черного рынка.
Слоник наш
На фото другой слон. И тег PHP лишний, никакого отношения к тексту не имеет.
Мысль про клятву интересна, сразу взялся сравнивать. Американская клятва требует отказаться от преданности родной стране, а наша уважать культуру и законы РФ. В общем американская более жёсткая и не каждый, наверное, готов такое произнести.
Америка это страна такая, в которую изначально бежали из других государств и подданств
Что такое "родная страна"? Почему к ней должна быть какая-то преданность?
Другой вопрос, что дискриминация выходит: клятва только для тех, кто не по рождению. А кто по рождению, им, стало быть, можно все, что нельзя поклявшимся.
привела мою старую фотографию из Евпатории с надписью «Крым наш». Мы просто сфотографировались, ну и что?
Этот "русский калмык" и правда не понимает, "и что"...
Я, "русско-армянский эстонец", тоже не понимаю, и что? Как это должно влиять на мою профессию/работу и так далее? Всех несогласных к стенке? А потом удивляются, откуда нацизм появляется...
Образно говоря, если кто-то нормально относится к тем, кто ссыт в лифте, велика вероятность, что такой человек тоже однажды так сделает.
Тем, кому неприятны зассаные лифты, обычно неприятны и люди, которые это делают.
Вот грязный лифт. Давайте дадим ему морально-этическую оценку?
— Всех, кто ездит в лифтах, надо осудить. Лифт стал заповедником грязи, в нём нет и не может быть никакого подъёма вверх или опускания вниз. Лифт превратился в орудие мочеиспускания, поэтому я требую носить холодильники только по лестнице.
Вы согласны насчёт холодильников?
Именно поэтому технологии до сих пор не могут создать компактный прибор, который надёжно различал бы 10 уровней.
Не все так однозначно, некоторыен мемристоры могут запоминать до 10 уровней сигнала, другое дело это не распространено, потому как непонятно и не модно, денег не выделяют на это, другое дело ИИ, бежать как все - в одном направлении:-)
даешь нормальную фотку ! зачем этот жалкий ИИ дупликат :)
А кто такой этот олег бартунов и почему его мнение вдруг достойно целой статьи, тем более настолько длинной?
— Первая и главная — как говорится, «где родился, там и пригодился».
А если не пригодился?
Под дулом пистолета заставили прочесть?А в гугле соответсвенно забанили. Комбо..
Вот в остальном же вроде всё грамотно и по делу плюс-минус, и тут вдруг бац - "где родился, там и пригодился". И это от человека, который только в Непале 26 раз был. Удивительно.
А если и пригодился, да хочется иного? Что за примитивные крестьянские мотивы... Какая разница, где родился?
Это ответственность перед семьёй и родом.
Точно. Поэтому как только т.н. "родина" решила, что будет распоряжаться жизнью моих детей, тут-то я и свалил.
Экстремист какой-то! Срочно объявить иноагентом, бизнес отжать и передать патриотам.
Хорошая попытка.
Интервью забавное. Это всё может внезапно изменица, когда какому-нибудь сыночку высокопоставленного чиновника не захочется поиграть в айти-бизнес. Тогда может случиться какая-нибудь госизмена, выход в окно или ещё какой-нибудь способ отжать его бизнес. Будет ли он таким же оптимистом после этого?
Каждый ответ - это краткие тезисы, которые можно и нужно раскрыть. Что делать когда вернутся западные компании, что делать с образованием, почему у нас нет вовлечённости в опенсорс и т.д.
И на профильном ресурсе находятся люди, которые спрашивают "кто такой Олег Бартунов"...
почему у нас нет вовлечённости в опенсорс
Об этом часто пишут и дискутируют на Хабре. Главная проблема в том, что жители РФ не могут работать без зарплаты, ведь у них слишком мало денег!!!!!!!!!
Зарплату можно получать в другом месте или в другое время. Например, поработать IT-шником в режиме FIRE, уйти из наемных работников и заниматься тем, чем нравится.
А в СССР можно было ещё проще - работать научным сотрудником или учиться в аспирантуре, что-то там делать по науке, а в свободное время заниматься тем, что нравится. Я так делал, когда СССР немного застал.
Первая и главная — как говорится, «где родился, там и пригодился»
Потрясающая и гениальная мысль. В который раз понимаю что вся эта профессура в жизни, к сожалению, узколоба.
Место рождения Элиста, место жительства Москва. :)
Место рождения Элиста, место жительства Москва. :)
(выбрасывает из багажника дохлую ворону) "Не пригодилась..."
Говорим одно, делаем другое. Тогда вполне себе вписался в тренд времени ;)
Отличия Элисты от Москвы не так велики, как кажется.
Это сейчас. А советское время нельзя было просто взять и поселиться в Москве, требовалась московская прописка, а на нее был лимит. Бартунова я лично видел в Москве ещё в советское время (внешность у него запоминающаяся, внимание на себя обращает и мало с кем спутаешь), так что как именно он решил вопрос с пропиской - это нам не ведомо. Хотя, может он тогда в аспирантах был, как и я, аспирантам временую прописку и койкоместо давали.
А интервьюер, конечно, такие мелочи нам рассказывать не стал, да скорее всего - и не спрашивал.
А вам это действительно важно?
Таки нет. Было бы важно - поинтересовался бы раньше, возможности были.
Я тут про другое писал, безотносительно к личности Бартунова: нынешнее поколение просто не в курсе ценности московской прописки в СССР и не сталкивалось с отличием в категориях снабжения Москвы и переферии, а потому не видит отличий Элисты и Москвы.
В 90-х годах и ранее отличие в снабжении (ух, слово-то какое забытое) между Сан-Франциско и Москвой были куда больше, чем между Москвой и Элистой.
В МГУ есть нормальное общежитие, и временную прописку (а потом — «регистрацию») там учащимся и работающим всегда без вопросов делали. А потом вопрос сам собой исчез.
Учащимся - без вопросов, а вот на работающих в СССР был лимит. Нельзя было просто так взять и принять в Москве иногороднего на работу, а потом предоставить ему жилье. Точнее, был список профессий, как правило, не осоюо квалифицированных, типа дворника или рабочго-станочника, где лимит было получить легко. Их так и звали - лимитчики. А вот чтобы молодому ученому лимит на прописку получить, требовалось идти весьма высоко. Ну, кроме отдельных ящиков (п/я, это такой тип предприятия был) в отдельные годы, но тут явно не тот случай.
Сейчас все эти историчекие подробности реалий позднего СССР мало кто помнит, вот и появляются заявления типа вашего, что отличия Москвы от Элисты не так уж и велики - когда, на самом деле, жители Москвы были куда более привилегированным слоем.
Вот честно не знаю всех тонкостей про особенности прописки. Но знаю, что в МГУ ситуация серьёзно отличалась от средней по стране. То самое Главное здание, которое рисуют на всех открытках, — на самом деле гигантское общежитие (кроме центрального корпуса). И значительная часть этого общежития — именно для сотрудников.
Недавно читал статистику: до недавнего времени 98% граждан не имели загранпаспорта. Что они могут думать о других странах, если никогда в них не были? У них нет критического мышления.
какой-то бред 😐
Видимо, таки давно: пят лет назад либерда торчала от инфы, что у 70% нет заграна.
Только на курорты до ковида ездили 30...35 млн человек, следовательно, у них есть загранпаспорт. И они могли рассказать впечатления о поездке ещё десяткам миллионов друзей и близких, чтобы у тех сложилось своё мнение. "До недавнего времени" - это у автора 90-е, когда действительно, только 2% могли позволить себе выехать за границу?
"Число туристских поездок российских граждан за границу в январе-сентябре 2019 года увеличилось по сравнению с январем-сентябрем 2018 года на 7 процентов и составило 35,2 миллиона. Из их общего числа 83,1 процент осуществлялись в страны дальнего зарубежья и 16,9 процентов — в государства-участники СНГ".
На картинке некий усталый скуф.
Индеец (Олег, прости, но тебя так многие зовут за глаза) не такой - он бегает, по горам ходит, и подтянутый.
Postgres Pro получает доход в основном за счёт созданного государством рынка «сертифицированных СУБД», не за счёт добровольно выбираемых технологических преимуществ профессиональной версии. Это многое объясняет в данном интервью.
А можно хотя бы в заголовке ошибок не делать.
"Почему Олег Бартунов не верит Минобразования..."
Ну нельзя так писать! "Министерству образования" , никак иначе в этом падеже не напишешь.
Где родился там и спился? Это не мой путь простите. В РФ в IT попа твориться и это только начало проблем.
Каждая профессия обслуживает слой «выше» и опирается на слой «ниже».
Системный программист сравнивает кнопочных маляров с уборщиками. Разработчик железа тоже найдёт аналогию для системных программистов. И так далее.
По-моему, такие высказывания создают нездоровую обстановку, и не особо способствуют росту количества и качества "настоящих" инженеров.
— Зарплата у вас есть?
— Есть, но не самая высокая.
В сравнении с уборщиками?
Суть в том, что легче различить ноль и единицу, true и false, да и нет. Есть приборы вроде реле, но транзистор — это уже более высокая абстракция. Попробуйте различить 10 уровней сигнала или 50 оттенков серого — это сложно. Именно поэтому технологии до сих пор не могут создать компактный прибор, который надёжно различал бы 10 уровней. Если бы могли, компьютеры были бы во много раз меньше.
Decalon 0xA - первый российский микропроцессор с десятичной системой счисления
:)
Чел явно не шарит в некоторых вопросах. Например:
Попробуйте различить 10 уровней сигнала или 50 оттенков серого — это сложно. Именно поэтому технологии до сих пор не могут создать компактный прибор, который надёжно различал бы 10 уровней. Если бы могли, компьютеры были бы во много раз меньше.
Нет, дело в быстродействии. Сигнал не может измениться мгновенно, и "измерить" его тоже занимает какое-то время. Если у сигнала 10 уровней, то нужно ждать, когда сигнал перестал изменяться в течении какого-то времени, чтобы сделать вывод о его значении. Для двоичной же системы сигнал уже измерим/известен, как только он перешагнул пороговое значение, даже если сигнал продолжает изменяться дальше. И чем меньше изменение уровня сигнала - тем дольше само изменение будет происходить: с 0 до 1 изменение можно считать выполненным, когда значение величины - напряжение - выросло, скажем, выше 3.5 вольт, не дожидаясь когда оно достигнет конечных ~4.5 вольт при 5-вольтовом питании. А если у нас 10 значений между 0 и 9 в диапазоне 5 вольт? Когда с 0 до 1 считать изменение, при 0.2 или при 0.3? А 0 вольт достижимы? Может, нулём надо считать всё что ниже 0.5, и ужимать уровни между 0.5 и 4.5? Очень тонкая грань получается, и между, скажем, 5 и 6 изменение всего на сотые вольта, их будет слишком долго устанавливать - проблема примерно как с быстродействием жидкокристаллических матриц, где для ускорения поворота кристаллов подаётся значительно большее напряжение, что может приводить к повороту на больший угол чем требуется. Именно благодаря отсутствию этих проблем, двоичная система позволяет современным процессорам работать с гигагерцевыми частотами.
Когда появятся квантовые компьютеры, их размер будет примерно с волос, потому что у них состояний гораздо больше, чем 10 000. Питаться такой компьютер сможет просто от напряжённости электрического поля вашей кожи.
Нет, ведь квантовые эффекты требуют изолированности от внешних воздействий, иначе суперпозиция быстро разваливается, а изоляция никогда не бывает тонкой ;)
Для меня важнее, чтобы в стране было своё. У меня с детства амбиции делать что-то большое.
Гм...
Все были добрые, вежливые, интересовались перестройкой, Горбачёвым и русскими. Было прекрасно.
Я не понимаю, как мы смогли всё это испортить. Прекрасно было, никаких проблем. Жаль упущенной возможности интеграции.
Картинка с Галустяном....
Именно. Плюс снижение помехоустойчивости при большей разрядности битов.
Чел явно не шарит в некоторых вопросах.
Не заметил. Упрощение ради популяризации - заметил, явной лажи - не заметил.
Нет, дело в быстродействии. Сигнал не может измениться мгновенно, и "измерить" его тоже занимает какое-то время. Если у сигнала 10 уровней, то нужно ждать, когда сигнал перестал изменяться в течении какого-то времени, чтобы сделать вывод о его значении.
А почему вы рассматриваете измерение для какого-то пологого фронта сигнала, с большим временем установления? При крутых фронтах сигнал может измениться практически мгновеннно. Скорость нарастани определяется соотношением тока и емкости входа. Сравнение опять-таки можно производить параллельно: есть, к примеру, такой варинат АЦП - АЦП прямого преобразования. В них для каждой ступени квантования стоит свой компаратор, и все компараторы срабатывают в одно и то же время, а дальше логическая схема определяет код входного значения
.
Короче, схемотехника усложняется, но ничего пренципиально непреодолимого тут нет. Вон, в широтребных твердотельных накопителях хранят же по 3-4 бита на ячейку, и это вполне эффективно.
Нет, ведь квантовые эффекты требуют изолированности от внешних воздействий, иначе суперпозиция быстро разваливается, а изоляция никогда не бывает тонкой ;)
Ну, во-первых, изоляция зависит ещё и от высоты изолирующего потенциального барьера. А во-вторых "тонкий" - понятие относительное: ну, допустим потребуется для изоляции толщина в 1000 периодов решетки - так с нашей, макроскопической точки зрения - это ничто. Дальше продолжать не буду, поскольку разговор совершенно абстрактный получется. Но возможность помечтать тут есть, вот Олег Сергеевич и мечтает.
Гм...
Он из СССР родом. Если вы помните, там корабли бороздили просторы Большого театра.
Картинка с Галустяном....
Можно и без Галустяна, например - вот эту от Андрея Зудина:
Упрощение ради популяризации - заметил, явной лажи - не заметил.
Значит вы и сами слишком поверхностно знаете физику процессов. Придётся дополнительно пояснить.
А почему вы рассматриваете измерение для какого-то пологого фронта сигнала, с большим временем установления?
Потому что при одном и том же уровне техпроцесса (физических размерах элементов) у вас есть одна и та же ёмкость и индуктивность (всегда, в неявном виде), которые препятствуют формированию крутых фронтов. И если вы меняете сигнал с 1 вольт до 2, это изменение будет дольше, чем с 1 до 2 вольт изменится сигнал при установке конечного уровня в 4 вольт. Если вы хотите знать, что 0 сменился на 1 в двоичной системе, вы это узнаете гораздо раньше, чем убедитесь, что 1 вольт поменялся на 2, а не стал расти дальше до 3 а то и до 4 вольт. Никакие АЦП вам тут не помогут. Из-за этого единственная рабочая технология небинарной логики, позволяющая обрабатывать сигналы быстро - троичная: -1, 0 и 1. Всё остальное априори медленней. Проверено десятилетиями на ПЗУ с многоуровневым хранением значений.
Скорость нарастания определяется соотношением тока и емкости входа.
В абсолютных величинах - ещё и от разницы между напряжениями, начальным и конечным. Время установления высокого напряжения дольше, чем среднего, но время установления среднего напряжения дольше, чем время установления этого же среднего значения как промежуточного на пути к высокому. Я вам совсем не просто так привёл аналогию с жидкокристаллическими матрицами, где время изменения серого к серому без технологии овердрайва (RTC) дольше, чем изменения от чёрного к белому.
Вон, в широтребных твердотельных накопителях хранят же по 3-4 бита на ячейку, и это вполне эффективно.
Точно такая же ситуация в ПЗУ с хранением более одного бита на ячейку: с ростом количества хранимых уровней (SLC → MLC → TLC → QLC) скорость работы падает почти ступенчато, это особенно ярко выражено в операциях записи, и для "ускорения" процесса применяются сложные технологии подобные овердрайву ЖК матриц, например метод ISPP — Incremental Step Pulse Programming.
Однако, никакие технологии не помогут добиться той же скорости работы многоуровневых ячеек, как у SLC, только несколько уменьшат отставание. И если в вопросах долговременного хранения информации мы согласны искать компромисс между скоростью работы, надёжностью и объёмом (как говорится, можно выбрать любые два из этих трёх, хотя конечно надо ещё говорить о сложности ака себестоимости), то в вопросах скорости работы процессоров мы на такие компромиссы не согласны - мы готовы пожертвовать многим, чтобы добиться максимальной производительности.
Ну, во-первых, изоляция зависит ещё и от высоты изолирующего потенциального барьера.
Высота его известна: квантовые процессы, связанные с суперпозицией состояний, требуют околонулевых температур, как можно более глубокий вакуум и экранирование от любого электромагнитного излучения. По другую сторону - комнатная температура, атмосферное давление, огромное количество фоновых фотонов, всё это быстро разрушает квантовую суперпозицию.
Значит вы и сами слишком поверхностно знаете физику процессов.
Физики тут нет - сплошная радиоэлектроника, на которую Хоровица с Хиллом вполне хватит.
Придётся дополнительно пояснить.
И чем эти ваши дополнительные пояснения принципиально отличаются от крайне упрощенного пояснения из интервью:
Попробуйте различить 10 уровней сигнала или 50 оттенков серого — это сложно. Именно поэтому технологии до сих пор не могут создать компактный прибор, который надёжно различал бы 10 уровней. Если бы могли, компьютеры были бы во много раз меньше.
Те же самые слова, в которых отказ от лишних уровней сигнала объясняется избыточнойложностью реализации, без пояснений, в чем именно состоит сложность. В котором нет ни слова ни про уровень техпроцесса (который в компьютерах, вообще-то, начинался с электронных ламп и навесного монтажа), ни про скорость. И которые на самом деле для такого, чисто качественного, объяснения для людей-неспециалистов и не нужны. Ну, пояснили вы - а что это дает для читателя, который сам неспециалист, в чем для него,так сказать, дополнительная ценность? Что полезного для неспециалистов такие рассуждения привносят? Побольше занудства?
Бартунов - здесь выступает не как схемотехник(кем он не является), не астроном(кем он таки является), а как визионер. А визионеру занудство для его основной деятельности - заражать энтузиазмом - даже вредно.
Высота его известна:
Где ж она известна-то? Вы тут рассказываете что по одну сторону от барьера и что по другую - а про сам барьер вы ничего не рассказываете. Чем там высота ограничена? Взаимодействием с квантовой системой? Дык, оно запрещено быть может законами сохранения. Кстати, и сама квантовая система примерно по той же причине запрета взаимодействий с ней законами сохранения может и не находиться в термодинамическом равновесии с окружающей ее средой. Это всё, конечно, абстрактные рассуждения, но они кагбэ намекают, что фундаментальных ограничений нет, а ограничения - технические, то есть, в принципе, преодолимые (хотя оптимизма Бартунова я совсем не разделяю).
А насчет "толщины изоляции", как я понял, мое возражение было вами принято.
Физики тут нет - сплошная радиоэлектроника
А что, радиоэлектроника не работает по законам физики?
И чем эти ваши дополнительные пояснения принципиально отличаются от крайне упрощенного пояснения из интервью
Тем что это не сложно, а непродуктивно. Хотите быстродействия? Используйте бинарную логику. Хотите больше информации на объём? Тогда смиритесь с более медленной работой. Точка.
Ну, пояснили вы - а что это дает для читателя, который сам неспециалист, в чем для него,так сказать, дополнительная ценность? Что полезного для неспециалистов такие рассуждения привносят?
Понимание, что Бартунов не понимает в достаточной мере физики процессов, о которых говорит. Дело не в том, что
технологии до сих пор не могут создать компактный прибор, который надёжно различал бы 10 уровней
а в том, что этот прибор будет работать слишком медленно
Это фундаментальный вопрос быстродействия, а не миниатюризации или инженерной сложности.
Вы тут рассказываете что по одну сторону от барьера и что по другую - а про сам барьер вы ничего не рассказываете.
Я думаю очевидно, что тонкий слой чего либо не может служить надёжным экраном в широком спектре излучений. Материал, эффективно поглощающий в одном спектре, прозрачен в другом. Никакой материал не позволит вам сделать достаточное экранирование в тонком слое. Это как раз фундаментальное физическое ограничение.
А что, радиоэлектроника не работает по законам физики?
Это чисто личное. Физику я учил много и напряжно, и все больше по Л/анду и Лифшицу. А радиотехнику и электронику - в свое удовольствие, по книгам, из которых eпомянтутый Хоровиц-Хилл был самой сложной.
Тем что это не сложно, а непродуктивно. Хотите быстродействия?
Не хотим. А хотим объяснение без душноты. Без прокоятых фундаментальных вопросов - пусть над ними специалисты мозги сушат.
Я думаю очевидно, что тонкий слой чего либо не может служить надёжным экраном в широком спектре излучений.
Ну, нейтрино вооще хрен чем заблокируешь (толщины планеты недостаточно), но это не страшно - оно способно только к слабому взаимодействию, которое полностью соответствует своему названию - слабое оно, мешать. С чем-нибудь другим можно поступить аналогчино. Возьмем для примера такую квантовую систему, как лазер с оптической накачкой, он вполне работает при комнатной температуре и в нем когерентность излучения ни фига от этого не нарушается, потому что спонтанный излучательный переход запрещен. Это, конечно, немного другое, но оно иллюстрирует идею: ослабляй взаимодействия. От того, что на квантовую систему посветя чем-то вне полос поглощения ее элементов, ничего не произойдет. Так что всего спектра можно, вообще-то, не бояться.
Опять же подчеркиваю: всё это - абстрактные рассуждения, конкретно надо говорить про конкретную квантовую систему.
PS Я считаю, что свою мысль я осветил достаточно, посему дискуссию сворачиваю до появления в ней новых участников.
Ну, нейтрино вооще хрен чем заблокируешь
Да, его влиянием можно пренебречь (фильтровать через статистические методы), а вот с банальным тепловым излучением так не получится - оно не блокируется тонкими слоями. Требуется тепловое экранирование препятствующее механической передаче энергии и отражательный слой препятствующий радиационной передаче. Перепад в две сотни кельвинов под давлением в одну атмосферу невозможно сдержать какой-то тысячей атомных слоёв.
Опять же подчеркиваю: всё это - абстрактные рассуждения, конкретно надо говорить про конкретную квантовую систему.
Как выглядят квантовые системы сейчас мы все знаем по картинкам в интернете. Огромные махины с обвязкой в виде вакуумных насосов, криогенных холодильников, сверхпроводники, киловатты энергии. Это всё не может быть миниатюризованно до размеров человеческого волоса, и питаться от статических зарядов.
От того, что на квантовую систему посветя чем-то вне полос поглощения ее элементов, ничего не произойдет.
Да, всего-то просто исчезнет квантовая суперпозиция раньше, чем будет произведено полезное вычисление.
Микрософт в этом году заявили что нашли прорывное решение в виде топопроводников, но по всем независимым проверкам, они просто выдали желаемое за действительное.
От того, что на квантовую систему посветя чем-то вне полос поглощения ее элементов, ничего не произойдет.
Да, всего-то просто исчезнет квантовая суперпозиция раньше, чем будет произведено полезное вычисление.
Знаете, а мне даже стало как-то интересно, как вы видите физику этого процесса ;-) Как фотоны просто пролетают мимо, а когерентнось нарушается.
PS А вообще будущее мне обсуждать неинтересно. Бабло я все равно на этом подымать не смогу - не те софты. А если без интереса, то про будущее совершенно точно известно одно: мы не знаем, каким оно там будет.
Знаете, а мне даже стало как-то интересно, как вы видите физику этого процесса
А вы не задумывались, почему вообще квантовые компьютеры требуют криотемператур? Дело в том, что чем выше температура частицы, тем легче ей поглотить "пролетающий мимо" тепловой фотон - снижение температуры с комнатной до 4 кельвинов уменьшает ширину допплеровского уширения полосы атомных линий на порядок (8-10 раз для металлов). А разрушение состояния квантовой суперпозиции происходит как раз в основном под воздействием излучения или поглощения этих самых тепловых фотонов. Поэтому нужно, во-первых, понижать температуру самих атомов, составляющих кубиты, чтобы период между излучением этих фотонов был дольше, чем нам нужно времени чтобы ввести необходимое начальное состояние, организовать квантовое взаимодействие и произвести полезное наблюдение конечного состояния, и, во-вторых, нужно убрать максимум возможного стороннего излучения, не только потому что оно паразитно нагревает кубиты, но и потому что нагрев (поглощение) его тоже вызывает декогеренцию. Тут всё сложно: уменьшаешь физические размеры кубита - повышаешь вероятность разрушения квантового состояния самой попыткой наблюдения (энергия взаимодействия должна быть много меньше энергии кубита), увеличиваешь для более надёжного наблюдения - ускоряешь декогеренцию от внешних влияний...
А вообще будущее мне обсуждать неинтересно
Ухты, макрообъект в длительном состоянии суперпозиции :)
снижение температуры с комнатной до 4 кельвинов уменьшает ширину допплеровского уширения полосы атомных линий на порядок (8-10 раз для металлов).
А, вон оно что - вы, оказывается, не обратили свое внимание на мое исходное утверждение. Что ж, повторю, а существенную часть выделю:
От того, что на квантовую систему посветят чем-то вне полос поглощения ее элементов, ничего не произойдет.
Ну, а раз вы написали там о своем, вне упомянутых мной условий, то мне такая физика понятна, а потому не интересна. То, что вы там так многословно написали, за это я в курсе, а если напрягусь, может и сам так написать смогу: там все качественное, математики никакой нет.
Короче, я жду дальше, появится ли ещё хоть один участник диспута.
вы, оказывается, не обратили свое внимание на мое исходное утверждение
Вы просто недооцениваете влияние тепловых фотонов. Вещество излучает в очень широком спектре, и хоть низкая температура и сокращает окно поглощения, комнатная температура даёт большое количество гигагерцовых фотонов, а именно на такой частоте у сверхохлаждённых атомов проявляется резонансная частота поглощения. И один единственный фотон гигагерцовой частоты несёт достаточно энергии для разрушения куперовской пары в кубите и разушения квантовой суперпозиции.При комнатной температуре таких фотонов - миллиарды в секунду на кубит, и даже окружающее вещество с температурой всего в один кельвин будет давать тысячи таких фотонов в секунду. Поэтому в нынешних квантовых компьютерах используется многоступенчатое экранирование множеством слоёв, постепенно всё более низкой температуры. И все сигнальные и силовые проводники имеют так же многоступенчатые СВЧ фильтры для уменьшения воздействия на кубиты. Без всего этого когерентность исчезает за считанные микросекунды и ничего "вычислить" становится невозможно.
Во, я гляжу, вы уже начали конкретную реализацию кубитов зачем-то обсуждать,хотя никто другой ее тут не обсуждал. Тогда как общий механизм создания системы в когерентном состоянии для квантовых вычислений может быть реализован разными физическими способами, в том числе - пока что не изобретенными: само-то явление запутанности имеет весьма фундаментальную природу и может проявляться в ну очень разных системах, про которые мы, в общем случае, ничего сказать не можем.
Не вижу что здесь можно дальше обсуждать, особенно - с таким апломбом.
само-то явление запутанности имеет весьма фундаментальную природу и может проявляться в ну очень разных системах, про которые мы, в общем случае, ничего сказать не можем
Почему же не можем. Вполне можем: квантовые эффекты наблюдаются исключительно в микромире. Это их фундаментальное свойство, с которым невозможно ничего сделать.
Не вижу что здесь можно дальше обсуждать, особенно - с таким апломбом.
Согласен.
Последнее дополнение.
Почему же не можем. Вполне можем: квантовые эффекты наблюдаются исключительно в микромире.
С инженерной точки зрения - это ниачом, круг возможных реализаций не сужает почти никак. Да и насчет "исключительно в микромире" - сразу мне тут сверхпроводимость припоминается.
Ну да бог с ней. Визионерство, ксмические корабли бороздящие просторы Болшого театра - это не мое.
Да мы, да всех порвём, да весь мир будет наш.
Знакомая басня. Всегда что-то мешает. А так бы мы огого!
Двоичную систему в школе же проходят и из чего состоит компьютер
А это ничего, что компьютер, который в школе проходят и который, например, у учителя на столе стоит - это два разных компьютера?
Пояню. У компьютера, который в школе проходят, есть процессор, которые выполняет команды друг за другом последовательно, как они написаны (исключая случай команд перехода) и есть однородное поле адресуемой памяти, скорость доступа к которой постоянна. А у реального компьютера, который мог бы на столе стоять, есть процессор, который разбивает команды на микрооперации и выполняет эти операции в произвольном порядке - лишь бы результат был тот же, и есть память, основная, довольно медленная и, на пути доступа к ней - блоки более быстрой памяти (кэша), которые могут харнить в себе копию содержимого основной, а могут не хранить, и возможность использования этой быстрой памяти .следует учитывать и всячески к ней стремиться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Олег Бартунов не верит Минобразования и советует программистам не уезжать? И что означает лозунг «Слоник наш»?