Случайность как следствие открытости систем и черного ящика

[rPman]

с академической точки зрения, в идеальной симулированной системе да,.

но в реальности источником энтропии может являться даже простая скорость выполнения кода (особенно если все данные в кеше процессора) или, если система многоядерная, порядок выполнения инструкций (не потоков а железных ядер)... источником тут будут являться температурные флюктуации.

А еще, замкнутая система может иметь свою память, сид можно менять периодически на основе предыдущего случайного числа, сохраняя этот следующий сид, в этом случае хоть и числа и будут псевдостучаными, но не повторяющимися.

[plustilino]

Неповторяемость не значит непредсказуемость.

[Jijiki]

не только, мне кажется ) "пропуск информации это проход енергии, на квантовом уровне проход информации получается", наверно

мне кажется еще, это рекурсивное много вселенное понятие наверно )

[plustilino]

Может кажется не только вам и возможно потому, что на квантовом уровне у них там (физиков-теоретиков) возникает какая-то запутанность, что похоже на исчезновение времени и пространства. Они в свою очередь связаны с материей, та с энергией. Если там нет ни материи, ни энергии, остается только информация.

[Radisto]

Квантовые системы недетерменированны. Если вы в них упретесь, получите истинную случайность, хоть замкнута она хоть разомкнута. Распад радиоактивных изотопов в качестве ГСЧ кажется существует

[plustilino]

Пример недетерминированности - подбрасывание монеты. Может быть орел, а может решка. Это неопределенность только для нас, а не вообще. Так и распадом изотопов: где гарантия, что за случайно выглядящими для нас моментами распада действительно нет никакой логики и причинно-следственных связей где-нибудь на квантовом уровне и в областях, которые человек еще не понял.

[alvoskov]

Это в общем-то философские, а не научные вопросы, на которые нет однозначного ответа. В прикладном плане случайная последовательность - это то, что мы не можем аппроксимировать какой-то формулой, т.е. предсказать следующий бит с вероятностью выше 50%. А вот с псевдослучайностью ситуация интереснее: у многих генераторов из стандартных библиотек их seed можно достаточно быстро определить по выходу каким-то алгоритмом. Но у наиболее качественных ГПСЧ человечество не знает способа это сделать без полного перебора seeds, и такие генераторы называются поточными шифрами. Само существование поточных шифров показывает то, что отличить случайность от детерминизма для стороннего наблюдателя может быть очень сложно.

[plustilino]

Для человечества что-либо может выглядеть случайно, и люди никаким образом не могут это предсказать. Но из этого однозначно не следует, что явления в принципе случайно. В науке много пробелов.

[inheaven]

А в случае генерации ответов ИИ как используется случайность? Если зафиксировать зерно, то ответы будут всегда одинаковые? Т.е. ответ зависит от времени вопроса?

[plustilino]

Если данные собираются из внешних источников, то ответ ИИ будет меняться в зависимости от них. GPT хорошо отвечает на вопросы, ответы на которые есть на сотнях сайтов, и галюцинирует, упускает ключевые моменты, если информации собрано недостаточно. То есть GPT можно сказать находит "средне статистическое". С другой стороны, чтобы это "среднее" не всегда было одинаково там вроде как есть такое понятие как "температура". В зависимости от нее берется отклонение от "среднего". Как раз "температура" может выбираться случайно из определенного диапазона. И нет причин, чтобы ей не зависеть от времени.