Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 24
В этой схеме нет места для Субъекта, который мог бы выбрать нелогичную цель или пойти против биологической программы.
По-моему, вам тут хочется какой-то Души, но вы стесняетесь и называете её Субьектом или Волей. А душ не бывает. Просто биоробот (человек) постоянно попадает в чуточку другие ситуации, а его внутреннее состояние (например, гормональное или просто состояние связей в его мозгу) тоже постоянно меняется. И в итоге нам кажется, что он что-то делает как бы нелогично и как бы сам по себе, а не как реакцию на стимулы.
На деле же просто количество факторов, влияющих на возникновение различных мыслей и принятие различных решений слишком большое, чтобы мы могли их все учесть.
А если говорить о человеке, мнение то же?
именно человека я и имею в виду, говоря о биороботе. Поправил в комменте, чтобы это было сразу понятно.
Это ваш выбор. Оспаривать его нет смысла.
Это не вопрос веры, а просто принцип достаточного основания по Лейбницу. Я говорю, что нам не надо вводить Душу или Субьектность в уравнение для того, чтобы объяснить поведение людей. Их поведение объясняется и без Души с Субъектностью, потому что обстоятельства, в которые попадают люди и состояние весов в их нейронных сетях всегда разное и никогда не повторяется.
Кстати, если вы вводите Субъекта как что-то отдельное, то вам придется задаться вопросом, а какое у этой субъектности внутреннее устройство. И дальше либо уходить в идеализм и говорить, что это непознаваемая Душа, либо оставаться в материализме и внятно объяснять, как именно эту субъектность производит состоящий из молекул мозг.
Давайте тогда введем и Геделя, закрытая система не может не быть противоречивой. Вы можете назвать это душой, богом, топологическим парадоксом, но требование внешнего остается.
Тогда на вас лежит бремя описания этого самого внешнего. Только полноценные, нормально функционирующие человеческие особи обладают душой? Или вообще любые живые организмы, демонстрирующие поведение, логичность которого вы не можете объяснить?
Появление нелогичных поступков моделируется элементарно - псевдорандомными функциями. Есть источник такого рандома и есть сдерживающие системы, не позволяющие индивиду демонстрировать совсем уж шизофреническое поведение. Кстати, нарушение их работы как раз и будет психическим заболеванием.
Ок. Давайте попробуем:
Мнимое Я (ΛS) — это виртуальный Странный Аттрактор, возникающий в сложной системе как следствие Акта Различения (по Спенсеру-Брауну), который формирует и непрерывно удерживает Марковское Одеяло (информационную границу) для противодействия термодинамической энтропии. Будучи физически пустотным (мнимым), этот Аттрактор функционирует как онтологический Центр Гравитации, который интерпретирует входящий хаос как Квалиа, а исходящую энергию как Волю, тем самым преобразуя стохастику автомата в направленную телеологию (смысл).
ну то есть это просто следствие сложности системы. Меня устраивает. Значит любой достаточно сложный мозг (возможно, с ограничениями на особенности внутреннего устройства) порождает Душу или там Субьектность. И опчик - вот уже и нелогичное-непредсказуемое поведение есть, и бог с нематериальными штучками не потребовались.
Я где-то требовал бога? Я говорил только о необходимости внешнего.
В вашем определении оно получается очень даже внутреннее, его сложность самой системы произвела.
Да оно продукт сложности системы, но системе не принадлежит. Развитие Спенсер-Брауна:
Попытка системы различить не только объект, но и сам акт различения
⟨⟨x⟩⟩
порождает напряжение неразрешимой рекурсии. Коллапс двойных скобок в одинарные
⟨⟨ ⟩⟩ → ⟨ ⟩
не уничтожает функцию наблюдателя, а вытесняет её за пределы формы. То, что пыталось различать из вторых скобок, оказывается снаружи, формируя трансцендентную позицию
ΛS.
Подробнее "Законы формы" Спенсер-Браун, нишевый достаточно ученый, но весьма авторитетный в этой нише. )
"Я вообще не против биороботов, у меня даже знакомые биороботы есть, но зачем это выпячивать, на детях пропагандировать. Давайте вы у себя дома под одеялом биороботом будете, а не публично". \s
Чисто для интереса. Предположим, вы правы, и давайте сразу обобщим в нормально понимаемую ситуацию, а не вот это жеманство с прописных. Человек (чтоб это ни было) детерминирован по самые брови вот этими самыми броуновскими движениями (опять же обобщим до понимаемого уровня). Что там гормоны: космическое излучение не туда шмальнуло, лишний нейрон щелкнул и наш "биоробот" пырнул кого-то вилкой, хотя и не собирался (точнее, его гормоны не собирались). Т.е. опять же развитие ситуации начавшейся два-три миллиарда лет назад, когда взорвалась та звезда, излучение которой сейчас в чей-то биороботячий мозг долетело.
Но вам не кажется (понимаю, что не кажется, но все же), что в вашей картине этого "биороботного мира" "просто количество факторов <...> слишком больше" превращается в ОРИГИНАЛЬНОЕ количество факторов, т.е. ровно в такое же самое количество, какое занимает весь наш универсум и равно таким образом самому себе. И что ваш "биоробот" детерминирован не больше, чем протон, который после окончания стадии инфляции Вселенной образовался где-то у Марса и с тех пор там висит будучи похожим и одновременно не похожим на своих 10^80 братьев?
Но если "количество факторов" разнообразно, но все же ограничено, то где, в таком случае мой биороботячий клон? Ведь должна быть основная черта характеризующая "биоробота": точная воспроизводимость, программируемость, предсказуемость. Где она? Где абсолютно идентичные клоны?
Вроде бы, ваши рассуждения очень логичны. Мне главное было подчеркнуть, что нет никаких нематериальных фиговин вроде души. Есть много нейронов и они позволяют человеку делать классные штуки наподобие думать и обладать волей. Я не думаю, что человек точно воспроизводим, программируем и идеально предсказуем.
Появляется юнит на свет, final string name; надо до проинициализировать переменную, а то линтер ругается, от аудио-видео портов поступают хаотичные сигналы, юнит ищет источник сигналов, видит какой-то объект, который издает повторяющийся набор звуков, который сопровождается тактильным раздражением, юнитом принимается решение проинициализировать переменную этой повторяющейся последовательностью, и вот в это самое время обретается каким то образом это самое "Я"
код сознания
Зачем вычислять «код сознания»? Это абсолютно безнадёжная задача!
Идите по пути симбиоза! Био + Техно. Только пара, только взаимодействие!
Хотите философов? «Их есть у меня!». Помню, много лет назад, на военных офицерских сборах, читал философское эссе, какого-то нашего доктора «этих» наук.
Так вот, товарищ ввел термин «дилогика», то бишь, «логика диалога». И утверждал, что за этим будущее. Вот он – ключ, к вашей проблеме, в чистом виде.
ИИ будет развиваться как взаимодействие двух логик: естественной (БИО) и искусственной (ТЕХНО). Любое моно развитие – обречено. Для дуального Мира, этот симбиоз – так естественен!
Более того, Био + Техно пойдет (уже идет) и на уровень внедрения техно-имплантов в живую био-материю. В фантастике, это «киборги».
По крайней мере, я пошел бы по такому пути развития, а не «гаданию на кофейной гуще», какая концепция, какого автора – лучше! Вы же сами пишите, что для технологического прорыва, в области AGI, их недостаточно. А био-техно-симбиоза, надеюсь, будет достаточно для качественного прорыва в ланом направлении.
P.S. Соответственно, ИИ должен не вытеснять, допустим, юниоров, а объединяться с ними на принципах взаиморазвития. Ну, это же очевидно: человек – не заменит «Искусственного Идиота», а ИИ – не заменит человека, даже самого глупого, да, хоть, малое дитя. Зато, вместе, они могут стать силой. Поэтому, пора прекратить противопоставлять одно – другому, только, взаимовыгодное взаимодействие!
ИИ будет развиваться как взаимодействие двух логик: естественной (БИО) и искусственной (ТЕХНО). Любое моно развитие – обречено. Для дуального Мира, этот симбиоз – так естественен!
Да, я как то выражал мысль, что хомо для своей экспансии вовне должны трансформироваться в механистическую цивилизацию, но тут видимо и без экспансии может обойтись, все уже придумано до нас, кибероболочки, расширения памяти, импланты, хотя тут тоже есть развилка и уход чисто в сеть, оцифровка сознания.
Это правильный подход. Попытки перепрыгнуть через уровень биологии не даст никакого AGI, так и останется жонглированием семантикой.
Просто тут тупик очевиден и с какого конца не пойти человеку с последовательной логикой и интуицией даже количеством не превзойти то что решается выходом за рамки человеческого эго, мы не можем выступать в суперпозиции над предметом появлением искры инициативы в мозге, мы не можем посчитать и не сможем все вероятности и не сможем "прочуствовать" это явление. Просто успокойтесь, синтетика так и останется синтетикой и не все можно перевести в математику и формулы для подсчетов. Тоже самое что можно сказать о бесперспективности роста вычислительных мощностей и данных у ЛЛМ для достижения AGI, применимо и к науке когда дело касается настолько фундаментальных вещей. Живите как вам хочется, мыслите, это уже удивительно и замечательно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российский код сознания: Обзор отечественных теорий в перспективе AGI