Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 79
на трамвае каждый может
может) а как надо?
на трамвае каждый может
Это у вас отсылка к заезжающему к себе в гараж Ferrari? Мнения разделились. Завистники кричат о дороговизне (правда) и непрактичности (неуместный критерий оценки, отклоняется), а почитатели традиционных автомобильных ценностей с пониманием кивают, мол, прекрасно же, thumb up!
Для тех, кто начинает ИТ-бизнес в Америке, самый главный совет таков:
Избегайте индусов. Ни один индус не должен быть вашим сотрудником/партнёром/инвестором.
Если не знали (или знали, но подумали, что это - чушь), - сами виноваты. В следующий раз будете умнее и уже будете учиться не на чужих ошибках, а на своих.
ну это расизм) но я бы сформулировал так, что когда команда маленькая и изначальные основатели - русскоязычные, я бы не нанимал международных инженеров - продавцов имеет смысл
Показательно, что вы использовали слово «расизм», а не «ложь».
Выборка по личным наблюдениям и наблюдениям знакомых заставляет согласиться с предыдущим комментатором. Знакомство с некоторыми культурными особенностями вроде классических индийских вариантов чести заодно даёт вполне стройные объяснения этим наблюдениям.
А так вообще можно и вынесенный вами в заголовок закон дрянных людей назвать эйблизмом, если что.
ну это расизм)
Да, поэтому никому про это не говорите, просто не нанимайте индусов. А вот нанимать каких-то других международных инженеров - без проблем, на самом деле, если подходят по профессиональным скиллам. В моих партнёрских компаниях индусы уже выжили практически всех специалистов из других стран - интрижки, подставы, прочая подковёрная дрянь. Наверное, не все индусы такие, но проверять это на своей компании, дело слишком уж на любителя.
а для неместных и тех, кто е в курсе можно чуть подраскрыть тему? Индусы специфические, но что бы так критически все было..
Слышал (надеюсь, подтвердят или опровергнут), что если имеется индус на должности с руководящими правами, то через определенное время никого, кроме индусов, не будет у него в подчинении: они подтягивают своих и достаточно оперативно.
Впрочем, похожие истории имеются и в РФ про одну соседнюю азиатскую страну из СНГ.
Вывод: на руководящие должности нанимайте сикхов.
Опыт в нескольких проектах - так и есть. Если индус на верхах - сразу подковёрные игры, нежелание договариваться и анализировать выгоды для компании, постепенное выжимание "иных". В одном проекте верхи в итоге выгнали индусов, низкий KPI был очевидным, хотя сами ребята не дураки, в другом - компания движется к закату, фатальные решения привели к разбеганию ключевых клиентов.
Мне кажется, не в нации дело, по крайней мере, слышал такое про много разных наций. Просто у индусов большинство знакомых - индусы, знакомых и подтягивают.
про то что подтягивают - это верно и реально злит. Но по моему опыту еще важен сам бэкграунд - условно если чел из стартап-среды и культурно этим кодом пропитан - там уже менее важно индус он или нет, а если это просто корпоративный боец какой-то - тогда все эти привычки только усугубляют дело и прям плохо будет
А подробнее? Что не так с индусами?
Они никогда не будут вашими сотрудниками "взаправду", они представляют свою "мета корпорацию" со своими интересами и проблемами, которые они будут решать именно за ваш счет.
Тоже мне, открытие Америки Христофором Бонифатьевичем...
Это весьма распространенная практика у некоторых национальностей: своих тянуть к себе, не тянуть - плохо и порицаемо.
Какие-то там деловые качества роли не играют совсем, главное - родственники, по знакомству или хотя бы земляки - в таком порядке приоритетов.
Причем, потом сами же и страдают, что подчиненные - дебилы, но иначе никак, двоюродной жены брата кошки племянник, нельзя отказать.
У каждой национальности свои стереотипы и свои ньюансы. Касательно индусов, они привыкли к кастовой системе. Это дает априори более устойчивую субординацию, но и как следствие, индусы выдавливают тех, кто не в этой культурной парадигме, т.к. несогласные создают серьезные риски их системе. Далее, по моим наблюдением, индусы -- искусные интриганы, и это особенно чувствуется в сравнении с постсоветскими славянами, славящимися своей прямолинейностью.
Насчет того, что индусы "сами потом и страдают" -- категорически не согласен. Наоборот, для них иметь подчиненного-дебила, который не сможет подсидеть -- это благо. А личное благо для них существенно важнее корпоративного. Распространенный стереотип (был у меня такой коллега): мечта заработать денег на американской айтишечке, чтобы потом уехать обратно в Индию и зажить там королем, открыв на привезенные деньги свой ресторан.
Немножко не в тему (а в тему я написал два других комментария): у меня наибольший негатив вызывает индийский контрактинг. Это такие IT-бордели, коих порядком развелось в США. Это бизнес, построенный на желании людей (в первую очередь индусов) иммигрировать в США. "Бордель" старается обеспечить максимальное количество виз H-1B, не особенно заморачиваясь качеством сотрудников, нанимает их на минимальные зарплаты и с минимальным пособием, готов избавиться при необходимости. Заказчикам при этом нагло врет всячески преукрашая реальность, и за репутацией не следит абсолютно. Благодаря такой тактике спамит на всю катушку с предложениями поработать за три копейки. Отписаться от их рассылки невозможно. Мне до сих пор приходят подобные письма счастья из штатов, в которых я не живу 9 и 7 лет (хотя уже реже, чем раньше). Каждое такое письмо оставляет ощущение назойливой мухи. Возможно, именно так себя чувствуют девушки в метро, которых нагло рассматривают и лапают мужланы с акцентом.
Подобный бизнес -- чисто индийская специфика. Кстати, сам я приезжал в США контрактором, где основатели -- выходцы из постсоветского пространства; так вот скажу, что их контрактинг -- день и ночь в сравнении с описанным выше.
Подтверждаю 100%. Звучит стремно, но да, опыт именно такой.
Сатья Наделла и Сундар Пичаи с вами бы поспорили. Обобщать до целой нации значит терять доступ к огромному пулу талантов, просто нужно уметь фильтровать и возможно нанимать не самых дешевых на апворке, а реальных профи
По поводу второго еще можно как-то аргументировать, но Microsoft давно скатился по уровню качества. И, есть некая вероятность, что это как-то связано с аутсорсингом в Индию.
Главное – любые переговоры решает настойчивость: «нет» часто означает «не сейчас»
Вот таких личностей, которые не понимают, что "нет" означает "нет", и которые задалбывают своим канюченьем хочется взять, и забить им их "настойчивость" туда, где солнце не светит настолько глубоко, чтобы они гадили исключительно своими уговорами аж до следующего Нового года.
как агрессивно! Не похоже на вайб инвестора и покупателя компаний ;)
Ну и вопрос, где удалось прочитать про канюченье - то есть повторение одного и того же оффера просто так.
Странно. Наверное это потому что я не инвестор и не покупатель компаний XD
Про канюченье - это не относительно офферов (хотя не удивлюсь, если и такое бывает), а в целом. Встречаются периодически в жизни такие люди, которые предложат какую-нибудь явно выгодную только им хрень, а потом начинают ныть из серии "ну что ты как этот", "ну соглашайся", "я по глазам вижу, что согласен" и т.д., а послать их прямым текстом мешает воспитание.
не, тут я двумя руками за предложенный вами метод :) Мой поинт был о переговорах в бизнесе - там правда часто отказ значит «не сейчас / не на этих условиях / что-то еще типа не лучшее время и нет mental capacity на вас». Мой опыт это подтверждает - мне сперва в сделке по выходу из стартапа отказали, но я нашел способ вернуть людей в переговоры - в итоге CEO компании-покупателя мне сам потом говорил, что рад, что я проявил настойчивость и принес пользу
Я прекрасно понимаю, что бизнес-общение и обычное общение это, как говорится, "две большие разницы" :D
Но возможно это просто психологическая установка с моей стороны, восприятие себя и других людей как сбалансированных систем. При этом реакция на какое-либо предложение влечет за собой нечто вроде "Система проанализировала ваш запрос и не находится в состоянии, в котором ей необходимо то, что вы предлагаете. Если состояние системы изменится, вы будете оповещены." Соответственно, повторение одного и того же предложения за краткий период времени вызывает отторгание, так как состояние системы не изменилось. И либо предлагающий тупой, и не понимает человеческого языка, либо он хочет за мой счет получить какие-то ништяки, либо он просто тратит мое время потому что ему это нравится. В любом случае желания обращаться к такому человеку просто не возникает.
это эмоциональная реакция - нормально абсолютно. Но также и «если что-то изменится - мы вам сообщим» - обьективно неправда, и никогда никто не сообщает. Поэтому чтобы что-то случалось - нужно, чтобы кто-то активно этого добивался. Так жизнь работает - само по себе ничего не вертится, кто-то должен крутить колесо, даже если в процессе это доставляет негатив - ничего не поделать с этим :)
С одной стороны я вас понимаю - нужно как минимум напоминать о себе, искать и предлагать возможные взаимовыгодные стратегии, а с другой - насколько часто можно это делать, чтобы не задолбать собеседника/организацию и не получить перманентный статус персоны нон-грата? Грань довольно тонка.
Да и, честно говоря, мне очень редко встречались люди, которые бы предлагали что-то взаимовыгодное. Чаще под видом таких предложений скрывались какие-нибудь разводы на деньги/спам XD
С одной стороны, я с вами согласен, ибо именно к такому выводу пришел исходя из своего опыта. С другой -- если взять по одному наиболее адекватному коллеге с трех моих крайних мест работы в США, то ими тоже окажутся индусы. Более того, на данный момент наибольший вред моей карьере и ментальному состоянию наносят русскоязычные менеджеры-выходцы с постсоветского пространства (а единственный, благодаря кому я еще не сошел с ума или не хлопнул дверью -- менеджер индус).
Так что я продолжу вашу мысль и сформулирую два правила:
Избегайте индусов;
Относитесь со скепсисом к предыдущему правилу.
Когда бизнес 50/50 кого лучше привлекать для третьего голоса в спорных вопросах - своего нейтрального сотрудника(может какой-то пакет акций дать маленький) или каждый раз лучше звать аутсорсера?
лучше найти адвайзора - какого-то экперта из отрасли, которому оба основателя доверяют, но у которого нет отношений ни с одним из них. Иногда бывает что берут инвестора-ангела - первый, кто поверил в стартап - но тут тоже важно будет, чтобы не было отношений, иначе будет 2:1 всегда в одной конфигурации - тоже не идеально
Можно прописать механизм русской рулетки или техасской перестрелки в акционерном соглашении. Если тупик неразрешим, один партнер называет цену, а второй обязан либо купить долю первого по этой цене, либо продать свою - очень быстро отрезвляет и заставляет договариваться)
кстати, интересно, но я что-то не слыхал в реальной жизни, чтоб это кто-то делал - но идея мне оч нравится
либо продать свою
интересно.
Партнер А, у которого есть проблемы с партнером Б, называет 1 млн долларов.
Партнер Б, который отказывается продать за 1 млн долларов, должен купить долю партнера А, но у него нет 1 млн долларов.
И так можно идти вниз до той суммы, которая есть реально у партнера Б на руках. Но назвать сумму + 10 тысяч сверху.
ИМХО, ИРЛ тоже не то, что бы реализуемо.
"Золотая акция" так или иначе должна быть. У "самого первого" основателя, у гендира, у лучшего продавана прошлого года, у заранее оговорённого дяди Васи со стороны, главное что стороны о ней договорились изначально и изначально же готовы подчиняться принятым с её помощью решениям.
Денег она не даёт, только право голоса в случае ничьей.
Впрочем, серебряной пулей она не является, и если партнёры решили всерьёз разругаться, то никого она не спасёт.
"Эмигрантам лучше делать..." - иммигрантам - или вы в Москве?
Не знал про Закон дрянных людей.
Объясняет всю дичь, которая происходит =)
Идея пачки фотографий в png размером по 4Mb каждая заранее провальная.
Как-то постепенно забылась былая этика писать что-то вроде "осторожно, трафик (стопицот мегабайт)!" Я это не в плюс и не в минус, просто как-то времена понемногу поменялись, и количество тех, кому учет/расход трафика в таких масштабах все еще критичен, стало достаточно, наверное, небольшим. Наземные провайдеры последней мили, где проводные, где сотовые, понемногу проникают во все менее густонаселенные регионы, плюс не так еще давно не сильно доступный широким слоям трудового населения спутниковый интернет тоже сильно поменялся под нажимом Starlink, дай ему FSM годного конкурента, раминь! Ну а с другой стороны это спровоцировало бесконтрольное жирение софта в целом и сайтов в частности, и это печально.
там всего 5 фотографий, о том, что они есть - написано в самом начале статьи. В чем провал понятно не очень
Как с 5м пунктом знакомо, бро... Я в итоге потерял два проекта, не потянул дополнительного стресса. Ну то такое...
"Говорит он мне: "это детали, ну ошиблась в своей суете"(с)"
Никогда не знаешь где найдешь где потеряешь
Алекс,
большое спасибо за блестящую статью. Читал с упоением. Чувствуется
и ум,
и характер,
и интеллигентность.
Ник
5-й совет (из первой группы советов) - бред. И противоречит первым двум пунктам. Умный человек может повредить процессам, только если он не на своем месте в команде и если нет понимания, как с такими людьми работать. А вот сделать технически-сложный проект без умного, скорее всего, будет просто невозможно.
Вообще, как-то задолбал этот нарратив восхваляющий посредственность и страх размытия контроля. Вы и так всегда контролируете меньше, чем вам кажется, и поверьте, совсем не "умные" тут главная угроза.
не бред, а именно так и работает в реальной жизни - мой стартап сильно пострадал от нашего первого инженера - он с одной стороны был суперзвезда и классно все делал, но как человек был сильно токсичный и неуправляемый - мы потеряли гораздо больше времени на попытки его загнать в какие-то рамки. Более слабый инженер сделал бы похуже, но мы бы быстрее двигались - то, что нужно в стартапе.
Ну я же говорю, нет понимания, как с такими людьми работать. Говорю как человек, который тоже, когда-то, не умел и также попадал под влияние более опытных, в техническом плане, специалистов.
Когда гонщика F1 выпускаешь на автобусный маршрут - очевидно, возможны проблемы. Он вам показывает лучшее время круга, а вы потом недовольны жалобами пассажиров, которых носит по салону на поворотах. И тут вина вовсе не гонщика.
мы потеряли гораздо больше времени на попытки его загнать в какие-то рамки
Да, именно так, не нужно было терять на это время.
не надо с ним было работать - это то, о чем я и пишу. Такие звезды не нужны в условиях только запущенного стартапа тк от них больше проблем и потери времен
Я строю свой бизнес на работе с умными. Буквально, в нашей команде - только они, других мы просто не берем. Причем, умный - не значит какой-нибудь олимпиадник или шаблонный кул-хацкер. Для нас это человек, прежде всего, способный находить нестандартные решения и видеть картину немного шире какой-то узкой специализации.
Мы часто решаем проблемы, которые до нас решить не смогли другие команды, которым не хватило скиллов. И наоборот, был случай, когда клиенты пытались воспроизвести наши сервисы своими силами и у них также ничего не вышло (мы им никак не мешали), и они продолжают работать с нами. Если ваша задача - сделать что-то банальное или тупо копировать чужие решения - возможно, вам вполне хватит средних разработчиков и типовых процессов. Если за вашими задачами стоит хоть какая-то техническая сложность или творческий процесс - без умных вы тупо потратите время-деньги-нервы и облажаетесь в итоге.
И мне совершенно не понятно, почему вы уравниваете умных и токсиков. Может просто не работать с мудаками, а умных ценить, как они того и заслуживают? Работать с такими людьми - это тоже скилл руководителя, который нужно развивать, а не ныть про то, что вы пытались забивать гвозди микроскопом и у вас плохо получилось.
но это же писал Горовиц вообще) И вроде там про то, что среди звезд часто бывают токсичные персонажи. Звучит логично вообще, нет?
я не говорил нигде, что не надо брать умных людей и что с ними не надо работать. Я согласился с мыслью Бена о том, что если звезда - токсичный и необязательный человек - как было в моем случае - то надеяться, что эффект от светлого ума перекроет негатив в других областях - не надо, наоборот это будет умножать ущерб.
При чем здесь забивание гвоздей микроскопом, когда чел пишет лучший в мире код, но только когда ему надо, а так может пропадать неделями и не отвечать? Мне кажется, тут не о чем спорить - работать с таким человеком невозможно нормально. Разве нет?
бред
Не совсем. Большинству таких стартаперов просто повезло. Из этого следует что они не какие-то сферические гении-управленцы а обычные люди и работают с тем, с кем просто получается работать.
Иногда получается работать ровно до того момента, как звезда решит какую-то большую проблему (иногда даже составляющую суть стартапа), а потом люди расстаются. Ничего личного, просто бизнес.
Мне кажется, сама по себе рефлексия на этот счет может возникнуть только в ситуации экстремальной конкуренции, типа как у Netflix с их раскопками в сторону системы управления талантами (там правда звезду ждет тоже не совсем то, на что некоторые рассчитывают). У стартапов же вообще нет такой задачи.
Жена как фактор риска - цинично, но жизненно. Стартап это любовница, которая требует все деньги и время, и не каждая законная супруга готова терпеть такую конкуренцию годами. Видимо в инвестиционный питч надо добавлять слайд про крепость семейных уз фаундера, чтобы инвесторы могли оценить риски развода и раздела долей
Я когда-то книгу Хоровица читала и очень впечатлилась, но мне и в голову не приходило, что он и сейчас пишет и можно следить, отдельное спасибо за наводку.
И статья прекрасная, спасибо.
Интересно читать даже не будучи стартапером. Как обычный разработчик, повидал таких проблем в разных компаниях, когда "кишка-тонка" уволить токсичного или некомпетентного человека. А повышения выдаются за выслугу лет, а не за компетентность. В итоге, становится невыносимо работать в таких компаниях.
Статья помогает понимать такие компании изнутри и вовремя принимать решение валить.
3) Управленческий долг копится как техдолг – и в какой-то момент приводит к банкротству...
.... менеджмент-долг возникает, когда ты принимаешь удобное краткосрочное решение с дорогими долгосрочными последствиями. Типичный пример – “потом разберёмся”
Очень мне это напоминает руководство целой страной, живущей по принципу "нам бы ночь простоять, да день продержатся". В состоянии технического дефолта. Но убеждающей всех вокруг и внутри самой себя, что "всё идёт по плану" и "на пользу".
Жена/муж — тоже фактор риска
Я всегда думал с другой стороны: это стартап - фактор риска для семьи. Особенно такой стартап, в котором хочешь срубить по-быстрому денег и выйти.
Редкий случай - толковая статья на Хабре про стартаперские дела. Обнимаю и жму руку, коллега.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Закон дрянных людей, управленческий долг и жена как фактор риска: 12 уроков основателя стартапа