Токенизация реальных активов: как превратить недвижимость, акции и сырьё в цифровые инструменты

[StanislavL]

>BlackRock BUIDL работает на девяти блокчейнах

Может вы знаете какие блокчейны используются и каково распределение активов между ними?

Я так понимаю, в основном это эфир. Интересно как идут, и идут ли вообще, переливы

[Dzhagaev]

Да, могу уточнить. BUIDL развёрнут на Ethereum (основной объём), Polygon, Avalanche, Arbitrum, Optimism, Aptos, а в конце 2025-го добавили Solana и BNB Chain. Точное распределение Securitize не раскрывает, но по on-chain данным Ethereum держит львиную долю — порядка 80-85%.

Что касается "переливов" — технически cross-chain transfers реализованы через Wormhole (у них партнёрство с Securitize). Но на практике это не особо востребованная функция. Институциональному инвестору, который заходит в BUIDL ради доходности Treasuries и ежедневных дивидендов, довольно безразлично, на каком блокчейне лежит его позиция. Мультичейн здесь скорее про расширение точек входа — кому-то удобнее работать через Solana-кошелёк, кому-то через Ethereum — чем про активный арбитраж между сетями.

Для контекста статьи это действительно периферийный момент: выбор блокчейна — техническая деталь имплементации, которая не влияет ни на регуляторный статус токена, ни на права инвестора, ни на экономику для эмитента.

[StanislavL]

Спасибо.

На экономику влияет, хотя бы комиссиями за транзакцию. И ещё ликвидностью. Как быстро можно будет закрыть позицию при необходимости.

Опять же много блокчейнов = сложнее аудит. Я могу себе представить трудности аудиторов, которые должны сделать снэпшот по всем блокчейнам одновременно и сравнить с обеспечением.

Но это скорее проблемы BUIDL, а не инвестора.

[olku]

Интересная статья. Но порог выхода на население со свободными деньгами за $50-250к это очень много. Есть масса небольших компаний от которых банки воротят нос, которые без заёмных оборотных средств не могут развиваться. Положим, найдется сто соседей с сотней баксов, которым этот бизнес важен. Но не в учредители же их записывать. Как кредитование оборотки делается сейчас через токенизацию?

[Dzhagaev]

Справедливое замечание. $50-250K — это про полноценный STO с выходом на американских/европейских инвесторов и SEC-compliance. Для небольшого бизнеса это действительно overkill.

Но есть варианты попроще:

Reg CF в США — от $30K затрат, лимит привлечения $5 млн. Именно под вашу историю "сто соседей по сотне баксов". Платформы типа Wefunder, Republic, StartEngine заточены под это. Правда, это equity или конвертируемый долг, не чистое кредитование.

В России через ЦФА уже делают короткие займы. На А-Токене и других платформах выпускают ЦФА с денежными требованиями — по сути токенизированные облигации или векселя. Минимальные суммы выпуска там гораздо скромнее, от нескольких миллионов рублей. Для МСБ с нормальной отчётностью — вполне рабочий инструмент.

DeFi-кредитование — отдельная тема. Протоколы типа Centrifuge, Goldfinch, Maple Finance специализируются на токенизации private credit и trade finance. Там реально кредитуют оборотку под залог инвойсов или inventory. Но это пока серая зона с точки зрения регуляторики, и для российских компаний практически недоступно.

Честно скажу: для кейса "местный бизнес + соседи-инвесторы" токенизация пока избыточна. Классический краудлендинг (Поток, JetLend) решает задачу проще. Токенизация добавила бы ликвидность на вторичке — можно перепродать долю не дожидаясь погашения — но инфраструктура для этого в России ещё не созрела.

[olku]

Спасибо за ответ. Параллельно покопался в ближайших (ЕС) ленд компаниях, нашел одну полумёртвую - предлагают 12% годовых, кредитуют через небанковские кредитные организации. Два работника, доходность слишком высокая чтобы, выглядит скамом. Есть над чем работать...