Хабр Курсы для фронтендеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Фронтенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 111
Достаточно добавить рекламу платных продуктов прямо в css классы, чтобы LLM сами продавали
Скорее поражает то, что css-фреймворк несколько лет был в состоянии кормить пять программистов, это не меньше полумиллиона в год денег. Что они делали-то, консалтинг какой? Или это полляма донатов?
Курсы по Tailwind, платные компоненты, ну и да, донаты от крупных компаний.
кормить пять программистов, это не меньше полумиллиона в год денег
судя по linkedin, там большинство было offshore. Иран, Индия. Один из Greenville, South Carolina - тоже вполне себе бюджетное место. Бельгия - тоже не топ по ЗП. Сам основатель из Канады.
А что за альтернативы shadcn/ui и daisyU ? А то никогда не сталкивался, но интересно. Вот бы услышать мнения.
Вы же знаете, куда писать этот промпт =)
С одной стороны да, а с другой — человек спросил у людей мнений по их поводу: норм, не норм, чё как вообще вам, кожаные мешки?
Зато наглядный пример почему загнулся stackoverflow.
А stackoverflow загнулся?
В чем это выражается? Заметил задолго до ИИ лет пять назад что новых вопросов уже тупо не задают по причине того на все уже было отвечено за 15 лет, а доки к новым либам и фреймворкам пишутся как для домохозяек с примерами, смайлами и иногда даже мемасиками, но это произошло задолго до ИИ. До вайбкодинга дак точно.
Не поэтому.
Просто вот лично у меня, например, давно уже возникающие вопросы бывают почти исключительно двух видов: а) ответ можно легко нагуглить, поэтому я не буду спрашивать на форумах, SO или где-то ещё, а просто нагуглю; и б) вопрос бессмысленно задавать, готового ответа на него никто (из сидящих на форумах и других подобных ресурсах) не знает, надо садиться курить доки и разбираться самостоятельно.
И, кстати, с вопросами из категории "б" и AI помочь не может, ибо чтоб получить от него внятный ответ, нужно правильно сформулировать вопрос -- а как верно подметили ещё в древности, "правильный вопрос -- это уже половина ответа".
И тем не менее, гугл в 90% случаев по вопросам типа а) приводил на SO, где как правило было больше одного варианта ответов, в т.ч. уточнения через несколько лет и версий софта.
Вот именно. Для 90% вопросов типа "а" ответы на SO уже есть, поэтому число новых вопросов на SO упало и продолжает падать.
Представьте себе такую ситуацию: вы вдруг забыли таблицу умножения, и составляете её для себя заново. Понадобилось посчитать 3х6 -- посчитали на пальцах, записали в таблицу: 18.
Ведь очевидно же: чем дальше, тем чаще вы будете находить в своей таблице готовый ответ, посчитанный ранее, а однажды настанет момент, когда вы заполните её полностью. Вот примерно это и произошло с SO. Там уже есть ответы если не на все, то почти на все вопросы, поэтому новых вопросов там почти не задают.
Там уже есть ответы если не на все, то почти на все вопросы, поэтому новых вопросов там почти не задают.
И это проблема? Какая разница, задают новые вопросы или находят готовые ответы, которые там уже есть? Если ресурсом пользуются, значит он не загнулся. Вот другой вопрос, что из-за ИИ, сайтом теперь будут намного реже пользоваться, а будут получать доступ к той же инфе через ИИ.
О, обожаю эту тему. SO загнулся в том числе из-за llm, но они не были причиной. Как разработчик с 20- летним стажем могу привести свою статистику - из 8 заданных мной там вопросов забанили 3 (этт были действительно тупые вопросы в можно сказать начале моей карьеры), и 2 получили по одному неправильному ответу и 3 остались без ответа. Это всё было до ллм. И ответ тут простой: so не загибается. Просто все вопросы, на которые сообщество может дать ответы уже там есть. Нк имеет значения - задашь ты вопрос в гугле или ллм - ты получишь ответ с so. А нишевые вопросы и гугл и чатгпт не могут ответить, тут нужна своя голова и тона опыта, либо голова другого разраба, который готов потратить на ответ больше времени, чем медианный ответчик на so.
Кожаные мешки — они такие, злобные.
Вы что, решили своими советами и хабр завалить?)
shadcn/ui это библиотека компонентов над tailwind. И существует за счет tailwind. По сути это альтернатива tailwind plus. Не будет tailwind - как долго просуществует shadcn/ui?
А что означает «не будет»? Она уже есть, она уже скормлена ллм. Удалят либу с гитхаба? Есть фотки. Перестанут разрабатывать? А что в ней нужно еще разрабатывать?
Перестанут разрабатывать? А что в ней нужно еще разрабатывать?
да, что если перестанут разрабатывать. Что нужно? А вы считаете, мы достигли точки стабильности, когда такая библиотека может покрыть все форматы? CSS вроде продолжают развиваться, браузеры тоже не остановились в развитии. Количество разных устройств только прибавляется. В ней багов может нет? Под все браузеры? Только вот почему-то релизы идут каждые 3-4 недели. Наверно разработчикам просто скучно.
Остановите обновление и библиотека устареет через года 2-3. Особенно в современном мире, где все еще завязано на других зависимостях.
Почему-то, когда пишут про сокращения в майкрософт, то пишут "22 тысячи человек", а не "5% работников", а когда пишут про сокращения в тэйлвинд, то пишут про "75% работников", а не "3 человека".
Иначе вау- и шок- эффект не продать. Заголовок должен быть кликбейтным. Мракетинг, итить...
Ну мы же не в статье об увольнении людей. Мы обсуждаем влияние на бизнес. Для майкрософта эти 22к, "всего 5%"(плохо для людей, но для бизнеса не существенно), а для стартапа 3 человека - "практически все" ("75%") и обозначает закат.
А ии, после чтения новостей, пишет потом господам журналюгам статьи, мол, самой злобной конторой оказался тэйлвинд, они вообще три четверти коллектива под нож...
В данном случае, потому что так это сформулировал сам руководитель Tailwind в комментарии на пул-реквест в Github.
Вполне логично делать акцент на том, что важно в каждой конкретной ситуации. В ситуации с Майкрософт важен масштаб компании. Небольшие изменения в гигантской компании - трясёт всю индустрию. В ситуации с Тэйлфинд важна значимость их проекта. Серьёзные проблемы в крошечной компании, котрая пилит очень популярный и нужный продукт - опять трясёт всю индустрию.
В общем, не вижу тут кликбейта. Что важно, то и вынесено в заголовок. Так и должно быть.
когда пишут про сокращения в тэйлвинд, то пишут про "75%
"Адам Ватан уволил трёх из четырёх своих разработчиков"
Странно, мне казалось, что крупные компании оплачивают платную поддержку опенсорсных фреймворков не потому, что штатные разработчики сами не могут справиться, а потому, что наличие такой поддержки - корпоративный стандарт, и тут ничего не должно было поменяться...
Все хотят экономить. Тем более в текущих условиях когда на всех давят. Если компания решит, что опенсорс решение стабильное или, что бы поддерживать ее будет достаточно in-house инженеров + AI, то откажутся от платных решение. При этом менеджиры в текущих условиях уже не думают в горизонте даже 10 лет - если можно будет поддерживать систему хотя бы 5 лет, и то хорошо.
По сути, все эти разработчики бесплатных продуктов становятся жертвой своей качественной разработки. Единственная возможность сейчас - это резать функционал опенсорса и расширять возможности платных версий. Собственно с тем же Jenkins можно наблюдать - cloudbees, которая поддерживала многие опенсорс плагины и использовала их в своей коммерческой версии Jenkins, переходит на закрытые версии, а бесплатные плагины потихоньку загибаются.
Мир стоит на открытом коде. И нагло его топчет!
LLM тут только крайний случай. Большинство воспринимают открытый код, как синоним волонтрства авторов.
Но ведь и разработчики, воспринимают "открытый код" как бесплатную рекламу для своего продукта, который на старте, за деньги в ряд ли кто-то купил бы. Если бы Tailwind не был в открытом доступе, очень в ряд ли он заимел бы такую популярность.
В бесплатной рекламе хороших вещей нет ничего плохого. Пока код остаётся открытым, а лучше свободным, то всё хорошо.
Вопрос в другом. Большинство, подняв свой коммерческий проект на чужом открытом коде, (например, просто получив копеечку малую за конкретную интеграцию), не спешат в храм опенсорса с десятиной.
Поэтому сплошь и рядом прорастают извращенные модели, когда открытая стадия проекта воспринимается как промежуточная перед тем, как продать себя и своих подписчиков корпоратам.
Но дак, а как иначе то?
Большинство, подняв свой коммерческий проект на чужом открытом коде, (например, просто получив копеечку малую за конкретную интеграцию), не спешат в храм опенсорса с десятиной.
А с чего они должны нести в этот "храм"? Если те кто написал код и открыл его - не смогли сделать на этом продукт, в чем вина тех кто смог?
Поэтому сплошь и рядом прорастают извращенные модели, когда открытая стадия проекта воспринимается как промежуточная перед тем, как продать себя и своих подписчиков корпоратам.
Ну и тут в чем проблема? Показали "Смотри что могу". Продам за сто тыщь миллионов. Кто пользовался - продолжит пользоваться тем что было, это уже не отнять. Кто хочет корпоратских штук (сносную поддержку, гарантии какие-нибудь) - пойдут покупать.
Тот баланс, который сейчас есть во взаимодействии больших компаний и открытого кода - он не так просто возник. Если бы кого-то что-то не устраивало - это поменялось бы.
Есть прекрасные примеры вроде Redis. Когда разработчики захотели много. А оказалось - что любая более или менее большая компания, за выходные - по аналогу напишет, да ещё и заопенсорсит. Большой ли продукт Redis? Безусловно. Незаменим? Пока он открыт - да. Ну и больше всего вони в сети то было, не от провайдеров, которые "продают чужое", а от обычных пользователей, для которых ценники на провайдерские KV - выросли бы.
Если те кто написал код и открыл его - не смогли сделать на этом продукт, в чем вина тех кто смог?
То есть вариант того, что человек идейный и специально делает свой код открытым, чтоб всё ещё попытаться "сделать мир лучше" - не рассматривается? )
Странный спор. Во первых, отвечая @Roman_Cherkasov
Redis — компания с венчурной поддержкой. В ходе многочисленных раундов финансирования с 2011 года она привлекла более 350 млн долларов. Компания и её инвесторы, похоже, решили отказаться от принципов Open Source в попытках заработать.
Joe Brockmeier
Т. Е. редиска подтверждает МОЮ мысль, об извращенной монетизации. И возможно это стало, только потому, что изначально разработка велась под разрешительной, а не свободной лицензией.
И отвечая @sergeytolkachyov:
Именно это представление о разработчиках открытого и свободного кода, как святых безсеребренниках я и пытаюсь разрушить, но видимо плохо получается 🤔
Я не могу понять один момент - платные шаблоны и компоненты созданы для решения реальных задач, которые никуда не делись с приходом ИИ. Если пользователю нужен этот функционал - он загуглит, найдет его на сайте и купит. Отвалившиеся 80% это что были спонтанные покупки тех кто в документации копался?
Возможно, почему нет. Судить отсюда конечно можно, но у того чела есть график продаж и он падает, кто бы что ни думал.
Хотя я вообще не знал что у них есть что-то платное )))
Разработчики могут не знать, что существует готовые решения и будут продолжать делать свое решение. Для того, что бы это узнать, как вы и сказали, надо предположить это и загуглить. Ну а в случае с AI - в теории, он может даже выдать код этих компонентов бесплатно, как решение.
1) вы не посчитали деньги за обучение
2) то что было платным шаблоном- теперь ИИ бесплатно генерит аналог
То, что мертво, умереть не может. То есть AI не может убить то, что умерло и так до этого. Дело в том, что проект умер не потому что AI появился, а потому что деньги были сожжены, в итоге у проекта не осталось денег чтобы жить дальше. В общем им нужно было фокусироваться на том, чтобы выйти на окупаемость хотя бы, а не продолжать наращивать убытки.
И сокращение разработчиков это ответ на увеличение убытков, то есть попытка сократить убытки, если бы проект был прибыльным, то и сокращать никого бы не пришлось.
И если нет спроса - нужно либо адаптироваться, либо уходить с рынка. AI тут не причём.
вы статью точно читали? Там идет статистика с падением трафика на сайт, при росте популярности продукта.
В статье написано, что выручка упала на 80%. И то что после этого пришлось уволить разработчиков говорит о том, что у них были проблемы с финансовыми показателями и до этого. То что популярность росла (быть на пике сейчас, не значит продолжать рост в будущем), не значит что она растёт сейчас. Фактически ситуация следующая - компания не смогла адаптироваться и обвиняем мы почему-то во всём ИИ, но ИИ используется людьми, и фактический спрос как был, так и остаётся у людей (не важно используют они ИИ или нет). Чтобы выбраться из ситуации им нужно общаться со своими клиентами и находить компромиссы, нужно адаптироваться к рынку.
В конце концов у людей могли кончиться деньги или именно этот фреймворк действительно начал терять свою актуальность. В общем скорее всего мы снова увидим, что эту компанию кто-то купит, или ей придётся обанкротиться. Сейчас сложные времена в геополитике и экономике, так что не удивительно.
Трафик на нашу документацию упал примерно на 40% с начала 2023 года, несмотря на то, что Tailwind популярнее, чем когда-либо.
плюс статистика по скачиванию с того же npm
"Фактически ситуация следующая - компания не смогла адаптироваться и обвиняем мы во всём ИИ" - у нас ситуация, когда больши корпорации сейчас просто берут(я бы уже сказал - "воруют") результаты интеллектуального труда других людей, и зарабатывают на этом деньги не отдавая ничего в замен. Убивая не только многие бизнес сейчас, но и закладывая проблемы в долгосрок.
Они делали так всегда. Например, в той же фармацевтике, крупный бизнес скупает стартапы, которые организовывают люди сделавшие открытия на общественные деньги. Такой стартап полноценно на рынок выйти не может, но тут приходит добрый дядя с большим мешком денег, и позволяет перепрыгнуть через барьер с клиническими исследованиями, который этот дядя сам и придумал.
Вот теперь они пришли в ИТ и активно вытаптывают поляну. С чем нас всех и поздравляем.
Ну его в школе учили же складывать буквы в слога, а слога в слова))
Блин я не фронтендер, может кто то объяснить что там вообще за платные компоненты такие в tailwind'e? Никогда не понимал, в чем их ценность? Почему их надо покупать? Если LLM попросить такое же написать она не сможет? Кто то покупал их сам?
Если LLM попросить такое же написать она не сможет?
собственно статья об этом. аи теперь делает то, что раньше можно было продавать
Нет. Он не пишет каждый раз тайлвинд, он просто пишет на нем, и разработчик не ходит к официальной документации.
разработчик не ходит в документацию и не видит, что tailwind - это не только бесплатный фреймворк, но и определенная инфраструктура с платными шаблонами и компонентами.
Ну. Я-то спорил с "аи теперь делает то, что раньше можно было продавать". Чуваки все еще делают сам фреймворк, а ллм только утащила большинство пользователей с документации на сайте к себе, потому что сразу пишет код на фреймворке.
Но она не делает сам фреймворк, и продавался не он, а всякие фичи.
да, верно. но и эти фичи chatgpt теперь умеет делать. итого документация и платная часть бизнеса заменяется чат-ботом
Нет, не умеет. Фреймворк по определению абстракция над проектами, а видя один проект нельзя построить такую абстракцию. Ллмки просто пишут это заново под конкретный проект.
про какой один проект вы говорите? и что ллмки пишут заново?
Эммм.. Ладно, следите за рукой.
Мы пишем один проект, другой, третий. Начинам заменять что там часть базового кода одинаковая и таскаем ее из одного проекта в другой. Потом нам приходит в голову собрать этот код в либу так, чтобы его можно было применять в любом из похожих проектов. Получается так хорошо, что проще подстроить следующие проекты под варианты кода в этой либе, чем дописывать либу.
Получается фреймворк. Берем и на основе него делаем следующие проекты. Дописывает документацию, выкладываем в опенсорс, люди тоже им пользуются
Потом приходят ллмки. Они запоминают документацию и примеры кода для написания кода на этом фреймворке, и пишут пользователям код с его применением.
Вы видите, что у вас нет денег, потому что люди не доходят до вашего сайта и не покупают поддержку, и забиваете на развитие фреймворка. Он стареет, вокруг все меняется, и в какой-то момент он становится лишним, и его не получается использовать.
ЛЛМки начинают писать код без фреймворка. Но когда вы делали фреймворк, вы видели десятки проектов и сделали достаточно абстрактную штуку, которую можно применять в рамках сотни проектов. ЛЛМка не видела этих десятков проектов (точнее, видела, но у нее в мозгах паттерны без абстракций). Поэтому она, если у нее нет документации на фреймворк, который загнулся, просто пишет все с нуля на базовых компонентов. GOTO 1
А фреймворк, который может написать ЛЛМка с очень большой вероятностью окажется никому не нужным, потому что абстракцию надо суметь правильно построить.
ок. но мы же в этой ветке говорим про сейчас, когда tailwind находится на пике, ллмки отличнол пишут код на его основе, документация есть, свежа и валидна. Корневой вопрос был: умеет ли tailwind писать то, что они продают как платные компоненты.
Эммм.. Ладно, следите за рукой.
уследил. это параллельная ветвь размышлений без вводной в нее
Потом нам приходит в голову собрать этот код в либу так, чтобы его можно было применять в любом из похожих проектов.
Это влияет на скорость разработки последующих проектов.
Таким же образом появляется избыточность в коде.
ИИ может обеспечить (в будущем) достаточную скорость разработки без больших либ и фреймворков.
Это я в порядке бреда, разумеется. :-)
Я покупал, естественно для работы, не для себя. Ценность в том, чтоб сайт нормально выглядел. Там от кнопочек до крупных блоков, целых страниц и даже целых шаблонных сайтов. Все это можно скопипастить себе и будет красивый сайт, как в лучших домах Кремниевой Долины. А дальше это твой код и можно менять, как захочешь, в этом прикол Tailwind.
LLM не сможет, естественно сделанное руками эксперта пока что лучше выглядит. И это заметно. Так что если сайт приносит деньги, экономить на этом нет смысла. Но действительно, сейчас многие не только из-за LLM не узнают о платных компонентах, но и вообще не подумают о них, а просто попросят LLM написать. И удовлетворятся результатом.
Отдельная проблема — есть shadcn/ui, бесплатный качественный аналог (но там поменьше). Его к тому же натасканы использовать LLM, у кого-то помню буквально в системном промпте написано — если просят писать фронтенд, используй shadcn/ui. То есть то, что там есть, LLM тебе сделает качественно, утащив просто компонент оттуда.
было 8 человек. 4 программера и 4 хз кого. На каждого программера было по 12.5% выручки. выручка обвалилась на 80% и осталось 1 программер+4 хз чувака + Claude
Предположим было 1.000.000 и стало 200.000 - но если мы выпиливаем оставшихся 4 которые хз и оставляем 1 разраба + Claude + разношерстное сообщество волонтеров делающих коммиты - то мы получаем + 75к к доходу реально одного нужного и полезного человека.
Не понимаю - чо он ноет. Экономика теперь работает таким образом. Ныть что тебе сбил паравоз хотя ты стоял ровно там где стоял всегда, но не заметил, что проложили рельсы - странно.
CSS фреймворк 1.5 МБ? Серьезно?
это не фреймворк. это набор утилити-классов. поэтому его надо юзать с билдерами, которые возьмут только то, что используется в проекте
Это база. А билдер потом сможет взять минимум требующийся исключительно под то, что используется на проекте. Как результат, получается очень компактная версия заточенная под ваш проект.
да ну правда чтоли? а llm НЕ сгенерирует компактные классы, и они НЕ заточены под ваш проект?
К сожалению, проблем ллм здесь несколько. 1) с тем, что при росте проекта есть много рефактора. Если проект на миллионы строк, ллм не анализирует все эти миллионы, а просто прикручивает что-то новое для решения очередной точечной задачи. В итоге через десятки итераций получаем большое количество неиспользуемого кода, который ллм не может полностью погрузить в контекст и убрать все неиспользуемое.
2) написание оптимальных css стилей это ещё одна не самая сильная сторона ИИ. Так как это генерирует визуал, а с его анализом у ллм несколько хуже чем с кодом, который тестируем много лучше и проще.
3) при попытке загрузить весь контент огромного проекта получаем переполнение контекста + неприличное количество ошибок и галлюцинаций.
P.S. Я не исключаю что все это измениться в ближайшее время, но реалии, на моцэй взгляд, таковы: Текущее развитие ИИ не способно делать продакшн реади глобальные задачи типа "создай мне компактные классы под мой проект"
По опыту могу сказать, что LLM сгенерирует тебе классы, но далеко не оптимально, а в некоторых случаях даже слишком избыточно. У модели нет контекста полного контекста и видения проекта, поэтому ей сложно предложить для решения маленькой задачи оптимального решения для проекта в целом. Для конкретной страницы-компонента – может быть оптимально, но для проекта окажется дублированием и избыточностью.
Чтобы добиться более-менее приемлемого результата нужно несколько подходов и дополнительных указаний – оформление подсмотри здесь, вот эти компоненты оформляй так, а здесь не используй такой-то подход. В итоге получаешь ответ от LLM в виде "вы совершенно правы!.." и плюс-минус подходящее решение (иногда не рабочее, если модель не смогла удержать "в голове" иерархию тегов, которые сама же и сгенерировала).
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Language Files Lines Blanks Comments Code Complexity
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
TypeScript 290 117818 10032 9130 98656 8135
Rust 57 19314 1953 3539 13822 1102
У нас есть CSS-фреймворки со 100 KLOC на TS и 14 KLOC на Rust, но проблема центрирования по прежнему существует. Где-то мы свернули не туда.
Думаю, тут нужно полный анализ делать, чтобы выявить причины. Например, ценовую политику посмотреть. 129 евро только за часть готовых UI блоков, а всего их 3 части - это слишком дорого. Кроме ИИ есть куча других мест, где продают шаблоны и там цены на много ниже.
Снижение цены может увеличить количество пользователей, которым это по корману, а следовательно увеличить общий объём выручки. И я думаю 4-ём человекам точно её должно хватить. В общем проблема кажется более чем преувеличенной.
Это так не работает. Скорее всего, количество покупателей не изменится, а выручка упадет. В теории можно сделать сегментацию цен по странам, но, опять же, это увеличит стоимость обслуживания, и не факт, что существующие пользователи не начнут обходить ограничения и покупать по более дешевой цене.
P.S. Я в свое время занимался разработкой плагинов под одну из систем, и по умолчанию они были опенсорсными. У меня была идея, что если ты делаешь хороший продукт, то люди будут сами платить за его использование, если попросить. Так вот, я экспериментировал с разными моделями донатов около 3 лет. Некоторые из моих плагинов на пике были установлены на 300k+ сайтов (подавляющее большинство из них - коммерческие) и были для этих сайтов ключевыми. Время, потраченное на разработку и поддержку, исчислялось многими тысячами часов. Так вот, за все это время я получил примерно $200 донатов. Стоимость моего часа за эту деятельность, в лучшем случае была пару центов наверно.
Скорее всего, количество покупателей не изменится, а выручка упадет
Почему?
Так вот, за все это время я получил примерно $200 донатов.
Вы просчитались так же как автор Tailwind CSS. В этом случае винить нужно только себя. Вы экспериментировали только с донатами, у Tailwind не только донаты, поэтому сравнивать некорректно.
Почему?
потому, что опыт. Ценник, который у них сейчас есть, уже не такой уж и дорогой - $299 для индивидуального использования и меньше $1000 для команды. Это просто разовый платеж, без ограничений на использование. Если команда захочет сэкономить - она может по прежнему пользоваться индивидуальной лицензий на всех. Если вы даже средний разработчик - индивидуальная лицензия это меньше дня работы для США, и для той же индии в большинстве случаев это может быть 2 дня. Явно рассчитывали прайс исходя из среднего стоимости часа. Если люди не могут заплатить такой прайс, то скорей всего они не заплатят если вы сбросите цены на 20-30%. Но зато, ваша общая прибыль уменьшится, т.к. те, кто был готов купить по полной цене, будут покупать по заниженной.
В этом случае винить нужно только себя. Вы экспериментировали только с донатами,
не спорю. Да, надо было не верить в альтруизм людей и сразу ставить ценник на все. Инсталляций было бы меньше, но зато явно на банковском счету было бы гораздо больше. Но это указываю на мой опыт работы с людьми - как в рамках опенсорса, так и в рамкам работы на крупные компании. Если есть возможность взять что-то дешевле или за бесплатно - люди будут это делать. И как бы само по себе это желание понятно.
Но тут имеем ситуацию, когда результатами вашего труда начинают пользоваться большие корпорации (Владельцы AI), уничтожая ваш бизнес, не давая вам ничего в замен. И многие такие - "а ну это нормально. Такова жизнь. Сами дураки. Меняйте модель. Закон менять не надо.". А если корпорации найдут лазейку и начнут вас брать в явное рабство? Тоже все будут говорить "а, ну это нормально. Если в США не начнут брать в рабство, в Китае точно возьмут и будет конкурентное преимущество"?
Да, к сожалению, донаты не работают....
129 евро только за часть готовых UI блоков, а всего их 3 части - это слишком дорого
Я бы лет 10 назад тоже так подумал, если бы не увидел сколько заряжают за что-нибудь типа ag-grid. Тыща баксов за лицензию на одного разработчика - и это ещё не предел, попадались и более дорогие библиотеки.
Не дорого. Когда у тебя SaaS с реальными клиентами и надо нормальный сайт с приложением, но нет команды дизайнеров, заплатить какие-то там 25 тысяч рублей за пожизненный доступ ко всему это копейки. Мы купили в 2021 году.
Почему не взять бесплатно в других местах? Потому что Адам и его друзья, объективно, делают качественно. А индусы с бесплатных сайтов — так себе. Но да, все меняется, сейчас есть тот же shadcn/ui очень высокого качества (но там тоже далеко не такой ассортимент). Что до ИИ, ИИ пока что в плане дизайна ушел не слишком далеко от шаблонных сайтов на бутстрапе.
А почему css, который нейронка сгенерит, не использовать, точно нужен фреймворк вместо голого css?
Обычно фреймворки/библиотеки учитывают особенности широкого спектра устройств, сценарии взаимодействия с юзером, структурированы и протестированы. Есть уверенность, что твой сайтик будет выглядеть хорошо на ноуте, телефоне и утюге.
ИИшка сгенерит много рабочего кода, а "вот в сафари криво" - "да, мой господин, спасибо, что заметил, щас исправлю" (и переделывает всю кодовую базу).
Бизнес-модель Tailwind Labs проста: разработчик гуглит решение CSS-проблемы → попадает на документацию Tailwind → узнаёт про платные компоненты, шаблоны и курсы → покупает. Воронка приносила доход, но AI эту цепочку разорвала.
Ну да. Все мы знаем, что мешает плохому танцору. Есть у меня ощущение, что бесплатный фреймворк взлетел именно благодаря AI, который позволил разработчикам не гуглить решения проблем, попадая на документацию, которая вместо бесплатного решения предлагает купить компонент/шаблон или курсы.
Tailwind на рынке с 2017 года. В 2018-2019 году практически стал стандартом для сайтов, которые хотели получить легкий фреймворк для интеграции и оптимизации вебинтерфесов. И с того времени его использование только росло, и без AI. Единственное, что надо было немного покопаться и понять как все работает. Но если разобраться - все становилось просто. Те кто хотел совсем попроще - брал bootstrap.
AI, да позволил уменьшить уровень входа, за счет этого в 2025 увеличилось количество сайтов на нем. Но разработчикам Tailwind особой пользы это не принесло.
А может все проще? Ушёл 1-2 генеральный спонсор, который и давал те самые 80% доходов.
А все нытьё было адресовано к очередному спонсопу что выложит миллион.
Но как всегда виноват ии
лолшто? "компания" которая "разрабатывает" несвязную дрисню из однострочных css-классов, мда, дожили.
других технологических компаний у нас для вас нет!
А что полезного разрабатывает твоя компания?
Применение "аргумента демагога", он же "сперва добейся", в приличном обществе порицается.
Видимо, в этом приличном обществе не принято порицать обесценивание чужого труда.
Запомните простую вещь:
Для обоснованной НЕГАТИВНОЙ оценки любого результата труда, не обязательна квалификация, нужная для его выполнения.
Не нужно три года учиться в ПТУ на сантехника, чтоб увидеть, что кран криво поставлен, да ещё и подтекает. Не нужно быть шеф-поваром, чтоб заметить, что стейк прожарен до состояния подмётки. И т.д.
В противоположность этому, для обоснованной ПОЗИТИВНОЙ оценки результата любого труда, необходима квалификация, не меньшая, чем для его исполнения.
Только профессиональный строитель может обоснованно заявить, что дом построен хорошо, непрофессионал просто не заметит косяков, кроме самых уж очевидных -- и т.д.
И да, в "обесценивании чужого труда" В ПРИНЦИПЕ нет ничего априорно плохого. Да, иногда это плохо -- но иногда это хорошо и правильно, вне контекста тут рассуждать не о чем.
Вот, например, у меня сосед был, он дрова для печки пилил -- 700±7мм по длине. Хз, что у него в голове было, но вот вбил он себе в голову, что его печке нужен допуск 1%. Ценен такой труд?
В "приличном обществе" также принято отличать аргументацию от констатации факта. Когда человек называет чужой труд "дрисней", он не критикует, а набрасывает. И вопрос о его собственных достижениях - это не демагогия, а проверка валидности его экспертизы. Или у нас теперь каждый диванный критик автоматически считается экспертом мирового уровня, чье мнение не требует подкрепления опытом?
И вопрос о его собственных достижениях - это не демагогия, а проверка валидности его экспертизы
Это так не работает. Вот вы, к примеру, много смонтировали унитазов, нет? Значит, безрукий сантехник, плохо поставивший вам унитаз, вправе объявить ваши претензии "невалидной экспертизой", ссылаясь на отстутствие у вас достижений в этой области?
чье мнение не требует подкрепления опытом?
Верно. В общем случае, мнение эксперта не требует подкрепления его личным опытом.
Вот смотрите: считается, что я знаю правила ТБ для электромонтажных работ -- во всяком случае, корки за сданный экзамен с допуском на киловольт у меня есть, аж несколько. Самой первой скоро тридцать лет будет )))
Значит, меня потенциально можно привлечь в качестве эксперта к любому обсуждению по этой теме. Логично? Думаю да. А теперь, внимание, секретный секрет: я никогда НЕ нарушал примерно 9/10 от числа того, что ПТБ запрещает делать. Не проверял наличие фазы пальцем, не сушил портянки на трансформаторе, не лазил на опоры пьяным, и ещё 100500 вещей НЕ делал. То есть, личного опыта по большей части ПТБ у меня нет, я просто ЗНАЮ, что так делать нельзя.
Это -- норма. Понятие "знания" абсолютно не тождественно "опыту". Собственно, именно это и отличает людей от других обезьян -- мы можем приобретать знания коммуникативно, а не только через личный опыт и наблюдения.
Когда человек называет чужой труд "дрисней", он не критикует, а набрасывает.
Если отвлечься от терминологии, то станет очевидно, что его высказывание, пусть и излишне лаконично, но содержит всё нужное для понимания. Товарищ вполне понятно критикует обсуждаемую поделку за отстутствие связности, однострочность классов и то, что она является "дриснёй". Я не буду спорить о том, прав он или нет, но что он хотел сказать, мне совершенно понятно.
То что, после будет подобное и с обычным софтом: "возьми документацию по этому адресу и сгенери мне приложуху что бы соответствовала, только мою и с перламутровыми пуговицами".
При околонулевой то стоимости инженерного труда.
То есть, вариант с тем что их платные продукты просто никому не нужны даже не рассматривается?
Не. Они стали никому не нужны в 5 раз больше чем раньше, а не просто не нужны.
Человек очевидно не понимает, что у него получились ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ПРОДУКТА -- бесплатный фреймворк и платные плюшки для него. Фреймворк охотно берут, а плюшки нет. Но он-то думает, что это ОДИН продукт, и хотя бы часть взявших бесплатный фреймворк должна захотеть купить к нему плюшек, вот у него и подгорает от конфликта ожиданий с реальностью. )
когда у core.js было 43 млн загрузок в неделю, Денис zloirock Пушкарёв зарабатывал 400 долларов в месяц).
А чем все закончилось? Злой рок победил?
Немчинский будет до сих пор рассказывать, что ллм никого не заменят/сократят...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
AI убила бизнес Tailwind CSS. Компания сократила 75% разработчиков