Комментарии 2
Мне кажется, статье не хватает пары вещей:
Первое и самое главное: примеры использования. На простых примерах возможности вашей системы станут гораздо понятнее, чем просто описание "можно вот это, а еще вот это". К тому же примеры подразумевают проход по всему процессу: от написания текста программы и файла описания строк к ней и до сборки и запуска тестового бинаря. Серия постепенно усложняющихся примеров отлично бы проиллюстрировала не только возможности, но и предполагаемый сценарий использования системы.
Ну и второе. Это, конечно, косметика, но хотелось бы более подробное сравнение с современными системами управления строковыми ресурсами. Чем ваша система лучше того же GNU gettext? А то сейчас статья выглядит так: "посмотрел, как реализовано в visual studio, впал в шок, написал своё. С тех пор на другие системы не смотрел".
Сначала хотел плавно написать несколько аргументов, но сегодня первый рабочий день и всё такое ...
Поэтому зайдём с козырей (и, да прости меня автор): я, конечно, понимаю, что Windows до сих пор занимает на десктопе +-67%. Но делать утилиту-компилятор нацеленную только на Windows! - по-моему, это какой-то "привет из нулевых". Не А[А[А]]-игра, а утилита! И сама эта утилита в виде .exe-файла прямо выложена в репозитории: типа пользуйтесь! Что, реально?
Даже при наличии исходников (может они и есть, но поискал по диагонали - не нашёл) вопрос использования не всегда однозначен. А так ...
И да, прошу прощения за эмоции.
С другой стороны, может лучше написать статью про пользование самим продуктом? Он хотя и виндозний, но это законченная штука - так что может и нормально будет.

Строковые ресурсы для больших систем