Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 39
Попытка глобально управлять системой найдя правильные слова - это немного похоже на магическое мышление - попытка управлять миром через заклинания. Дело не в словах и не в том что зумеры какие то не такие - я не верю что люди меняются вообще. Дело в том что найм как социальная система рушится. Чем работодатель может удержать работника если может предложить только нервное истощение, отсутствие стабильности и перспектив и оплату на уровне выживания? Если так, то и поведение работников адаптируется - что то не нравится всегда можно хлопнуть дверью и через время поискать другое место работы.
оплату на уровне выживания
Вот это - ключевой момент. Если говорить про зумеров-разработчиков (а у нас всё же айти ресурс тут), то там дверью хлопать сложнее, когда на рынке на каждую вакансию за забором очередь (100+ откликов в первый день и 500+ через неделю). Другое дело что я встречал мало токсиков, и не встречал ранимых зумеров, в основном все были умницы
Еженедельные 1-to-1
Выглядит как еженедельная неминуемая порка. Сами-то пробовали? Эффективным манагерам трудно это понять, но многие люди вообще еле терпят рекуррентные встречи, предпочитая встречи по весомому поводу. А если ко всяким дейликам, викликам, ретроспективам и прочему добавится 1-2-1, где тебя будут целенаправленно распекать и "направлять", то я бы с такой конторы свалил со свистом. Несмотря на то, что я не зумер.
К сожалению, сейчас такое положение рынка, что на одну хорошую вакансию претендуют сотни неплохих кандидатов, уволиться сейчас - это гарантировано ухудшить свое материальное положение. Работодатели это понимают и не видят смысла адаптироваться, улучшать условия труда, бегать за зумерами, которые в основной массе еще не стали незаменимыми сотрудниками, так как не набрались достаточного опыта. И такая ситуация не только в РФ. Для зумеров это тоже вызов - научиться адаптироваться или уволиться и познать нищету.
Произнесите: «Нам нужно дополнительное время для задачи А. Это повлияет на метрику B, которую мы отслеживаем для клиента C. За сверхурочные будут выплачены компенсации в форме D».
Так опа от силы слов плавно перетекли к компенсации... С компенсом >2х, можно говорить хоть "Работать, негры, солнце еще высоко..."
Хоть и статья в минусах, но хамить не надо, когда можно не хамить.
Сотрудник слышит: «Ты здесь никто, ты заменим»
Но есть один нюанс. И даже не один. Во-первых, это предпоследний шаг развития событий, зачастую когда сотрудник начинает говорить "я так работать не нанимался", "вы все делаете не так", "у нас мало сортов печенек на кухне" и т.д. Во-вторых, человек, который тащит серьезные задачи и действительно плохо/трудно заменим, как правило, не услышит таких слов - потому, что его отказ что-то делать или хотелки аргументированы. А к адекватным обоснованным аргументам прислушиваются (как правило). А если не прислушиваются, то свалить, в общем то, не самое плохое решение.
Да, определенная сегрегация останется - к человеку со стажем и опытом прислушиваются с большей готовностью чем к зумеру, который едва-едва статус стажера превысил, ну так и их ценность в ближней перспективе несопоставима. И осознать свою заменимость это вполне нормально
Тут все рынок решает, а не абсолютные показатели. Когда работы больше чем желающих работать, работодатель может говорить что все обленились, т.к. не хотят работать за еду, слышал уже есть тренд что и работники сами доплачивают за право работать, дескать за опыт. Все относительно.
слышал уже есть тренд что и работники сами доплачивают за право работать, дескать за опыт.
Ага, и чтобы размер платы, которую ожидают от работника, соответствовал цене имущества работника. Слышал, такое было в компаниях сетевого маркетинга, сектах и при уходе в монастырь.
А еще есть тренд, когда компании доплачивают заказчикам и другим организациям за право работать с ними, дескать проверить состоятельность, надежность и платежеспособность, мол не однодневка. Обычно таким компаниям приходится доплачивать и соискателям, чтобы они пришли на собес. Вообще, тренд откатов существовал задолго до IT, но всегда являлся клеймом на компании.
А по теме поста:
Если миллениалы учились «фильтровать базар», то Z-поколение научилось «фильтровать текст»
Может, это и есть причина их лингвистической чувствительности?
Обычно "фильтровать базар" требуют только от одной стороны, в то время, когда другая может и не заботиться о фильтрах вовсе, но при этом включать такую же "лингвистическую чувствительность" как только ответ начинает соответствовать их стилю общения, и многие упускают это из внимания.
Начните про то, что слышали про тренд, что работники, мол, доплачивают за право работать, например, и ленивое чувствительное поколение сразу скажет вам адьёс (и правильно сделает), а вы хоть занамекайтесь, ибо не для того профессию получали, чтобы под холуями всякими ходить. Хотя это позволяет прекрасно защититься от посягательств зумеров на тепленькое местечко у водопоя, схожее с вашим собственным (а кому это надо?). А потом появляются публикации типа "зумеры слишком импульсивны и инфантильны" или "ой-ей-ей! они недовольны начальством!" и вопросы: "а почему от нас уходит молодняк?".
В опросах работодателей 71% отмечают, что представители Z-поколения чаще всего увольняются из-за жесткого контроля и отсутствия качественной обратной связи.
По ссылке не упоминается ни одного названия компаний, что характерно для фальсификации британских ученых, чтобы использовать информацию как инфоповод и для дальнейшего распространения с использованием сарафана "авторитетного" источника - видимо, особенность этой школы.
Вообще, не понимаю зачем нужен жесткий контроль в области интеллектуального труда, особенно там, где технологии и тулы не являются собственной разработкой (и, я так понимаю, речь не о коммерческой тайне, а просто о стиле рабочих отношений в компании в мелочах).
Это не "лингвистическая чувствительность", а банальная неадаптированность к реальному миру. Своего рода инфантилизм. Уверенность в том, что все должно быть так, как нравится такому тепличному цветочку. Но вот незадача: никто не обязан подстраиваться под него и его нежную шкурку. Мир вообще жесток и несправедлив, и в реальности не огородишь банами уютный канальчик от тех, кто не нравится.
И это если не вдаваться в детали, вроде того, что изобретательность и идеи от новичка не требуются обычно, ему сперва разобраться надо в том, как и что. Отсюда и "делай как сказано". Ну и так далее.
Хотя про рвение это да, это нынче претензия, предъявляемая еще при рассмотрении резюме. Глупость. Я, правда, ни разу в рабочем процессе с такой не сталкивался, но дескать, что такие есть.
Это же в обе стороны работает. Люди не должны быть такими, каких их ждет горе-бизнесмен. Они существуют не для него, а для себя. И тут или пытаться ломать, переделывать или меняться самому ну или закрывать бизнес и самому идти в найм.
Так ведь и не обязательно быть какими-то особенными. Достаточно выполнять свою работу, прислушиваясь к более опытным сотрудникам. А шкурку потолще отращивать не столько для этого надо, сколько для реального мира вообще. Ну или не выходить из комнаты, не совершать ошибку.
Почему вы считаете этих людей неподготовленными. Если у него есть возможность уйти, он уходит. Что же тут странного или плохого? Я не думаю что дело в характере.
Потому что это реакция на довольно обычные, за небольшим исключением, слова. Потому что в исходном посте говорится именно о такой реакции и предлагается учитывать тонкую душевную организацию такого человека, используя словесную эквилибристику.
Потому что в реальном мире иногда будут и хренами крыть. Иногда это будут родственники от которых не сбежать итд итп. Не всегда вообще есть возможность уйти. Жизнь она разная очень. И в ней попадаются очень отмороженные люди с которыми надо уметь обращаться так, чтобы это была их проблема, а не твоя.
Почему-то из всех дыр про какую-то толерантность речь, где она :)? Человек выбирает слова не так как тебе нравится, так прояви эту толерантность к нему :).
Или "это другое" :)?
Неспособность находить компромиссы и как-то договариваться да и вообще менять окружение к лучшему явно не положительные качества.
А за чей счет банкет?
Вот вы предлагаете каждому управленцу стать еще на четверть ставки психологом - кто платит за обучение?
Затем у управленцев откусить время на встречи один-на-один, откусить время на поддержание анкет о каждом зумере с расширенной информацией об их особенностях - кто за это платит?
Собственно, нытье бизнеса - оно в целом о том, что зумер вместо предыдущих поколений - невыгодный работник, придется либо ценник на конечный товар повышать, без какого-либо увеличения ценности (чему активно сопротивляются покупатели), либо зарплату зумеру снижать (чему активно сопротивляется рынок работников и госрегулирование).
Это капитализм. Можно закрыть бизнес и конкурировать с невыгодными зумерами и реализовать себя в карьере
Когда у тебя есть подчиненные - ты по факту обязан быть и на пол-ставки психологом, и чуточку тамадой, и знать что у него и как в жизни и всё прочее софтскилловое - иначе грош цена тебе как начальнику и "зря мы с тобой, Шарапов, получаем рабочую карточку". Это, собственно, суть и содержание руководства людьми. Не нравится - нужно идти в принципал девелоперы, нервов себе и вреда окружающим будет меньше.
Не обязан. Все обязанности прописаны в должностной инструкции, и там едва ли есть такое.
То, что вы говорите, как раз в идеале относится к эйчарам, а не к начальникам.
Вот от туда и идёт начальник самодур. Должностная инструкция руководителя это прекрасно, но основа это управление персоналом, а это не в Симс играть. Вторая часть основы управленца это делегирование. И опять все упирается в людей. По бумажке любой дурак может, что часто и бывает на местах
Путаете. Самодурство — действие по прихоти, произволу, а не по служебным инструкциям и правилам внутреннего распорядка. Фактически, любой грамотный администратор действует именно по ним.
Основа — управление процессами. Персонал здесь — исполнители задач, поставленных либо руководителем, либо бизнес-логикой. Каждый в рамках своей компетенции и полномочий. И персоналом управляют кадровики или эйчары.
А при чем тут делегирование? Это вообще в сторону уходите. Без делегирования начальник просто сам все пытается сделать, везде успеть. Это к самодурству точно не имеет отношения.
Если начальник пытается сам все успеть, то зачем он как управленец? И все таки в теории бизнес управления любой руководитель это про персонал, вверенный ему. Подчинённые это руки руководителя в достижении поставленных ему целей. Если это не так, то это просто спец не на своем месте.
Ну так это не имеет отношения к обсуждаемому, ним к самодурству, ни к резкости формулировок, ни к чувствительности работника.
Когда я изучал эту теорию, я не видел там такого. Что-то изменилось за эти годы? Тогда неудивительно, что эйчары становятся все менее эффективны: их обязанности сваливают на руководителя, а им остается только найм и увольнение... И то последнее чисто заполнение документов.
Нет, руководитель — это не "про персонал", это про процессы и их эффективность. Это не добрый дяденька в сочетании с наставником, а контролер и архитектор. И подчиненные — никак не "руки", а вполне самостоятельные элементы, выполняющие свою часть работы. Задача руководителя — распределить задачи так, чтобы каждая выполнялась наиболее эффективно в зависимости от квалификации работника, и обеспечить им технические возможности для исполнения этих задач, а не гладить работников по шерстке. Если же они просто "руки", это значит, что руководитель как раз не умеет делегировать и занимается микроменеджментом.
А если он еще вынужден будет бегать за каждым и узнавать, как там родные и не натирает ли памперс, то у него не останется ни времени, ни сил на стратегическое руководство. Для того и есть в компаниях эйчары, психологи и так далее.
Конечно, если руководство только тактического уровня, то такие вещи зачастую узнаются автоматически. Но даже на таком уровне у него обычно предостаточно рабочих задач и не особо много ресурсов для личного подхода к каждому: такой подход всегда отнимает слишком много времени и сил. Потому он ожидает от работника, что тот будет делать то, на что подписался, а не ныть, что на него посмотрели не так, делать по-своему не дают и вообще ему тут не нравится.
1) вообще-то сотрудников, которые начинают отмахиваться должностной инструкцией не любят, называя это формализмом. не вижу причин почему это можно делать начальникам;
2)даже если и не обязан пунктами инструкции - это в интересах самого начальника, иначе он не начальник а надсмотрщик и погонщик, тяжело ему будет - в лицо будет одно отношение, за спиной другое. Где я обязан, где записано, где приказ на бумаге - это в обе стороны работает. Да и начальником такой будет скорей всего формально/не полностью - подпись будет его, фамилия в штатном будет его, нести ответственность и ходить на совещания будет он - а авторитет будет у неформального лидера или группы таковых. душно и трудно будет в таком коллективе, короче, притом всем.
Опять ошибаетесь. Формализм — это мое следование формальностям даже в ущерб работе. Должностные же инструкции описывают ваши границы ответственности и основные обязанности. Разумеется, среди тех, кто привык ездить на сотрудниках, не приветствуется упоминание должностных инструкций... Но это называется "эксплуатация" и приводит к плохим последствиям. Ну и "отмахиваться" здесь совершенно неподходящее слово.
И снова ошибаетесь. Как раз надсмотрщик и погонщик (подразумевается условное рабство работников) не будет обращать внимания на эти инструкции, а будет требовать выхода за из пределы без соответствующего вознаграждения или изменения позиции в штатном расписании. Остальное же не очень понятно, с чего вы взяли. Путаете начальника, который не вникает в процессы, с начальником, который действует согласно документам внутреннего распорядка.
Для зумеров требуется еще большая специализация в психологе, педагоге, коуче и друге вместо рабочих ролей. И тут мы возвращаемся к моему исходному вопросу: за чей счет банкет?
У меня конфликт начался с того, что я указала hr в личке, что распространение личной информации (моей) в общем чате это, между прочим, статья. Потому что в общем чате мою неоднократную просьбу удалить она игнорировала. Меня начальник назвал неадекватом. 😁. Через год все вылилось в окончательный конфликт и увольнение, которое подкрепилось другими разными эпитетами (мягкими оскорблениями), но начало было там ещё в самом первом конфликте.
Опишите зумера-руководителя
По пунктам
Я тоже слышу тоже, что и зумер. Это все слышат у кого есть слух. Просто чем старше, тем больше якорей. Возрастные родители, маленькие дети, ипотека, зумеров вот надо иногда содержать пока они стрессуют. (Шутка)
Мне 38 и я тоже ожидаю ясности, ибо на кой в компании столько отделов обучения, корпоративной этики и прочей чуши, но нет вменяемой инструкции??? Такая толпа, а обучать взваливают на ещё одного сотрудника, в чьи таланты не входит обучение.
Тут да. Хочешь карьеру шевелись. В больших компаниях кстати есть кадровый резерв и даже чему-то учат. Хз чему, ибо выходцы не очень были похожи на управленцев. Но с другой стороны отделы обучения не имеют компетенций в управлении, чему они там на учат, я хз
Все нуждаются в доверии. Глупо ждать его на старте. Доверие это то что заслуживается
Тут согласна набор слов. Я бы четко сказала где конкретно провал.
Я обучала людей разных возрастов и характеров. В целом не важно айтишка это или где-то ещё. Люди одинаковые в целом. А вот управленческие качества в целом по стране ниже плинтуса. И отделы всяких обучения типо ваших туда же. Сколько не сталкивалась, бесполезный балласт у компании. Ни проблем не решают, ни вопросов, ни обучение внятно забацать не могут.
Знаете, где можно найти огромное море «лингвистической чувствительности»? В общении с англичанами. И в несколько меньшей степени - остальными европейцами.
Там самый строгий приказ могут оформить так, что с непривычки может показаться легкой рекомендацией (и наш человек может его так и трактовать, накапливая недовольство начальства. Которое будет выражено опять же лингвистически корректно, ну вы поняли).
То, что в пост-советских странах это характерно зумерам - вполне ожидаемо, поскольку они выросли в фактически западной среде.
Поэтому просто имеем конфликт культур общения.
Есть оценка эмоциональных изменений. Если разговор расстроил, то все равно, кто высказал и насколько он прав. Дети интернета готовы ругаться с начальством, пока оно не перестанет ругать их.
А значит ругать/расстраивать/негативно влиять на настроение - не способ управления. Управление со знаком минус - хуже управления со знаком плюс. В целом ничего не поменялось. Токсичное управление всегда давало результаты хуже, работать за страх, а не за совесть - работать плохо. Есть конечно места, где выбора особо нет, типа армии или шахт, но и там токсичность, порой, приводит к печальным последствиям, порой смертельным, а качество работы породило много анекдотов.
Начальству стоит понять, что любые достижения начальства это всегда достижения подчинённых. И ругаться с ними это рубить сук, на котором сидишь. Очереди из готовых быть облаенными — нет, и не предвидится. А ещё специалисты считают что они заслуживают большего вознаграждения чем руководство. И за стресс — доплаты. Такой вот мир здорового эгоизма.
Деньги зумера не удержат, если понял себя как профи. А ты - руководитель его унижаешь, а унижением он считает именно вот тот подход: игнор обратной связи, неуважение к времени, нелогичные приказы, несостыковка слов и действий руководителя. Он знает, что он найдет работу. И он найдет. А вот если зумер хочет, чтобы с ним говорили как с профи раньше, чем он стал профи, тут возможны варианты. От "работать, негры, солнце еще высоко" до мягкого выращивания своего спеца. Все индивидуально. Да, собственно, даже, причем тут вообще зумеры? Это просто здравый смысл.
На вчерашнем спринте(?) ты сдал(?) код с багами, и релиз сдвинулся на 2 дня, команда работала в выходные.
Итак, уважаемые знатоки, внимание вопрос: какой сегодня день недели?
Очень интересная статья, спасибо.
Понравилось, что вы смотрите на тему не с позиции «поколение плохое / хорошее», а через коммуникацию и язык. Мы действительно часто недооцениваем, какое влияние имеют формулировки руководителя на мотивацию и решения людей.
Отдельно откликнулся блок с примерами фраз и альтернатив — это максимально прикладная часть, которую легко примерить на свою управленческую практику. Про модель SBI и про контекст вместо приказа — очень в точку.
В целом, статья заставляет задуматься не столько о зумерах, а даже о качестве собственной управленческой речи. Думаю, многим руководителям было бы полезно перечитать свои привычные формулировки после этой статьи.
2. «Работай быстрее, но как — сам разберешься»
Отсутствие инструкций вызывает у поколения Z стресс и тревогу. Они выросли в эпоху доступности информации и ожидают ясности.
3. «Ты должен строить карьеру сам»
Игнорирует потребность в наставничестве. Зумеры ожидают от руководителя роли ментора: ясного индивидуального карьерного плана, прозрачности в росте и поддержки.
4. «Я лучше знаю» или «Делай, как я сказал»
Подавляет инициативу и критическое мышление. В IT-среде, где ценятся инновации, это особенно фатально. Z-поколение креативно, но нуждается в доверии и возможности влиять на процессы.
2-3 - всё правильно, включай собственные мозги, никто не будет всю жизнь что-то делать за тебя.
4 - Перенимай опыт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поколение Z не ленивое, оно лингвистически чувствительное: почему одна фраза руководителя может лишить компанию таланта?