Эта статья могла бы стать хорошим дополнением к моей прошлой статье [Личный опыт] Найм дата инженера в Германии в конце 2025, или вообще ее частью, но я решил все же не удлинять ее, а оформить отдельную, чуть поменьше и с более узкой тематикой.
Итак, довелось мне поучаствовать в еще одном найме. Контекст очень похож на вышеупомянутую статью, только с поправкой на уже полученный в ходе того найма опыта. Опять был нужен смышленый мидл, который бы подхватил текущее хозяйство, и развивал дальше. Команда очень хотела, чтобы он начал приносить value ASAP, но понимая реалии, была готова дать время на раскачку. Основные требования были также похожи на требования из предыдущей статьи (все же одна компания, единая дата платформа, просто команда другая), но в целом были менее строгие и более лайтовые.
Моя роль здесь была в проверке assesment'ов и проведении тех. интервью. В скрининге CV не участвовал - ко мне прилетали уже готовые тестовые на оценку, и если я давал "добро", то так же участвовал "первой скрипкой" на тех. интервью.
Сразу хочу оговориться:
Я не против использования Cursor, Claude Code и т.п. Кроме того, я сам пользуюсь ими в личных целях на личном компьютере. Вот, на выходных например за 30 минут навайбкодил себе приватного телеграм-бота, а неделей ранее - не очень сложный веб-сайт на HTML + JS + CSS, хотя ни разу в жизни не написал ни строчки кода на JS. Но нанял бы я сам себя после этого как разработчика телеграм-ботов или веб-разработчиком? Вопрос риторический 😀
Что я могу сказать... Ребята, (не)уважаемые вайб-кодеры! Ваш вайб-кодинг виден почти сразу! Только одно тестовое задание не содержало его следы. Но оно, к сожалению (возможно как раз потому, что кандидат писал его сам), было настолько слабым (вплоть до странной структуры проекта), что пришлось его реджектнуть. Причем я бы разделил все проверенные assesment'ы на две "кучки":
вайб-вайб-кодер-стайл (когда за чела все делает условный Claude Code) - этакий оператор AI, промт-инженер
вайб-копи-паст стайл: когда чел общался с условным ЧатомЖПТ и копи-пастил его ответы в свой проект.
На первые ты смотришь и понимаешь, что хоть и все правильно и красиво, но обычный инженер по разным причинам (от "просто лень", "и так сойдет" до явного "оверинжениринга") сам бы такое никогда не написал. Тем более для несложного тестового задания. Со вторыми немного сложнее - на первый взгляд вполне себе человеческий код. До тех пор, пока не решишь в рамках подготовки к тех.собесу с кандидатом посмотреть его более детально, чтобы решить, какие вопросы по тестовому заданию будешь задавать во время собеса. Кстати, я сознательно ну буду приводить здесь увиденные мною прям явные маркеры использования AI, чтобы не облегчать жизнь вайб-кодерам 😀 Пусть для них это останется черным ящиком и "профессиональным чутьем сеньоров" 😎
Еще интересный момент, когда я обсуждал с нанимающим манагером один из assesment'ов - мол я не могу его оценить, потому что он написан AI и не дает никакой информации о нужных скилах кандидата, он сначала не понял проблемы: мол, он и сам постоянно спрашивает у ЧатаЖПТ что-то и просит написать различные функции. Пришлось ему объяснить, как работает тот же Claude Code, и как это выглядит со стороны "оператора" - оказалось он этого не знал😅 То есть он думал, что все подобные ассистенты мало чем отличаются от ЧатаЖПТ🙄 Надеюсь, мне удалось расширить горизонты его представлений и хотя бы чуток скорректировать мнение.
С учетом такого развития событий вокруг assesment'ов, подход к техническому интервью был немного изменен:
Основа интервью - обсуждение решения тестового задания.
Требовалось получить явное или косвенное подтверждение, что кандидат использовал или не использовал AI.
Если использовал AI, то надо проверить, понимает ли кандидат вообще написанный код. Здесь типичным сценарием был вопрос вида "что надо поменять, чтобы <незначительное изменение входного условия тестового>"?
Все это перемежать сопутствующими прикладными вопросами про язык программирования, Spark и дата-инженерию, так или иначе релевантными обсуждаемому куску кода
Ох, что могу сказать. Было весело! Чувствовал прям азарт в себе (предвкушая возможную критику такого отношения - это был внутренний азарт, внешне все выглядило по-европейски корректно и уважительно к кандидату и всем присутсвующим)! В целом, надо сказать, использование AI сейчас не является уже красным флагом сразу, но в любом случае автор решения должен быть "владельцем кода" и "отвечать" за каждую его строчку, независимо, как он ее получил. Ну и базовые знания (в нашем случае по дата инженерии) никто не отменял. Ни один кандидат не упоминал, что использовал AI, и даже когда ты его ставил в тупик вопросом "Почему так"? - старался "впарить" тебе лапшу что, мол это я в интернете прочитал, потому что так мол рекомендуют, но почему - не знаю. Ну да, ну да... Так я тебе и поверил...
Но на самом деле это все печально... Как так получилось, что ВСЕ проверенные assesment'ы были написаны в большей или меньшей мере AI? Как так получилось, что ВСЕ их авторы прошли техническое собеседование на 2-3 балла из 10?
То есть на свободном рынке НЕТ теперь не-операторов AI, если ты ищешь кандидата с ~5 годами опыта?!
Меня это просто удручает. Я помню проведенные мной собесы в 2022-2023х годах: кандидаты с 5-летним опытом спокойно отвечали на базовые вопросы по Scala и Spark, отвечали на вопросы про архитектуру Hadoop (хотя уже тогда его "золотой век" прошел, но базовые принципы распределенных вычислений, лежащие под его капотом, никуда не делись) и т.п. Даже джуны! Сейчас же уже новое поколение "5-леток" (видать, бОльшую часть своего проф. пути жившее с AI) не может не только ответить на те же самые вопросы, но даже объяснить кусок кода в своем же тестовом! И для них нормально ответить на собесе, что мол "не знаю почему, AI выдал так"...Мне кажется кривая профессиональной деградации инженеров резко меняет свою крутизну...
Ах да, самое главное - кого в итоге наняли? По немецкой традиции, им оказался очередной nice guy, который во время собеса на просьбу расшарить свой экран с тестовым заданием, начал демонстрацию окна Cursor'а, "Штирлиц никогда не был так близко к провалу"👻. Зато HR отметил его исключительную мотивацию, а остальные - его коммуникационные навыки. Ну и как в прошлой статье, был конечно же еще и русскоговорящий парень - лучший по тех. скилам из всех кандидатов, которого конечно же отреджектили, потому что он намного менее nice guy, чем первый (расшаривший окно Cursor'а), да и вообще, его фраза, что "Дата инженерия везде примерно одинаковая", очень запомнилась HR и была трактована как "отсутствие достаточной мотивации работать именно у нас". Кстати, я с его фразой через призму 20-летнего опыта в принципе согласен😀
Вот так как-то 🤷♂️
