Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
Идея это довольно старая, многие фантасты обыграли эту тему. Но тем не менее она мне очень нравится. И я верю, что будут роботы-терра-формеры, которые подготовят нам для жизни и работы сначала Марс и Луну, а потом и остальные планеты :)
Даже если робот будет на Луне, а управлять им будет человек на Земле, то высокий пинг испортит весь кайф…
Да, с Луной, пожалуй, проблема с таким способом работы. Но для орбиты — вполне сойдет.
Переставил что-то, забылся, что отклик о-го-го, почесал нос и привет роботам, работе, страховке и кредиту))
Пинг две секунды всего. С таким пингом в СССР луноходами рулили. Для не высокоточной работы нормально.
А для высокоточной можно написать программы по автоматическому перемещению манипуляторов, и оператору нужно всего лишь подвести робота в нужную точку относительно других объектов — и запустить программу.
А для высокоточной можно написать программы по автоматическому перемещению манипуляторов, и оператору нужно всего лишь подвести робота в нужную точку относительно других объектов — и запустить программу.
Оператор может сидеть рядом на удобной орбитальной станции, а робот будет работать в открытом космосе. Всё равно лучше, чем в скафандре самому париться.
> неужели гуманоидная форма робота наиболее эффективна? Может быть, нечто вроде осьминога с
> манипуляторами вместо присосок будет работать быстрее, лучше, эффективнее?
> Но — ученые лучше знают что делают, они не один раз уже это доказывали.
Увы, единодушия в этом вопросе и близко нет.
Эффективность человекообразных роботов — очень спорный вопрос.
> Да, в общем-то здесь и часть ответа на вопрос «почему роботов делают похожими на нас» — одно дело
> управлять тем, кто похож на тебя, двигая собственными пальцами и конечностями,
> и совсем другое — управление каким-нибудь космическим осьминогом.
Надуманное заявление.
Миллионы людей довольно-таки успешно управляют автомобилем, который не слишком похож на человека.
Вопрос навыка.
> с десяток роботов выбрасывается с определенным грузом и базовым модулем, и команда операторов-людей
> на земле быстро начинают действовать, не испытывая таких неудобств, как тот же скафандр,
> невесомость и прочее…
, зато испытывая огромную проблему — временнУю задержку отклика робота на управляющие команды.
Каждый, кто играл в Варкрафт с длинным пингом — поймёт.
> манипуляторами вместо присосок будет работать быстрее, лучше, эффективнее?
> Но — ученые лучше знают что делают, они не один раз уже это доказывали.
Увы, единодушия в этом вопросе и близко нет.
Эффективность человекообразных роботов — очень спорный вопрос.
> Да, в общем-то здесь и часть ответа на вопрос «почему роботов делают похожими на нас» — одно дело
> управлять тем, кто похож на тебя, двигая собственными пальцами и конечностями,
> и совсем другое — управление каким-нибудь космическим осьминогом.
Надуманное заявление.
Миллионы людей довольно-таки успешно управляют автомобилем, который не слишком похож на человека.
Вопрос навыка.
> с десяток роботов выбрасывается с определенным грузом и базовым модулем, и команда операторов-людей
> на земле быстро начинают действовать, не испытывая таких неудобств, как тот же скафандр,
> невесомость и прочее…
, зато испытывая огромную проблему — временнУю задержку отклика робота на управляющие команды.
Каждый, кто играл в Варкрафт с длинным пингом — поймёт.
над сделать роботов по прототипу осьминога Пауля,
он неплохо в футболе шарит
он неплохо в футболе шарит
С начала тогда придётся имплантировать пару щупалец оператору чтоб он смог управлять осьминогоподобным роботом.
Миллионы людей довольно-таки успешно управляют автомобилем, который не слишком похож на человека.
У автомобиля всё-таки диапазон движения гораздо меньше, чем тут предполагается.
Хотя человеческий мозг действительно очень легко приспосабливается к самым вычурным интерфейсам. Был такой эксперимент — с очками, переворачивающими изображение. Приспособились.
И ещё.
Это не робот. Это манипулятор. Определения есть в википедии.
Разница огромна.
Поэтому Джастин НЕ обладает стереоскопическим зрением — он оснащён двумя телекамерами,
передающими изображение оператору.
Зрение — это очень другая штука.
Это не робот. Это манипулятор. Определения есть в википедии.
Разница огромна.
Поэтому Джастин НЕ обладает стереоскопическим зрением — он оснащён двумя телекамерами,
передающими изображение оператору.
Зрение — это очень другая штука.
зачем человекоподобные роботы нужны?
лично я не понимаю этого копирования, в природе есть куча животных у которых живучесть в разы превосходит человеческую.
стоит создать, допустим, механизированную колонию муравьев, запрограммировать их соц поведение для постройки фундамента.
для постройки жилья создать колонию пауков с вмонтированным миникомбайном по производству нанотрубок.
сделать еще пару спец колоний и создать модель их самообеспечения материалами и энергией.
и за 10 лет они на марсе манхеттен отстроят.
лично я не понимаю этого копирования, в природе есть куча животных у которых живучесть в разы превосходит человеческую.
стоит создать, допустим, механизированную колонию муравьев, запрограммировать их соц поведение для постройки фундамента.
для постройки жилья создать колонию пауков с вмонтированным миникомбайном по производству нанотрубок.
сделать еще пару спец колоний и создать модель их самообеспечения материалами и энергией.
и за 10 лет они на марсе манхеттен отстроят.
Раньше уродцев показывали на ярмарках. теперь — на выставках.
Конструкторам, видимо, не дают покоя лавры бога — вот и стряпают по своему образу и подобию.
Это производит впечатление на обывателей и смешит тех, кто хоть немного в теме.
В невесомости андроид будет беспомощьно барахтаться, не имея точки опоры.
Более того, я что-то не придумаю, где бы пригодился робот внутри космического корабля.
Снаружи — найдётся компоновка пооптимальнее, что-то вроде миниатюрного челнока,
оснащённого несколькими манипуляторами.
Конструкторам, видимо, не дают покоя лавры бога — вот и стряпают по своему образу и подобию.
Это производит впечатление на обывателей и смешит тех, кто хоть немного в теме.
В невесомости андроид будет беспомощьно барахтаться, не имея точки опоры.
Более того, я что-то не придумаю, где бы пригодился робот внутри космического корабля.
Снаружи — найдётся компоновка пооптимальнее, что-то вроде миниатюрного челнока,
оснащённого несколькими манипуляторами.
На марсе манхеттен? Тут на земле еще не все жильем обеспечены…
Управляться они будут оператором-человеком и пользоваться инфраструктурой (транспорт, корридоры, лестницы) рассчитанной тоже на человека. Кроме того это дает возможность использовать одни и те-же инструменты роботам и людям, а с лишним весом в космосе сами знаете как. Вот все ради такой унификации.
Ну вы загнули… Чтоб построить такого миниатюрного и производительного робота — я думаю современной еще маловато. И вы забыли главное преимущество муравейника: все особи энергонезависимы (точнее, ищут источники энергии сами, и в качестве этих источников — годится почти любая органика) и самое главное, самовоспроизводятся!
Только не «гуманоид», а «андроид», то есть «человекоподобный» (andros — «человек»).
К технике неприменимо слово «гуманоид», оно применимо только к живым существам.
К технике неприменимо слово «гуманоид», оно применимо только к живым существам.
Нет. Как, по-вашему, переводится «human» с английского или «homo» с латыни? Просто «andro» это греческое, а не латинское слово, и переводится оно скорее как «мужчина», нежели «человек». Хотя эти слова приобрели немного разное значение, человекоподобных роботов можно называть гуманоидами.
Нельзя. Тут дело не в латыни и не в греческом, а в том, что слово «гуманоид» означает другое.
Странно. В детстве у меня была книга про роботов, там описывалось другое происхождение слова андроид: от французского Андро (фамилия изобретателя, показывавшего на выставке механические игрушки, в основном человекоподобные, но существенно меньших размеров). Книжка примерно 80-х годов, то есть, мне кажется написанное в ней достаточно достоверно. Могу приложить скан страницы. И было бы интересно узнать источник другого происхождения этого слова (надеюсь, не википедия?)
Электротаракан на заднем фоне (1:50) поинтереснее будет :)
Все это уже происходило и будет происходить вновь.
хочу жить вечно…
Почему именно на космос так зацикливаются? Такой робот — был бы незаменим чуть ли не во всех сферах. Например как грузчик, охранник, водолаз, сапер, строитель… Он мог бы заменять человека везде где скажем вредная окружающая среда. Такое ощущение что разработчики роботов «на другой планете живут» (с)
Колонизация космоса это здорово, но колонии склонны со временем объявлять независимость от метрополий, иногда с оружием в руках.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роботы будут готовить космос для человека