Мы не воспринимаем мир как он есть. У нас нет доступа к объективной реальности. Например, мы не воспринимаем ультразвук (а летучие мыши воспринимают) или электромагнитное излучение (а птицы воспринимают) и тд.
Но фильтры связаны не только с биологией, ещё и с культурой и воспитанием. У эскимосов несколько сотен слов для обозначения разных состояний снега, у некоторых амазонских племён только три количества — один, два и много.
У каждого своя реальность, точнее, каждый сам выстраивает и формирует свою реальность.
Психологи выделяют три главных процесса, с помощью которых люди формируют свою реальность: обобщение, опущение, искажение. Они помогают нам справляться с колоссальными объёмами информации, но и являются нашими ловушками. В том числе в обучении. О них сегодня и пойдёт речь.
Обобщение
Ребёнок исследует физический мир: спихнул машинку со стола — она упала. Спихнул игрушку с дивана — упала. Выпустил ложку из руки — упала. На уровне тела ребёнок усваивает обобщение — предметы не висят в воздухе, они падают.
Обобщение — это типовой шаблон, он экономит нам уйму времени, каждый раз не нужно придумывать заново решение типовой задачи.
Но он же и ловушка, блокирующая креативность и гибкость.
Вспомните, как вы наверняка сталкивались с нестандартными упаковками еды или товаров — психовали и бросали с криком: «Это невозможно открыть!»
Конечнно, возможно, только мы привыкли тысячу раз открывать упаковки очевидным и шаблонным способом, а эта новая упаковка не подходит под наше обобщение, и мы не готовы или не можем три часа прыгать вокруг неё с инженерным калькулятором, вычисляя, за какое место нужно дёрнуть.
То же самое и в обучении.
Из опыта: некоторые ученики настолько привыкли, что любое квадратное уравнение можно решить через дискриминант (формулы), что когда им даёшь уравнение, имеющее очевидное интуитивное решение
они его не видят, а заводят этот трактор-дискриминант с формулами корней.
Опущение
Не всякая информация нужна и важна. Если мы собираемся на встречу в Москве в феврале и решаем, что нужно надеть, то информация, что в Сочи сейчас +15, нам слабо поможет. Мы можем её опустить. И это логично и спасительно. Представляете, во что бы превратилась наша голова, если бы мы хранили в ней тонны бесполезной информации, никак не связанной с нашим конкретным, текущим выживанием.
Но иногда этот механизм работает против нас. Две подруги обсуждают встречу с третьей: «ты заметила, как дерзко и зло она на меня посмотрела, когда я ей сказала, что купила помаду за пять тысяч?» «Нет, не заметила, но это же теперь объясняет, почему она мне потом нагрубила!»
Задним умом все мы гении.
То же самое и в обучении. Пример из практики. Решаем задачу по геометрии: «В прямоугольном треугольнике одна сторона 5, другая 4. Найти третью сторону» (утрирую для простоты).
Ученик сидит, пыхтит, не врубается.
«Перечитай условие», — говорю.
Перечитывает, восклицает: «Ааа! Он же прямоугольный, можно применить теорему Пифагора».
Механизм опущения важной информации собственной персоной.
Искажение
По сути это механизм интерпретации.
На неандертальца нападает саблезубый тигр.
Вряд ли неандерталец в этот момент садится на камешек и, пока тигр лакомится его ляжкой, произносит философический диалог в духе Чацкого: «всякая тварь под небесами имеет свою биологию, свой обмен веществ, нет ни хорошего, ни плохого, ни врагов, ни друзей, и этот тигр, кушая меня, просто выполняет своё эволюционное предназначение. Приятного тебе аппетита, тигр!»
Если такой неандерталец и был, он, по понятным причинам, не оставил потомства и не передал свои философические гены.
А передал другой — тот, который проинтерпретировал нападение тигра как опасность и дал зверюге отпор. Научился вытачивать копья, заострять камни, делать броню из металла, жилища из камня и так далее.
Однако и в этом благословенном механизме выживания возможен сбой: когда обиженный на весь свет человек идёт по улице, крутя в голове мысли: «меня никто никогда не полюбит и не поймёт», и вдруг видит, что некто улыбается ему, он подумает: «этот негодяй насмехается надо мной и моим страданием!» Нашему страдальцу и в голову не придёт, что человеку, может быть понравилась куртка нашего героя, и он подумал: «какой интересный и стильный чувак!», но постеснялся заговорить. А наш страдалец всякие знаки внимания в свой адрес интерпретирует (искажает) в пользу своего пессимистического настроения.
Пример из практики:
Ученик: «Ну этот же треугольник похож на равнобедренный, значит он равнобедренный!»
Учитель: «Погоди, мало ли как он нарисован! Главное, что в условии нигде не сказано, что он равнобедренный, так что мы не можем на это опираться.»
Вывод
Теперь, когда вы узнали о трёх главных механизмах познания — обобщении, опущении и искажении — вы, сталкиваясь с нерешаемой задачей, можете спросить себя:
«Может быть я что-то опрометчиво и поспешно обобщил и теперь пользуюсь обобщением, которое не��рименимо в моей ситуации?»
«Может быть я опустил какие-то важные данные, и теперь мне не хватает их для понимания всей картины?»
«Может быть я исказил какую-то информацию и поспешно проинтерпретировал её далёким от действительности образом, и теперь это не даёт мне увидеть реальное положение вещей?»
А если по-простому: не спешите обобщать и интерпретировать данные, внимательно читайте условие.
Кто прочитал до конца — тот герой!
Если хотите научиться учиться — добро пожаловать в мой тг-канал и в мои трубы — РУ и Ю.
