Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 60
Я рад что привнёс в твой поисковый труд скромный вклад и наблюдал за процессом чуть ближе, чем широкая общественность :3
Ну и спасибо за стримы по шесть и более часов под которые работал и делал домашние дела, ни один не осилил до конца.
Долго Зелёный Кот жить будет по старой примете, ох долго! Главное ещё - чтобы хорошо жил!
С возвращением вас! Будем дружно надеяться, что оно явится признаком перемен к лучшему.
Не уверен, что это возвращение. Просто если уж про "Марс-3" написал на Хабре, то и про "Луну-9" тоже надо.
С такой штукой особо не распишешься =>
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЕГОРОВЫМ ВИТАЛИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЕГОРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА
Немного в тему: lozga совсем недавно в жж писал. Значит жив и здоров. Это очень хорошая новость, учитывая то, что с ним происходит...
А давно популяризаторы космоса иноагенты?
Тут иначе можно посмотреть - а все ли популяризаторы космоса - иноагенты? И если не все, то чем отличился конкретно этот?
Если кому тоже интересно:
https://tula.aif.ru/society/urozhenec-belyova-i-vypusknik-tulskogo-universiteta-priznan-inoagentom
С момента соответствующего решения Минюста :(
Кот, вроде, месяца два как.
Популяризатор чего? Космоса? По "чесноку" - популяризатор НАСА и не более того. Ту же АМС "Луна" ..."нашёл" чисто для придания авторитета невнятным фотографиям LRO в рамках цикла "по цепочке следов Аполлона", да и демонстрации своей "объективности" (де, смотрите, я же не только за НАСА топлю).
Плохой вы человек, @Andrewty, что уж там.
По "чесноку" - это по количеству запусков? Логично!
+15 р.
Да космоса в особенности изучения космического пространства. Какие успехи такие и освящения, в соответственной пропорции. Объективно У НАСА их больше. Вот буквально сейчас готовится оправить на орбиту луны корабль ... ктото может похвастаться чем то подобным? Так и в остальном. и конечно неплохо озвучивать и описывать и успехи Роскосмоса, даже те крохи что есть. Да порой акценты смещаются на НАСА - но это больше из-за открытости и успешных миссий...
И вот этот титанический труд он подчеркивает былую удаль и победы нашей бывшей страны. До этого он искал Марс-3 и другие также по фоткам с MRO
Круто было почитать) спасибо, Виталий!
Спасибо, прочитал на одном дыхании.
Для меня удивительно, что с текущим развитием технологий такой близкий к Земле объект как Луна всё ещё не отфотографировали в хорошем разрешении.
Это какая-то техническая проблема самой технологии съёмки, передачи данных, ещё что-то...? Интересно
Да просто нет в этом на данный момент необходимости, а проблема не техническая, а экономическая - ради поиска нескольких мест посадки тратить миллионы долларов космическим агентствам никто денег не даст. Поэтому и ценен труд таких вот энтузиастов, как Автор статьи!
Сурдин объяснял, что с Земли из-за влияния атмосферы разрешения выше 1 км на пиксель не получить. Ну, 500 м на пиксель в идеальном случае. Так что только низкоорбитальные зонды вроде LRO.
Андрей. Вопрос максимально корректный. Особенно его любят задавать конспирологи. Типа: в Гугл ёрф можно марку машины разглядеть, а на луне даже Апполоны в нормальном качестве не сфоткали!!
Самое интересное, что стоимость простого спутника, но с хорошей камерой не сильно превысит стоимость пропагандистского фильма какого-нибудь. Но вот несколько белых пикселей - это все что пока есть...
в Гугл ёрф можно марку машины разглядеть
Это, кстати, исключительно за счёт того, что там аэрофотоснимки используются.
Аполлоны индусы сфотографировали, там уже не пиксели, лучше качество, видна форма ступени.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chandrayaan-2_Apollo.jpg
Такой близкий к Земле объект, как Земля, всё ещё не отфотографировали в хорошем разрешении
Помню, в Планетарии лет сто назад Виталий отвечал на этот вопрос, типа, а че Хаббл на Луну не развернули? Ответ такой, что у Луны все еще очень маленький угловой диаметр. Крутые галактики на снимках оттого, что эти галактики на самом деле занимают довольно большое пространство на небе, просто они очень тусклые.
А так, Хаббл – это по легенде наследник Keyhole, одних из первых ДЗЗ, то есть, как гугл карты сфотканы – он примерно так и может, вот только от Земли он в 500 км, а от Луны в 380 000. Это первая сторона проблемы.
Вторая сторона проблемы – это орбитальная скорость. На Луне нет атмосферы (есть, но всратая), так что высоту орбиты можно сделать очень небольшой, но тогда объекты будут проноситься под камерой с большой скоростью. А если сделать орбиту повыше, то изображение будет стабильным, но зато помельче, издалека. Так и делают.
А что мешает спутнику луны летать на очень низкой орбите? Ну допустим круговой10-15 км. Атмосферы же нет. Снимки будут очень качественные.
Идея явно не моя, ей определенно мешают не только финансовые причины.
Лунные масконы - подповерхностные концентрации массы влияют на орбиту спутника, вместе с приливными силами от Земли и Солнца это делает низкие окололунные орбиты нестабильными. Без постоянной корректировки высоты такой орбиты зонд столкнётся с поверхностью через несколько месяцев.
У Луны низкие орбиты нестабильны. Она гравитационно неоднородна больше, чем Земля, у неё есть более плотные области-масконы, грубо говоря в один момент спутник вращается вокруг всей Луны, а в другой-вокруг ближайшей тяжёлой горы. На низких орбитах чтобы не воткнуться в поверхность нужны будут достаточно частые коррекции.
Написал прям выше же. Орбитальная скорость на Луне 1 км/с. А вы хотите разрешение выше нынешнего метра. Это значит, такие пиксели будут пролетать мимо матрицы тысячами за секунду, там не то что затвор должен быть 1/несколько тысяч, там уже роллинг шаттер во все поля будет.
Чисто технически - можно. Но нужно подгребать к Луне.
Если смотреть в сторону Луны находясь возле Земли, то Луна будет видна под углом примерно в половину градуса. На одну угловую секунду будет приходится порядка двух километров. А чтобы иметь такое разрешение нужно иметь диаметр входного зрачка порядка 140мм. Какой-нибудь любительский 150мм ньютон может иметь такое разрешение. можно прикинуть что будет доступно во что-то более крупное. 1.4м зеркало в пределе покажет детали линейного размера порядка 200м. Это уже довольно большой объектив, но его разрешающей способности всё еще недостаточно.
Можно зайти с другой стороны и посмотреть с какого расстояния предмет с линейными размерами под 10см будет выглядеть под углом в 1 угловую секунду. Это порядка 20км. То есть если над Луной в 20км от её поверхности "подвесить" любительский 150мм ньютон, то мы получим детали вплоть до 10см. 1.4м зеркало же достаточно будет расположить в 200км от поверхности. Или загрубить целевое разрешение раза в три и тогда будет достаточно 50см входного зрачка. Что всё еще немало.
В общем, находясь у Земли не выйдет получить детальные снимки поверхности Луны, очень уж большой диаметр объектива потребуется.
очень уж большой диаметр объектива потребуется
И это не считая влияния атмосферы, которая мешает наблюдениям всегда и настолько, что даже ради устранения всего лишь пары километров, что очень мало в процентном отношении к толщине атмосферы в целом, стремятся поднять обсерватории повыше в горы.
У LRO телескоп f/3.59 и зеркало 20 см.
Орбита до луны 100 км экономная и 50 км для спец заданий с расходом топлива.
У «чандраяна-2» зеркало 30 см и всё равно мало.
Юрьевич показал класс нешуточно, я считаю.
Ору
Потомки-любители: ща мы смоделируем местность по опубликованным панорамам и найдём аппарат предков!
Предок-ретушёр: чёт пейзаж хреново выглядит, тут тени накинем, тут пик заострим, а здесь какая-то стрёмная светлая полоска на грунте - уберём ее нафиг...
Моя гипотеза, что ретушь была относительно свежая и цифровая. По характеру шумов, там чёрной круглой кистью зарисовали в ФШ сканы панорам.
git commit --amend без изменения сообщения коммита
Вроде историю переписал, стало красивее, а билд у потомков падает)
Потомок из поколения chatGPT: ща мы тут накинем, там заострим, тут нагаллюцинируем, тут артефакт в виде человеческого лица подрисуем, там - парочку каналов.
Прям космо детектив, читается прям с эмоциями
О, "Зелёный кот" нарисовался:). Как там лунный спутник поживает, на который он бабки с доверчивых граждан насобирал и свалил от этих граждан куда подальше?
А зачем искать этот космический мусор?
Эх, помню, год 2011-й что ли, проект Galaxy Zoo форкнулся до Moon Zoo, на котором через простенький интерфейс предлагалось любому желающему картировать кратеры Луны со снимков LROC. А я, уже хз – не вспомню как, научился открывать исходные длинные стрипы с LROC без этого дурацкого интерфейса, и нашел там место падения Луны-18.
Читается как детектив про отладку легаси кода, написанного 60 лет назад без документации, только вместо логов сервера у нас панорамы, а вместо стейс-трейса - кратеры)) Принцип тот же: ищем аномалии, отсекаем невозможное и надеемся, что разработчик (в данном случае - баллистики) не сильно наврал в комментариях
Вопрос.
А оболочки от надувных половинок "мячика" куда при посадке девались и как-то видны должны быть?
Остались под аппаратом? Или, например, их специально по отражающей способности делали как луну - чтоб на панорамах не отсвечивали?
Из всех "Лун" самая секси.
Подскажите пожалуйста, проект лунного микроспутника, это было единичным проявлением энтузиазма и инициативы такого рода?
Или на данный момент также существуют подобные проекты?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как мы искали «Луну-9»