Не так давно распрощались с доблестной германской армией, несущей свет и справедливость, а еще чуть пораньше — с доблестной французской. Поэтому упоминание доблестных армий, неизменно несущих свет и справедливость, вызывает вполне объяснимую реакцию. Можно мы уж как-нибудь сами разберемся со своими пильщиками и цензорами, без внешних рассадников добра?
Если бы их целью было принести свет и справедливость гражданам страны — то был бы совсем другой разговор.
Да только их интересует максимум нефть, газ и другие природные ресурсы.
да, и именно поэтому никто ничего нести не будет — рашинская власть пока что успешно поддерживает выкачивание этих самых ресурсов без помощи интервентов.
Вообще халк из комикса это HULK, что в переводе — большой неуклюжий человек (или раздолбанный остов корабля, но это явно из другой оперы)
а это HULC — Human Universal Load Carrier, переведите сами при помощи гугла
Сдается мне, вы картинку увидели, и ринулись изображать Капитана Очевидность, не прочитав ничего из того, что следует после картинки. Думается, что при помощи гугла, который вы мне советуете для перевода, вам стоит поискать статью на тему «Как стать внимательнее».
Только сейчас заметил, что ваш комментарий вообще не к статье относится, а к другому комментарию. Пойду искать в Гугле статью на тему «как стать внимательнее».
Создадут еще одну гос-корпорацию. Вольмут старый танк, подпилят напильником… и оденут в этот танк одного солдата, и все это будет рекламой Сколково или ТольНАНО… То-ли еще будет!
Не хочу быть голословным потому что не имею убедительных фактов, но я бы не был бы так уверен.
Например, наши танки и особенно истребители очень ценятся.
А у Американцев как всегда, что-то сомнительное, которое очень дорогое и более пафосное чем стоящее.
Сразу вопрос: ценятся кем и где? Посмотрите на международные контракты (ах, это все шпионы сорвали) и на нелетающаю «Булаву» (ах, опять шпионы НАТО). Современные образцы имеются в количестве нескольких штук.
Где все это «ценящееся было», когда у нас, на собственной территории, погибали псковские десантники? Где была огромная страна с ценящимися всепогодными и ночными истребителями, вертолетами, бомбардировщиками и штурмовиками? Где артиллерийский или точечный ракетный удар по координатам, запрошенным подразделением?
А вы как думали, без «шпионов» что-ли все обходится? :) вот все смеялись (впрочем и продолжают) над Т-90, превознося на трон Абрамс. Только вот Абрамсы расстреливают из древнего РПГ-7 (что уж говорить про современную РПГ-32), а броню Т-90 не берет даже 6 выстрелов подряд из Абрамса с расстояния 200 метров. У Т-90 есть рекорд по точности и скорости стрельбы, впрочем не официальный (ну нет у нас пиаршиков, чтобы этим заниматься), не используется уран в броне и снарядах. Только Т-90 прошел малайские джунгли (все остальные застряли), прошел индийскую пустыню Тар… и при всех этих очевидных достоинствах, вы не найдете военного западного журнала, где бы кто-то осмелился написать что Т-90 — действительно серьезная машина, ну не дураки же они.
Или вспомните как весь мир смеялся над нашими малыми катерами с крылатыми ракетами, правда ровно до тех пор, пока мы не продали парочку Египту и последний с их помощью на раз уничтожил половину израильского флота.
Ну а это другой вопрос. Ученые и инженеры разрабатывают вещи хорошие, но закупками в армии сейчас никто по сути не занимается. Вот взять теже РПГ-32, заказала их Иордания, аналогов не имеют, штатами внесены в реестр опасного вооружения от которого нет защиты, а у нас в армии нет ни одного заказа на них.
p.s.
Кстати, ну и что что «Булава» не летает пока, предшественница «Булавы» запорола еще больше испытаний, ничего страшного в этом нет и это нормальный процесс разработки, просто раньше об этом никто и никогда не афишировал.
Комментарий больше похож выдержку из передачи про не имеющее аналогов российское вооружение. Можно попросить ссылку на сравнение брони M1A2 и Т-90? В Индии вообще сравнивали Арджуну (клон Леопарда) с Бхишмой (Т-90СА), другой техники там и не было, если память мне не изменяет. Причем как не странно победил первый, но это скорее издержки местной политики.
1. Это где же у нас успели пострелять из «Абрамсов» по T-90? В какой-нибудь компьютерной игре? Какими выстрелами пользовались? Болванками или нормальными кумулятивными?
Вообще, после того, как отработает активная защита, броня большинства танков перед кумулятивным снарядом будет практически беззащитна.
2. В Чечне из древнего РПГ-7 расстреливали совсем не «Абрамсы». В интернете есть переведенный на русский язык отчет с обобщением опыта применения бронированной техники в Чечне. Там совсем не радостные вещи пишут.
3. Для любого рынка справедлива закономерность «ценится (реально, а не на словах) — покупают».
4. Как в авиации на первый план уже давно вышла авионика, а не планер, так и в танках выходят на первый план всякие «гаджеты». Ночные прицелы, тепловизоры, средства оповещения, управления и взаимодействия, средства управления огнем и т.п. В современной войне на любой танк найдется свой боеприпас. Поэтому танки делают не суперпрочными и тяжелыми, а маневренными и способными уничтожить противника до того, как тот обнаружит или прицелится.
На недавней выставке было нечто похожее, правда на макете. Возможности как всегда не известны :( Впрочем тут как всегда — или не имеет аналогов, или просто не работает. Но по сути не важно, всеравно никто закупать не станет.
И теперь активно начнут писаться вирусы для поля боя. :) запустил такой в ХАЛК-ов противника, и солдаты лежат скрюченные в позы эмбрионов, скованные своим же экзоскелетом.
Или о, ужас! Подразделение ничего не понимающих американских солдат, танцующих вприсядку!
На счет вирусов блокирующих подвижность — не знаю, но не электромагнитное излучение ракеты будут наводиться на «ура»)
если они не будут достаточно экранированы.
Но принципы работы то схожие? И внешне похожие. Какая разница, что говорил разработчик, какая разница, что думали ученые — все равно будут использовать для военных действий.
Это же Япония! Там у них с разработчиком поспорить не так легко. HAL медленный и громоздкий, скорее всего специально. Так что говорить что сравнивать заметность и компактность некорректно.
остается масса вопросов:
1. что приводит его в действие? электрические сервоприводы? а от чего питаются? и на сколько их хватает?
2. а если этот микрокомпьютер навернется (война все-таки, все может быть)? человек совсем потеряет способность двигаться?
3. А бегать в нем можно? он достаточно быстро шевелит сервоприводами?
посмотрите видео, о механике передвижения можно сказать только одно — это феерический ппц.
мне кажется этому прототипу еще 2-3 года обкатки нужны как воздух, причем это только для составления модели нормальной ходьбы
Да вообще в реальности много отклонений от каноничности, в повествовании например ничего не было сказано, о сокрытии искусственного интеллекта в личине петербургского провайдера www.sknt.ru/ :)
Кстати как здесь выше написал Vokabre — а как же ЭМП? Интересно, будет ли действенно? Можно представить — сотня солдат, в HULCe несут тяжелые орудия — заряд — все побросали что было в руках.
Вы не поверите, но даже в нашей стране есть люди которые способны не просто жаловаться в интернетах и на кухнях, а собраться и подать в суд. Дележка тут не причем.
«Как вы яхту назовёте...»
Если кто не помнит сюжет, то Халка по-жизни ОЧЕНЬ сильно хотели военные, а он очень сильно их-же за это бил и смывался…
Так что назвать новый экзоскелет похожим на такого сильно не любящего армию персонажа — это мегаподстава!
Даже в этом скелете 70 кг, думаю, проблематично будет переносить. Инерция будет такая, что на пересеченной местности солдат будет падать на каждом повороте
А как они его питают? Закн сохранение не обманешь — нужная уйма энергии и расходуется она крайне неэффективно. Кто там в качестве источника питания и на сколько его хвататает?
Армия США тестирует роботизированный экзоскелет HULC