Февраль — месяц UX-тематики в нашем блоге. Сегодня рассмотрим рецензию на книгу про презентацию UX-решения, и это будет вторая книга по UX вслед за рецензией на книгу «UX для бизнеса: как создавать цифровые решения, ценные для бизнеса и пользователей». В UX есть один неудобный факт, который редко признают вслух: качество дизайна почти не коррелирует с тем, попадет ли он в продукт. Можно сделать логичное, интуитивно-понятное и аккуратное решение — и увидеть, как продукт-оунер или другие боссы его упрощают, откладывают или выбрасывают из спринта на ближайшем совещании. И наоборот: слабые решения нередко проходят без сопротивления, если они правильно «проданы». Вот про продажу UX-решения внутри команды сегодня и поговорим.
Книга Тома Гривера «UX-презентация: как представить дизайн убедительно, 2-е изд.» — одна из немногих UX-книг, которая прямо говорит об этом перекосе. Не оправдывает неэффективное поведение боссов, не исследует профессию и тонкую душевную организацию дизайнера, а просто разбирает, почему презентация UX-решения так часто проигрывает не по существу, а по форме коммуникации.
И еще — книга не про то, как делать дизайн интерфейсов. Она о том, как UX-дизайнеру вернуть себе влияние перед боссами, утерянное за годы, когда во главу ставились фреймворки, канвасы, Customer Journey Maps и модные экраны в Figma. 2-е издание будет полезно дизайнерам, разработчикам, тимлидам и менеджерам — всем, кто участвует в обсуждении решений и несет ответственность за успех продукта на рынке.
Рецензия по традиции начинается со ссылки на страницу книги «UX-презентация: как представить дизайн убедительно» на сайте издательства БХВ. Напомним, что на все бумажные книги по компьютерным технологиям от издательств «БХВ Петербург», «Alist» и «Фолиант» доступен промокод SSPSOFT на скидку 25% как подарок читателям Хабра от нашего блога.
Дизайн как гипотеза
Один из ключевых тезисов книги — отказ от категоричной позиции «я дизайнер, я так вижу». Автор последовательно разрушает образ дизайнера как носителя истины о том, как должен выглядеть интерфейс. Вместо этого автор предлагает рассматривать UX-дизайн как гипотезу, которая должна выдерживать вопросы к ней, сомнения и альтернативы.
Это не ослабляет позицию UX-дизайнера — наоборот, делает ее сильнее. Когда дизайнер перестает защищать макеты как личное творчество, разговор становится конструктивным. Исчезает конфликт и обида «вы ничего в этом не понимаете», появляется обсуждение в русле «какой вариант дизайна лучше решает задачи пользователя».
Для русскоязычных команд этот сдвиг особенно важен. Здесь дизайнеру часто приходится работать в среде, где апелляция к мнению начальства сильнее апелляции к продуктивности пользователя. Подход на основе гипотез и тестов позволяет говорить с бизнес-юнитами на равных, не впадая в обиды непризнанного гения.
Почему UX ломается не в интерфейсе, а в переговорке
Большинство UX-проблем возникает не в Figma и не в A/B-тестах на группе бета-тестеров и юзеров-волонтеров. Они возникают в переговорных, Zoom-звонках и презентациях. Именно там зачастую хорошие идеи теряются, а дизайн превращается в слабую тень того, что задумал UX-дизайнер.
Автор с первых глав задает неприятный тон: если дизайнер не умеет защищать свои решения перед командой, он не управляет продуктом. Утрируя, даже какой-нибудь джун-разработчик может потребовать убрать элемент интерфейса, т. к. ему трудно его реализовать.
Эта мысль особенно болезненна для UX-дизайнеров, выросших на концепции «пользователь всегда прав». В реальном проекте прав тот, кто наделен властью принимать решения. И если дизайнер не говорит на языке этих людей, его аргументы просто игнорируются.
Почему UX-дизайнеров часто не слышат лица уровня ЛПР
Книга очень точно описывает типичную ситуацию: дизайнер приходит на презентацию с готовым решением и искренне ожидает, что логика интерфейсов, тесты на фокус-группе и забота об оптимальном флоу пользователя будут достаточными аргументами. Но вместо разговора о проблеме и эффекте для продукта обсуждение почти мгновенно съезжает на детали — цвета, размеры кнопок, сетку, формулировки. «А можно попроще», «а почему так ярко, бьет в глаза», «а давайте как у конкурентов, мне вот у них подобный экран больше нравится».
По версии Тома Гривера, это не «плохие» ЛПР и не неуважение к профессии UX. Это вполне закономерная реакция на отсутствие контекста. Когда дизайнер приносит на встречу уже отполированный в его понимании результат, не проговорив заранее цели, ограничения, метрики успеха и стадию проработки, ЛПР в комнате переговоров просто не понимают, как на это смотреть и о чем сейчас нужно говорить. В вакууме отсутствия предыстории визуальный артефакт превращается в объект вкусовой критики. И обсуждается ровно то, что лежит на поверхности.
Автор много раз возвращается к той мысли ,что ЛПР редко обсуждают «дизайн» как систему решений, потому что дизайнер сам не задал для этого рамку. Не обозначил, на каком этапе находится работа, какой фидбек от фокус-группы и бета-тестеров сейчас полезен, а какой преждевременен. Не зафиксировал, какую именно проблему команда решает и по каким признакам будет понятно, что предлагаемое UX-решение сработало на пользу продукту. В такой ситуации вопросы ЛПР про цвет кнопки — это не саботаж, а попытка за что-то зацепиться и восстановить контроль кто тут босс.
Важно, что автор переворачивает привычное дизайнерское объяснение проблемы «эти черствые люди меня не слышат». Дело не в том, что бизнес «не понимает UX» или «не умеет мыслить пользовательскими сценариями». Проблема в том, что UX слишком часто появляется в коммуникации как финальный артефакт, а не встроен в роадмап разработки и процесс принятия решений. Стейкхолдеров ранее не ввели в ход рассуждений, не показали, какие альтернативы рассматривались и почему от них отказались, не связали визуальные решения с конкретными бизнес-целями или метриками. В результате ЛПР вынуждены интерпретировать дизайн вслепую и реагируют так, как умеют — через субъективные ощущения и отсылку к продуктам конкурентов.
И чем выше ставки встречи — больше людей, выше уровень руководства, больше ожиданий — тем болезненнее для самооценки дизайнера будет этот эффект провала. В этом смысле книга довольно жесткая: если дизайнер пришел на митинг команды за поддержкой, но не подготовил почву, ответственность за хаос в обсуждении его работы лежит в первую очередь на нем, а не на аудитории.
Этот сдвиг мышления — один из ключевых в книге. Том Гривер предлагает перестать воспринимать презентацию дизайна как момент «защиты результата» и начать относиться к ней как к этапу совместной работы. UX должен входить в канву обсуждений о продукте как можно раньше, с явным указанием неопределенностей и допущений. Тогда и вопросы при финальной презентации дизайна будут про решения, а не про цвета кнопок.
По автору, презентация UX начинается задолго до показа экранов
Одна из самых практичных и одновременно неудобных идей книги — презентация дизайна не начинается с показа первого слайда.
Том Гривер показывает, что будет с UX, что если команда не договорилась:
какую проблему решает продукт,
почему эту функция в продукте важно реализовать именно сейчас,
какие ограничения на дизайн и функциональность уже существуют,
— то любые макеты обречены стать объектом споров на уровне вкусовщины. В этом случае дизайн обсуждают не как решение по флоу пользователя, а как внешнюю форму. Книга рекомендует UX-дизайнеру делать то, что часто считают «не его уровня задачей», т.е. выстраивать рамку обсуждения. Если дизайнер не задал рамки контекста по дизайну, то он будет подвергаться коррекциям со стороны ЛПР и, скорее всего, не в пользу оптимального UX.
UX — это трансляция чаяний пользователя
Очень сильный момент книги — переосмысление роли UX в команде. Том Гривер прямо говорит: дизайнер — это по своей сути переводчик. Он переводит пользовательские потребности на язык бизнеса и технологий. Менеджеру важны сроки и риски. Разработчику — сложность и стабильность. Руководителю — деньги и ответственность. Если дизайнер говорит о пользователях, он говорит на языке, который слышат, но понимают не все.
Это значит, что аргументы должны быть адресными. Один и тот же дизайн можно объяснить по-разному — и книга показывает, как это делать, не искажая сути.
Почему фраза «я так вижу» — плохой аргумент
Отдельного внимания засл��живают главы про вопросы и возражения. Автор разбирает типичные реплики, знакомые каждому UX-дизайнеру, кто показывал свое UX-решение хотя бы пару раз. И самое важное — автор объясняет, что за этим стоит.
Фразы «мне кажется» «я так вижу» почти всегда маскирует страх за свою должность, зарплату и репутацию. Если дизайнер начинает спорить с такими формулировками, он или она проигрывает. Быть конструктивным — это простой, но очень недооцененный навык. В большинстве UX-книг такие установки просто не поднимаются.
Итоги
Второе издание книги «UX-презентация: как представить дизайн убедительно» усиливает акцент на реальной продуктовой работе. В нем меньше идеальных сценариев и больше разговоров о компромиссах. При этом книга практически не привязана к инструментам дизайна.
Во многих русскоязычных компаниях UX до сих пор воспринимается как вспомогательная функция. Решения по интерфейсам часто принимаются интуитивно или по иерархии. В такой среде дизайнер без навыков аргументации быстро оказывается на периферии. За последние годы изменились интерфейсы, процессы, инструменты, а проблема коммуникации между UX и бизнесом никуда не делась. И именно поэтому книга читается актуально в 2026 году.
«UX-презентация: как представить дизайн убедительно» — это книга не про подготовку презентации. Это книга про роль UX-дизайнера в продукте. Про то, почему UX-дизайнер либо участвует в принятии решений, либо остается декоративной функцией.
Немного HR-рекламы от нашего блога: мы занимаемся заказной разработкой ПО и ИТ-аутсорсингом. Ждем резюме специалистов, готовых работать оффлайн в Москве (ЦАО) или Томске, а также удаленно из любой точки России. Текущие вакансии на нашей странице на hh. Откликайтесь с резюме нам напрямую в Telegram или на почту job@ssp-soft.com. Пож-та приложите сопроводительное письмо с фразой «Нашел(ла) вас на Хабре» для более ускоренного рассмотрения резюме.
Успехов в вашей карьере UX-дизайнера в 2026 году!
P.S. И напоследок: знаем, что хабровцы не любят рекламу ТГ-каналов, но будет приятно, если заглянете в наш телеграм-канал SSP SOFT, там публикуем разные полезности из мира ИТ, советы для поддержания здоровья и продуктивности, проводим конкурсы с призами. Если вам канал понравится — рады видеть вас в числе подписчиков.
