От создателя криптосервиса Tarsnap для резервного копирования

В недавней дискуссии на Hacker News комментатор задал вопрос:

Итак, что мы думаем о Tarsnap? Автор явно гений, который тратит время на резервные копии вместо того, чтобы решать задачи тысячелетия. Я говорю это с величайшим уважением. Может, соблазн предпринимательства — ловушка?

Сначала я хотел ответить в самом треде, но подумал, что тема заслуживает глубокого ответа, который прочитает больше людей, чем в середине обсуждения HN на сто с лишним комментариев.

Во-первых, разберёмся с философской стороной вопроса: да, это моя жизнь, и да, я могу её использовать — или тратить — как мне нравится. Но при этом нет ничего плохого в вопросе, как лучше всего потратить время. Это вдвойне верно, если речь идёт не только о моём личном выборе, но и о более широком вопросе: действительно ли наше общество структурировано таким образом, что побуждает людей приносить меньше пользы, чем они могли бы?

Спустя семь лет после того, как бывший сотрудник Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден сообщил о массовой слежке за телефонными записями американцев, Апелляционный суд девятого округа США признал эту программу незаконной, а также признал факты публичной лжи со стороны руководителей американской разведки.

В 59-страничном постановлении суд заявил, что массовый сбор и анализ метаданных о телефонных переговорах граждан нарушает Акт о негласном наблюдении за иностранными разведками (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA) и вполне может быть нарушать Конституцию.

Тем временем Эдвард Сноуден вынужден семь лет скрываться в России, а американские власти до сих пор не сняли с него обвинение в шпионаже.

Разработчики сканера IoT Inspector периодически проводят рутинную проверку прошивок разных производителей. Иногда находят уязвимости в устройствах Интернета вещей. Но последняя находка особенно удивительна. В прошивке маршрутизатора Cisco SG250 сканер нашёл несколько сертификатов и соответствующий секретный ключ сотрудника Futurewei Technologies, американской дочерней компании Huawei Technologies, по имени Гарри Ву (Garry Wu) с электронным адресом gary.wu1@huawei.com.

Но как они попали в прошивку маршрутизатора Cisco?

Firefox стал первым браузером, который реализовал шифрование TLS Server Name Indication (SNI). Поддержку ESNI внедрили в последнюю версию Firefox Nightly, на которой обкатывают все нововведения перед их добавлением в основную ветку.

О важности этого стандарта месяц назад рассказывал CDN-провайдер Cloudflare. Если вкратце, то благодаря ESNI шифруется информация о том, к какому домену вы отправляете запрос. В стандартном HTTPS заголовки с именами доменов не шифруются и доступны для просмотра провайдеру или другому «человеку посередине». Теперь он видит только IP-адрес. Поскольку в современном интернете на одном IP-адресе могут располагаться сотни доменов, то ESNI эффективно скрывает информацию, на какой домен заходит пользователь.

Таким образом, блокировки по именам перестают работать, а цензура в интернете сильно усложнится. Цензорам придётся блокировать IP-адреса, а это сомнительная практика. Такая блокировка может затронуть непричастные сайты, а блокируемый сервис легко (автоматически) переключается на другой IP-адрес.

Публичное раскрытие уязвимости в сторонней проверке подписи кода Apple

В отличие от некоторых предыдущих работ, данная уязвимость не требует прав администратора, не требует JIT-кода или повреждения памяти для обхода проверки подписи кода. Всё что нужно — правильно отформатированный файл Fat/Universal, и проверка подписи кода покажет валидный результат.

Резюме

• Найденный обход применяемого сторонними разработчиками API для подписи кода позволяет представить любой код как подписанный Apple.
• Все известные вендоры и проекты с открытым исходным кодом уведомлены (см. список ниже). Для них доступны патчи.
• Есть вероятность, что проблема затрагивает другие сторонние программы, где используются официальные API подписи кода от Apple.
• Разработчики несут ответственность за правильное использование API подписи кода. Есть инструменты демо-взлома (PoC) для тестов.
• Относится только к macOS и более старым версиям OSX.

Как известно, внутри файлов PDF можно размещать скрипты JavaScript, которые будут запускаться на исполнение в браузере. Например, если загрузить этот PDF, то вы увидите результат выполнения скрипта:



Это стандартная функция формата. Все разработчики браузеров знают, что PDF подобно HTML является активным контентом и может содержать исполняемые скрипты.

В последних версиях OpenSSH появилась защита от брутфорса (перебора) паролей, а также от попыток эксплоита. Это очень ценные настройки, которыми разработчики рекомендуют воспользоваться всем.

Нужно отметить, что новая функция OpenSSH фундаментально отличается от fail2ban, sshguard и подобных инструментов, поскольку она не парсит логи и не изменяет правила файрвола, а применяет опции только внутри одной программы, не обращаясь никуда через ядро, что делает её гораздо безопаснее вышеупомянутых утилит.

Поддельное окно авторизации, чтобы выманить пароль пользователя

Современные средства HTML/CSS позволяют сгенерировать фрейм, практически неотличимый от настоящего браузера, как на скриншоте вверху. Более того, можно нарисовать в нём «адресную строку» с любым URL. Это открывает двери для нового класса атак, который получил название BitB (браузер внутри браузера).

Насколько реальны такие атаки и что можно противопоставить в качестве защиты?

На фоне событий в США резко выросла популярность защищённого мессенджера Signal — c 6000 до 26 000 скачиваний в день. В этой программе реализована стойкая криптография и сквозное шифрование, она распространяется с открытым исходным кодом и работает на известных криптографических протоколах (в отличие от проприетарного MProto).

Но теперь разработчики Signal столкнулись с новой угрозой. Правительство США пытается скомпрометировать защиту мессенджера и опять получить доступ к переписке пользователей. В 2016 году им удалось получить судебную повестку на изъятие переписки одного пользователя, но из-за сквозного шифрования там нечего было изымать.

26 июля 2019 года компания Google выступила с предложением уменьшить максимальный срок действия серверных сертификатов SSL/TLS с нынешних 825 дней до 397 дней (около 13 месяцев), то есть примерно вдвое. Google считает, что только полная автоматизация действий с сертификатами позволит избавиться от нынешних проблем с безопасностью, которые часто объясняются человеческим фактором. Поэтому в идеале нужно стремиться к автоматизированной выдаче короткоживущих сертификатов.

Вопрос поставили на голосование в организации CA/Browser Forum (CABF), которая устанавливает требования к SSL/TLS-сертификатам, в том числе к максимальному сроку действия.

И вот 10 сентября объявлены результаты: члены консорциума проголосовали против предложения.

Три дня назад в списке рассылки mozilla.dev.security.policy опубликовано сообщение о массовом нарушении в генерации TLS-сертификатов. Как показало расследование, пострадало несколько удостоверяющих центров, в том числе GoDaddy, Apple и Google. Общее количество неправильных сертификатов превышает 1 миллион, а может быть намного больше. GoDaddy первоначально назвала цифру в 1,8 млн сертификатов, а потом уменьшила оценку на два порядка, до 12 000. Представитель Apple назвал цифру 558 000 сертификатов.

Суть в том, что все пострадавцие УЦ использовали open source PKI-решение EJBCA с неправильными настройками, в результате чего для последовательных номеров сертификатов использовались случайные числа из 63-битного пространства, что нарушает требования CA/B Forum по минимальной энтропии (64 бита).

Разница между 2⁶³ и 2⁶⁴ превышает 9 квинтиллионов, то есть 9×10¹⁸, это очень существенное число (хотя разница всего в два раза). Все сертификаты должны быть отозваны. У SSL.com и GoDaddy процедура займёт 30 дней, у других могут быть примерно такие же сроки, хотя по стандарту RFC5280 они обязаны отозвать некорректные сертификаты в пятидневный срок. Но они очевидно не успевают уложиться в норматив.

В ближайших версиях Firefox и Chromium могут произойти важные изменения.

Во-первых, в Firefox 66 для десктопов по умолчанию заблокируется автоматическое воспроизведение видео и звука на всех страницах. Блог Mozilla Hacks заранее предупреждает об этом разработчиков. Воспроизведение видео и звука разрешается только через HTMLMediaElement API и только после взаимодействия пользователя со страницей (щелчок мыши, нажатие кнопки или прикосновение к тачскрину).

В Chromium могут произойти ещё более интересные изменения.

В сентябре прошлого года разработчики Chrome выдвинули радикальное предложение: изменить отображение URL в браузере. В некоторых изданиях сразу появились статьи с паническими заголовками «Google хочет убить URL»

Теоретически, Google выгодно, чтобы пользователи заходили на все сайты через поиск, а не напрямую по URL из браузера. Наверное, для этой цели в своё время адресную строку совместили с поисковой строкой. Но до полного исчезновения адресной строки ещё далеко. Пока что Google делает лишь первые шаги, по чуть-чуть отдавая браузеру Chrome контроль над отображением URL. Это делается для безопасности пользователей.

Google говорит, что синтаксис URL слишком труден для массовой аудитории.

Простой скрипт изменяет поведение кнопки Back в браузере и подменяет исходную поисковую выдачу, направляя пользователей на контролируемые хакером копии сайтов конкурентов

Распространённый паттерн: открыть страницу поиска в Google и щёлкать по разным результатам в поисках нужной информации. Можно открыть десятки отдельных вкладок или ходить на каждый сайт по очереди, возвращаясь затем на поисковую выдачу (кнопка Back в браузере). Специалист по поисковой оптимизации Дэн Петрович из австралийской компании Dejan Marketing придумал, как эксплуатировать этот паттерн с выгодой для себя и получить обширную статистику посещений сайтов конкурентов, лишив их трафика.

Схема показана на иллюстрации вверху. Перехватывая трафик конкурентов, специалист получает возможность:

• генерировать теплокарты чужих сайтов (клики, переходы, глубина прокрутки)
• записывать реальные сессии (движения мыши, нажатия клавиатуры)
• получать весь текст из заполненных форм, в том числе форм для заказа товаров

Неделю назад состоялся релиз свободной библиотеки для генерации pdf-файлов версии OpenPDF 1.1.0, самый значительной апгрейд этой библиотеки за последнее время.

OpenPDF — это Java-библиотека для создания и редактирования файлов PDF, которая распространяется под двойной лицензией LGPL/MPL. Библиотека основана на форке iText. В реальности у неё такая история:

LibrePDF/OpenPDF

forked from rtfarte/OpenPDF

forked from kulatamicuda/iText-4.2.0

forked from daviddurand/iText-4.2.0

forked from ymasory/iText-4.2.0

Все форки ведут историю от одной версии iText 4.2.0, которая вышла восемь лет назад и стала последней версией под свободной лицензией. Сами разработчики iText перешли на AGPL и сконцентрировались над созданием пятой версии, чтобы более успешно продавать коммерческий софт. К настоящему времени они доросли до версии iText 7. Но свободный проект тоже не погиб, а продолжил развитие силами всего сообщества.

Компании Google и Apple представили две похожие технологии «для борьбы с онлайн-мошенничеством и другими злоупотреблениями без ущерба для приватности». Инициатива Google называется Web Environment Integrity (WEI). Похожая технология от Apple под названием Private Access Tokens (токены приватного доступа) представлена в прошлом году, а сейчас интегрирована в MacOS 13, iOS 16 и Safari, то есть официально введена в строй.

Суть в том, что Google или Apple выполняют проверку клиентского устройства — и гарантируют серверу его аутентичность. В свою очередь, сервер отдаёт контент только «правильным» посетителям.

Некоторые специалисты считают, что аттестация устройств вредна по своей сути, поскольку вводит ограничения на доступ к контенту и блокирует контроль пользователей над собственными устройствами (например, можно запретить доступ к сайту для пользователей с рутованными телефонами, старыми версиями приложений или блокировщиками рекламы).

Как известно, одной из главных уязвимостей шифровальной машины «Энигма» было то, что она никогда не кодировала буквы исходного сообщения в те же самые буквы шифротекста. Именно эта слабость стала ключом для взлома алгоритма и реконструкции хитроумного механизма.

Несмотря на это, до сих пор осталось одно нерасшифрованное сообщение. Оно датируется 1 мая 1945 года (на фото).

Некоторые люди полагаются на зрение для распознавания личности собеседника. Это крайне ненадёжный подход, если можно подделать картинку на экране. В эпоху цифровой видеосвязи внешность, голос и поведение человека перестали выполнять функцию надёжной идентификации.

За последние годы разработано несколько эффективных инструментов для подделки видеопотока, в том числе Avatarify Desktop и Deepfake Offensive Toolkit. Таким образом, у злоумышленников появились все возможности, чтобы подделать лицо и голос произвольного человека во время звонка. Специалисты по безопасности и пользователи должны понимать, насколько элементарно выполняется такая операция.

Динамическое изменение доступного пространства в SSD (для производительности). Синяя область скрыта от любых системных инструментов

Покупая новый SSD, нельзя быть уверенным, что на нём нет закладок. К сожалению, простое форматирование не спасёт, потому что зловред прописывается в скрытых областях накопителя (которые не форматируются штатными средствами).

Предположим, закладку ставят на новый смартфон, HDD или SSD во время его доставки к покупателю из интернет-магазина, то есть на почте.

CC-BY-CA Vadim Rybalko, на основе мема

Рабочая группа инженеров Интернета IETF признала устаревшими протоколы шифрования TLS 1.0 и 1.1. Соответствующие стандарты RFC официально получили «исторический» статус с пометкой deprecated.

Пометка deprecated означает, что IETF настоятельно не рекомендует использовать эти протоколы. В целях безопасности требуется отключить поддержку TLS 1.0 и 1.1 везде, где это возможно. Об этом говорится в опубликованном RFC 8996. Почему нельзя поддерживать протоколы TLS 1.0 и 1.1 — подробно объясняется в пунктах 3, 4 и 5 этого документа.