Комментарии 74
Интересен акцент на устройствах — у DNS настольные Haswell в OEM уже есть.
Хотел бы уточнить: в новых процессорах в корпус был заведен южный мост и преобразователь напряжения — насколько сильно это может отразиться на общем потреблении системы?
Хотел бы уточнить: в новых процессорах в корпус был заведен южный мост и преобразователь напряжения — насколько сильно это может отразиться на общем потреблении системы?
По сравнению с Ivy Bridge — +31Ватт на полной нагрузке, без нагрузки — примерно столько же.
А откуда сведения?
Просто по моим сведениям потребление у новой платформы как раз гораздо ниже под нагрузкой, а без нагрузки оно в разы ниже :)
Тут ведь ещё важно понимать, что потребление зависит и от адекватности биос для материнской платы, и от многих других факторов. Да и без описания методики измерения верить тестам нельзя.
Просто по моим сведениям потребление у новой платформы как раз гораздо ниже под нагрузкой, а без нагрузки оно в разы ниже :)
Тут ведь ещё важно понимать, что потребление зависит и от адекватности биос для материнской платы, и от многих других факторов. Да и без описания методики измерения верить тестам нельзя.
Еще пример.
Да, странный результат. Возможно, какие-то факторы не учтены. Может, в первом степпинге что-то недокрутили. Но в любом случае примерно везде говорят, что Haswell не особо эффективнее IB.
Да, странный результат. Возможно, какие-то факторы не учтены. Может, в первом степпинге что-то недокрутили. Но в любом случае примерно везде говорят, что Haswell не особо эффективнее IB.
Там график кликабельный — на тест fcenter.
Насчет десктопов — да, видел ту статью и поражаюсь результатам
Скорее интересен вопрос для мобильных систем.
Скорее интересен вопрос для мобильных систем.
Я с удивлением узнал, что в Haswell теперь есть встроенная видеокарта :)
Кстати, Intel i7 четвертого поколения можно уже покупать.
Кстати, Intel i7 четвертого поколения можно уже покупать.
Удивляюсь вашему удивлению. Теперь модель без встроенного GPU надо искать специально, GPU — повсеместны.
так она и в текущей версии процессоров есть. Особенно в ноутбуках полезно. В стационарнике бесполезно)
В стационарнике бесполезно
Ну не надо. У меня с полгода назад со спецэффектами (пара дней комнату проветривал) померла видеокарта. Всего лишь через сутки я вспомнил, что вообще-то у меня есть интегрированное видео, и в итоге пару недель нормально жил с привычными двумя мониторами, пока не поборол лень и не заказал новую карту.
Да, видеокарты иногда дохнут. И да, видеовыходы в материнках класса выше чем «для нищебродов» как это было во времена йоркфильда — дело благое как с точки зрения диагностики, так и с точки зрения временного обеспечения работоспособности системы после смерти дискретной видеокарты.
А если человека не интересуют игры, но ему нужна мощь — тем более хорошо иметь встроенное видео. Опять же, раньше не было нормальных чипсетов со встроенным видео, только бюджетные, приходилось докупать ненужную железяку.
И кстати, quick sync очень даже хорош для обладателей красных видеокарт — если нет высоких требований к качеству.
Только это встроенное видео занимает до трети места в процессоре… Лучше бы процессор ускорили, право слово.
Хотя для бюджетных компьютеров встройка лучше, да.
Хотя для бюджетных компьютеров встройка лучше, да.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это, имхо, не невозможно, а нерентабельно.
А вот увеличивать площадь и стоимость кристалла ради далеко не всеми используемой возможности встроенной графики не тру. У меня вот сейчас процессор со встроенной графикой и бюджетной видеокартой. Я за него переплатил ни разу не имея в виду возможность использовать встроенную. Переплатил лишь потому что выбора не было. Был бы такой же, но без графики и дешевле, я бы купил его.
А вот увеличивать площадь и стоимость кристалла ради далеко не всеми используемой возможности встроенной графики не тру. У меня вот сейчас процессор со встроенной графикой и бюджетной видеокартой. Я за него переплатил ни разу не имея в виду возможность использовать встроенную. Переплатил лишь потому что выбора не было. Был бы такой же, но без графики и дешевле, я бы купил его.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жаль, что сокет поменяли =(
Первое, на что обращает внимание Intel, говоря о Haswell – его заметно увеличившаяся энергоэффективность
Ну да, ну да. Только вот из-за традиционных со времен Ivy проблем с теплоотводом Haswell может и с хорошим кулером уйти в троттлинг при каких-то 4,4ггц. А Sandy Bridge многие эксплуатируют на 5ггц. Выигрыш в производительности на такт у Haswell маленький.
Intel, ё-мое… Ну зачем вот так совать палки в колеса? Нельзя было потратить лишние N центов на чип и по старинке помазать припоем между ядром и теплораспределительной крышкой? Хотя бы у 4770k?
Верните припой. Не хочется выбрасывать процессоры, только из-за того что термопаста (возможно) потеряется сови своейства через неск. лет.
На это никто не жалуется, в крайнем случае можно воспользоваться услугами мастеров.
Интересно, в Xeon тоже напамазали эту дрянь вместо нормальной пайки?
А какая разница? Во-первых, в рековых решениях продув на-а-амного лучше, а во-вторых, их никто разгонять не собирается.
Дело в сроке сроке службы.
Да ничего с ними не будет. В номинале они и так холодные. А термопасте под колпаком деваться некуда.
В номинале они и так холодные.
70-80 °C под рабочей нагрузкой, тогда как мой текущий i7-860 в LinX прогревается до 70.
Киньте линк где описано снятие крышки и нахождения там пасты, а не припоя.
А то такое чувство, что сарафнное радио. Один сказал и все начали гудеть что там паста.
А вы Xeon'ы гнать собираетесь ??? Да вы батюшка экстримал :)
А то такое чувство, что сарафнное радио. Один сказал и все начали гудеть что там паста.
А вы Xeon'ы гнать собираетесь ??? Да вы батюшка экстримал :)
Киньте линк где описано снятие крышки и нахождения там пасты, а не припоя.
www.youtube.com/watch?v=FirsCzTnbdQ#t=821s
Разгонять не собираюсь, всё ради тишины под нагрузкой. Кстати, Xeon E3 стоит дешевле аналогичного Core i7.
И что еще печалит — то что в топовые десктопные процессоры пожалели L4 кеш, как в распаиваемых процессорах с графикой GT3, которые теперь на некоторых тестах 4770K уделывают.
Ещё больше печалит то, что в топовые десктопные процессоры пожалели TSX инструкций
Не совсем так, если дифференцировать «топовые» и «топовые для разгона».
В i4770 — есть TSX, в 4770k — нет.
Точно так же в 2600K не было VT-d, а в 2600 — был.
В i4770 — есть TSX, в 4770k — нет.
Точно так же в 2600K не было VT-d, а в 2600 — был.
То что раньше Интел уже подкладывал такую свинью не означает, что это нормально. Покупая самый дорогой Haswell я ожидаю, что он будет поддерживать все технологии, заявленные для Хасвелла.
Это дело хозяйское что считать свиньей а что нет, но заявление, что «топовые процессоры не имеют TSX» не соответствует действительности. Так как 4770 — поддерживает.
Если ожидаете что-то, основываясь на том на сколько дорогой процессор Вы покупаете, то не стоит удивляться решениям маркетологов — позиционированию (это в случае если нет реальных технических причин не разгонять TSX), — играйте уж по их правилам тогда.
Покупая самый дорогой Haswell я ожидаю
Если ожидаете что-то, основываясь на том на сколько дорогой процессор Вы покупаете, то не стоит удивляться решениям маркетологов — позиционированию (это в случае если нет реальных технических причин не разгонять TSX), — играйте уж по их правилам тогда.
4770 — это ещё не самый топ.
Ну-ка расскажите мне, какими правилами маркетинга обусловнено урезание возможностей в старших и самых дорогих моделях? Разве Интеловские маркетологи не хотят чтобы я покупал самые дорогие процессоры?
Ну-ка расскажите мне, какими правилами маркетинга обусловнено урезание возможностей в старших и самых дорогих моделях? Разве Интеловские маркетологи не хотят чтобы я покупал самые дорогие процессоры?
Ну-ка расскажите мне
Зачем?
Вы уверены, что это маркетинговое урезание, а не технический выбор? Как, скажем, у автоконструкторов стоит выбор — или двигатель мощный, или экономичный, одновременно мощным и экономичным быть не может. Помнится ещё во времена вторых пней нужно было думать, что тебе важнее — нормальный кэш или возможность сильного разгона — селероны хорошо гнались, но имели маленький кэш, а то и вообще не имели.
Но даже если урезание, то маркетологи могли счесть нужным урезать функции у самой быстрой модели, чтобы покупали две помедленнее, если вам нужны и функция, и скорость. Или одну, но чтобы скорости ей хватало впритык, без запаса предусмотренным разгоном, и при первой возможности (когда они выпустят более быстрые полнофункциональные модели) вы его проапгрейдили. А то есть любители «куплю топовый процессор, разгоню и 5 лет апгрейдить не буду» :)
Но даже если урезание, то маркетологи могли счесть нужным урезать функции у самой быстрой модели, чтобы покупали две помедленнее, если вам нужны и функция, и скорость. Или одну, но чтобы скорости ей хватало впритык, без запаса предусмотренным разгоном, и при первой возможности (когда они выпустят более быстрые полнофункциональные модели) вы его проапгрейдили. А то есть любители «куплю топовый процессор, разгоню и 5 лет апгрейдить не буду» :)
Во времена второго Пентиума выбор между большим кэшем и хорошим разгоном — это был выбор между физически разными чипами. С Haswell я на 100% уверен, что K и не-K варианты — это один и тот же чип, только в одном случае разрешён разгон и запрещено использование TSX, а в другом — наоборот.
Мысль, что K варианты не имеют TSX чтобы не-K варианты интересная, но у Intel всё-таки цель заработать побольше денег, а не распродать все процессоры (хотя что-то я уже сомневаюсь:). Intel мог бы сделать K версию с TSX существенно дороже (скажем, $400), или добавить ещё одну модель, в которой было бы и TSX, и разблокированный множитель, и это решило бы вопрос не продажей не-K версий (и к тому же увеличило бы прибыль). Программы ещё не скоро начнут требовать TSX (только сейчас Visual Studio стала компилировать под SSE2 в дефолтных настройках при том что SSE2 вышел 13 лет назад), так что любителям 5 лет сидеть на когда-то топовом процессоре не о чем беспокоиться
Мысль, что K варианты не имеют TSX чтобы не-K варианты интересная, но у Intel всё-таки цель заработать побольше денег, а не распродать все процессоры (хотя что-то я уже сомневаюсь:). Intel мог бы сделать K версию с TSX существенно дороже (скажем, $400), или добавить ещё одну модель, в которой было бы и TSX, и разблокированный множитель, и это решило бы вопрос не продажей не-K версий (и к тому же увеличило бы прибыль). Программы ещё не скоро начнут требовать TSX (только сейчас Visual Studio стала компилировать под SSE2 в дефолтных настройках при том что SSE2 вышел 13 лет назад), так что любителям 5 лет сидеть на когда-то топовом процессоре не о чем беспокоиться
Где-то видел инструкцию по введению жидкого металла под крышку у какого-то Ivy. Результаты впечатлили. Радует, что лично под мои нужды Haswell подходит за глаза и за уши, гнать не скоро придется, а когда придётся, тогда скальпировать его не так жалко будет.
Мужик с дубиной на первой фотографии олицетворяет Intel Haswell?
А объясните, пожалуйста, это теперь такой сокет клевый будет? Или это чисто для разработчиков?
Про графику интела. Если оно перестанет тупить в стимовых играх (как тупит сейчас i7/sandy bridge) — ок. Но есть у меня червячок сомнения, что удвоение не поможет.
Если вы сделаете так, что не нужно будет мучительно выбирать между nvidia и nouveau, а так же воевать с dkms за сборку этого проприентарного fuck nvidia, то банзай и ура.
Но, повторю, червячок сомнения точит. Потому что на довольно шустром i7 у меня The cave (steam, 3.10-rc4) тормозит несусветно, а Eternal Lands одно время показывал 10 fps, а теперь вообще не запускается по причине «маловато будет».
Если вы сделаете так, что не нужно будет мучительно выбирать между nvidia и nouveau, а так же воевать с dkms за сборку этого проприентарного fuck nvidia, то банзай и ура.
Но, повторю, червячок сомнения точит. Потому что на довольно шустром i7 у меня The cave (steam, 3.10-rc4) тормозит несусветно, а Eternal Lands одно время показывал 10 fps, а теперь вообще не запускается по причине «маловато будет».
Только у меня одного фраза «это хороший повод свести в одном посте всю интересную информацию, связанную с новыми процессорами» в начале статьи и отсутствие хоть одной завалящей таблички абсолютно не сочетаются?..
Полностью согласен, прочитав заголовок я надеялся увидеть сравнение с тем, что сейчас на рынке находится, пускай даже только ivy vs haswell, но нам показывают какие-то непонятные лица… Энергопотребление по-хорошему вообще затрагивает только мобильные устройства, стационарникам нужна производительность.
Ждём сравнения и тестов!
Ждём сравнения и тестов!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не подскажете, когда ожидаются массовые поставки процессоров и материнок?
более того, она стремится сделать мобильным то, что сейчас является стационарным
Не надо! Или уже дошли до производительности, которой «хватит всем»?
Энергосбережение это, конечно, хорошо — экология и прочий гринпис — , но, по-моему, это один из последних факторов (в разумных пределах) при выборе процессора для развлекательной или SOHO-системы. Платить при апгрейде за уменьшившееся энергопотребление мне кажется не разумным.
Это не гринпис, это прицел на мобильные платформы
Так я и написал «не надо». :) Потребности обычных десктопных приложений растут, а вот производительность десктопных процессоров как-то не очень в последнее время. Не, я понимаю, что мобильность сейчас тренд, а класссический ПК чуть ли не анахронизмом уже считается, но как-то обидно переставать чувствовать себя ЦА :)
Увы, тесты показывают средний прирост производительности по сравнению с равночастотными Ivy Bridge порядка 5-10%. Это если говорить именно о процессоре, без учета графического ядра.
При увеличенном максимальном тепловыделении (хотя в среднем оно вроде бы снижено).
Слабо, честно говоря. Я ожидал, что новое поколение даст процентов 20-30 прироста.
При увеличенном максимальном тепловыделении (хотя в среднем оно вроде бы снижено).
Слабо, честно говоря. Я ожидал, что новое поколение даст процентов 20-30 прироста.
Будем ждать следующего «костыля» на Haswell, как он там, Broadwell? Тепловыделение уменьшится, я уверен.
Ну так всё логично. Первая итерация: перенесли существующую архитектуру на новый тех процесс. Освоят тех. процесс — повысится эффективность. Потом сделают новую архитектуру и реализуют на уже освоенном техпроцессе. Вот тогда и будем апгрейдится. :)
p.s: я только такие процессоры и покупаю, при том уже под закат производства, что бы всё было хорошо отработано, и аппаратных косяков не было. Ещё ни разу не прогадал.
p.s: я только такие процессоры и покупаю, при том уже под закат производства, что бы всё было хорошо отработано, и аппаратных косяков не было. Ещё ни разу не прогадал.
Потом сделают новую архитектуру и реализуют на уже освоенном техпроцессе.
Так вот он, Haswell. Новая архитектура на освоенном техпроцессе (и те же грабли, блин). Честно говоря, рост производительности не впечатляет. Однако, я понимаю, что и Ivy уже выжал почти все соки из x86 архитектуры (на всякого рода SIMD закроем глаза, они не универсальны), наращивать производительность ядра чертовски сложно.
аппаратных косяков не было
Вы знаете кого-нибудь, кто сталкивался с аппаратными косяками в процессоре?
Ох я балбес, и правда!
Тут дело не только в процессоре, но ещё и в обвязке. Ошибки в разводке материнок, и т.д.
Вспомните, к примеру, недавнюю историю с сокетом 1156 и его неожиданной сменой на 1155.
Так же вспомните про хрестоматийную ошибку в Pentium, при работе с вещественными числами.
Бывали ошибки аппаратные, бывали. У всех компаний.
Вы знаете кого-нибудь, кто сталкивался с аппаратными косяками в процессоре?
Тут дело не только в процессоре, но ещё и в обвязке. Ошибки в разводке материнок, и т.д.
Вспомните, к примеру, недавнюю историю с сокетом 1156 и его неожиданной сменой на 1155.
Так же вспомните про хрестоматийную ошибку в Pentium, при работе с вещественными числами.
Бывали ошибки аппаратные, бывали. У всех компаний.
Ошибки в разводке материнок, и т.д.
Все материнки разные. Кто-то всегда косячит.
историю с сокетом 1156
Что за история?
Ну да, сменили. Сейчас 1155 «внезапно» сменили на 1150.
Бывали ошибки аппаратные, бывали.
Бывали. Однако, еще раз: вы знаете кого-нибудь, кто сталкивался с аппаратными косяками в процессоре? Я — нет.
Обычно аппаратные ошибки в процессорах бывают маленькими и почти незаметными. Совсем незаметными из делают обновления биоса, в котором заодно есть обновление микрокода ЦП, и новые версии компиляторов с новыми костылями.
У AMD была легендарная ошибка TLB относительно недавно — но я не знаю никого, кто бы с ней столкнулся. Все паникуют, но ни у кого ничего не падает.
1156 и 1155 — это один и тот же сокет, но из-за ошибки в разводке распределение тепла было не равномерным и это вызвало проблемы. По крайней мере такова была официальная позиция Intel. Пришлось перевыпустить.
такова была официальная позиция Intel.
Впервые слышу. Можете ссылку дать?
Кхм, поискал, ничего не нашёл. Единственную проблему, которую нашёл — это сами разъёмы, причём сделанные в одной компании www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/52/05
p.s: у меня уже ощущение, что я в другой вселенной живу. Ну или мозг просто потёр всю лишнюю информацию.
p.s: у меня уже ощущение, что я в другой вселенной живу. Ну или мозг просто потёр всю лишнюю информацию.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Запуск Intel Haswell в России. Битва за производительность продолжается