Комментарии 53
Пользователям нужно дать выбор. Люди разные и каждый выберет свое. А не учить их - "Мы лучше знаем что вам нужно!".
Когда есть возможность, конечно лучше давать выбор. Но, во-первых, это не всегда физически возможно (то есть приходится выбирать или так или так). А, во-вторых, слишком большое количество опций может приводить к падению производительности.
+ путает пользователей большой выбор.
Не нужно "выдумывать велосипед".... В 80-90-е интерфейсы взаимодействия с человеком (в том числе и компьютерные) разрабатывали не дизайнеры, а специалисты эргономисты. Вот там был научный подход, а не вкусовщина и мода. А вот производительность - это как раз ответственность программиста, и к количеству опций отношения не имеет. От слова совсем.
Естественно, с нашей стороны все делалось исключительно ради улучшения удобства работы с программой. Но каждый раз мы сталкивались с недовольством пользователей, которые требовали все вернуть назад.
/irony
Ну тут вопрос, мягко говоря, сложный. На любой аргумент можно найти тонну контраргументов. Вон, сколько пытались клавиатур новых выкатить?) Всякие сенсорные, лазерные и прочие. Типа прогресс. А по итогу как пользовались люди кнопочными, так и пользуются. Почему? Наверное потому что физиология. Так и с интерфейсами. Консерватизм пользователей, таки да, потому что им удобно, они привыкли. Нет, не спорю, есть расширение функционала программ, которым без нового интерфейса не воспользоваться. Но это уже другая история.
Касаемо консервативности - не стоит ругать пользователей, это естественный процесс, тут есть масса причин, и игнорировать их, мягко говоря, глупо. Ибо от них не уйти. Да, стоит пытаться их менять, если того требует ситуация, но ворчать все равно будут. Почему пользователям не нравится менять привычки? Да потому что есть штука такая: нейронные связи, они формируются как короткий путь между возникновением типовой задачи и готовым результатом, минуя участие мозга в процессе. Это и называется "привычка". А мозг не любит отвлекаться по пустякам, если возникает изменение в типовой задаче, для которой уже были сформированы связи, ибо приходится всё перенастраивать, а это процесс небыстрый. Так что, таки да, бороться с этим бесполезно - гораздо проще изобретать методы безболезненного перехода. Принцип "чтобы обрадовать человека - надо что-то отобрать, затем вернуть" - отлично работает, причем в обе стороны, как Вы и описали в конце.
За годы работы мы сотни раз проходили через обновление различных систем на новые версии. И каждый раз мы сталкивались с описанными выше проблемы. В итоге для нас это все превратилось в рутину. В то же время для пользователей наших клиентов такие значительные изменения бывают очень редко, и каждое из них - большой стресс.
Ну так... эээ... понятно. Вы производите продукт, вы ПОЛУЧАЕТЕ деньги за то, что добавляете изменения и функциональность.
Те, кто работают с вашим продуктом - конечные пользователи - как правило хотят просто РАБОТАТЬ, и чтобы ничего не ломалось. У них (как правило) нет дополнительного оплачиваемого времени на изучения изменений. Например: давайте предложим бизнесу в момент обновления системы остановить ВСЕ процессы на неделю (-2% годового оборота минимум) и потратить это время на то, чтобы пользователи адаптировались к новой системе. Уже догадываетесь, что скажет бизнес? А пользователи... люди подневольные - им сказали "берешь новую систему и работаешь" - они это и делают. Единственное, что они чувствуют от новой системы обычно - дополнительное напряжение сил на освоение "нового".
Все так и есть, но как развивать что-то, при этом ничего не меняя ? Есть так называемая теория научных революций Куна. Если адаптировать ее концепцию на программные продукты, то в принципе можно постепенно только добавлять функционал, делая пользователей все счастливее. Но в какой-то момент приходится производить "революцию", кардинально меняя многое.
Есть такая теория - но даже Кун отмечает, что ученые бывают консервативны.
А Лакатос в более поздней "Методологии научно-исследовательских программ" разбирает, почему ученые консервативны и не переходят на новые теории - причина в том, что старая теория работает хорошо в пределах интересов ученого и позволяет решать его задачи.
Проще говоря:
Интерес "бежать вперед" - это интерес общества, бизнеса и пр., но, возможно, не отдельного человека.
Хорошей идеей представляется введение компенсаций при введении инноваций.
Да, есть конечно же свои плюсы в том, чтобы оставлять все как есть. Однако непосредственно в разработке есть все-таки такое понятие, как "технический долг". И накапливание проблем в архитектуре без ее перестройки, просто экспоненциально начинает увеличивать сложность доработки и вероятность ошибок. В науке все-таки именно такого нет...
ИМХО недовольство пользователей вызвано тем что вы ломаете какие-то отработаные процессы и механизмы. Ведь пользователь тоже "творец" в какой-то мере вашей же программы. Пользователь учится работать с ней, изобретает какие-то свои автоматизации и ноухау, работает в конце концов. Это ведь всё надо что бы работу работать. А вы берете и ломаете весь процесс. И говорите что научились забивать на претезии не принимать близко к сердцу недовольство пользователей. Это должна быть дорога с двухсторонним движением.
Речь идет не о "забивании на претензии". Как и в политике у любого решения всегда есть и сторонники и противники каких-то решений. Во-первых, тяжело как-то измерить их количество. А во-вторых не всегда большинство противников свидетельствует о неправильности решения. Возьмем, например, пенсионную реформу во Франции. Возможно большинство против (а может и нет, просто только самые активные протестуют). Но даже, если это так, то значит ли это, что сама реформа плохая ? Возможно, это неизбежное зло.
Могу это подтвердить случаем из своего опыта. В одном из продуктов за который я отвечал в форме добавился новый элемент. Это привело к тому, что пользователям надо было нажимать на один Tab больше. Это было заявлено почти 90% клиентов как критическая ошибка, так как вместо 5 секунд на работу с формой пользователи теперь тратили 30, пытаясь разобраться почему последовательность не работает так как надо.
Бывает, что действительно разработчик в ранних версиях допускает архитектурную ошибку (или у него еще недостаточно знаний о предметной области) и интерфейс надо менять, просто потому что иначе нарушается логика применения самого софта. Но в большинстве случаев ничего менять не надо, изменения интерфейса - чисто дизайнерские, и в таких случаях лучше дать людям выбор.
Вот к примеру винда. Зачем убрали классическую тему оформления? Она исключительно удобна для визуального восприятия.
Вот к примеру винда. Зачем убрали классическую тему оформления? Она исключительно удобна для визуального восприятия.
Да, для тех, кто ей давно пользовался - она исключительно удобно. Но новое поколение вообще о ней не будет ничего знать. И когда им показать старую схему, то они тоже будут говорить, что классическая тема неудобна. К сожалению, тут тяжело это как-то измерить в цифровом выражении.
Но ведь в самом MS тоже не могут решить, что удобнее. В десятой Windows панель Settings была вся на монохромных значках. В классической значки цветные. В Windows 11 тоже цветные. Логика?
А по поводу измерить, ну вот тоже. В старой Windows я открывал календарь над часами и вбивал в табличку нужные мне числа (например, интересуют вторники и пятницы в июне). В новой Windows при переключении фокуса календарь закрывается, то есть MS знает лучше, когда его закрывать, и непонятно, что делать. Аналогично, невозможно скопировать из почты логин-пароль для корпоративного вайфая в окно вайфая, потому что оно тут же закрывается, если фокус сменить (копирую логин, меняю фокус, логин исчезает).
Так что полно таких случаев, и как юзер я ума не могу приложить, о чём думали дизайнеры. Грубо говоря, смотрит дизайнер на календарь и думает: вот эта его особенность важна, сохраню, а эта неважна, могу переколбасить. Но откуда он берёт эти сведения -- велика тайна сия есть.
Да фиг бы с ним что тему убрали, там же выкинули считай что все возможности настроить оформление удобное себе, элементарные вещи которые делались в один клик со времен 95 приходится искать и ковырять ректально...
"ЖРИЧОДАЛИ!" - девиз нынешних дизайнеров, да.
С нашей точки зрения было очевидно, что в новой версии платформы механизм улучшился, и пользователям станет удобнее
Это Ваша точка зрения, а вот у пользователей вполне может быть другая и им не удобно.
Меня вот тоже достают всякие обновления ради свистелок и котиков.
С нашей точки зрения было очевидно, что в новой версии платформы механизм улучшился, и пользователям станет удобнее
Да, мы прекрасно понимали, что у пользователей может быть другая точка зрения. Но у нас также часто просили именно сделать механизм выбора из справочника именно с поиском по первым буквам (как во многих других программах)
надо делать тест на новом пользователе, не знакомом ни со старой версией ни с новой. Дать ему обе - в какой быстрее разберется - та и лучше
Так один пользователь никогда не будет показательным. Нужно тогда фокус группу делать. В идеальном мире конечно так и стоило бы делать (и возможно крупняки так и делают), но с опенсорсом, как у нас, есть свои проблемы.
Мы скорее просто смотрим как в других программах, и исходим из этого. Во-первых, возможно уже они исследовали и пришли к такому выводы. Во-вторых, если как-то сделано у других, то значит больше пользователей к этому привыкли и им будет проще.
Я правильно понял, что вместо отдельного диалогового окна с полноценным поиском и фильтрами вы сделали поиск прямо в поле?
Ну тогда разногласия понятны:
С точки зрения юзеров вы сделали полный бред, потому что поиск в поле хорош только чтобы быстренько что-то добавить в заказ, не особо принципиально что. А так как это форма заказа, логично что они хотят именно определенные модели, которые, по их словам, ещё могут быть внесены с ошибками. И хотят иметь возможность точно найти эти модели, а не сидеть по поиску угадывать как там эта модель называлась.
А с вашей точки зрения стало удобнее, ведь не надо открывать это диалоговое окно, просто закинул что-то в заказ и всё, "чо тут думать-то".
---
Часто замечаю подобное поведение - разработчики напробуются всяких фишек для соцсетей и прочего (где точность контента не так важна), начинают считать себя супер-пользователями и идут добавлять этот мусор в нормальные программы.
Яркий пример - у нас в аналитическом приложении сделан "инфинит-скролл" как в инсте или вк. И плевать что инфинит скролл сделан не для просмотра данных, а для поддержания эффекта "ещё один пост"
с т.з. "псевдоюзеров" стало удобнее - вот у тебя список сразу грузится пока крутишь, не надо переключать страницы, удобно же
а настоящие юзеры потеряли возможность ориентироваться в этом списке. А их крики "неудобно" заткнули вот этим вот "вы же просто не привыкли". Почему-то забывают, что и к плохим условиям люди тоже привыкают
Я правильно понял, что вместо отдельного диалогового окна с полноценным поиском и фильтрами вы сделали поиск прямо в поле?
Суть в том, что диалог как раньше можно вызывать просто нажав кнопку сбоку (это видно на гифке). То есть поиск по буквам как бы дополнение, но работает по умолчанию.
Яркий пример - у нас в аналитическом приложении сделан "инфинит-скролл" как в инсте или вк. И плевать что инфинит скролл сделан не для просмотра данных, а для поддержания эффекта "ещё один пост"
У нас везде по умолчанию инфинити-скролл. Да и не только у нас, в 1С тоже так везде. И опять же большинство пользователей считают это значительно удобнее - меньше кликов, и так далее. Например, фактически бесконечный скролл в том же Excel, а люди привыкли именно к нему.
С точки зрения юзеров вы сделали полный бред, потому что поиск в поле
хорош только чтобы быстренько что-то добавить в заказ, не особо
принципиально что. А так как это форма заказа, логично что они хотят
именно определенные модели, которые, по их словам, ещё могут быть
внесены с ошибками
с точки зрения менеджера который набивает заказ - как раз удобнее выбор в поле если правильно реализован подбор в выпадающем списке - т.к. менеджер до открытия полного списка уже знает что ему необходимо там найти и знает как это найти. Т.е. пропускаются шаги "открыть весь список, "отобрать нужные по условию" или "пролистать до нужного", выбрать позицию, перенести в заказ.
В вашем примере недовольство пользователей логично, но вы не смогли разобраться в его причинах.
Вы поменяли поведение поля не изменив значительно его внешнего вида. Поэтому пользователи видя такой же элемент управления ожидают, что он будет вести себя так же, как в предыдущей версии. Когда этого не происходит, они считают, что программа сломалась.
Чтобы избавиться от недовольства необходимо изменить внешний вид каким-нибудь образом, например, задать плейсхолдер "Наберите наименование или артикул", а кнопку с тремя точками подписать в самом же поле "Весь каталог".
Тогда ячейка перестанет выглядеть знакомо и подскажет, как работать с новой версией.
Правило такое: изменилось поведение — поменяй внешний вид.
Часто "Раньше было лучше" действительно правда. Возьмем текстовый редактор VIM, первый выпуск был 32 года назад. Он наверно даже старше вас. Вот там много изменилось радикального? Вот пример правильного обновления и т.п.
Консоль говорите не удобно и вы хотите отнять её у меня? Да кем вы себя возомнили?
Может продумывать интерфейс надо было с самого начала? Тем более для бизнеса. Персонал переучивать - это очень тяжело. Приблизительно таким же образом, некоторые люди говорят, что в СССР все было просто замечательно, но что именно - сказать не могут. И в этом нет ничего удивительного. Просто так устроена человеческая память - она забывает все плохое, но помнит хорошее. Поэтому со временем кажется, что раньше все было значительно лучше.
Обязательно надо было втягивать в политику? Вы наверно там не жили и не вам судить. Что "трава была зеленее" я тоже так думал раньше, пока не столкнулся со всем этим воочию.
Не касаемо СССР, а буквально недавно в той же РФ было лучше:
1) Фейри для мытья посуды.
2) Шоколад, да тот же сникерс.
3) Молоко.
4) Мебель (!)
5) Вообще еда..
Чтобы почувствовать как было, можно съездить в ту же европу и купить сникерс там, купить фейри, покушать нормальные помидоры в деревне. Вы когда последний раз ели нормальный вкуснейший арбуз? Хотя может вы вообще такой не застали в силу возраста.
Надежность техники была в разы выше. У меня буквально на той неделе просто гнили наушники. А вот наушники из СССР до сих пор у моего отца лежат, отличные, они старше меня.
Я уже не говорю о социалке и социальном равенстве в СССР. Директор градообразующего предприятия жил в соседнем подъезде, а его сын ходил со мной в садик. А обдолбанные наркоманы не стояли на детской площадке у моего дома
Возьмем текстовый редактор VIM, первый выпуск был 32 года назад. Он наверно даже старше вас. Вот там много изменилось радикального? Вот пример правильного обновления и т.п.
Сам до сих пора время от времени пользуюсь VIMом, но у моих коллег, которые привыкли к стандартному, например, Akelpad при использовании VIM возникает такой WTF, что тут не все так однозначно. Это как раз пример именно того, кто к чему привыкает изначально, и такое субъективное мнение не может быть объективным мерилом удобности/неудобности.
Ну то есть, становиться директором градообразующего предприятия не было никакого смысла, потому что ответственности в сто раз больше, а жить нужно всё равно в соседнем подъезде?
Для того, чтобы сравнить фейри, шоколад, молоко, мебель и вообще еду, нужно не ваше персональное мнение, а исследование.
Человеку свойственно придумывать воспоминания. Точнее даже так: каждый раз, когда вы что-то вспоминаете, часть вы придумываете.
ой ну опять "а вот в… ууууу"
А вот наушники из СССР до сих пор у моего отца лежат, отличные, они старше меня.
угу, учитывая что это скорее всего клон филипса, не удивительно
Директор градообразующего предприятия жил в соседнем подъезде, а его сын ходил со мной в садик.
а еще у него была волга, дача и о мог покупать "дифисит" (с) Райкин, а вы не могли… да вообще вы много чего не могли что он мог
А обдолбанные наркоманы не стояли на детской площадке у моего дома
а жили за 101 километром, главное вовремя глаза закрывать и забыть про пивняки и бой с пьянством
wim закрыть не возможно, о чем вы?
Я не могу ничего сказать по вашему случаю, иногда действительно начальный продукт делают рукожопы или там что-то реально сложное было и тогда правки реально необходимы. Но... Частые правки (чаще раз в 3-8 лет) - это однозначное зло.
Ну и точно нельзя забывать примеры, когда разработчики делают реально хуже...
Например:
1) Полагаю, что очень многие согласятся, что алиехпресс движется не в том направлении... Попробовал бы тот, кто придумал текущий механизм сделать перезаказ трех заказов, после которых сделано еще 30-50 заказов. Полагаю, что до этой тупой башки бы сразу дошло, что пагинация - это необходимость!!! Я уж не говорю о поиске и т.п. хрени...
2) Я до сих пор ставлю себе когда-то давно купленный 2003 офис и делая настройку тех 20-30 активных иконок, которые я реально использую. Они влезают ровно в 1 строку на моем широком экране. Какой дебил посчитал, что для работы мне достаточно двух третей экрана, а остальное можно занять пунктами меню, которыми я в жизни ни разу не пользовался? Полагаю, что я активно использую такое количество фичей ворда и экселя, которыми 95% процентам обычных пользователей необходимы только по праздникам...
С точки зрения пользователя: какие выгоды я получу, потратив часы своего времени на изучение нового интерфейса? Если никаких или небольшие, то оно того времени не стоит и лучше все оставить как было.
К сведению для разработчиков из психологии человека: если изменения составляют не более 10%, то средний человек нормально это воспринимает. Если более, то возникает непонимание и неприятие - т.е. "не заходит". Поэтому изменения надо делать небольшими порциями от релиза к релизу.
Я за прогресс, безусловно. Не меняя привычек, нельзя двигаться, а любое улучшение влечёт слом старого.
Но.
Когда производитель софта выкатывает "новую версию", которая не несёт никаких, или почти никаких, функциональных новинок, зато все кнопки теперь выглядят иначе, да ещё и находятся на других местах, а горячие клавиши отключены вовсе — извините, это уже не прогресс, а улучшайзинг. И, кажется, корень в этом слове — "шайзе".
Накладные расходы на переучивание пользователей и техподдержки; замедление работы (поскольку приобретённые раньше моторные навыки больше не применимы); бесконечные принудительные апдейты ради апдейтов; распухание пакетов (потому что "ну, мы же реализовали новые новости на новом фреймворке, а он стописятмегабайт весит")…
Складывается впечатление, что некоторым отделам разработки приходится придумывать, чем себя занять, чтобы не перестать получать зарплату — а в оптимизацию не умеем, давайте лучше новых визуалов прикрутим, а кто будет недоволен — заклеймим ретроградами.
Извините, накипело.
Тест на новичках, которые не видели ни новой версии, ни старой — хороший показатель, но где ж таких взять? особенно в случае узкоспециализированного софта, где общее количество юзеров невелико.
Нам пращуры завещали, что если программист создаст более простой и удобный интерфейс, природа всегда создаст в ответ более тупого пользователя.
Такое ощущение, что автор просто любит создавать что-то новое, а на пользовательский опыт пользователей ему все равно (они сами виноваты, не знают что для них лучше, и т.д.). Все равно ведь НЕ ОНИ ПОКУПАЮТ продукт.
Ну и в конторе автора нет человека, отстаивающего интересы пользователя. Его вообще нигде нет, кроме мест, где продукт-овнер думает еще о людях, а не только о своей з/п.
А если уж пришли к необходимости внесения изменений в функционал, то делать это надо путем минимальных изменений в дизайне.
Как здесь уже выше написали, функционал поля надо было оставить прежним (вызов формы), а поиск добавить (например в самом начале строки, перед первой ячейкой).
Как здесь уже выше написали, функционал поля надо было оставить прежним (вызов формы), а поиск добавить (например в самом начале строки, перед первой ячейкой).
А как быть с тем, что когда в большинстве остальных интерфейсов поиск идет именно при нажатии на поле ? То есть я понимаю, что пользователи, которые раньше работали уже привыкли, но новым пользователям удобнее так, как они привыкли работать в других программах. Соответственно, в краткосрочной перспективе - это ухудшение, но в долгосрочной перспективе (когда новых пользователей будет больше чем старых) - это улучшение.
в большинстве остальных интерфейсов поиск идет именно при нажатии на поле
А почему в большинстве остальных программ поиск идет по нажатию на поле — там нет вызовов формы? И никогда не было? А какой тогда у них раньше поиск был (ведь поиск при наборе это относительно новая фича)? Или это всё новые продукты? Не хватает информации при оценке конкурирующего ПО...
С другой стороны, если есть ощущение, что у собственного ПО интерфейс выглядит устаревшим, то его конечно надо обновить один раз.
Соответственно, в краткосрочной перспективе — это ухудшение, но в долгосрочной перспективе (когда новых пользователей будет больше чем старых) — это улучшение
Получается, что у нас есть две стратегии:
1-я: все изменения делаем так, как это принято в остальных программах (новым пользователям будет один раз легко, а прежним всегда трудно);
2-я: изменения не должны менять уже существующий опыт в нашей программе (новым пользователям будет один раз трудно, а прежним всегда легко).
Трудный выбор. Особенно учитывая, что конкуренты часто выбирают именно 1-й подход.
А как быть с ...
Я бы сделал так, что при нажатии на поле открывается старая форма с добавленным полем поиска в самом верху (с активным курсором в нем). А при наборе символов с клавиатуры в форме остаются только подходящие строки.
новым пользователям будет один раз легко, а прежним всегда трудно
Не всегда, а какое-то непродолжительное время пока не привыкнут к новому подходу. Потом выработается новая привычка и будет как раньше.
А какой тогда у них раньше поиск был (ведь поиск при наборе это относительно новая фича)? Или это всё новые продукты?
Например, в 1С сейчас поиск по первым буквам в любом справочники. В РФ сейчас наибольшее количество пользователей работали именно с 1С. Это уже как минимум аргумент для того, чтобы сделать как там. А во-вторых, так не только в 1С, но и в большинстве современных сайтов. Или возьмите, к примеру, Odoo. Если честно, то я не знаю, где сейчас диалоги открываются.
Не всегда, а какое-то непродолжительное время пока не привыкнут к новому подходу. Потом выработается новая привычка и будет как раньше.
А потом вы снова что-то измените и т.д. Так что нет — больно будет всегда.
Например, в 1С сейчас поиск по первым буквам в любом справочники
Я про другое спрашивал. Как раньше было у конкурентов — формы не было вообще? А что было? Вообщем, так целый набор вопросов по динамике развития этого кейса. И почему в итоге появилось отличие вашего предыдущего варианта от мейнстрима.
Причина консерватизма простая. Вот есть у человека программа какая-то, которая решает часть его повседневных задач. Может быть программа и не идеальная, но человек к ней привык, научился как-то обходить ее недостатки и она позволяет ему просто что-то делать не задумываясь и не тратя на это слишком много времени и усилий.
И вот ему по какой-то причине приходится переходить на другую программу, или эту-же но с новым интерфейсом. Переход это процесс не тривиальный, нужно разобраться, нужно привыкнуть к новой концепции, нужно затратить время и усилия на все это. И тут возникает альтернатива - либо забить на все это, и просто пользоваться старым софтом, он ведь решал все проблемы и не создавал лишних, либо все-же переучиваться, если новая версия прямо сильно лучше и все-же имеет существенные плюсы.
В общем, консерватизм понятен, когда нам под видом нового подсовывают старое с "перламутровыми пуговицами", никаких дополнительных плюсов это новое не несет, зато несет массу минусов в виде затрат усилий и времени на его изучение. Особенно "ну его нахрен", если эта программа не является чем-то особенно важным и нужным для человека, просто что-то вспомогательное и исчерпывающее, он до последнего будет цепляться за старое, потому что - "а нахрена, собственно!?", в чем он в общем-то вполне прав!
Это все конечно правда, но вопрос в том, а как же тогда прогресс ? В любом случае будут какие-то изменения, и всегда будет что-то, что стало хуже, даже если лучше стало значительно больше.
и просто пользоваться старым софтом
К сожалению (или может к счастью) пользователь в данном случае мало чего решает. У него нет вариантов вернуться на старый софт. В этом специфика ERP систем, что решения в подавляющем большинстве случаев принимает тот, кто не будет сам работать с программой.
Ну, я не против прогресса, я просто попытался объяснить консерватизм пользователя, он не всегда нерационален. В ERP и прочем подобном, пользователя, конечно, можно вынудить пользоваться продуктом с помощью административных мер, но это зачастую, встречает тихое сопротивление, иногда довольно значительное, вплоть до саботажа. Самому доводилось заниматься чем-то похожим - как правило легче всего внедрялись те изменения, которые избавляли пользователя от какой-то серьезной боли и это было наглядно для них самих.
Консерватизм пользователей программных продуктов