Комментарии 115
Жаль, что С++ не входит в ряд моих лучших качеств. Кто-нибудь уже справился с заданием хоть раз?
Судя по Google Analytics — такие есть :-).
Ну я могу сказать, что минимум треть ошибок очень простые (связаны с кривым копипастом или просто опечатками). У меня получилось верно определить 5 из 15, а я никогда ничего не писал на c/c++ и вообще кодером себя не считаю. Думаю настоящий спец легко справится.
Хорошо, когда видишь перед собой тольк кусок кода, размером в двадцать строчек, который на 100% содержит как минимум одну ошибку :) Тогда 5 из 15 весьма неплохо. А если у вас проект на пару сотен тысяч строк? :) Какой тогда будет счет? :)
Речь вроде про данный конкретный тест шла, а не про поиск ошибок в больших проектах в целом.
Возможно, я не совсем понял смысл вашего комментария. Я просто отреагировал на
Эти ошибки взяты из реальных проектов. А очень простыми они кажутся потому, что вы видите 20 строк, которые на 100% содержут ошибку.
Ну я могу сказать, что минимум треть ошибок очень простые
Эти ошибки взяты из реальных проектов. А очень простыми они кажутся потому, что вы видите 20 строк, которые на 100% содержут ошибку.
Я говорил исключительно про тест. У меня нет ни опыта, ни навыков, чтобы судить о том, насколько сложно или просто искать подобные ошибки в больших проектах.
Если честно, я вообще не понимаю как мой комментарий можно было понять неправильно. Lovesuper спросил про тест — я и ответил про тест. Вы думаете я пишу комментарии на случайные темы? Кто тут в этой ветке хоть что-то писал про поиск ошибок в больших проектах кроме вас — непонятно.
Аналогично. 6 из 15. Хотя я тоже никогда не писал на C++
Вы на100ящий спец. Поздравляю!
Мой вердикт «Knows something about C++ wickedness» (7 из 15). Что соответствует действительности :)
А задачки интересные!
Ищешь ошибки в работе с указателем, а там просто скобка не в том месте стоит.
Большое спасибо за тест, PVS-Studio!
А задачки интересные!
Ищешь ошибки в работе с указателем, а там просто скобка не в том месте стоит.
Большое спасибо за тест, PVS-Studio!
Задачи больше на внимательность, нежели на знание, но самое то, чтобы с утра размять мозг.
Большая часть задач действительно на внимательность: трудно найти опечатку в куче плохоотформатированного кода. Считаю, что часть таких ошибок (но ни в коем случае не все!) лечится продуманным стилем написания кода.
Часть задач — чистой воды Си, тут внимательностью не обойдешься, надо еще и язык знать.
Я не увидел, есть ли какие-то чисто плюсовые ошибки: вызов виртуального метода в конструкторе, обращение к итератору после erase, etc?
Или в общей массе таких ошибок мало?
Часть задач — чистой воды Си, тут внимательностью не обойдешься, надо еще и язык знать.
Я не увидел, есть ли какие-то чисто плюсовые ошибки: вызов виртуального метода в конструкторе, обращение к итератору после erase, etc?
Или в общей массе таких ошибок мало?
К сожалению, тесты ограничены простыми ошибками. Часто это опечатка и Си++ тут ни при чём. Всякие виртуальные методы, к сожалению, не подходят. Примеры получаются слишком длинными и скучно их переваривать. Не оставлять же в классах только по одной функции где ошибки. :) Тогда сразу понятно где ошибка. А напихаешь лишнего для запутывания — получится простыня. Приходилось выбирать короткие простые фрагменты кода.
А вообще, с разными ошибками можно познакомиться здесь. Тут есть, и виртуальные деструторы и erase.
А вообще, с разными ошибками можно познакомиться здесь. Тут есть, и виртуальные деструторы и erase.
Есть возвращение reference на локальную переменную.
А на С подобной «игры» нет случайно? (совершенно не понимаю С++)
Комментарием выше пишут, что это и есть Си :-).
Я прошелся по первому десятку — ничего сишного и в помине не было!
Попробовал еще раз целиком. Получил:
Из них 3 ошибки сделал, т.к. были явно плюсовые задания и нужно знать С++, чтобы эти ошибки выявить. Еще одну — промазал (непонятно было, куда щелкать, когда закрывающую скобку не туда поставили).
You have found 8 errors out of 15
Из них 3 ошибки сделал, т.к. были явно плюсовые задания и нужно знать С++, чтобы эти ошибки выявить. Еще одну — промазал (непонятно было, куда щелкать, когда закрывающую скобку не туда поставили).
Там все, что нужно знать из С++ — это то, что
this является указателем…Указателем на что? Там еще непонятные вещи есть: скажем, оператор new. Откуда мне знать, что free не подойдет в данном случае, а нужен delete?
Да, с закрывающей скобкой я тоже не сразу понял, куда щёлкать. Нажал на != и не угадал.
(удалено)
Классная рекламная компания. Не пишу на С++, но понравился способ донесения информации.
Почему не обрабатывает все варианты? И таких вопросов много. Я выбрал нижний вариант, и это ошибка. Не зная логики нельзя конкретно утверждать, где верно, я думаю подошло бы два варианта.
Почему нельзя? Тут повторное сравнение, а не какая-то сакральная логика.
Тут дело не в повторении, а в консистентности с содержанием блока.
а какая разница, что внутри блока, если в него никогда программа не зайдет?
А может тут 2 ошибки? В первом теле if ошибочна вторая строка и повторное сравнение внизу. Контекста мы не знаем. И логика может быть разная, а не только логика PVS-Studio.
Одна тут ошибка. habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/237219/#comment_7978709
Смею предположить, AxisPod это видит, но там можно выдумать и другие контексты.
Вы сами же на свой комментарий и ответили, да, я его видел. Вы сами написали, что ошибка в 1й строке, но вот в каком её месте, почему именно константа неправильна? Почему верны действия внутри тела первого if? В итоге точно утверждать мы можем только одно, что ошибка там есть, но какая конкретно?
Маловероятно. Мне кажется, это не игра на измышление хитрых контекстов, в которых кажущиеся баги — на самом деле фичине ошибки, все проще :)
Ну, тут же очевидно, что ошибка именно сверху. Хотя, анализатор тоже не отличит верх от низа, так что надо оба варианта учитывать…
Если посмотреть внимательно, то станет ясно, что ошибка именно в первой строке. Кстати, после ответа даётся подробное пояснение. Приведу его ещё раз:
Что-бы ошибка стала заметной, упростим и перепишем код:
Теперь стало видно, что везде, кроме первой строки, соблюдается соответствие между именем константы в условии и именами массивов.
В первом условии, следовало использовать константу sC0Min1Min.
Что-бы ошибка стала заметной, упростим и перепишем код:
if (a & Min_Max) { Min[0] Min[1] }
else if (a & Max_Min) { Max[0] Min[1] }
else if (a & Max_Max) { Max[0] Max[1] }
else if (a & Min_Max) { Min[0] Max[1] }
Теперь стало видно, что везде, кроме первой строки, соблюдается соответствие между именем константы в условии и именами массивов.
В первом условии, следовало использовать константу sC0Min1Min.
несправедливость
Вот у вас в 13 примере я кликнул на != NULL имея ввиду как раз то, что имел ввиду анализатор.
А в целом «Ready for real life C++»(10 из 15) для студента наверное не так плохо)
Думаю для людей, кто внимательно изучает ваши статьи поиск подобных ошибок, даже не встречавшись с ними никогда становится проще.
Согласен. Выбил 11 из 15, но на плюсах никогда не писал (delphi, c#), зато прочитал и помню наизусть все посты про PVS-Studio.
P.S. для ребят из PVS-Studio: мне жаль, что анализатор так и не купили, не обижайтесь на нас: протянули пару недель, но так и не решились, еще и не ответили на последний реквест, емнип. Проблема не в вас, ваша презентация на нашем коде была хороша и вы крутые, просто мы поменяли парадигму.
P.S. для ребят из PVS-Studio: мне жаль, что анализатор так и не купили, не обижайтесь на нас: протянули пару недель, но так и не решились, еще и не ответили на последний реквест, емнип. Проблема не в вас, ваша презентация на нашем коде была хороша и вы крутые, просто мы поменяли парадигму.
1) Отсутствие каких-то IDE проверок и подсветки кода — нечестно. В одном из последних примеров, где while вложен в if, любая нормальная IDE должна кричать благим матом на этот код.
2) Идея на 100 баллов, но какой-то галименький сайт с без модного оформления и жирных красивых кнопок «лайк — твит — шер». Вы похоже рассчитываете на вирусный эффект, но, думаю, много недоберете из-за этого.
2) Идея на 100 баллов, но какой-то галименький сайт с без модного оформления и жирных красивых кнопок «лайк — твит — шер». Вы похоже рассчитываете на вирусный эффект, но, думаю, много недоберете из-за этого.
Если опустить неточности теста, то.
Такой результат
Идея хороша, но из 6 задач 3 оказались спорными, не зная контекста однозначно ответить нельзя.особенно когда разговор идет о опечатках, не зная что объявлено вне метода нельзя определить и ответ.
В первом же тесте нашел ошибку — но не догадался, что кликать надо на скобочку…
Попробуйте ещё раз. Тем более, могут попасться другие вопросы. :)
Попробовал еще раз. Похоже, что «других вопросов» попросту слишком мало — 12 из 15 были уже знакомые… Если бы в первом же вопросе не промахнулся мышкой мимо
y — было бы 15 из 15 :)
Пробовал два раза, в первом случае 3 /15, во втором 10/15, причем попались вопросы, которые попадались в первый раз.
И еще, тикающее время меня сильно напрягает.
И еще, тикающее время меня сильно напрягает.
Сделайте кнопку «Сообщить о возможном правильном ответе». В системе есть не все варианты, куда по логике можно нажать.
Выбил 11 из 15, т.е. Ready for real-life C.
Вариант 6 "… by tricking the system" и первый запуск с отключенными скриптами в браузере, при которых ответ сразу высвечивается справа, навел на мысли…
Вариант 6 "… by tricking the system" и первый запуск с отключенными скриптами в браузере, при которых ответ сразу высвечивается справа, навел на мысли…
А на HN ещё не постили?
Кто-то помог. Прошу поддержать голосованием: news.ycombinator.com/item?id=8334616
Странный он у вас, тест…
В выражении
if (memcmp(..., sizeof(smth)==0))
Кликнул на скобку после нуля — засчитали не верным, нужно дескать в == кликать.
Называется «угодай какой символ мы сочли ошибочным».
В выражении
if (memcmp(..., sizeof(smth)==0))
Кликнул на скобку после нуля — засчитали не верным, нужно дескать в == кликать.
Называется «угодай какой символ мы сочли ошибочным».
Первый раз набрал 8/15, второй раз 13/15. Pedant of C++ — что не соответсвует действительности, на С программировал последний раз несколько лет назад, а на С++ вообще никогда ничего не делал. Задачи действительно больше на внимательность и логику.
Так не честно. Я кликнул на «32», а оно не засчитало
И здесь, кликнул на != null, и не засчиталось. Нужно расширять список допустимых кликов.
Могу с вами согласиться. Но я думаю, что разыменование указателя лучше указывает на ошибку. Признаю, что тесты не идеальны.
Ни фига, не следует соглашаться, ошибка однозначна в этом кейсе: использование до проверки. При чем здесь сама проверка то?
При том, что наличие проверки предполагает, что s может быть NULL. Если бы проверки не было, то первое разыменование ошибкой бы тоже не считалось.
Ну, да, а в задании что нужно найти? Правильно, ошибку. Ошибка в проверке что ли? На какой строчке потенциально упадет приложение (такая формулировка только в рамках этой задачи)? Updated: Только не говорите, что в вашем раскладе это будет «ошибочная проверка на NULL» и ее нужно срочно устранить.
Ну я тут в некотором роде как компилятор рассуждал а не как человек.
Если мы скажем что ошибка в разыменовании, то непонятно на каком основании мы вообще считаем что в функции может быть NULL. Может быть перед ней стоит комментарий, который под страхом смерти запрещает в функцию передавать NULL.
Другое дело сказать что проверка s != NULL ничего на самом деле не проверяет. Это очень легко обосновывается тем, что в первой строке по этому указателю уже обратились, а значит он просто не может быть NULL.
Если же человек считает что она таки может быть NULL, то ему придется уже задуматься и может быть переставить проверкку наверх.
Если мы скажем что ошибка в разыменовании, то непонятно на каком основании мы вообще считаем что в функции может быть NULL. Может быть перед ней стоит комментарий, который под страхом смерти запрещает в функцию передавать NULL.
Другое дело сказать что проверка s != NULL ничего на самом деле не проверяет. Это очень легко обосновывается тем, что в первой строке по этому указателю уже обратились, а значит он просто не может быть NULL.
Если же человек считает что она таки может быть NULL, то ему придется уже задуматься и может быть переставить проверкку наверх.
Когда в задаче была неправильно (не на то место) поставлена скобка, то ошибкой считалась именно эта скобка (которую нужно всего лишь переставить). В данном случае не на месте (слишком поздно) находится проверка на NULL. Почему же ошибкой считается другой, совершенно правильный оператор?
Да, здесь ошибочная проверка на NULL, в этом месте ей быть не следует, её срочно надо переставить в начало функции.
Да, здесь ошибочная проверка на NULL, в этом месте ей быть не следует, её срочно надо переставить в начало функции.
С точки зрения компилятора и работы redundant null check optimization сомнительна именно проверка на null уже после индирекции, потому что она будет optimized out, но при передаче в функцию живого указателя это не вызовет проблем.
Но если в функцию был передан нулевой указатель (именно в этом случае идёт расхождение в работе оптимизированный и неоптимизированной версий), в месте использования результата индирекции через него начинается неопределённое поведение. Так что проблема вызывается именно использованием потенциально неверного указателя, а не поздней его проверкой.
Но если в функцию был передан нулевой указатель (именно в этом случае идёт расхождение в работе оптимизированный и неоптимизированной версий), в месте использования результата индирекции через него начинается неопределённое поведение. Так что проблема вызывается именно использованием потенциально неверного указателя, а не поздней его проверкой.
По стандарту разыменование нулевого указателя не является неопределённым поведением. Неопределённым поведением является использование результата такой операции.
Поэтому я кликнул на == в первом условии, но увы, меня поняли неверно и не засчитали.
Поэтому я кликнул на == в первом условии, но увы, меня поняли неверно и не засчитали.
> разыменование нулевого указателя не является неопределённым поведением
неправда же stackoverflow.com/questions/2727834/c-standard-dereferencing-null-pointer-to-get-a-reference
неправда же stackoverflow.com/questions/2727834/c-standard-dereferencing-null-pointer-to-get-a-reference
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#232
Даже пара примеров кода есть.
Даже пара примеров кода есть.
Вот это жесть получается. То есть разыменовать можно, но после этого ничего сделать нельзя. Даже в reference сохранить.
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#453
www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#453
Так ведь число 32 не виновато. Ошибка в типе, к которому приводят переменную d. На всякий случай, ошибкой считается и сдвиг. Если правильным считать многие варианты, то тоже не интересно будет.
Получил 10 очков из 15. «Ready for real life C++».
Но что меня реально поразило — это трудность отыскания таких ошибок. Одно дело — когда смотришь короткий фрагмент и знаешь, что в нем есть ошибка. Совсем другое дело — когда смотришь файл в пару десятков кБ и не знаешь, есть в нем ошибки или нет.
Авторам однозначный зачет! Только сейчас вы меня убедили, что тратить деньги на статический анализатор кода стоит.
Но что меня реально поразило — это трудность отыскания таких ошибок. Одно дело — когда смотришь короткий фрагмент и знаешь, что в нем есть ошибка. Совсем другое дело — когда смотришь файл в пару десятков кБ и не знаешь, есть в нем ошибки или нет.
Авторам однозначный зачет! Только сейчас вы меня убедили, что тратить деньги на статический анализатор кода стоит.
С четвёртой попытки 15/15. И всё равно заявляют, что я, наверное, устал.
Классный тест IQ для С++ — программеров!
Хотя бы share «на похвастаться» не помешал бы.
Отличная идея для продвижения продукта!
You have found 12 errors out of 15. Ready for real-life C++.
Следующим пуском я нашёл все пятнадцать ошибок, однако у вас слишком жёсткие критерии, где щёлкать, поэтому те же 12.
Следующим пуском я нашёл все пятнадцать ошибок, однако у вас слишком жёсткие критерии, где щёлкать, поэтому те же 12.
Ткнул на ==, так как сравнение sizeof с 0 — это бред. Мне сказали что я не прав. Плохой квиз, негодный. Почините.
Не писав на C++ (но зная что‐то), ухитрился сдать тест на 9/15. Причём, по моему мнению, должно было быть 11/15:
. Поправьте пожалуйста.
Кстати, в этом Quiz идёт нечестное сравнение: я знаю, что ошибка есть, а анализатор нет. Ему труднее :)
Скрытый текст
в одном месте при наличии скобки не в том месте я решил нажать на запятую: было выражение вида
if(func(a1, a2), a3), нажата вторая запятая; в другом месте я решил нажать на 32 (имея ввиду, что int бессмысленно так сдвигать), а надо было на type cast или оператор: (unsigned long)d << 32. Поправьте пожалуйста.
Кстати, в этом Quiz идёт нечестное сравнение: я знаю, что ошибка есть, а анализатор нет. Ему труднее :)
В некоторых случаях непонятно куда тыкать, даже если знаешь правильный ответ. Например, ниже ошибка из-за приоритета операторов. Кликнуть нужно по закрывающей скобке после '\n'.
bool QConfFileSettingsPrivate::readIniLine(....)
{
int dataLen = data.length();
....
if (i == lineStart + 1) {
char ch;
while (i < dataLen &&
((ch = data.at(i) != '\n') && ch != '\r'))
++i;
lineStart = i;
} else if (!inQuotes) {
....
}
Как-то внезапно для себя набрал 10/15, по пару раз не заметил очевидных ошибок из-за поиска просчетов в логике :)
4 of 15. Does not comprehend the wickedness of C++. Ну еще бы, я на нем только лабы в институте писал) Формулировка не нравится. Я do comprehend the wickedness.
10 из 15. На мой взгляд, много примеров с опечатками и копипастой, облегчает поиск, когда предполагаешь, что искать. Особенно в примерах длинных повторяющихся условий.
А не хотите сделать тест с гораздо более интересными ошибками и с бОльшим временем на подумать?
Идея супер! На Эмбеддед Ворлде, кстати, одна из компаний, продвигающих свой анализатор, каждый год устраивает что-то подобное, награждая победителя айпедом :) Только задания у них посложнее :)
А не хотите сделать тест с гораздо более интересными ошибками и с бОльшим временем на подумать?
Идея супер! На Эмбеддед Ворлде, кстати, одна из компаний, продвигающих свой анализатор, каждый год устраивает что-то подобное, награждая победителя айпедом :) Только задания у них посложнее :)
Думаю, такой тест будет интересен только не многим. Я бы, например, не стал проходить такой тест.
Как вариант. Скачиваем PVS-Studio и open source проект. Запускаем и ломаем голову над сообщениями. :)
Как вариант. Скачиваем PVS-Studio и open source проект. Запускаем и ломаем голову над сообщениями. :)
Ах, запускался бы ваш продукт на Linux! Обхожусь CppCheck и scan-build.
(del)
3/15 + 6 в которых я правильно нашел ошибку, но тыкнул в какой-нибудь соседний символ, например.
А еще у вас ошибки в грамматике по крайней мере в 7-м и 14-м ответах.
А еще у вас ошибки в грамматике по крайней мере в 7-м и 14-м ответах.
Прошу благодарных читателей запостить в твиттер (или аналогичные места) ссылку на описание C++ Quiz. Или использовать для ссылки эту статью на Хабре.
Мы возродили и обновили эту игру!
Играть: Челлендж от анализатора PVS-Studio: насколько вы внимательны?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Давай поиграем в игру