Комментарии 80
Честно говоря не понимаю как узкий тоннель и легковые автомобили способны решить проблему заторов когда уже придумано метро...
Но раз выделили деньги видимо как то работает
Я так понимаю, смысл идеи – этакое метро для закоренелых автовладельцев, которые метро только на картинках видели. Вместо того, чтобы стоять в пробках – заезжаешь в туннель и выезжаешь там где тебе нужно.
Вот только, если машинами будут управлять люди, да ещё в плотном потоке – это неизбежно приведёт к авариям и новым пробкам, только уже в узком и тесном туннеле... Было бы здорово, если бы в туннеле на себя брал управление автомобиль, который в свою очередь, направлял бы мейнфрейм, распределяющий все потоки во всех туннелях.
Ну так автопилот и миллионы туннелей, во много уровней
Вместо того, чтобы стоять в пробках – заезжаешь в туннель и выезжаешь там где тебе нужно.
Если желающих поехать будет больше, чем пропускная способность тоннеля, то все равно будут пробки, только уже на въезде в тоннель.
Сначала хотели по рельсам там машины возить, но поняли, что слишком много форм-факторов
метро не развозит грузы, а в тоннелях могут ездить доставщики и транспорт.
метро не развозит машины, а езда на своей машине позволяет тебе комфортно и безопасно доехать в условиях ковида, в условиях хорошей одежды и так далее. Личное авто в Америке настолько недорогое по сравнению со средним доходом, что полных пешеходов не так много, и в основном они живут в городах именно из-за пробок.
метро не всегда является транспортом последней мили. А из тоннеля на своем авто выехал и доехал дальше куда нужно без пересадок
Вообще концепция много раз менялась за уже прошедшие 10 лет. Были идеи тележек на которые можно было ставить любой подходящий по габаритам автомобиль и он быстро доставлялся в автоматическом режиме. Была идея прикрепления специальных колесиков. Ну в конечном счете текущая реализация - только свои автомобили, но это реализация конкретного туннеля.
Главное же технология бурения, а как использовать - может быть вариативно.
В эти тоннели грузовик не влезет, максимум малый грузовичок.
Как владелец авто говорю. Любой общественный транспорт безопаснее личного авто.
Вышел из метро и сел на автобус/троллейбус, спокойно едешь по выделенной полосе пока все торчат в пробке или, как в этом случае, ждут когда тоннель освободится. Или вы думаете что их как грибов наплодят в условиях городской застройки и разного грунта?
Переусложнение ради переусложнения и мнимого комфорта. Я понимаю, когда все на общественный транспорт пересаживаются, автомобили не продашь, но это уже перебор.
А в городе фуры обычно и не должны ездить. Оптовые склады за городом, внутри города малые грузовички.
Как владелец авто говорю. Любой общественный транспорт безопаснее личного авто.
А общественный транспорт неудобный, не везде есть, и вы видимо говорите про свой город, а не вообще.
Вышел из метро и сел на автобус/троллейбус, спокойно едешь по выделенной полосе пока все торчат в пробке или, как в этом случае, ждут когда тоннель освободится. Или вы думаете что их как грибов наплодят в условиях городской застройки и разного грунта?
Я уверен, что Маск ваш город вообще не рассматривал как цель для своего проекта.
Я как владелец авто, который успел поездить по десяткам стран на трех континентах, скажу что идея тоннелей под городами - очень крутая. Но дорогая и окупаемость не быстрая.
А в городе фуры обычно и не должны ездить. Оптовые склады за городом, внутри города малые грузовички.
В эти тоннели влезет что-то уровня Toyota Dyna минимального размера, не больше, да и как вы их собираетесь до 200км/ч разгонять. А по городу могут спокойно ездить грузовики грузоподъёмностью до 3.5 тонн.
А общественный транспорт неудобный, не везде есть, и вы видимо говорите про свой город, а не вообще.
Любой город больше 100-200к жителей, автобусы чуть ли не каждые 5 минут ходят. Вот в маленьком городе да, ждёшь минут 30-40, едешь в убитом пазике, там без машины никуда.
Я уверен, что Маск ваш город вообще не рассматривал как цель для своего проекта.
Я уверен, что вы однажды сможете говорить по теме, а не стрелки метать. Про мой город речи не было.
идея тоннелей под городами - очень крутая
Никто и не спорит, идея крутая. Метро называется.
окупаемость не быстрая
Вы хотели сказать отсутствующая? Или будем плату взымать за пользование?
Любой город больше 100-200к жителей, автобусы чуть ли не каждые 5 минут ходят.
А любой город больше 2-3 млн жителей, есть куча районов и улиц, где автобусам сложно ехать.
Есть множество старых городов, где центральная часть была застроена сотни лет назад, сформирована узкими по современным меркам улицами, и исторически сложившаяся ситуация не позволяет перестроить их в проспекты.
Таких городов много. И там каждые 5 минут автобусы не едут а ползут в пробках.
Аж зарегался ответить. Если понять что марсом не пахнет, и что до луны траблы лететь, то можно понять что это все укрытия на ww3 с ядеркой, платформы плавающие, потому что из-за ядерки вода из берегов выйдет, ну ладно, может я шиз, решайте уже сами 🤞
А что с Марсом? Скоро пятый Старшип полетит. Луну и Марс никто не отменял. Маск пару недель назад заявил о полете беспилотного Старшипа на Марс через 2 года. И на мой взгляд у полета на Марс больше шансов, чем у пуска Ангары-А5В, который запланировали на 2030 год.
Маск заявлял о Луне в 2018 и о Марсе в 2024
Не сложилось
Сделает, будет молодцом!
Маск не заявлял о Луне, он заявлял что его новый корабль будет способен летать на Луну, и это так и есть. технические характеристики удовлетворяют.
Самому Маску Луна не нужна, но если будет спонсор, то Маск с радостью это сделает, так как это и дополнительные финансы на развитие, и опыт приземления, который пригодится потом для Марса.
Люди часто путают презентации Маска о демонстрации возможностей и обещания Маска о конкретных реализациях.
Люди часто путают презентации Маска о демонстрации возможностей и обещания Маска о конкретных реализациях.
Ага, поэтому находятся другие люди, которые старательно напоминают о том, что презентации Маска это просто балабольство и не нужно путать их с реальностью.
Но многие путают и верят в гиперлупы , поверволы и рендеры перелётов Старшипа на Марс.
презентации Маска это просто балабольство
почему балабольство?
Он презентует технологии, презентует возможности, и служит гарантом что эти технологии или готовы к использованию или можно сделать в указанные сроки.
Это - презентация.
Если кому надо - плати и получай. Сроки будут соблюдены достаточно строго с минимальными откладываниями
и служит гарантом что эти технологии или готовы к использованию или можно сделать в указанные сроки.
Как там гиперлуп, повервол, полёт к Луне в 2018 году и 10 баксов за килограмм на орбиту?
Они уже готовы и сделаны в указанные сроки?
Как там гиперлуп, повервол, полёт к Луне в 2018 году и 10 баксов за килограмм на орбиту?
Презентация гиперлупа была проведена. Технологии для постройки и конкретной реализации созданы. Boring Company, которая может тебе прокопать гиперлуп быстро и дешево (гораздо быстрее и дешевле чем любые другие компании) - существует. Даже некоторые конкретные проекты были просчитаны по срокам, инвестициям и экономической выгоды. Но инвесторов не заинтересовало, поскольку окупается оно довольно долго (10+ лет если я не ошибаюсь). Таким образом Маск сделал с его стороны все необходимое, но никто не заинтересовался. Боринг компани подрабатывает на других заказах, если они есть. То, что в нее вложено, окупилось. То что он вложил в демонстрационные стенды возможно тоже окупилось (ибо себестоимость). На этом все. Он не обещал что построит Гиперлуп, он говорил что может его построить.
Полет к Луне он не обещал, он обещал технологии, и они есть - Старщип вполне готов выполнить полет к Луне. Даже есть космический корабль который может на Старщипе доставить астронавтом. Даже были дополнительные исследования для вспомогательных технологий, которые можно использовать в лунной программе. Но Наса или другой инвестор в 2018 году не заинтересовался. Сейчас, после китая, возможно выделят финансы.
Повервалл отлично работает, было сделано и продано множество поверваллов. Тут совпало - технология предложена, покупатели нашлись - все работает.
10 баксов за килограмм на орбиту - технически уже можно, стоимость груза выводимого при помощи Starship примерно на такую себестоимость и ориентируется. Starship еще не дошел до серийных коммерческих заказов, но его текущая себестоимость и технические характеристики говорят о том, что цена будет вполне сопоставима. Подождем пока начнутся серийные запуски Starship
Многие вещи Маск делает за свои деньги, чтобы предоставить услуги, но основная часть расходов уже идет за счет покупателя, для реализации программы.
Таким образом, вы точно понимаете разницу между презентацией готовой или исследуемой технологии и объявлении конкретных планов с указанием кто за эти планы готов заплатить?
Полет к Луне он не обещал
В 2016 году Маск лично говорил, что на люди полетят на Марс через 9 лет, то есть в 2025 году.
В 2016 году году SpaceX сказала, что что беспилотные полёты на Марс будут в 2018 году.
В 2017 году уточнила, что в 2020.
Ну а в 2018 году, Маск сказал, что они с Юсаку Маэдзава полетят на Луну. В 2021 году японец решил на всякий случай слетать на МКС на Союзе. В 2022 году японец рассказал с кем он полетит в на Луну в 2023 году. А в 2024 году Юсаку Маэдзава сказал что-то типа "Ветка сакуры упала на склон Фудзиямы. Лошадкой сношайся оно всё, а я больше никуда не полечу."
<вы находитесь здесь>
Но Наса или другой инвестор в 2018 году не заинтересовался.
А про японца врали чтоли?
Как там гиперлуп, повервол, полёт к Луне в 2018 году и 10 баксов за килограмм на орбиту?
Нет спроса (c)
При цене "10 баксов за килограмм на орбиту" я найду чего отправить.
У меня вон на лоджии полмешка цемента с ремонта остались.
Если скажут, что меньше центнера не берут, то я куплю чугуниевую чушку, накарябую на ней "Здесь был Миша" и отправлю.
Теперь осталась самая мелочь — найти ещё 9999 таких же, как Вы, утрясти все формальности со всевозможными службами ближнего космоса (которые как раз и следят, чтобы кто-то вагон щебёнки не запустил, с понятными результатами) — и Вы в шоколаде.
Понял, "Илон Маск всё сделал, осталось только кнопку старта нажать, но из-за Михаила Елисейкина всё сорвалось"
Не, из-за 100500 Миш Елисейкиных. Цены — они не сразу падают, а по мере роста спроса. А спроса, во всяком случае такого большого, пока что нет. Но до нескольких тысяч баксов уже доибили.
Вас послушать, так Маск, хреновый пиарщик, который месседж не умеет сформулировать
Смотрите, как интересно -- было сообщение и нету. Но Интернет помнит
https://web.archive.org/web/20170228051338/http://www.spacex.com/news/2017/02/27/spacex-send-privately-crewed-dragon-spacecraft-beyond-moon-next-year
https://sg.news.yahoo.com/spacex-send-privately-crewed-spacecraft-beyond-moon-next-221751670.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly95YW5kZXgucnUv&guce_referrer_sig=AQAAAFwsCHCSHXfkn1cmt9QkJ8_d8o9suW5HiI7fJhFpqorGgBOYBBQBt1s32EvU7H37nM_GYQfXVKW3JzVTjGZfG-NI0CZX_28QQamyoM1FQwoQXqIfLmtdcU4oqbBflRw0VIkideOV5XoldTyeqoQHVLv_sibS3eCQPiqsIuYj2sTQ
Так Инвесторы, которые внесли депозит, изменили свое решение и решили лететь не вдвоем а с друзьями на Старщипе.
Маск писал о тех договоренностях, которые были на момент 2017-2018. Космический корабль (Dragon 2) был сделан, возможность его вывода на орбиту при помощи Falcon Heavy - доказана полетами к МКС.
Но к концу 2018 Юсаку решил что лучше лететь на Starship, который вот-вот будет готов и перенесли полет, который был отложен, а не отменен.
Признайтесь, что вы тролите
https://habr.com/ru/news/818877/
Признайтесь, что вы не в курсе всей ситуации.
Основной заказчик лунной программы - не Маэдзава, а НАСА, и там совсем другие деньги и определенные задачи.
Работа по контракту с НАСА в принципе не мешает параллельно подрабатывать на других заказчиках, чем пытался воспользоваться Маск, который делал Старщип для выхода на орбиту и возможно будущем прилунении (там еще будут вопросы).
Но НАСА придумало достаточно сложный вариант лунной программы, который включает в себя участие нескольких подрядчиков в сложном взаимодействии, которое кроме конечной цели, имеет также цель создать конкурентную среду, много рабочих мест и задействовании большого количества компаний, которые развивают космическую промышленность.
Был момент, когда SpaceX получило определенный зеленый свет, и уже начало работу, конкуренты подали жалобу, проект был приостановлен на некоторое время, пока не решился вопрос "справедливого" распределения денег. Ну там много аспектов, справедливость штука сложная в политике.
Тем не менее это помешало Маску выполнить параллельно договроенности с туризмом.
Почитайте тоже про https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/815609/
Теоретически может. Метро, как и любой другой общественный транспорт, очень сильно ограничено необходимостью делать остановки и тем, что пассажирам надо тратить время на то, чтобы добраться до станций. В итоге, даже чистая скорость поезда получается порядка 40км/ч, а с учётом дойти, спуститься, дождаться поезда, перейти на другую линию, опять подождать, поехать под углом к первоначальному направлению (а то и почти что в обратную сторону), выйти и дойти до места, куда действительно надо, для пассажира это превращается хорошо если в 20км/ч
И это в плотно населенных европейских городах, а а США за пределами нескольких городов восточного побережья все ещё хуже
Но то, что предлагает Маск, может работать только при снижении стоимости строительства тоннелей на порядки, поэтому возможность пока что очень теоретическая
Можно сделать тоннели пошире, а вагонетки многоместными. Промежуточные станции разместить в популярных местах и пусть вагонетки там каждый раз останавливаются.
Чтобы люди не мучались и быстрее спускались вниз, можно сделать самодвижущиеся лестницы.
Для продвижения среди инертных масс можно сделать специальный билет, который позволит бесплатно запарковать автомобиль на парковках-интерцепторах, а дальше ехать уже в капсуле. Билет лучше назвать как-нибудь узнаваемо и по домашнему, например "prairie wagon".
Будет уникальная транспортная система, первая в мире в своём роде.
Ещё нанять Лебедева делать маршрутные карты. А туннели разбить по цветам
А чем от метро будет отличаться?
Как круассан от рогалика - пиаром.
Круассан и рогалик не пиаром отличаются. Рогалик по сути прародитель круассана, любая булка в форме полумесяца это рогалик, а круассан тольео из слоенного теста.
Круассан по сути подвид рогалика(а на практике чаще подразумевается круассан-булка из слоенного теста, а не из слоенного-рогалик).
Примерно как вареник vs пельмень
В сущности, вы предлагаете то же самое метро, только опасное, дорогое и банально неэффективное.
Все необходимые решения обозначенных Маском и прочими проблем уже существуют - в лице различных видов общественного транспорта.
Вот только Маск - типичный наглухо отбитый миллиардер, которому претит сама мысль о развитии общественного транспорта.
Как и любой сверхбогатый дядя в США, он ЗА дальнейшую автомобилизацию штатов, тем более, что он в этом прямо заинтересован с финансовой точки зрения.
Так что The Boring Company, при всех её заявленных благородных целях, является не более чем инструментом саботажа настоящих проектов по улучшению инфраструктуры. И нет ничего удивительного, что идею во главе угла этой компании Маск предложил ровно тогда, когда в Калифорнии шли разговоры о применении эффективных и доказанных методов решения инфраструктурных проблем, прямо предусматривавших деавтомобилизацию штата, что, разумеется, прямо ударило бы по его кошельку.
В сущности, я старательно описываю московское метро, с перехватывающими парковками и картой "тройка". :)
инструментом саботажа настоящих проектов по улучшению инфраструктуры
Ничего-ничего. Если (точнее - когда) эти прожекты приведут к размножению автомобилей, то будет ещё больше пробок. К тому времени ума прибавится и подумают как в тоннелях для авто пустить мини метро. Вагоны-капсулы, тк стандартные не войдут
Мда... Совсем туго на Хабре с юмором у людей.
можно сделать доставку и автомобилей, чтобы можно было вечером после совещаний всех, сразу сесть в свой автомобиль и уже после вечерних пробок сразу уехать к себе на ранчо
Как такой проект в принципе мог возникнуть в условиях плотной застройки? В чем его отличие от выделенной эстакады, она должна быть дешевле.
Тоннель можно сделать прямым, ему ничего ен мешает и, теоретически, земля под городом ничего не стоит. Эстакаде же будут мешать дома, а для ее опор нужно арендовать или выкупить землю, которая в городах дорогая. Стройка также будет мешать соседям. И всегда есть вариант, что опоры будет просто некуда поставить.
Для выделенной эстакады на поверхности нет места
Эстакада не дешевле, Эстакаду сложнее обслуживать и поддерживать в условиях развития города, Эстакада сильнее подвержена погодным изменениям. Эстакада может требовать множество поворотов чтобы обойти различные юрисдикции, либо договоренность с этими юрисдикциями. Под землей главное копать ниже работающих коммуникаций чтобы их не повредить.
Тоннель, если его построить надежно, достаточно удобно стоит. Тем более что сердце проекта - это бурильно-строильная машина, которая и копает и прямо выкопанный материал перерабатывает в материал для укрепления стенок туннеля. Берется порода, смешивается с подготовленными смесями, получается типа бетон, в результате не нужно выкопанную массу куда-то наверх транспортировать, и не надо много материала сверху вниз возить. Это было очень большое ноу-хау. Главное анализировать породу, уплотнять ее на месте и под различный тип пород грамотно готовить смесь.
Собственно для обычных каких-то бурильных работ, стоимость у Боринг Компани реально гораздо ниже чем у любых конкурентов, и скорость прохождения гораздо выше. Просто кроме как для Loop, редко требуется туннель такой ширины, поэтому за пределами этой цели, компания оказалась не очень востребована. Сделать подобную машину для обычных коммуникационных колодцев, и раскупили бы.
Под землей главное копать ниже работающих коммуникаций чтобы их не повредить.
Ой сильно сомневаюсь. Зеленая ветка в Мск вроде не самая приповерхностная, а на Войковской сваю в состав вбили.
Ну и если статьи времен стройки Лахта центра почитать, то опять окажется что сваи сильно глубже коммуникаций. Под субурбией наверное можно не очень глубоко нырять, но там и без тоннеля наверное неплохо.
Эстакаду как раз не везде проложишь
а тем более десяток
Можно сделать тонель для самокатчиков.
Если посмотреть чуть под другим углом, то очевидно, что Маск это делает для Марса.
На Марсе нет дорог, поэтому инфраструктуру все равно с нуля пилить. Почему бы не тоннели. Оно может быть в перспективе даже дешевле, чем строить полноценные дороги (подушка, асфальт и всё такое)
На Марсе нет атмосферы, поэтому проблем с вакуумированием тоннелей тоже не будет.
Общее количество транспортных средств на Марсе сильно меньше, чем на Земле, поэтому проходимости хватит.
Кажется рановато разрабывать.
Это ж когда придёт время делать туннель на Марсе ? То есть десятки космонавтов, полноценные базы с необходимостью этих туннелей, космическое сообщение, достаточное для доставки проходческих машин, и т.п.
Даже на относительно близкую Луну столько проблем человека доставить, не говоря уже о "копательных" работах.
Я не сомневаюсь, что люди долетят на Марс и будут там туннели рыть. Но это будет настолько нескоро, что разрабатывать сложный агрегат и убеждать инвесторов именно Марсом - бессмысленно (но как видим, не бесполезно, кто-то всё таки им даёт деньги на изыскания)
По сути проблема не доставить на Луну, а опустить и поднять. То есть расстояние от Земли до Луны и от Земли до Марса имеет некоторое значение, но оно в основном в сроках полета, а не в количестве топлива. Тем более что посадка на Марс упрощается наличием атмосферы
Для полётов с экипажем: сроки полёта = ресурсы на обеспечение жизнедеятельности на протяжении этих сроков = дополнительная масса = топливо. И разница там будет кратной, как между Аполлонами и МКС.
И разница там будет кратной, как между Аполлонами и МКС.
Не согласен.
Разница между Аполлонами и МКС не столько в расстоянии, сколько в процедуре посадки.
Если бы грубо говоря МКС летала где-то на лунной орбите, то разница не была бы прям сильно большой.
Старшип, который Маск разрабатывает для того, чтобы летать на Марс - это и есть МКС. По объему они приблизительно одинаковы, по массе МКС тяжелее приблизительно в 2 раза, но это, в основном, бесполезная масса, обусловленная наличием множества мелких модулей
Луна действительно очень близко, но как заметит вам любой энтузиаст космоса, Луна - это ловушка. Она не обладает каким-то изобилием ресурсов, напротив, она их практически лишена. При всём при этом, на неё очень трудно попасть и при этом улететь обратно с чем-то полезным.
В то же время, сильно дальше от Земли, существуют астероиды различных размеров и карликовые планеты вроде Цереры, которые располагают по меркам Луны какими-то прямо-таки КОСМИЧЕСКИМИ запасами самых разных полезных ресурсов, в то время как из-за ничтожной по силе гравитации прилететь на них и взлететь с них особых проблем нет и не будет даже у самых примитивных летательных аппаратов.
Да и Марс, на самом деле, нам не сильно-то и нужен - он нужен только сверхбогатым элитам, с высокой колокольни плевавшим на заботу об экологии в угоду своих прибылей.
Человечеству же, как виду, более чем достаточно и Земли - людям просто нужно научиться правильно ухаживать за колыбелью человечества.
Раз на Марсе нет дорог, а также деревьев, то дешевле (и логичнее) использовать внедорожные машины, а не копать тоннели.
дотащить туда бурильную машину и теслы... не доживем
На Марсе нет атмосферы
На Марсе есть атмосфера. Хоть ее плотность на два порядка меньше земной, тем не менее она достаточна для полета вертолетика. А при посадке на Марс успешно применяется тормозной парашют (в связке с торможением посадочными двигателями).
Туннель, в котором две машины не могут разъехаться - "отличная" идея. Сломается машина в этом туннеле, и что дальше?
На луне-лунище,мы построили колхоз...если, почитать "тигр,тигр"А бестера,то если у фармацевтический компаний,будет получать сырье для своих лекарств почти наиболее дешёвым способом,как описано в книге,то проблемы с освоением,будут решаться...
The Boring Company: что слышно про «скучный» бурильный проект Илона Маска в 2024 году