Комментарии 32
Похоже на фантастику.
Недавно наблюдали похожую ситуацию, но в противоположном направлении — в некоторых случаях точка дублировалась, ломая ссылки в письме. Оказалось, что SwiftMailer (ну да, unsupported и всё такое) при использовании Swift_SendmailTransport смотрит в опции команды sendmail, и если не обнаруживает там опцию -i, дублирует точку в начале строки, как для протокола SMTP, однако реализация /usr/sbin/sendmail от Postfix не производит удаление дублированных таким образом точек во входных данных. Добавление опции -i исправило ситуацию.
Кроме того, для проявления проблемы также было необходимо, чтобы исходящие письма кодировались в формате Quoted-Printable (при использовании base64 точки в теле письма были бы просто не видны на уровне SMTP), но именно формат Quoted-Printable используется по умолчанию.
Октетов? Месье француз?
Старые RFC писались в те времена, когда ещё существовали машины, где байт состоял не из 8 битов (ну или по крайней мере об этом ещё кто-то помнил), поэтому для обозначения 8 бит данных использовался термин «октет».
Хотя в данном случае слово «octet» в этой части текста появилось только в RFC 5321, а в более старых RFC 2821 и RFC 821 было написано просто «character».
Слово октет довольно часто используется в ит. В частности в сетях.
О, это им ещё не попадалось письмо, у которого совершенно случайно в начале строки оказалось слово From (а за ним пробел и что-нибудь ещё). О сколько им открытий чудных...
о том что содержимое письма может быть рекурсивно распознано = об этом уже большинство и не знает. о том что адрес может быть типа ааа@bbb@ccc.net или с другой, замудреной системой адресации.
сам в свое время, в 1999 году, вместо генерации конфига сендмылу, т.к. все эти постфикс, эксим и прочие сервера были не придуманы, правил конфиг вручную.
как я тогда матерился на создателей...
адрес может быть типа
О, адрес!..
2й скриншот правильно выдуман? После family должен же быть один перевод строки, а не 2.
Была же какая-то история, когда письма не доходили до городов, находящихся на каком-то расстоянии от отправителя? Вроде, в США было дело.
Была же какая-то история
— А вот она! — вскричала тётенька.
Поучительно!
We are pleased to let you know that your new monthly membership fee is now $27.00
Какой же ублюдочный пассивно-агрессивный оборот с радостной вестью, что теперь надо больше платить за тот же сервис...
Лично у меня подобный стиль коммуникации вызывает стойкое желание отписаться и перейти к конкурентам, либо, хотя бы сходить в стор и влепить кол, если по объективным причинам сервисом надо продолжать пользоваться
RUVDS, если вы вкладываете деньги в рекламу своей безграмотности, то не позорьте хотя бы Героя России А. Лазуткина!
Энерготребление измеряется не в кВт! В кВт измеряется мощность.
Энерготребление измеряется не в кВт! В кВт измеряется мощность.
Я великолепно понимаю Ваш крестовый поход за всеобщую грамотность, но справедливости ради, в кВт*ч измеряется потреблённая энергия. А энергопотребление — это энергия, потреблённая в единицу времени, так что часы сокращаются, и всё правильно.
Иными словами, когда говорят "энергопотребление этой квартиры такое-то", то это не значит, что каждый час это число должно увеличиваться — это таки мощность.
Да вы что?
Откройте квитанцию на оплату электроэнергии и посмотрите на прибор учета потребленной энергии, на основании показаний которого вы оплачиваете ЭЭ. Там везде возле цифирок указана единица их измерения.
Или откройте любой калькулятор (первый в поисковике: https://kalk.pro/electricity/rashod-elektroenergii/) - вас просят выбрать мощность или потребление. Посмотрите как изменяются единицы измерения.
А еще лучше - откройте учебник физики, чтобы не рождать такие перлы:
>энергопотребление — это энергия, потреблённая в единицу времени, так что часы сокращаются, и всё правильно.
>Я великолепно понимаю Ваш крестовый поход за всеобщую грамотность,
"как так вышло, что необразованные люди смогли сместить фокус со своей некомпетентности в любом вопросе на универсальный ответ: "Хватит душнить"?" (C)
По вашей же ссылке потребление измеряется в киловатт-часах в год:
Если что, часы и годы тоже сокращаются, оставляя безразмерный множитель. Так что нет ничего фундаментально неправильного в измерении энергопотребления просто в киловаттах.
Откройте квитанцию на оплату электроэнергии и посмотрите на прибор учета потребленной энергии, на основании показаний которого вы оплачиваете ЭЭ. Там везде возле цифирок указана единица их измерения.
Потреблённая энергия и энергопотребление - не синонимы.
Как, блин, сокращаются??
Километров в час - это количество километров за единицу времени. Измеряется в км/ч. Что тут сокращается?
Это уже не физика даже, а математика начальных классов.
Вы же не говорите "я ехал со скоростью 50 км"? Или говорите?
Не хочу спорить. Приведите, пожалуйста, авторитетный источник такой глубокой мысли:
"нет ничего фундаментально неправильного в измерении энергопотребления просто в киловаттах".
Я считаю что это именно фундаментально неправильно и на экзамене в школе вы получите неуд. за такой ответ, т.к. в ваттах измеряется мощность, а не энергия.
Вот источник, подтверждающий мою версию:
"Единственно правильное написание — «кВт⋅ч» (мощность, умноженная на время) или «киловатт-час».
Употребление в речевом обиходе в контексте оценки количества произведённой или использованной электроэнергии термина «киловатт» вместо «киловатт-час» формально неправильно, так как мощность не тождественна энергии. Если провести аналогию с механическими величинами — различие между единицами измерения «кВт» и «кВт⋅ч» такое же, как между скоростью и расстоянием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киловатт-час
p.s. Что больше всего поражает - так это количество плюсов в пользу дичайшего бреда. Неужели в РФ так все весело с элементарной бытовой грамотностью? неужели никто не смотрит за что он платит каждый месяц?
Причём тут вообще километры-то?
Вы видите на скриншоте единицу измерения? Тим киловатты, умноженные на час и делённые на год. В году примерно 8765,82 часов, поэтому
Это действительно математика начальных классов.
Вот источник, подтверждающий мою версию:
"Единственно правильное написание — «кВт⋅ч» (мощность, умноженная на время) или «киловатт-час».
Вообще-то это утверждение тут никто и не оспаривает, зачем вы его подтверждаете источниками?
>Вы видите на скриншоте единицу измерения? Тим киловатты, умноженные на час и делённые на год.
Вы где это увидели?
Я вообще в шоке. Не хочу спорить. Считайте как хотите.
"Число Пи в военное время равно четырем".
Удачи вам.
Надо же: "киловатты, умноженные на час и делённые на год."!
Я это увидел по ссылке на калькулятор, которую вы сами и привели. Несколькими комментариями выше скриншот оттуда. Обратите внимание на третье поле ввода (первое справа) и читайте что там написано.
Если там написано что-то кроме "кВт * час / год", то скажите что именно.
Вы где это увидели?
Вот здесь
Искренне Ваш, Капитан Очевидность.
Я чет не понял, ты сгорел, намекнул что все вокруг тупые у ушел, так не делается. Тебе человек спокойно ниже объясняет почему ты не прав, а если он не прав - ну так доведи до конца, расскажи почему. Всем же интересно, мне в том числе
Откройте квитанцию на оплату электроэнергии
(Сел и развесил ухи) Ну-ка, ну-ка, послушаем, что сей шлемазл имеет рассказать человеку, который вот уже, собственно говоря, дюжину лет в бизнесе по продаже этой самой энергии и в курсе того, о чём сейчас речь, в том числе и потому, что его код печатает эти самые квитанции на оплату электроэнергии (ну, естественно, предварительно посчитав, почему нужно заплатить именно столько).
P.S. А знаете, что в этом самое страшное?
Самое страшное — то, что через каких-то несколько десятков лет эти шлемазлы, ниасилившие физику в объёме курса средней школы, станут президентами ядерных держав. А мы, кто пережил всевозможные Хиросимы с Чернобылями (и ликвидацию их последствий) — повымрем нафиг чисто в силу возраста.
Это к вопросу о том, почему я не хочу детей. Просто не чувствую себя вправе подвергать ни в чём не повинных человечков их вот этому вот всему, особенно в мире, где на серьёзных щах обсуждается желание страны вступить в клуб бахнувших по противнику ядрён-батоном.
честно в энерго я не разбираюсь. но с логикой согласен. если я не упустил чтото важное. нельзя сказать: я потребляю 2 литра воды. потребление не может быть без временного измерения. я потребляю 2 литра воды в день - вот понятно. так же и станция, энергопотрление 14 квт. за какое время?? в секунду? за 100 лет? как без единицы времент понять, много это или мало. так что действительно глупость какаято.
вспомнил характеристики ботового прибора, которые читал недавно. там тоже киловат без времени указан. 14квт потребление станцией это в моменте видимо? тут речь не про сколько станция потребляет за час/год/др, а сколько потребляет в моменте времени. так чтоли..?
нельзя сказать: я потребляю 2 литра воды. потребление не может быть без временного измерения
В киловатте уже есть "временное измерение", потому что ватт - это джоуль в секунду.
кВт = кДж / с
энергопотрление 14 квт. за какое время?? в секунду? за 100 лет?
Это постоянно.
14 кВт = 14 кВт·ч / ч = 336 кВт·ч / сутки = 123 МВт·ч / год
Так понятнее?
Загадочное дело о пропавшей точке