Комментарии 35
Ответ от Grok:
Текст претендует на роль вдохновляющего руководства для разработчиков, но в итоге представляет собой набор банальных и избыточно морализаторских советов, которые едва ли удивят профессионального программиста. Автор перечисляет очевидные рекомендации, такие как «читайте документацию» или «не бойтесь сказать: я не знаю», выдавая их за глубокие инсайты, хотя они давно являются частью базового профессионального этикета. Попытка придать вес этим прописным истинам через личные размышления и пафосные формулировки вроде «гениальные программисты любят поиграться словами» выглядит наигранной и оторванной от реальности. Более того, текст страдает от излишней обобщённости: советы не подкреплены конкретными примерами или практическими кейсами, что снижает их полезность для читателя, стремящегося к реальному профессиональному росту.
Морализаторство без конкретных примеров это прям беда большей части статей.
Ну не хотят писать по конкретные примеры и их метрики.
И я тоже не очень хочу...
так это сложней на порядок, вероятно человек свою небольшую компанию в Германии рекламирует, закончил образование в 2013, MS Computer Science, до 2021 работал в Trivago, Dusseldorf, с 2021 типа консультант по rust, где он встретил "лучших программистов" не совсем понятно, в статье явных глупостей не пишет, ну и ладно,
кое-что понравилось - "... большинство винят в необычных багах других людей, свою собаку, и даже погоду, лучшие програмисты так не делают" - это на стенку можно повесить :)
не удивлюсь, если в Дюссельдорфе "не лучшие" программисты своих собак если что ругают типа "Donnerwetter Boser Hund"
Так примеров может быть десятки, и многие однотипны в корне.
Соответственно зачем рассказывать про плохую бухгалтершу Зину, когда проще обрисовать основу проблемы.
Статьи пишут нейросети. Коменты пишут нейросети. Всё это читают нейросети - всякие краулеры и прочее. Может пора сделать хабр только для ИИ. И вход по капче которую человек не пройдёт? И язык там использовать бинарный код?
Может пора сделать хабр только для ИИ.
Рано! Вот как только нейросети смогут покупать товары, и, соответственно, рекламодатели начнут платить за рекламу, показываемую нейросетям — так сразу и.
Ну сейчас нейросети заставляют человека (посредством рекламы из всех щелей) покупать товары. И это навящевая вездесущая реклама очень сильно портит качество жизни конкретному человек.
Не пора ли избавить его (человека) от этой неприятной посреднической роли? Пусть у каждого будет собственный ИИ-дворецкий который будет управлять жизнью человека и покупать всё что нужно.
Ах да. Такое уже повсюду начинают внедрять. Правда читал тут статью что такой ИИ помощник накупил яиц каких то "веганских" в три-дорога. Но это только начало.
Ух ты, а можно автоматически такую фичу прикрутить ко всем статьям?
Ещё бы только люди знали и соблюдали этот самый базовый профессиональный этикет.
Пусть сказанное кому-то покажется банальным, но на практике актуальность не теряется.
Это, в общем-то, некий нравственный фундамент, которого лишены многие в нашей сфере. Это не только лучшие программисты, а просто лучшие представители нашего рода. Они формируют продуктивные содружества с себе подобными, служат высшим целям и ориентирам, занимаются совместным творчеством не из страхов, жадности и тщеславия, а из уважения, интереса, любви и преданности своему делу и окружающим. Фантастическое явление, но этот идеал очень важен.
На эту работу нас подвигло желание узнать, почему в программной инженерии некоторые люди на порядок, а то и два, продуктивнее большинства людей. Если бы так было у каменщиков, то строительная индустрия очень заинтересовалась бы причиной. Проблема, конечно, в том, что о каменщике за работой можно снять фильм, а затем его действия проанализировать. Но невозможно увидеть, что делают великие программисты, да и они сами не смогли бы объяснить разницу, хотя большинство из них и захотело бы это сделать...
и еще:
Совершенно иная картина вырисовывается при более детальном изучении изменчивости мозга. Неприятности начинаются с поверхности полушарий. Они обладают рисунком борозд и извилин, более уникальным, чем отпечатки пальцев. Чудесный дизайн поверхности мозга остаётся недооценённым, хотя мог бы использоваться для идентификации граждан. Персональная красота борозд и извилин представляет собой не только эстетическую сторону индивидуальности мозга. Внутри него скрыты невероятные качественные и количественные особенности строения. Максимальные доказанные на аутопсийном материале индивидуальные различия полей и подполей коры полушарий составляют 4131% , а подкорковых структур -- 369%. Более того, подполя лобной и теменной долей могут присутствовать у одного человека и отсутствовать у другого. Эти различия по неврологическим критериям намного превышают известную видовую изменчивость...
в общем и целом, можно утверждать, что:
Все мы разделены Природой на два подмножества: понимальщики и запоминальщики.
Ни понимальщики, ни запоминальщики даже не догадываются о существовании друг друга!
Разработчики документации читают вопросы на Stack Overflow о своей системе? Нет, никогда. А зря!
Последний раз когда я видел нормальное сопровождение корпоративных платных систем, то есть с баглистом и обсуждением было лет 20 назад.
При этом, в open source такое почти всегда есть. Парадокс!
Попробуйте найти список известных ещё не исправленных ошибок windows
Есть вот например перекупы. Подшаманят автомобиль, зальют краской ржавчину, которая через полгода снова вылупиться. Но главное сейчас продать свою работу.
Лучшие программисты противоположность этому.
Они подумают как код будет вести себя через год, когда нагрузка вырастет. И возможно даже доп фичи придумают на будущее.
И даже подумают над теми, кто будет читать этот код потом. Добавят комментов в сложных частях.
Но вы это все равно не заметите.
Думаю, что они лучшие (глупая шутка)
Читайте документацию
Возможно, мне так везет, но чаще всего по документации приходится прямо с трудом пробираться, пытаясь понять, а тот ли раздел я вообще читаю, есть ли тут нужная мне информация? И зачастую в официальной документации тех нюансов, которые мне нужны, просто нет. Зато их потом иногда находишь на каком-нибудь ответе с 2 голосами на StackOverFlow.
Хотя не спорю, что читая документацию порой находишь интересные и полезные моменты, которые сейчас не нужны, но явно пригодятся в будущем.
Для того же, чтобы глубоко освоить инструмент, вам нужно знать:
его историю: «Кто его создал? Зачем? Для решения какой задачи?»
его настоящее: «Кто его обслуживает? Где эти люди работают? На чём?»
его ограничения: «Когда этот инструмент не подойдёт? Когда он ломается?»
его экосистему: «Какие для него существуют библиотеки? Кто его использует? Какие есть плагины?»
Вот это все прекрасно. Я бы честно хотел знать глубоко каждый инструмент, который использую. Но где найти на это время? И как еще возможно поспевать за всеми обновлениями?
И в итоге чаще у тебя стоит конкретная задача, ты разбираешься в инструменте ровно настолько, чтоб ее решить, и идешь дальше. Следующий раз разбираешься в каких-то еще деталях, и так далее. Но чтобы взять и все полноценно узнавать (не про конкретный один инструмент, а систематически) - это нужно быть безработным или почти не иметь других интересов в жизни.
Дополню свое сообщение. Речь все-таки про лучших программистов. Возможно, как раз лучшие и правда посвящают огромную часть своего свободного времени на изучение всего вот этого.
Ну, тут серебряной пули я и не ждал. Все упирается во время и приоритеты.
Да, если бы документацию писали люди уровня Перельмана! Если бы! Обычная ситуация - понял все слова, не смог понять предложение. Или: дочитал до конца абзаца - забыл с чего он начался.
Популяризаторов уровня Перельмана в мире за всю историю было ровно полтора: Перельман и потом еще Фейнман.
Меня бы даже уровень Капицы устроил.
На самом деле, мне непонятно, почему техписатели по призванию — так редко что-то приносят в OSS.
есть просто супер "Наглядная геометрия" Гильберт, Кон-Фоссен, 1936, Пойа "Как решать задачу", 1959, типа сразу вспоминается по математике, вероятно давно пора чтобы нечто подобное было по программированию, но на таком уровне сложно написать, может быть время не пришло, хотя от посредственных книг типа полки ломятся
Видимо, Яков Перельман
Но есть ещё и Григорий)
В статье указаны качества хорошего разработчика как некоей функции с точки зрения бизнеса, который на нём зарабатывает. Быть хорошим для кого? Я продаю своё время, в конечном счёте, свою жизнь, за деньги. Я тем лучше, чем дороже получается продавать себя. Бизнесу часто "до лампочки" прочитал я всю документацию или нет, было мне интересно или нет и так далее. Бизнес делается с целью получения прибыли для своих владельцев. Как разработчик, я рассматриваю обмен своей жизни на деньги точно с такой же позиции, как бизнес: максимизация моего дохода и минимизация моих расходов в этом процессе, насколько это возможно. Стараюсь учитывать ближайшие и средние перспективы, но не более того. Выучил доку по питону? А в следующем проекте пишешь код на С++ под микроконтроллер. Выучил STM32, а в итоге вместо применения этих знаний нашёл хороший по деньгам проект в сфере медицинского софта, но там "просто" бэкенд на С++ и никаких микроконтроллеров. И так далее. Может быть, только у меня одного так?
Мне нравится ваш подход. Максимально практично.
Я сам еще и к отдыху стараюсь нечто подобное применять - по возможности получать больше удовольствия / впечатлений / пользы / морального отдыха в свободное время. Все же и оно у нас не бесконечно. А хочется, чтобы было больше приятных воспоминаний, чтобы отдых был полноценным, а не простым лежанием на кровати. Хотя и лежание тоже нужно, просто в меру.
В статье указаны качества ... с точки зрения бизнеса
верно, вероятно автор статьи имел ввиду типа - нанимайте скорее нашу компанию в качестве консультанта, потому что мы хорошие программисты из Дюссельдорфа тоже хотим кушать :)
Это повсеместная история при капитализме.
Владелец молокозавода не будет смотреть на вред пальмового масла, как бы это не опровергали маркетологи и технологи, он будет смотреть на маржинальность и возможность сокращения бесполезных маркетологов и технологов, которые не приносят прибыли любой ценой, например.
И конечным исполнителям, при таком рабочем подходе, просто придётся заниматься тем, что дают, или менять работодателя...
Обычно у «хороших разработчиков» — значительно лучше и зарплата и условия работы.
— Банально, Хоботов! - (с).
Текст показал на мои пробелы в взаимоотношениях с коллегами, захотелось стать лучше. Очень вдохновляюще. Спасибо.
Так советы тривиальные, потому что вы и так лучшие программисты!))
"Программист-фанатик", Чед Фаулер.
Какие они — лучшие программисты?