Комментарии 9
Обычно прежде чем читать статьи я собираю пруфы по теме, чтобы создать мнение до прочтения авторского взгляда.
и Мне просто стало интересно - с чем связана огромная разница между русскоязычной и англоязычной страницей в Википедии посвященным этой замечательной леди?
В русскоязычной нет и слова о том, что
С ноября 2016 года Голдвассер является главным научным сотрудником и соучредителем Duality Technologies, американского стартапа, который предлагает безопасный анализ данных с использованием передовых криптографических методов.[15] Она также является научным консультантом нескольких технологических стартапов в области безопасности, в том числе QED-it, специализирующейся на блокчейне с нулевым разглашением, и Algorand, блокчейне с чистым подтверждением участия
Голдвассер является соавтором доказательств с нулевым разглашением, которые вероятностно и интерактивно демонстрируют обоснованность утверждения без передачи каких-либо дополнительных знаний и являются ключевым инструментом в разработке криптографических протоколов. Ее работа в области теории сложности включает классификацию задач аппроксимации, показывающую, что некоторые задачи в NP остаются сложными, даже когда требуется только приблизительное решение,[19] и новаторские методы делегирования вычислений ненадежным серверам.[
Русскоязычная статья действительно какая-то слишком лаконичная. Именно поэтому я, например, стараюсь по возможности пользоваться англоязычными источниками.
Но мне интересны причины такого лаконизма. Ведь просто перевести английскую ветку никто не запрещает...
Это ровно такой же вопрос, как "почему вон в той опенсорсной программе нет нужной мне фичи, ведь никто не запрещает её реализовать?". Ответ: потому что никто её пока не захотел реализовать. Присылайте патчи, если чувствуете в себе силы.
Википедия наполняется добровольцами. Одним из них можете быть вы. Нажмите кнопку "Править код" в русскоязычной статье и вперёд. Не забудьте только соблюсти лицензию, под которой распространяется оригинальный текст.
Именно так и создаётся Википедия: не какими-то полубогами, агентами Госдепа или жидорептилоидами, а обычными людьми, как вы и я. Увидели опечатку - исправили. Чувствуете силы перевести - перевели. Видите, что в статье написана фигня без источников - нашли качественные источники в виде книг и научных журналов и переписали по ним. Основные проблемы у новичков в Википедии, это то, что новички бросаются с шашкой наголо, не зная, что у проекта есть правила. Отсюда и возникают типичные претензии, которые я вижу на Хабре: "я написал из головы, а не по литературе, но я в этой теме тридцать лет и мамой клянусь, что это истина", "я позаменял «война» на «СВО», ведь я считаю, что так правильно!", "я добавил сводок Минобороны, а то статьи написаны исключительно по англосаксонским материалам", "я взял и всавил в статью чужой несвободный текст, найденный в интернете" и так далее. А когда эти правки отменяют, начинается вой про вахтёров, агентов Госдепа на зарплате и прочую чушь, а ведь чья же это вина, что человек не удосужился поинтересоваться базовыми правилами проекта, в который решил вкатиться?
Лучший совет, который можно дать технарям: рассматривайте Википедию, как чужой репозиторий с кодом свободного ПО. Вы можете улучшить код, вам скажут только спасибо за патчи, но это не значит, что любой патч будет принят: есть лицензия, есть требования к оформлению кода (отступы, регистр переменных, вот это всё), а совсем уж кривой и костыльный код просто не примут.
Эко Вас распёрло. Сколько кирпечей на вентелятор отложили. Вот ВЫ объясните, причем здесь агенты госдепа и рептилоиды в обсуждении статьи про Шафи Гольдвассер? Причем здесь СВО? Второй коммент гораздо взвешеннее и стоило бы дать только его...
За совет, конечно, спасибо. Я надеюсь, что кто-то из читающих ветку выложит правку и мне интересна реакция Вики. Извините, но сейчас лично мне некогда. Пока я просто заметил факт и удивился. Если летом я вспомню и ни кто не исправит, то я, конечно же, потрачу время на то, чтобы посмотреть как работает баба Вика. Потому что, и Гольдвассер достойная леди, но, главное, и область её научных интересов достойна пристального внимания и изучения.
И еще... Вы лично неоднократно высказывали идею, что открытая лицензия это такая индульгенция от пользовательских притензий. Тут я с Вами не согласен. Эта логика работает для инди-программистов и малых команд. Тут и один в поле воин и если не нравится - сделай сам. НО как только команда перерастает 7±2 на порядок, то возникает система, которая стремится поддерживать свой гомеостаз. Попросту, возникает "ведро с крабами". Вот в такое ведро я больше верю чем в каких-то агентов.
Преподаватель Jon Bentley — тот самый, написавший "Programming Pearls".
Не Шафира, а Шафрира.
Выдающаяся женщина в IT: история Шафриры Гольдвассер