Комментарии 44
А есть информация про радеоны с HBM памятью младших моделей? Рассмотренный образец из-за цены не сможет стать чем-то массовым.
Почти во всех тестах проиграла GTX980Ti, которая в российской рознице почти на 10 тыс рублей дешевле. Fury X — удел фанатов марки?
В подавляющем большинстве обзоров на железных сайтах 980 < fury x < 980ti, при этом хорошо разогнанные 980 с нереференсными системами охлаждения наступают на пятки. С потребительской точки зрения единственные плюсы это СО, может быть более тихая и традиционная лучшая производительность в вычислениях 64 (если я ничего не путаю). Пусть технология памяти новая, интересная и перспективная, но сейчас AMD в лучшем случае приблизилась к NV, но никак не догнали и тем более не перегнала.
традиционная лучшая производительность в вычислениях 64В этом чипе double считаются со скоростью 1/16 от float.
AnandTech собрал этот коэффициент (FP64/FP32 Rate) по крупным чипам в своем обзоре, у NVidia GM200 уже 1/32:
www.anandtech.com/show/9059/the-nvidia-geforce-gtx-titan-x-review/2
www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/3
www.anandtech.com/show/9059/the-nvidia-geforce-gtx-titan-x-review/2
www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/3
NVIDIA Big GPUs
Die Size Native FP64 Rate
GM200 (Big Maxwell) 601mm2 1/32
GK110 (Big Kepler) 551mm2 1/3
GF110 (Big Fermi) 520mm2 1/2
GT200 (Big Tesla) 576mm2 1/8
G80 484mm2 N/A
AMD Big GPUs
Die Size Native FP64 Rate
Fiji (GCN 1.2) 596mm2 1/16
Hawaii (GCN 1.1) 438mm2 1/2
Tahiti (GCN 1.0) 352mm2 1/4
Cayman (VLIW4) 389mm2 1/4
Cypress (VLIW5) 334mm2 1/5
RV790 (VLIW5) 282mm2 N/A
30го июля 2015го интересно было взглянуть на те же графики в win10 c DX12…
А в чем будет разница, если софт не умеет использовать технологию?
Насколько я понял там и без специальных оптимизаций предполагалось увеличение быстродействия — за счет другой архитектуры DX12. Вот это прежде всего и интересно… Да и вообще может пока не пропатчат попуярные игры под него, ставить Win10 и не стоит?
В общем если будет возможность — было бы интересно сравнить DX11 vs DX12 в тех же играх в разных разрешениях.
В общем если будет возможность — было бы интересно сравнить DX11 vs DX12 в тех же играх в разных разрешениях.
Утром уже прогнал 3D Mark на Windows 10 — разницы никакой… (около 200 баллов)
Не знаю, я вот погонял Arkham Knight на страшном старье — GTX550Ti. Работает преемлемо, играть можно. Игра на DX11, установлена на Win10.
было бы интересно сравнить DX11 vs DX12 в тех же играх
DX11 и DX12 это разные API. Они не совместимы.
DX11 и DX12 это разные API. Они не совместимы.
Они говорили, вот все игры начнут использовать низкоуровневый Mantle, и тогда Radeon взлетит. Они говорили, вот выпустят чудо патч для Windows и оптимизируют приложения под многопоточность, и тогда Bulldozer взлетит…
Интересно, почему не сравнивали, скажем с AMD R9 R390 / R390X, а взяли 290 модель.
AMD 390X = AMD 290X с разницей в объеме памяти, у меня в наличии была уже ASUS Matrix 290X и она разогнана с завода и по скорости равна Radeon 390X
То есть, в нашем случае, увеличенный в два раза объём памяти не даст прироста FPS?
Согласно тестам коллег, которым я доверяю, разница между референсными R9 290X 4 Gb и R9 390X 8 Gb в производительности — около 5-7 процентов.
Прирост частоты графического ядра в ASUS Matrix — около 10 процентов.
То есть примерно можно говорить о паритете в производительности в данном случае
Прирост частоты графического ядра в ASUS Matrix — около 10 процентов.
То есть примерно можно говорить о паритете в производительности в данном случае
Объём памяти на FPS никак не влияет, если объёма хватает. Это уже если текстуры не помещаются в память видеокарты и прокачиваются через основную оперативную память компьютера, тогда всё тормозит. На FPS влияют тип памяти, её рабочая частота, тайминги и ширина шины данных.
Питание 400A, ээээ, они там ноликом не ошиблись? Учесть, что там 12В, как бы 4.4кВт, они ни откуда не упали?
Там далеко не 12В. Имеется ввиду максимальный ток, который выдерживает система питания, в том числе при разгоне видеокарты. Некий укол в направлении видеокарт NVIDIA, к которым приходится дополнительно напаивать платы с системами питания.
Ну с доп. разъёмов идёт 12В, и как бы такой ток спалит чип чуть ли не мгновенно. Хотя согласен, что без напряжения в контексте всё так просто, но просто исходя из рекламки складываются странные чувства.
И куда вы собираетесь 12В подавать?
Вас не смущает что преобразователь напряжения занимает 30% всей карты?
Современные чипы потребляют очень большой ток при небольшом напряжении питания.
I=P/U = 300Вт/1В = 300А
Вас не смущает что преобразователь напряжения занимает 30% всей карты?
Современные чипы потребляют очень большой ток при небольшом напряжении питания.
I=P/U = 300Вт/1В = 300А
А вот, кстати, видеокарта с 19-фазным VRM (занимающим половину платы)
www.galax.net/US/ln2_hof.html
16+3 phase power delivery with 960 amp max capacity
www.galax.net/US/ln2_hof.html
16+3 phase power delivery with 960 amp max capacity
Думаю, это питание чипа (микросборки) с напряжением около 1-1.3 вольта.
www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/11 «card’s VRM setup is a 6-phase design. AMD tells us that these VRMs can handle up to 400A»
images.anandtech.com/doci/9390/BoardPower_575px.jpg «6 phase power design; Up to 400A power delivery»
techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/2 «The card's six-phase power can supply up to 400 amps, well above the 200-250 amps that the firm says is needed for regular operation»
www.anandtech.com/show/9390/the-amd-radeon-r9-fury-x-review/11 «card’s VRM setup is a 6-phase design. AMD tells us that these VRMs can handle up to 400A»
images.anandtech.com/doci/9390/BoardPower_575px.jpg «6 phase power design; Up to 400A power delivery»
techreport.com/review/28513/amd-radeon-r9-fury-x-graphics-card-reviewed/2 «The card's six-phase power can supply up to 400 amps, well above the 200-250 amps that the firm says is needed for regular operation»
Направление движения AMD очень радует: маленькой корпус с мощной видюхой — это то, что очень давно хочется. Осталась проблема с необходимостью мощного БП.
789 Евро за карту, которая опережает или отстает от NV почти во всех тестах меньше, чем на один процент. В школе учили такое обзывать погрешностью. Нет, спасибо, АМД, в очередной раз
Выше писали, что цена завышена на старте продаж. Это раз. Два — система охлаждения. Три — размеры. Некорректно сравнивать только производительность. Это как сравнивать Apple MacBook vs. Razer Blade Pro — ценовая категория примерно одинаковая, но второй ноут «уделает» яблоко по производительности как младценца.
Если по тебе, то вот пару лет назад я мечтал о такой видеокарте — тихой, мощной и при этом подходящей для mini-ITX инсталляций. Сейчас уже почти не играю, да и курс рубля не способствует.
Если по тебе, то вот пару лет назад я мечтал о такой видеокарте — тихой, мощной и при этом подходящей для mini-ITX инсталляций. Сейчас уже почти не играю, да и курс рубля не способствует.
почему-то на старте продаж цена нвидии 980 отличалась на 50 евро от MSRP, а не на 200.
по охлаждению — в 980 стоит турбина от Titan, которая достаточно негромко работает и нормально охлаждает.
ну и энергопотребление конкретно отличается не в пользу фьюри. Да, для miniITX корпусов может быть и будет нормально, но в нем тогда нельзя будет заюзать жидкостное интеловское охлаждение на проц и придется ставить i5 (хотя для геймеров его с головой).
по охлаждению — в 980 стоит турбина от Titan, которая достаточно негромко работает и нормально охлаждает.
ну и энергопотребление конкретно отличается не в пользу фьюри. Да, для miniITX корпусов может быть и будет нормально, но в нем тогда нельзя будет заюзать жидкостное интеловское охлаждение на проц и придется ставить i5 (хотя для геймеров его с головой).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
La furia roja. Обзор видеокарты AMD Radeon Fury X