Agile *

В компаниях с матричной структурой организации между руководителями проектов и отделов периодически возникают конфликты. Борьба за человеческие ресурсы (далее ресурсы), сроки выполнения задач и их приоритет, споры об ответственности и принятии решений и так далее. Если в вашей компании такого нет, то вы — счастливое исключение, подтверждающее правило.

Некоторые руководители считают, что конфликты, возникающие в матричной структуре, способствуют поиску наиболее оптимальных решений, так как рассматриваются интересы обеих сторон. Но в то же время конфликты, порождаемые матрицей, являются причиной срыва сроков выполнения задач и падения производительности и эффективности.

В прошлый раз я рассказал о том, как, на мой взгляд, должны выглядеть карты процессов для пользовательской истории, задачи, бага (UserStory, Task, Bug). В этот раз я хочу рассказать, как все это настроить в Visual Studio.  Все описанные манипуляции производятся над TFS2010 с установленным пакетом TFS Power Tools. Предполагаю так же, что вам понадобятся права администратора TFS.

После установки TFS Power Tools, в VS должен появиться новый пункт в меню Tools.



На скриншоте уже показано, что необходимо сделать для того, чтобы начать редактировать элементы задач. Tools > Process Editor > Work Item Types > Open WIT from Server. Такой выбор позволит сразу получить изменения на сервере. В целом все пункты последнего меню говорят сами за себя и с минимальными экспериментами можно получить представление об их действии.

Я хочу рассказать о том, как можно расширить стандартный процесс (workflow) для некоторых элементов в TFS 2010 (про 2011 будет позже) при выборе шаблона Agile для проекта. Так же интересно услышать мнение хабрасообщества по поводу донастройки шаблонов, кто как настраивает workfolw. Расскажите, как это делаете вы, очень интересно.

Стандартные настройки проекта out-of-box на мой взгляд достаточно бедны и не обеспечивают должной прозрачности, если необходимо отслеживать/контролировать работу над проектом распределенной команды, либо когда управляющий (менеджер или еще какой-нито начальник) желает видеть как идут дела с задачами. Стандартные настройки не позволяют, на мой взгляд, уверенно говорить о текущем состоянии задач.

Обычная рабочая доска (task board) имеет больше состояний, нежели базовые настройки типичных артефактов управления проектом из которых строится процесс Agile: UserStory, Task, Bug. Мне кажется это базовые вещи, которые стоит рассмотреть и дополнительно настроить, что собственно я и сделал для себя и команды.  В рассказе ниже я затрону только настройку процесса перехода состояний, не затрагивая свойства элементов. Т.е. никаких кастомизаций внешнего вида и свойств не будет.

Прежде чем двигаться дальше, расскажу, какие инструменты вам понадобятся. Все описанные манипуляции производятся над TFS2010 с установленным пакетом TFS Power Tools. Предполагаю так же, что вам понадобятся права администратора TFS.

Продолжаем разговор о степени погружения в Agile начатый здесь.
Логичным продолжением предыдущей статьи будет рассмотрение Agile Evaluation Framework (сокращенно Agile:EF). Если говорить кратко, то это фреймворк детальной оценки глубины внедрения (или степени освоения) определенных практик. Ключевым словом тут является «детальный» и «фреймворк».

Существует несколько метрик, позволяющих определить глубину погружения в Agile практики вашей команды. Первым методом измерения, который мы рассмотрим, будет Shodan Adherence Metrics – Метрика соответствия уровню «Шодан» (Шодан – первый дан – первая мастерская степень в японских боевых искусствах).

Автор оригинальной идеи этой статьи — Джон Иннс, консультант в области гибких методологий IT-разработки. С первоисточником можно познакомиться здесь. Мы его немного доработали, много упростили, но теперь статью, хотя бы, можно читать :)



Итак, есть такая штука, как опыт пользовательского взаимодействия (тот самый UX, User Experience). В целом, UX — это впечатление пользователя от вашего продукта (например, сайта). Сюда относится внешний вид, удобство расположения кнопок, ссылок и других элементов.

Почему учитывать опыт взаимодействия — важно?

Давайте познакомимся с новыми инструментами планирования, появившимися в TFS 11 Beta, которые можно использовать в разработке Windows, Web, мобильных, облачных и кросс-платформенных приложений.



Так как TFS позволяет использовать несколько шаблонов процессов для поддержки разных методологий организации процесса разработки, мы сначала рассмотрим только один из них, наиболее популярный SCRUM.
Для знакомства нам могут понадобиться: образ виртуальной машины, руководства к лабораторным работам, практическое занятие на русском MSDN или данная статья – на выбор.

План захвата темы:
• Описание требований (Backlog)
• Планирование итерации
• Планирование работ
• Загруженность исполнителей

Как менеджер проектов в своё время я попытался интегрировать различные Agile/SCRUM методики в свою повседневную жизнь. Ведь она тоже в каком то смысле является долгосрочным и довольно динамичным проектом.

Неоднократно пробовал использовать популярные GTD инструменты, но в итоге именно Google календарь ввиду своей наглядности и привязке ко времени — оказался наиболее эффективным. Получается такой вот Self SCRUM Board с итерациями и планерками :)

Недавно я публиковал здесь свой слайдкаст с рассказом о 6-сигмах, контрольных картах Шухарта и людях снежинках, где достаточно простым языком, местами злоупотребляя сквернословием, под 20-ти минутный хохот слушателей рассказывал о том, как отделить системные вариации от вариаций, вызванных особыми причинами.

Теперь хочу подробно разобрать пример построения контрольной карты Шухарта на основе реальных данных. В качестве реальных данных я взял историческую информацию о завершенных личных задачах. Эта информация у меня есть благодаря адаптации под себя модели личной эффективности Дэвида Аллена Getting Things (про это у меня тоже есть старый слайдкаст в трех частях: Часть 1, Часть 2, Часть 3 + Excel-табличка с макросами для анализа задач из Outlook ).

Постановка задачи выглядит так. У меня имеется распределение среднего числа завершенных задач в зависимости от дня недели (ниже на графике) и нужно ответить на вопрос: «есть ли что-то особенное в понедельниках или это всего лишь погрешность системы?»



Ответим на этот вопрос при помощи контрольной карты Шухарта – основного инструмента статистического управления процессами.

Не могу не опубликовать размышления от Тани Васильевой по поводу предстоящей 5-6 марта CSM сертификации в Петербурге. Не поспоришь!

«Наверное, немного найдется людей, у которых не было бы своего мнения по поводу Agile. Количество споров и войн вокруг этой темы уже начинает зашкаливать. И Scrum – самая популярная Agile-методология – как никто обрастает мифами и предрассудками.

В этой статье я поделюсь основными идеями, которые я вынес из тренинга по Lean Management, который прошел в середине декабря в Питере. Надеюсь, статья будет полезна тем, кто только хочет узнать, что такое Lean, а также тем, кто уже слышал что-то о Lean хочет получить общее представление о нем.

Т.к. идеи Lean применимы к функционированию различных систем массового обслуживания, я разберу их на примере компании, осуществляющей доставку пиццы.

Недавно дошли руки до превращения записи моего доклада на AgileKitchen в полноценный слайдкаст.

По моему опыту, в Agile-командах процент собираемых метрик, использующихся для принятия управленческих решений, заметно выше, чем в командах, следующих более консервативным моделям разработки. Однако нужно понимать, что каждое измерение неизбежно содержит в себе ошибку. Перед тем, как принять то или иное решение на основе «аномалий» в наблюдаемых значениях, было бы не плохо понять, что стоит за этой «аномалией»: некоторая особая причина, требующая реакции со стороны руководства, или такое поведение является нормальным для рассматриваемой системы?

В слайдкасте дается намек на то, как в результатах измерений отделить свойства системы от особых причин отклонений, и рассказывается об основных ошибках при использовании данных измерений при принятии управленческих решений.

Столько слов придумали, все и не запомнишь — Канбан, Скрам, ЭксПи…
Есть ощущение что создается наука из ничего так-же как бухгалтерия в нашем государстве.
А ведь смысл и идея не нова, лежит в основе мироздания, матушки природы и любого производства.

Вот мои простые тезисы по этому поводу:
1. Делай только то что надо сейчас
2. Делай только то что принесет максимальный эффект
3. Если задача сложная разбивай на простые
4. Используй самый простой подход решающий задачу
5. Работай одновременно только над одной задачей
6. Переключайся только когда задача полностью готова
7. Делай работу над ошибками

В идеале готова — в нужном качестве у заказчика и он ей доволен.

Спасибо за внимание!

PS: Если статья понравилась, поднимите карму.
Потому как те кому не понравилась понимаете что сделали…

Прочитал пост "Проблемы при внедрении Agile" хабрапользователя adnotum, захотелось предложить несколько решений описанных проблем. Поскольку решения достаточно универсальные, решил оформить их в виде отдельного поста.
Большинство описанных проблем появляется, потому что Scrum является гибким фреймворком, а не полноценной методологией. Это является его недостатком и преимуществом одновременно. «Ванильный» или «кошерный» Scrum описан кратко в официальном авторитетном руководстве от Сазерленда и Шваббера. «Кошерный» Scrum — это когда ты все делаешь по правилам, а получается не очень вкусно, да и сам процесс не доставляет удовольствия. Такой сферический Scrum будет работать только идеальном вакууме, но его можно и нужно адаптировать, чем собственно этот фреймворк и хорош.

Как и многие сейчас, мы решили попробовать внедрить agile для развития одного из наших решений. Точнее, поскольку в мире разработки ПО нет «черного» и «белого», мы решили «не внедрить agile», а перейти от использования менее гибких подходов к использованию более гибких.

В данном топике я хотел бы описать проблемы, с которыми мы столкнулись, а также привести соображения, как некоторых из этих проблем можно было бы избежать. Написание топика продиктовано желанием способствовать переводу дискуссии про agile из плоскости «как наконец заставить этих старомодных менеджеров перейти к прогрессивным методологиям» в плоскость «как работать по agile наиболее эффективно».

Ни об одной теме я не слышал столько негативных отзывов, как об Аджайл. Дескать, он и неэффективный, и не работает, и подходит для ленивых, и придуман для зарабатывания бабла на консультациях, и вообще, нам аджайл не подходит.



Я здесь не собираюсь никого разубеждать. Я хочу поделиться соображениями, почему большинству компаний аджайл действительно не подходит.

Мы обычно узнаем о новых методах разработки программного обеспечения, оплачивая консультантов и читая отчеты Gartner. Благодаря им, мы смогли узнать, что для нас должны быть важны:

На недавней конференции я вдоволь наслушалась разговоров трёх менеджеров о самоорганизующихся командах.

«Вы не можете просто так взять и дать волю людям, и предоставить команде всё решать самой. Они же всё испортят! Да, и к тому же, все эти Scrum-мастера, тренеры и самоорганизующиеся команды похоже могут оставить меня без работы», — говорил один из них с обречённостью в голосе.

«Ограничения по времени классная штука», — говорил другой. «Засуньте их всех в комнату, поддайте жару и они начнут творить», — утверждал он.

«О, так это означает, что я могу перетасовывать людей между проектами и они сами просто объединятся в команду и самоорганизуются. Я могу иметь подвижные Scrum команды по первому требованию!» — восклицал третий.

Время развеять некоторые заблуждения.

Последнее время я слышу множество разговоров о разработке, основанной на тестировании (TDD), о разработке, основанной на функционировании (BDD), об экстремальном программировании (XP), о SCRUM-е, о собраниях стоя и ещё Бог знает о каком количестве методик для создания ПО, но все эти методики не имеют смысла, если ПО, которое мы создаём не соответствует требованиям пользователей. Давайте я попробую это объяснить по-другому. Идеальная реализация неправильно составленной спецификации бесполезна. Так же, как и полезность прекрасно написанной библиотеки стремится к нулю, если у неё нет документации. Что-то определённо не так, если ваше приложение не решает поставленную проблему или, если никто не знает как им воспользоваться.

Здорово. И как же нам решить эту проблему? Проще, чем вы думаете, и достаточно важно, чтобы выделить ответ в отдельный параграф.

Первым делом создайте Readme файл.

Пользуясь юбилеем — как раз в августе, 10 лет назад был опубликован^[1] The Agile Manifesto еще раз предлагаю сейчас, в летнее затишье, загрузить на будущее в себя немного Agile (когда пойдут дедлайны, будет уже не до этого).

А именно, посмотреть-почитать материалы докладов с прошедшей в Москве конференции AgileDays-2011. Далее, будет небольшое пояснение, почему эти материалы интересны, смотрибельны и читабельны, а также аннотированная тематическая классификация докладов, с ссылками на материалы — видеозаписи, слайды, рецензии и т.п.