JavaScript *

Мы парсим JSON-строку в JSON-объект, когда обрабатываем AJAX-ответы сервера. Обычно, для парсинга JSON-строки мы используем eval или new Function, однако IE8 и Firefox3.1 имеют встроенную поддержку JSON (встроенный парсинг работает значительно быстрее). Как определить на практике выбор между этими тремя методами? И как узнать чья производительность быстрее среди такого большого количества браузеров?

Достаточно много браузеров (Opera 9.6, Google Chrome 2, Safari 4, Firefox 3.5) обзавелись поддержкой весьма удобного интерфейса ElementTraversal, который позволяет перемещаться по DOM-дереву, игнорируя текстовые узлы. В этих браузерах для каждого элемента стал доступен следующий набор новых getter'ов:

• firstElementChild — первый дочерний элемент;
• lastElementChild — последний дочерний элемент;
• nextElementSibling — следующий соседний элемент;
• previousElementSibling — предыдущий соседний элемент;
• childElementCount — количество дочерних элементов.

Вспомнили на работе про клавогонки. Я немного поиграл, но мои навыки машинистки не дают мне особых шансов )

Зато шансы даёт мой ум — и я им воспользуюсь в полной мере.
Итак, всего-то и необходимо, что знать немного JavaScript, да представлять, как создатели могли защитить своё детище.

Защиты, из тех, что я увидел — это подсовывание левых букв при копировании и подмена русских букв английскими. Естественно я это увидел не с первого раза )

В итоге задача проста: берём слова из источника (благо они так мило выделяются), вставляем по буковке (мы же печатаем) в поле для ввода, не забывая вызывать событие нажатия кнопки (конкретнее — keyup). Не хватает, конечно, возможности ошибаться — но добавить её легко — было бы время. Также не пугает капча, вылезающая при переходе за 500 знаков в минуту — она обходится с помощью знакомых, или помощью того же JavaScript'а.

Ну и да, ещё необходимы Firefox + Firebug :)

Все мы знаем прекрасные библиотеки sIFR3 и FLIR, которые на лету помогают использовать любой шрифт на веб-страницах.
Правда, с моей точки зрения, их использование (а именно установку и настройку) нельзя считать легким трудом.

Сегодня я расскажу о библиотеке Typeface.js, которая, как видно из названия, работает на чистом JavaScript.

Введение

Как известно, Джон Резиг (John Resig) создал абсолютно новый движок селекторов под названием Sizzle(selector[, context]).

Его можно использовать как отдельно от jQuery (всего 4Kb в формате min/gzip), так и вместе с ним.

Наряду с большой производительностью он обладает и хорошей расширяемостью, о которой я и хочу сейчас рассказать.

Всем привет, сегодня речь пойдет про использование букмарклета, или закладки для браузера.

Кто не знает, это такая штука, которую можно добавить в закладки (да, я сегодня дебютирую в роли Капитана Очевидность :) и, при нажатии на нее, произвести какой-нибудь эффект.

Примером может служить герой сегодняшней заметки, который расположен по адресу http://ulizko. com/demo/allthat/. Инструкция по применению:

1. Перетащите ссылку «link» на панель закладок или щелкните по ней правой кнопкой мыши и выберите пункт меню «добавить в избранное».
2. Зайдите на какой-нибудь сайт, вроде http://twitter. com, и нажмите на эту закладку (ну или на избранное).

Появится окошко, в которое можно ввести данные. Вообще, предполагается, что это будет интерфейс добавления желаний в вишлисты (предварительно созданные на каком-то сайте), настроить триггеры оповещений, и прочее. Есть даже какая-то валидация начального уровня. И налажен обмен данными с сервером — то есть, на любом домене к вам приходит список ваших вишлистов, а ваше новое желание с любого домена долетит на крыльях любви к вишлисту и уютно устроится в его объятьях¹.

Но. Мы сегодня не об этом, а о том, как делать такие штуки в принципе.

Хочу рассказать про один интересный способ создания приложений на JavaScript с родным виндовым GUI.

Вообще, существует куча разных вариантов написания виндовых приложений на JavaScript:

1. HTA и WSH — HTML Applications и Windows Script Host — это, вероятно, самые известные технологии. HTA фактически представляет собой HTML страницу с расширенными правами в системе — возможностью лазить в сеть, гадить в реестр, файловую систему и подключать к этим делам ActiveX. С использованием HTA сделаны многие компоненты самой Windows.
2. .NET Framework — этому вообще по барабану, на чем вы пишете, лишь бы итогом был MSIL. Возможно, JScript.NET вместе с Windows.Forms могут вызвать у кого-то ощущение родного виндового интерфейса. Лично меня они совсем не радуют — ни визуально, ни скоростью.
3. XULRunner — framework от Mozilla предлагает Gecko вместо IE, XpCOM вместо COM/ActiveX. Это всего за 20 мегабайт оверхеда.
4. wxJavascript — известная кросс-платформенная библиотека wxWidgets теперь и для JavaScript. Все это благодаря JS-движку SpiderMonkey от Mozilla и стараниям одного бельгийца. Кстати, этот же уважаемый — автор mod_js для Apache.

Ввиду того, что все вышеописанное уныло, громоздко и требует изучения, предлагаю рассмотреть еще один вариант — WSO.

В связи с достаточно широким выбором неплохих отладчиков, JavaScript-программисты могут получить достаточно много пользы, изучая то как их можно использовать. Их пользовательские интерфейсы становятся все более совершенными, более стандартизированными между собой и более легкими в использовании, что делает их полезными как для экспертов так и новичков в отладке JS. В этой статье мы обсудим передовые методы отладки для диагностики и анализа ошибок, используя типичное веб-приложение.

В настоящее время средства отладки доступны для всех основных браузеров.

• Firefox имеет хорошо известное расширение Firebug
• IE8 выпускается со встроенными Developer Tools
• Опера 9.5+ поддердивает отладчик Dragonfly
• У Safari есть JS-отладчик Drosera и DOM-вьювер WebInspector. В более свежих версиях отладчик интегрирован в WebInspector.

На данный момент Firebug и Dragonfly наиболее стабильны. Утилиты IE8 иногда игнорируют контрольные точки, а во время написания этой статьи WebInspector имеет некоторые проблемы совмстимости с последними билдами Webkit.

Изучите несколько средств отладки — вы никогда не знаете, в котором браузере возникнет следующая ошибка. Так как отладчики примерно сопоставимы в функциональных возможностях, между ними легко переключиться, как только вы разберетесь как использовать хотя бы один.

Захотелось мне тут для JavaScript perspective в любимом Eclipse заиметь автодополнение функций для jQuery с наличием полной документации. Порыскав в сети, нашёл только jQueryWTP, который даже ставить не хотелось из-за негативных отзывов, и устаревшей версии.
Потому пришлось сделать самостоятельно, и вот результат:

Требования: Eclipse, Web Tools Platform / Zend Studio for Eclipse / Любой редактор с поддержкой JSDoc

P.S. Конечно, есть и другие методы подключения jQuery, например использование NetBeans или плагина Aptana. Так уж получилось, что был выбран именно этот метод :)

Как правильно должен быть написан учебник? Ответ стандартный:
— сначала предмет изучаемой науки;
— затем принципы и методология;
— потом основные разделы;
— потом подразделы каждого раздела;
— и в конце практические детали.

Этот порядок считается классическим, а учебник, написанный таким образом — образцовым.

В своей статье я намерен доказать, что хороший учебник пишется строго задом на перед. А хорошие учебники в области IT тем более. Не зря ведь существует «Hello, World!»

IE='\v'=='v'

Это решение является победителем в соревновании на выявление самого короткого способа определения IE.

Некий Shaun Friedle написал любопытный javascript который автоматизирует распознавание captcha на megaupload.

Пара любопытных особенностей скрипта:

1. используется HTML 5 функция javascript getImageData для работы с пикселями;
2. используется искусственная нейронная сеть для распознавания и работает довольно точно.

Пример работы: herecomethelizards.co.uk/mu_captcha
Исходник: userscripts.org/scripts/review/38736

Это третья статья из цикла, посвященного разбору практических методов, заложенных в основу YASS. Первая статья была про модульное построение, вторая — про логику выбора CSS-селектора и организацию циклов.

Условное ветвление

Начнем с наиболее очевидной составляющей любой логики: ветвления. В любом алгоритме встречается место, в котором нужно выбрать то или иное продолжение в зависимости от проверяемого условия. Давайте рассмотрим следующие примеры. В первом случае у нас три простых вложенных проверки:

var a = 1,
	b = 2,
	c = 3;
if(a == 1) {
	if (b == 2) {
		if (c == 3) {
			...
		}
	}
}

Все мы прекрасно знаем как отлаживать JavaScript в FireFox — конечно же это FireBug. Какие же аналоги существуют в других браузерах…

Статья о модульной загрузке была первой ласточкой в ряду заметок, в которых я собираюсь шаг за шагом рассказать, на каких принципах построена YASS, и каковы были результаты тестирования на максимальную производительность каждой части этой библиотеки. Но обо всем по порядку.

Постановка задачи

Насчет с самого простого: чего мы хотим добиться? Мы хотим, задав произвольную строку CSS-селектора, соответствующую спецификации, получить на выходе массив из всех элементов, соответствующих этой самой строке. Вроде пока все просто.

В качестве иллюстрации спецификации можно привести следующие примеры:

//вернет элемент с идентификатором my_id
querySelectorAll('#my_id')
//вернет все элементы с классом external
querySelectorAll('.external')
//вернет все абзацы на странице
querySelectorAll('p')

Однако уже тут можно отметить один момент: очень часто нам нужно выбрать просто элемент по его идентификатору или найти все элементы с определенным классом. Эти операции встречаются достаточно часто во всех JavaScript-библиотеках, поэтому они должны выполняться максимально быстро. Запускать весь механизм анализа входной строки селектора просто в том случае, когда нам нужно вернуть один-единственный элемент, заданный с помощью идентификатора, крайне неосмотрительно. Здесь мы можем воспользоваться принципом ленивого программирования: «не делай того, чего можно не делать», — и достаточно сильно ускорить работу для простейших случаев.

После заметки Стыкуем асинхронные скрипты и предложенного решения от Steve Souders я подумал о модульной загрузке какого-то сложного JavaScript-приложения. И понял, что предложенный подход в таком случае будет довольно громоздким: нам нужно будет в конец каждого модуля вставлять загрузчик следующих модулей. А если нам на разных страницах требуются различные наборы модулей и разная логика их загрузки? Тупик?

Ан нет. Не зря Steve упоминает в самом начала своей заметки о событии onload / onreadystatechange для скриптов. Используя их, мы можем однозначно привязать некоторый код к окончанию загрузки конкретного модуля. Дело за малым: нам нужно определить этот самый код каким-либо образом.

Решение первое: дерево загрузки

В качестве наиболее простого способа определить порядок загрузки модулей на конкретной странице можно предложить глобальный массив, содержащий в себе дерево зависимостей. Например, такой:

Недавно на хабре была статья «Когда программисту нечего делать…», вот и у меня такая ситуация но я не просто хочу дать ссылку на Цветные линии, а рассказать как можно самому сделать её. Всем кого интересует добро пожаловать под кат

Периодически натыкаясь на статьи, посвященные оптимизации кода на JS (вот одна из популярных) я ловил себя на мысли, что информации в них катастрофически мало. Перечислены 2-3 конструкции, 1-2 браузера и все на этом.

Как говорится, если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам.
Я решил протестировать, в первую очередь для себя, скорость работы различных языковых конструкций (начиная с самых базовых) в основных современных браузерах и на основе этого сделать выводы о том, что и как использовать в скриптах, требовательных к производительности.

Ну и раз уж результаты получены, почему бы не выложить их для всеобщего пользования?

Upd: добавил графики результатов, предоставленные хабраюзером deerua (для тех, кто воспринимает визуальную подачу информации лучше чем табличную)

В этой статье я хочу по возможности полно и последовательно рассказать о том, что такое объект в JavaScript, каковы его возможности, какие взаимоотношения могут строиться между объектами и какие способы «родного» наследования из этого вытекают, как это все влияет на производительность и что вообще со всем этим делать :)

В статье НЕ будет ни слова про: эмуляцию традиционной класс-объектной парадигмы, синтаксический сахар, обертки и фреймворки.

Сложность материала будет нарастать от начала к концу статьи, так что для профи первые части могут показаться скучными и банальными, но дальше будет намного интереснее :)

… он возьмет и сделает бесполезную ерунду вечерком, просто так, для себя. Недоработано, сыро и не поддерживает оперу, извиняюсь, конечно, но мне хотелось спать =)

UPD: Перенес в JavaScript, надеюсь, я все правильно сделал