JavaScript *

Французская веб-студия Revolver3 создала мультиплеерную игру на HTML5 с использованием серверной технологии NodeJS и Websockets

Играть (нужен ФБ акк)
Мышью ходить, пробел — кидать, любая буква — чат

Сегодня состоялся релиз Impact JS, дважаскриптовый движок, который в взаимодействии с html5 canvas позволит вам создавать игры. Пример такой игры — Biolab Disaster

Немного огорчает стоимость лицензии — 99$. Но уверен в скором будущем появятся бесплатные альтернативы.

Видео по созданию игры на Impact.

Небольшой обзор ImpactJS

Всем привет! Вторая часть про миниатюрный javascript фреймворк Atom (бывший Nano).
Теперь из Core убрано всё лишнее, вес — 1 кб.
Как и прежде — полный отказ от устаревших браузеров.
Dom, Class, Ajax и т.п. — подключаются как плагины.
Поменялся адрес репозитария: github.com/theshock/atomjs
Под катом — расскажу, что нового и опишу, как создавать плагины

Привет, читатель. Есть много прекрасных и мощных JavaScript-фреймворков. JQuery, MooTools, ExtJS, и множество других. Они кроссбраузерны и громадны. И пользоваться ими — одно удовольствие.

Но иногда, бывает, хочется написать какой-нибудь небольшой скриптик на 5 килобайт и как-то совесть мучает подключать JQuery, который весит в сжатом виде 75 килобайт. И каждый раз начинаешь писать свой мини-фреймворк:

var dom = {
	id  : function (id)  { return document.getElementById(id); },
	tag : function (tag) { return document.getElementsByTagName(tag); },
};

Вроде бы, больше для начала и не надо. А потом вспоминаешь про createElement, легкий способ присвоить CSS, наследование, расширение прототип. И в общем каждый раз пишешь свой велосипед.
В этот раз я решил написать миниатюрный фреймворк, который можно было бы без зазрений совести подключать даже к самым маленьким проектам. В сжатом виде он весит всего 4 килобайта (в 20 раз меньше JQuery).
И в нём есть еще одно преимущество по сравнению со всеми современными фреймворками — полный отказ от устаревших браузеров, за счёт чего в эти 4 килобайта вместилася половина JQuery.

Итак, приветствуйте, JavaScript-фреймворк Nano

Читайте актуальную вторую часть!

Сегодня мы представляем вам Crankshaft (коленчатый вал — прим. пер.), новую инфраструктуру компиляции для V8, JavaScript движка Google Chrome. Используя агрессивную оптимизацию, Crankshaft значительно повышает производительность ресурсоёмких JavaScript приложений — часто более чем в два раза! Это делает интернет-страницы и приложения, использующие сложный код, более отзывчивыми и быстрыми для пользователей. Сравним производительность Chrome с Crankshaft и без него на стандартном наборе тестов V8:

Наткнулся на интересный документ в Твиттере.

JavaScript Performance Best Practices

В заголовке указана категория WRT (Nokia Web Runtime or Widget for S60), то есть конкретная Нокиевская платформа, но, думаю, многим интересно будет почитать, возможно найдёте для себя что-то новое. Есть действительно полезные советы, но есть и вредные, особенно в свете современной разработки _под все браузеры_.
Сначала думал оформить как топик-ссылку, но под катом я обращу внимание на некоторые проблемы этой статьи. Статью прочитать стоит но ни в коем случае не относитесь к ней, как к истине в последней инстанции.

Создатели библиотеки хорошо знакомы с готовыми популярными решениями (jQuery, MooTools), но взялись написать свой собственный фреймворк, который не будет перегружен кодом поддержки десктопных браузеров и сосредоточились на главных нуждах разработки под мобильные приложения.

Уже сейчас XUI поддерживает такие мобильные браузеры, как WebKit, Fennec и Opera. В ближайшем будущем поддержка IE Mobile и BlackBerry.

Сайт библиотеки →

Есть javascript код:

1. var A = function () {};
2. A.prototype.b = 100;
3. var a = new A();
4. A.prototype.c = 101;
5. a.c = -100;
6. A.prototype = {};
7. A.prototype.b = 536;
8. /* 1 */ console.log(a.__proto__.constructor.prototype.b === 536);
9. var b = new A();
10. /* 2 */ console.log(a.__proto__.__proto__.constructor === a.__proto__.constructor.prototype.constructor);
11. /* 3 */ console.log(b instanceof A);
12. /* 4 */ console.log(!(a instanceof Object));

Вопрос. Что возвратят выражения 1-4 и почему?

Затрудняетесь ответить?
Тогда вам стоит пройти под кат ;-) (Далее 600 Кб больших изображений)

В последнее время стали очень популярны тесты производительности JavaScript движков, но в основном они касаются Client Side JavaScript. Меня заинтересовал вопрос: как обстоят дела с Server Side? Но тестировать только Google V8 и SpiderMonkey было бы неинтересно. Ясно, что результаты будут схожи с Client Side — движки-то те же. Поэтому нужно было добавить к тестам что-то, что недоступно в браузере, однако достаточно распространено, а также постараться использовать специфичные для серверных задач тесты. Этим недостающим объектом для тестов виделся компилятор JScript из .Net Framework. Однако предварительные результаты тестов стали сюрпризом для меня, и я решил добавить четвертого игрока из той же команды.

В последнее время на хабре появилось несколько статей про работу с асинхронными вызовами (После всех асинхронных вызовов, Синхронизация асинхронных вызовов. WaitSync). Но при ближайшем рассмотрении область их применения довольно узка так как эти способы не решают всех проблем.
Но для начала попробуем определить эти самые проблемы, с которыми мы сталкиваемся при работе с асинхронными вызовами.

Задача

Допустим вы хотите выполнить два или более AJAX запроса на сервер и вызвать функцию после того, как все они будут закончены.

Небольшая загвоздка в том, что вы не знаете, какой из этих запросов будет закончен первым и не знаете, на кого вешать callback.

Можно завести глобальную переменную и по окончании каждого запроса проверять, завершился ли другой запрос.

Собственно, этим и занимается мой небольшой класс WaitSync =)

WaitSync.js

Пользоваться элементарно просто:

1. Создаем объект типа WaitSync, передав в конструктор callback функцию, которая будет вызвана после того, как отработают нужные задачи.

	var vulture = new WaitSync(function () {
		console.debug('Start eating: ', arguments);
	});

2. Вместо простого

	$.getJSON(
		'savannah/get_prey', 
		function (data) {
			console.log('... prey found: ' + data);
		}
	);
	
	$.getJSON(
		'savannah/get_other_predators', 
		function () {
			console.log('... predators are done eating');
		}
	);

«заворачиваем» задачи в метод .wrap

	$.getJSON(
		'savannah/get_prey', 
		vulture.wrap( 
			function (data) {
				console.log('... prey found: ' + data);
			}
		)
	);
	
	$.getJSON(
		'savannah/get_other_predators', 
		vulture.wrap(
			function () {
				console.log('... predators are done eating');
			}
		)
	);

3. Все =) Как только будут выполнены оба AJAX запроса, стервятник начнет есть.

Как я уже недавно писал, в настоящее время я занимаюсь разработкой мобильной версией одного сервиса. Вчерашняя статья про особенности дизайна сайта для мобильных устройств показала, что у аудитории есть интерес к разработке сайтов, адаптированных под телефоны, коммуникаторы и т.д.

Итак, мы пишем приложение с кучей асинхронных запросов. Нам надо отправить два асинхронных запроса и обработать их результат только после того, как будет получен результат обоих. Например, это могут быть ассинхронные обращение к файлу и запрос к базе, результат которых надо сложить вместе и обработать. Или два аджакс запроса.
Но особенность асинхронных запросов в том, что мы не знаем, какой из них придёт первым, а какой — последним. Решают это разными способами, но я не видел еще красивого и изящного. В топике я расскажу, как я это вижу.

var process = processFsAndDb.after('fs', 'db');

asyncFsAccess( file, process.fs);
asyncDbAccess(query, process.db);

Javascript — очень изящный язык с кучей интересных возможностей. Большинство из этих возможностей скрыты одним неприятным фактором — Internet Explorer'ом и другим дерьмом, с которым нам приходится работать. Тем не менее, с приходом мобильных телефонов с актуальными браузерами и серверного JavaScript с нормальными движками эти возможности уже можно и нужно использовать прям сейчас. Но по привычке, даже при программировании для node.js мы стараемся писать так, чтобы оно работало в IE6+.

В этой статье я расскажу про интересный и не секретный способ указывать изящные геттеры и сеттеры и немножко покопаемся в исходниках Mootools. Частично это информация взята из статьи John Resig, частично лично мой опыт и эксперименты.

function Foo(bar){
    this._bar = bar;
}

Foo.prototype = {
    get bar () {
        return this._bar;
    },
    set bar (bar) {
        this._bar = bar;
    }
};

Эта статья предназначена для тех, кого бесят мильён левых служб и драйверов, которые ставят любые виртуалки. Тем, кто будут ставить доп. пакеты Node.js
Все остальные могут скачать скомпилированный Node.js node-js.prcn.co.cc
Или же установить Node.js из-под виртуалки nodejs.ru/25

Прошу под кат

Brendan Eich (создатель языка JavaScript) между делом пишет о том, как язык создавался, и почему он такой, какой есть.

JS был обязан «выглядеть как Java», только поменьше, быть эдаким младшим братом-тупицей для Java. Кроме того, он должен был быть написан за 10 дней, а иначе мы бы имели что-то похуже JS.
…
что-то вроде PHP, только еще хуже. Его босс Netcsape быстро «зарубил» (в июле 1995, если мне не изменяет память; я сдлелал JS в начале/середине мая), т.к. это был уже третий язык после Java и JS. Было и так трудно обосновать то, что у нас 2 новых языка программирования для web.
…

В то время мы должны были двигаться очень быстро, т.к. знали, что Microsoft идет за нами.
…

Считайте, что JavaScript (пожалуйста, только не «JScript») спас вас от VBScript.
…

10 дней на то, чтобы сделать лексер, парсер, компилятор в байткод (bytecode emitter), интерпретатор, встроенные классы и декомпилятор. Помощь была только с файлом jsdate.c — от Ken Smith из Netscape (который, по нашему излишне оптимистичному соглашению, склонировал java.util.Date — Y2K баги и т.д. Гослинг...).

Простите, времени было мало для того, чтобы сделать правильную оптимизацию хвостовой рекурсии. 10 дней почти без сна, чтобы сделать JS с чистого листа, заставить его «выглядеть как Java» (я сделал, чтобы он выглядел как C), и тайком протащить туда его спасительные фишки: first class functions (замыкания сделал позже, но они были частью плана сразу) и прототипы (примерно как в языке Self).

I'll do better in the next life.

Просматривая обзоры инди-игрушек наткнулся на весьма интересный проект — Biolab Disaster (да поможет ему НЛО выдержать хабраэффект) — браузерный платформер на чистых HTML5 & JavaScript, навеивающий воспоминания о тех временах, когда каждую игру делали с душой.
Коротенькая и незатейливая игрушка крутится необычайно быстро и красиво, оставляя за собой приятное впечатление, активированные чекпоинты и маленькие кусочки врагов :)
Выполнена она на движке автора этой же игры, Impact HTML5 Game Engine, в качестве демонстрации его возможностей. Движок на данный момент все еще находится в состоянии разработки, но предлагает уведомить нас электронным письмом по официальному выходу в свет.
За новостями можно так же следить в блоге автора.

На закуску — видео с геймплеем, некоторыми моментами создания игры и редактором уровней — с комментариями автора.

(Благодаря видео можно узнать ссылку на официально еще не опубликованный, но вполне рабочий level editor)

Флеш становится все менее значимым, что не может не радовать.
Приятного пятничного ковыряния в коде ^_^

Хочу Вам рассказать о штуке, которую я изобрел сегодня, чтобы ускорить процесс загрузки сайтов. Все вы знаете, что <script src="..."></script> задерживает отрисовку страницы, пока не загрузится этот скрипт. Если их десятки — это может сереьезно замедлить работу сайта — в результате пользователь 20 секунд пялится на пустую (или недорисованную) страницу из-за какого-нибудь тупящего социального виджета (умножить на десяток этих виджетов).

Не правда ли было бы круто, если бы можно было сказать <script extsrc="..."></script> ("extsrc" = "грузи потом"), чтобы скрипты загружались после того как страница отрисована?

Все бы хорошо, но есть document.write… Сегодня я наконец решил его проблему — представляю extsrc.js — скрипт, который запустит все скрипты после отрисовки страницы (даже если они содержат document.write — и правильно отрисуется все).

Результат? Супер-быстрая загрузка страниц, даже если там море всяких внешних скриптов.

Использование:

Заменяем <script src="..."> на <script extsrc="...">.

Итого получается:

<script src="http://whiteposts.com/extsrc_js/extsrc.js"></script>
<script extsrc="..."></script>

В этой заметке расскажу о своем опыте юнит-тестирования JS-кода, опыте использования среды выполнения тестов js-test-driver, ее возможности code coverage и скручивании ежа с ужом, а именно данных о code coverage от js-test-driver и генератора отчетов о покрытии PHP_CodeCоverage. Расскажу и покажу как получить вот такие отчеты о покрытии кода...

Навигация по странице

Всё чаще и чаще в web появляются сайты, использующие навигацию, написанную на JavaScript. Типичный случай использования javascript для навигации: страница с меню и блоком контента, куда через AJAX подгружается содержимое:



Пользователь кликает по пункту, JavaScript грузит из сети содержимое, вставляет в блок контента, пользователь доволен: страница без перезагрузки показывает требуемое и траффика потребовалось меньше за счёт того, что не потребовалось грузить все эти HEAD, BODY, STYLE и прочие элементы.

Но вот проблема: URL страницы. Если на old scool сайтах на каждый пункт меню показывается новая HTML страница, и у пользователя есть вменяемый URI, который он может скопировать из адресной строки бразуера, послать другу или положить в закладки, то в случае AJAX интерфейсов в URI странице зачастую нет никаких ссылок на текущий контент документа.

Пересылая ссылку из адресной строки браузера другу, пользователь не может быть уверен, откроется ли документ с тем содержимым, что он просматривает сейчас, или откроется документ с начальным содержимым страницы.

Не с секрет, что для решения этой проблемы многие программисты кодируют ссылку на текущее просматриваемое содержимое в якорь (anchor) URI документа. К примеру, на сайте jqapi.com (скриншот которого приведён вначале топика) при выборе того или иного пункта меню якорь страницы меняется на #p={contentId}.