"Какой изящный ход – называть стандартный буткит имплантом," — подумали мы.
Всё началось около года назад, когда в распоряжение нашего отдела исследований поступили дорогостоящие подставки под кофе, а именно несколько железок от Cisco – коммутаторы Catalyst 3850, Catalyst 6500 (о технике написания шеллкодов под этого "зверя" ранее был доклад на ZeroNights 2015) и межсетевой экран ASA 5525-X.
Найдя несколько баг в межсетевом экране, которые позволяли «провалиться» в систему, получив стандартный шелл (разработчик был своевременно проинформирован), мы задумались над импактом – что можно сделать такого страшного, чтобы нанесло бы максимальный урон. И тут… слитые в 2013-м году Сноуденом секретные документы АНБ пришлись как нельзя кстати. В них рассказывалось про имплант для PIX и ASA под названием JETPLOW, покрывающий Cisco PIX 500-й серии и Cisco ASA серии 5505, 5510, 5520, 5540, 5550. Как вы можете заметить, в каталоге АНБ из представленного большого диапазона поддерживаемых версий не было упоминания об имеющемся в нашем распоряжении ASA 5525-X, что, в свою очередь, породило спортивный интерес в части создания своего импланта под серию 5525-X в качестве PoC.
О своем видении и реализации импланта под ASA 5525-X мы будем рассказывать на конференции ZeroNights 2016 и выложим его исходные коды. Также, в качестве бонуса, мы продемонстрируем реализацию аналогичного импланта для Catalyst 3850.
Важно отметить, что разработанный имплант для целевых 5525-X немного отличается от JETPLOW ввиду того, что 5525-X построена на архитектуре Intel x86_64, и использует UEFI, а Catalyst 3850 базируется на архитектуре MIPS64.
Продолжаем нашу серию статей про то, как влезть во внутренности игровых движков и вытаскивать из них всевозможное содержимое. Для тех, кто к нам только что присоединился, коротко напомню, что мы изучали такой забавный жанр, как визуальные новеллы.
Прошло уже много времени с момента того, как мы научились разбирать архивы движка визуальных новелл Yuka, настало время взяться за самое интересное из того, что мы там нашли — собственно, скрипт. Забегая чуть-чуть вперед, сразу предупрежу, что скрипт, конечно, куда более сложная материя, чем просто архив с файлами, поэтому за одну статью нам с ним не разобраться, но сегодня мы попытаемся понять, из каких частей он состоит и получим доступ к текстовым ресурсам.
Перед тем, как погружаться в пучины бинарных дампов, давайте прикинем, как работают большинство движков визуальных новелл. Визуальная новелла сама по себе состоит из текста (реплик героев, диалогов, промежуточного повествования), графики и звуков. Для того, чтобы ее воспроизвести пользователю, явно нужно свести все это воедино с помощью какого-то управляющего воздействия. В теории можно было бы зашить это все прямо в exe-файл, но в 99% случаев (ладно, вру, в 100% виденных лично мной) так все-таки не делают, а хранят такие инструкции отдельно в виде отдельной программы-скрипта. Как правило, скрипт пишется на особенном языке программирования (специфичном для движка), который выглядит как-то так:
Компания Microsoft не оставляет попыток победить в бесконечной войне с эксплоитописателями, раз за разом реализуя новые техники по защите приложений. На сей раз разработчики операционной системы Windows подошли к решению данного вопроса более фундаментально, переведя свой взгляд на корень проблемы. Работа почти каждого эксплоита так или иначе нацелена на перехват потока исполнения приложения, следовательно, не помешало бы "научить" приложения следить за этим моментом.
Концепия Control Flow Integrity (целостность потока исполнения) была описана еще в 2005 году. И вот, 10 лет спустя, разработчики из компании Microsoft представили свою неполную реализацию данного концепта — Control Flow Guard.
Control Flow Guard (Guard CF, CFG) — относительно новый механизм защиты Windows (exploit mitigation), нацеленный на то, чтобы усложнить процесс эксплуатации бинарных уязвимостей в пользовательских приложениях и приложениях режима ядра. Работа данного механизма заключается в валидации неявных вызовов (indirect calls), предотвращающей перехват потока исполнения злоумышленником (например, посредством перезаписи таблицы виртуальных функций). В сочетании с предыдущими механизмами защиты (SafeSEH, ASLR, DEP и т.д.) являет собой дополнительную головную боль для создателей эксплоитов.
