Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 38
Мечтают ли электромухи о побитовом варенье...
Не о варенье они мечтают..
Интересно, как выглядит модель засохшей на стекле мухи. Как модель "погибает" сама и от внешних обстоятельств?
Попридержите коней, там оцифровали только мозг, а для смерти мухи нужно оцифровать всё её тело, всю биохимию, все обменные процессы, включая дыхание. Ну и внешняя среда должна соответствовать - не просто 3D окружение с коллизиями объектов, а полноценный мир, с не только физикой твёрдого тела, а с полной физикой - все агрегатные состояния вещества, температура, давление, поля, излучения, взаимодействие частиц, молекул (уже химия). И всё это в динамике и взаимодействующее не только с мухой но и между собой. Это потребует таких вычислительных ресурсов, что нынешний ажиотаж с нейросетями покажется детским школьным конструктором из радиодеталей.
"Вот это мир, каким его знаешь ты. <...> Сейчас он существует только, как часть нейроактивной имитации, которую мы называем "Матрицей""
Начало положено.
Или мы уже там. Но изнутри системы, доказать, что мы внутри, и есть там, что-то снаружи - скорее всего невозможно. Это как родиться в наглухо бетонной комнате, всю жизнь ничего не видеть кроме внутренностей этой комнаты и вдруг начать утрверждать, что за стенами этой комнаты, есть огромный мир.
Вот, тоже хотел отметить, что начало положено. Это даже как-то жутковато.
Тут то мы и узнаем: сознание - это эмержентный феномен, или нет. Ну, либо опять не узнаем.
Опишите в формуле радость. Ведь не получится. А счастье, печаль, усталость, вкусно или нет, голод или сытость. Не тем, что какой-то там мешок под названием желудок набит или нет, а именно ощущение, что поел пельмени или салат. К чему я? А к тому, что запрограмировать движения, даже очень сложные - да никаких проблем, но громко говорить, что н-ое количество нервных клеток в симуляцию превратить - не есть понять и создать мозг и всё, что там творится каким-либо масштабированием. Мне кажется - выдаётся желаемое за действительное.
Наркоманы с вами поспорят. Они знают что, например, счастье это не таинство, а вполне себе простая вещь, вызываемая простыми способами.
Радость/печаль - это реакция мозга на выброс гормонов, сладко/горько/кисло - реакция рецепторов на химические вещества. Ну и т.д. Всё можно свести до химии, просто нужно в конструкцию рецепторы добавить и подключить к мозгу.
Хобот, конечно, у мушки слонячий какой-то. Или это и галлюцинации тут настоящие?..
До человека еще не близко. Разница здесь во много порядков. И нейроны с синапсами – это прекрасно... Однако недавно товарищи ученые наконец занялись вопросом, волнующим меня много лет – решили посчитать сколько нервных связей способен образовывать человеческий мозг. Число их предсказуемо оказалось настолько чудовищным, что простое копирование тут не сработает. Нужна некая автоматическая методика и очень своеобразный носитель.
А в этом эксперименте тоже есть немало вопросов, даже помимо сознания (оно, в конце концов, вполне может оказаться чисто социальным феноменом, хотя инвертированным внутрь). А вот что у нас тут с химическими синапсами, с медиаторной регуляцией? Модель явно выглядит неполной. Мозг – штука многомерная...
решили посчитать сколько нервных связей способен образовывать человеческий мозг
Связи в мозгу не следствие, а причина по которой вообще что-то обрабатывается. Человеческий мозг это не классический процессор вообще-то. И мозг не обрабатывает связи, а мыслит благодаря им. Точнее не им, а химическим реакциям, протекающим по этим связям.
У мухи сознания нет, и химическая сигнализация в модели нервной системы (специально избегу слова "мозг") в общем-то не нужна, но полностью с вами согласен про количество связей в человеческом мозге.
Я, конечно, в 90х прямо с пеной доказывал, что видео на телефоне не будет никогда, а оно - вона как, но молекулярная модель мозга млекопитающего, ИМХО, задача в обозримой перспективе не решаемая.
А вот сделать модель, которая будет на стимулы выдавать реакции, и которая будет трудно отличима от кожаного - оно уже здесь.
Так и вопрос: а надо ли моделировать "железо", если все взаимодействие происходит "софтом", железо только брови поднимает и звуки генерирует (гротескное упрощение)?
Вот это и есть верный путь к искусственному разуму. В отличие от всякого LLM говна.
Мультсериал "Пантеон" всё ближе. Советую посмотреть, интересный.
Если муху с искусственным мозгом не научат играть в Дум, то зачем это все?!
Мечтают ли эмулированные мухи об электрических овцах Филипа Дика или им пока хватает побитового варенья в MuJoCo? Можно приглашать Нетфликс
Генерировать сигналы нейронов и иметь какое-то сознание, даже мушиное, наверное не одно и тоже, нет? А то как не послушаешь специалистов, они все говорят- мы не понимаем на 100% как работает сознание.
Может я ошибаюсь , но рандомно перемещаться и удовлетворять "физические" потребности в виртуальном мире может и скрипт какой нибудь из нескольких строчек кода, нет?
Было бы интереснее увидеть симуляцию взаимодействия нескольких моделей - там можно было бы проверить, воспроизводит ли система сложное поведение, а не только просто генерирует отдельные реакции
У мух нет сознания, они работают на автоматизмах. Сознание появилось именно для того чтобы не биться башкой в окно целый день, а осознать свою ситуацию "я уже 10 раз ударилась башкой в это окно и ничего не получилось".
Именно так. Скину чуть более экспертное мнение по новости от SciOne:
душнота
Мозг мухи загрузили в симуляцию, и цифровая копия там научилась управлять своим телом. Настоящая матрица для мух. Эта новость примерно с такими объяснениями сейчас разлетается даже по ненаучным каналам. Первая мысль — это ж революция, огромный шаг к цифровому бессмертию — загрузил свой внутренний мир, и покуда бэкап в сохранности, твое Я всегда можно восстановить. Вторая мысль — что-то здесь не так: как это они мозг загрузили? Пошел проверять. Короче, вывод: это не то, что многие подумали, но это все равно очень интересно. А дальше я буду душнющим. Первоисточники новости — блог, в котором автор честно признает, ( https://theinnermostloop.substack.com... ) что у него есть конфликт интересов из-за финансовых связей со стартапом, который заявляет о достижении. И твит сооснователя стартапа ( https://x.com/michaelandregg ), где он сам повторяет "uploaded fly" то, "uploaded fly" сё. То есть это не журналисты переврали. Он сам настаивает, что они "загрузили муху", что бы это ни значило. Научной работы в рецензируемом журнале по этим заявлением про загрузку нет. Есть только видео демонстрации с кибермухой ( https://youtu.be/e21OUXPlnhk ). Нет даже препринта. Тревожный звоночек. Может, позже выложат, такое бывает: спешат заявить, потому что из-за формальностей не успевают опередить коллег-конкурентов. Единственная научная статья, которая упоминается (в блоге и под твитом) — за 2024 год в Nature ( https://www.nature.com/articles/s4158... ). Они якобы развили успех той работы сейчас. Глава исследования в разделе про конфликт интересов тоже указывает: связан с этим стартапом, имеет в нём долю. Это нормально. Пока ни о чем не говорит. Так вот в работе 2024 года авторы брали полную схему нейронных связей мозга плодовой мушки — 127 400 нейронов и 50 миллионов синаптических контактов (это называется коннектом) — и построили из неё работающую имитацию мозга. То есть картировали-то уже давно ( https://youtu.be/J2xTkMsZchs ). А тогда исследовали взяли да "оживили" карту. Задали правила, как и когда в ней как бы заряжается каждый нейрон сигналами от соседей. Когда доходит до некоторого уровня условный заряд, каждый нейрон стреляет. Ну прям как у живой мухи. Но только это не муха и даже не копия ее мозга, и уж тем более сознания, разума или что мы можем допустить в ее крошечной нервной системе. Вот эта "оживленная" карта — набор дифференциальных уравнений, параметров и правил. Имитация, и как и полагается любой имитации при всей ее подробности и продуманности — лишь в некотором приближении. А не копия. В эту по сути математическую модель можно было добавлять что-нибудь интересное и смотреть, что происходит с сигналами. Каждый нейрон был просто числом. Исследователи вводили вот так же математически условные сенсорные нейроны, которые отвечали в модели за вкус сахара, воды и горечи. Затем ученые смотрели, какие цепочки "нейронов" активируются дальше вплоть до двигательных нейронов. Опять — просто как меняются числа на экране. Что логично. Математическая модель не цифровой мозг. И не могло его там быть. Запускали это всё в стандартном для нейроисследователей симуляторе Brian2, бесплатном. Никаких виртуальной реальности и моделей мира, давно используется в академической среде. Всё это работало на обычном лабораторном компьютере, одна симуляция длиной в одну секунду "жизни" имитации коннектома занимала около пяти минут. А потом они посмотрели, как же оно работает в реальных мухах, если происходят такие же события — допустим, дали мухе каплю с сахаром. Буквально подключались к нейронам закрепленных мушек и смотрели, как те реагируют. 91% предсказаний модели совпали с тем, что реально происходило с мушками. Видимо, это считает достаточным сооснователь стартапа, чтобы называть математическую модель загруженной мухой. Но математическая модель не равно загруженная муха, и даже ее мозг, или сознание, или разум. Как ваша 3д-фотография в 8к — все равно не вы. Сейчас же, и это уже судя не по научной работе, а по записям людей из стартапа в соцсетях, они взяли эту математическую модель и добавили к ней виртуальное тело в виртуальной среде. Причем использовали общеизвестный движок физики, который считает очень реалистично гравитацию, трение и прочие прелести из нашего мира. Его часто используют для обучения роботов. А дальше не понятно, что на самом деле происходит. Потому что нет статьи. Они только говорят, что на вход в модель поступают сигналы, дальше имитируется, как в работе 2024 года, нейронная активность, а на выходе теперь сигналы идут в виртуальное тело. И оно двигается. Без обучения. Якобы. Вот не понятно, как так оно на деле там устроено. Нет ли между моделью коннектома, то есть как бы цифровым мозгом, и телом в виртуальной среде какого-то передающего алгоритма. А он там напрашивается. Хотя бы потому что у них модель только головного мозга. А так-то у нас нервная система посложнее устроена, особенно если все тело брать целиком с двигательными системами. Заинтриговали, в общем. Но совсем не матрицей, а механикой. Посмотрим, опубликуют ли исходную работу, если она вообще будет. Должна бы, раз у них в команде реальные нейробиологи с библиографией в Nature. Но на пятки наступают китайцы. Может, поэтому такая спешка и погромче заявления. Коллеги-то тоже модель коннектома мухи пробуют заставить управлять виртуальным телом. С тем же движком физики. Но только у них уже есть препринт ( https://arxiv.org/html/2602.17997 ), но его пока почти никто не заметил.
Что интересно более энергоэффективно - эмулировать нейросеть в ОЗУ или сделать её "железе" на ПЛИС?
Разместил в Бестиарий идиотских новостей: fornit.ru/93364
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Учёные запустили компьютерную эмуляцию мозга плодовой мушки