Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 50
Ну, в принципе, пора сжигать книги, да.
Так вроде как была новость изъять книги купленные в 90-е на деньги не желательных спонсоров?
Вроде как стэнфордский курс физики был переведён и издан ещё в советские времена...
Берклеевский - такие, с голубыми обложками. но этот тоже уже.
https://publ.lib.ru/ARCHIVES/B/''Berkleevskiy_kurs_fiziki''_(seriya)/.Online/Bkf175O1.jpg
А, точно, перепутал. Но хрен редьки не слаще, Беркли тоже запретят
Этот курс физики уже под запретом. Беркли ещё в марте признали нежелательной организацией.
Ну не курс же? Это же просто вся серия так называлась. Да и в те годы еще не было "нежелательных спонсоров".
А то придется дома эти раритеты поставить рядом с оригинальным изданием книги "Канал имени Сталина" 1934 года.
P.S. Оказывается эти книгу переиздали: https://www.ozon.ru/product/belomorsko-baltiyskiy-kanal-imeni-stalina-istoriya-stroitelstva-1931-1934-gg-148410304/?__rr=1.
А, ну значит у меня не дежавю. Потому что я помню, что кого-то из монстров науки объявляли нежелательным. ("Слышал звон..." )))
ага, тоже 451 по френгейту напомнило
А заодно все диссертации и др. научные работы с цитированием или упоминанием источника("нежелательной организации"). Что будет с наукой, если нельзя будет проверить источник информации, я не представляю.
А несколько лет, кажется, назад критиковали отказ от книг Толстого и Достоевского в библиотеках отдельных спятивших стран. Или я неправильно запомнил те новости?
Критиковали пересказ новости Рабиновичем. Оригинальную новость никто не видел.
Вы все правильно запомнили. Белые тоже едят людей, только скрытно.
Даже если где-то кто-то творит дичь и глупость, не надо им уподобляться.
вы ведь про эту новость, правда?
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/57ee70359a794711ded7d57d
дети «не могут понять всей глубины» этих «философских произведений с серьезными рассуждениями на разные темы».
Я вот полностью согласен с этим. Ввиду того, что бабушка моя была учителем по русскому и литературе, а я все лето проводил традиционно у неё - я наверное был единственным человеком в школе, кто прочитал все списки литературы на лето за все года. Так вот - войну и мир я тогда вообще не понял, более того, там за сотню персонажей, и даже уследить за нитью повествования нереально - буквально каждые три дня чтения было - "кто все эти люди и о чем они вообще". Это произведение откровенно бесполезно для школьников, и чем дальше (чем отличнее современный быт от быта того времени), тем бесполезнее становится. Потраченного времени жаль как говорится
"Признал", это когда есть доказанный факт, возможно даже все остальные об этом уже знают.
Например, весь мир горит: "в Стенфорде одни уроды!" И Минюст такой: "Лааадно, уговорили! Признаю!"
А если никто, кроме Минюста так не думает, то корректнее будет сказать, что "Минюст считает кого-то нежелательным". Ну и дописывает его в свой список обидочек.
Сказочный бред
Что-то на уровне хлестать воду плетью от Ксеркса.
Только непонятна цель всего этого. Выглядит как зависть что там и деньги удается выделять на науку и результаты получаются - никакого больше смысла увидеть не могу
Цель как раз понятна - запретить обучение и любое финансовое взаимодействие.
Больше никто из россиян, постоянно проживающих в РФ, не сможет поступить в Стэнфорд, а те, кто учится сейчас, должны немедленно отчислиться и не смогут закончить обучение. Родителей, оплачивающих обучение детей это, разумеется, тоже касается.
Любой доллар в пользу нежелательной организации - это минимум административная статья.
Нет, дело не в зависти. Завидовать здесь могут лишь те люди, которым не плевать на науку своей страны. Этим людям плевать на страну и тем более на её науку. Для этих людей существует лишь начальство. Слово начальства - закон. Аксиома. Если начальство скажет, что 2+2 = 5 или сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы, то... чтож... объявим Пифагора иноагентом и изымем его теорему из школьных учебников. Эти люди не проблемы решают, они принимают меры. Начальство сказало: в Стенфорде какие-то мутные социальные исследования проводят, которые России вредят. Подчинённые ответили "Есть!" и объявляют Стенфорд нежелательной организацией. И пофигу, что помимо этого в Стенфорде проводятся исследования по куче других наук, пофигу, что в куче отечественных исследований есть ссылка на Стенфорд... Меры приняты? Приняты. Дальше забота не наша.
Такие люди отчаянно корчат из себя патриотов, но для них не существует никакой страны, в которой они бы хотели жить. Для них существует лишь начальство, и это начальство должно быть довольно. Это те самые люди, которые "выполняют приказы" и делают это хорошо.
В принципе, до лысенковщины осталось не долго...
Как там было, "кибернетика - продажная девка капитализма!"? Вот скоро услышим "Стендфордщина - продажная девка загнивающего Запада!". Как в СССР все научные работы было принято начинать с фразы "Согласно постановлению XXIII съезда КПСС...", скоро и мы будем писать "Согласно проведённому совещанию правительства РФ по ИИ..."
Горько это всё... горько и печально. Понятно, что когда-нибудь это всё закончится. Но жаль потраченного времени и упущенных возможностей.
Во время произнесения этой фразы под словом "кибернетика" очень узко имелось ввиду создание искусственного интеллекта. Общего. На лампах.
Не защищаю наше решение, но зря потраченным временем можно считать и гендерные исследования у иностранцев
Отрицать то, что биология сложнее двух гендеров - это верх глупости.
Всё верно. Но нюанс тут в том, что помимо гендерных исследований, западная наука всё таки занимается и прочими, реально полезными исследованиями. Ссылаться на которые, такими темпами, скоро станет как минимум административно наказуемо в России. Думаю, не нужно объяснять, с выстрелом в какой орган это можно сравнить для российской науки...
Мы спросили LLM:
Статья: <...>
Перечисли манипуляции в статье с конкретными примерами и описаниями
И получили ответ:
Ниже приведён анализ потенциальных манипулятивных приёмов в тексте с конкретными примерами и пояснениями механизмов их воздействия:
1. Апелляция к авторитету и престижу (Argumentum ad verecundiam)
Пример: «В 2025 году Стэнфорд занял пятое место в рейтинге самых инновационных университетов мира… связан минимум с 85 нобелевскими лауреатами и 29 премиантами Тьюринга».
Описание: Акцент на высоких рейтингах и наградах создаёт эмоциональный диссонанс: «как могут признать нежелательной такую выдающуюся организацию?». Это смещает фокус с юридической оценки деятельности на эмоциональное восприятие статуса учреждения, побуждая читателя априори считать решение необоснованным.
2. Структурное противопоставление (Juxtaposition)
Пример: Непосредственное соседство абзаца о признании «нежелательным» и абзаца с перечислением научных достижений и позиций в рейтингах.
Описание: Такое композиционное решение создаёт имплицитный нарратив: решение властей противоречит объективным заслугам университета. Фактическая оценка деятельности подменяется оценкой репутации, что формирует у читателя вывод о несправедливости решения без прямого утверждения об этом.
3. Избирательная подача фактов (Cherry-picking / Omission)
Пример: В статье полностью отсутствует информация о том, какие именно действия или программы Стэнфорда стали основанием для включения в реестр, а также что юридически влечёт статус «нежелательной организации» в РФ.
Описание: Предоставление только одной стороны (факт решения + престиж объекта) при намеренном опущении контекста (официальная мотивировка, правовые последствия) лишает читателя возможности сформировать взвешенное мнение. Пропуск ключевой информации — классический приём формирования предвзятого восприятия.
4. Эффект списка и обобщение (List Amplification)
Пример: Перечисление других престижных вузов: «Калифорнийский университет в Беркли… Йельский университет, Университет Тафтса…»
Описание: Группировка множества известных западных институций в одном списке создаёт впечатление масштабной кампании против «всего лучшего» в образовании. Это усиливает эмоциональную реакцию через механизм «вины по ассоциации» и формирует нарратив о системном противостоянии, не вдаваясь в индивидуальные основания для каждого случая.
5. Эмоциональное усиление через нерелевантную ассоциацию
Пример: Завершающее упоминание: «учёные Стэнфорда… предупредили об опасности обращения к чат-ботам на искусственном интеллекте за личными советами».
Описание: Включение социально-значимого, этически позитивного исследования (предупреждение об опасности ИИ) в конец материала неявно позиционирует университет как ответственную, заботящуюся о благе общества структуру. Это усиливает подсознательное несоответствие между образом «благодетеля» и статусом «нежелательного».
6. Иллюзия объективности через нейтральный тон
Пример: Текст выдержан в сухом, информационном стиле, без оценочных прилагательных вроде «несправедливо» или «политически мотивированно».
Описание: Формальная нейтральность маскирует селективность отбора фактов. Читатель воспринимает материал как объективную сводку, в то время как манипуляция осуществляется на уровне структуры и композиции: что именно было отобрано для упоминания и в каком порядке это подано.
7. Категориальное смешение (Category Conflation)
Пример: В одном реестре перечислены исследовательские университеты (Стэнфорд, Йель), аналитические центры («Центр по российским… исследованиям») и НКО («Кризисное моделирование для мира»).
Описание: Объединение разнородных по функциям и миссии организаций под одним ярлыком без пояснения различий может вводить в заблуждение относительно природы «нежелательной деятельности». Читатель может неосознанно переносить основания, применимые к одной категории (например, политический лоббизм НКО), на другую (академическое образование).
Важное замечание: Наличие перечисленных приёмов не означает автоматически, что статья является «фейком» или заведомой дезинформацией. Многие из этих техник широко используются в журналистике для создания нарратива и удержания внимания. Однако осознание этих механизмов позволяет читателю отделять фактическую информацию от интерпретационного каркаса и формировать мнение на основе более полной картины.
Ну вот с ИИ и общались бы дальше. Зачем забивать спамом общественное пространство? И так есть армия роботов, которые это делают нон-стоп.
То есть по списку манипуляций и обоснованию, что это манипуляции, возражений нет?
Размахивать списком манипуляций тоже манипуляция.
Я спросил LLM, какие манипуляции возможны в дискуссии с помощью LLM. Получил ответ из семнадцати вариантов (из человеколюбия я не привожу их полностью).
Я спросил LLM, часто ли применяются в интернет-дискуссиях манипуляции с помощью LLM. Получил ответ (цитирую выборочно) “Резюмируя: манипуляции с помощью LLM в дискуссиях — это уже не будущая угроза, а реальность сегодняшнего дня”.
У вас нет возражений, господин манипулятор?
Вот по этому я и не пользуюсь нейронками - они врут.
Апелляция к авторитету и престижу
Огромное количество людей людей учатся там именно по тому, что это престижно и из-за первой строчки в мире. И Стэнфорд автоматически уже давно ассоциируется с престижем. Так что это не манипуляция.
Структурное противопоставление
Собственно, в этом и суть новости. Непонятно, как по другому передать важность события, кроме как противопоставлением. Это называется литературным приёмом.
Избирательная подача фактов
Это вообще проблема минюста, т.к. я нигде не нашёл информации о причинах. Да и в РФ уже все привыкли к репрессиям без оснований.
Эффект списка и обобщение
Забавно, что этот же приём использует сама нейронка. Но это опять же третий пункт и проблема Минюста.
Эмоциональное усиление через нерелевантную ассоциацию
Я думал, автор пытается наоборот вызвать негативные чувства к Стэнфорду, учитывая, как у нас относятся к ИИ. И это скорее отсылка к недавнему заявлению Путина, а не манипуляция.
Иллюзия объективности через нейтральный тон
Т.е. то, что статья выдержана в формальном стандартном новостном стиле - это теперь тоже манипуляция?
Категориальное смешение
Это вообще прямая галлюцинация. Нейронка не поняла суть статьи.
Попробуйте попросить её написать статью без этих манипуляций. Такая фигня получится.
Иллюзия объективности через нейтральный тон
Нейтральный тон объявляется манипуляцией. Но если бы тон был эмоциональным — это тоже была бы манипуляция. Любой возможный тон письма заранее виновен.
Категориальное смешение
«Категориальное смешение» университетов и НКО происходит в реестре Минюста РФ, а не в статье. Статья лишь точно описывает содержимое реестра (который не содержит причин попадания в него). Упрекать журналиста за то, что он верно передаёт устройство государственного документа — значит критиковать не текст, а сам документ.
LLM критикует не статью, а абстрактный текст похожего типа. Это и есть типичная ошибка LLM: имитация аналитического процесса без его фактического выполнения, об опасности которой и предупредила научная группа из Стэнфорда.
Тут не про сжигание книг, как пишет один из комментаторов выше. Он видимо забыл или лицемерит, но в 23г. США вводило санкции против российских ВУЗов и НИИ, т.е. фактически признало их нежелательными организациями. Конкретно здесь все тоже самое.
Понятно почему \s
Скрытый текст
Звучит крайне странно и сюрреалистично. Честно о говоря весьма удивлен такой новости и не понимаю в чем смысл обрыва связей с ведущими ВУЗами в то время когда кооперация важна для дальнейшего развития человечества
Я писал выше, что по тоже самой причине, что и США с РФ ВУЗами. Но мне подпустили минусов. Я требую равноправия и одинаковой критики ко всем независимо от цвета флага )
Маразм крепчает вместе с возрастом верховного маразматика.
Правильно, так и надо. А то переманивает студентов. А хотя подождите, он же не ведёт деятельности в РФ ? То есть идет всё к тому, чтобы просто не признавать работы незаконной организации ? Или патенты... Ну насколько я понимаю...
Не получается держать конкуренцию...
Там писали про престиж , но он зарабатывается не просто так. Если моя жёнушка красотка и никому недоступна - то держит марку, а если красотка и доступна всем... Ну вы понимаете о чем я... Хотя все равно красотка. Престижный он не из-за доступности всем подряд. Селекция. А жёнушка у меня та ещё.. красотка.
Запретный плод сладок и все запреты РФ лишь сделают американцев более престижными, как случилось в 91м после падения запретов
В комментах подрались доктора наук.... Ведь доктора наук?
"В 2025 году Стэнфорд занял пятое место в рейтинге самых инновационных университетов мира. В рейтинге лучших университетов, по версии US News, Стэнфорд расположился на третьем месте. Основной кампус университета находится в штате Калифорния. Основанный в 1885 году Стэнфорд по состоянию на 2021 год был связан минимум с 85 нобелевскими лауреатами"
Это те самые нобелевки которые выдают только западным ученым с правильными либеральными прозападными взглядами и за модель инфляции которая лопнула?
Я правильно предсказал что модель большого взрыва ошибочна как и СТО и ОТО из которых она выведена, а так же большие старые галактики огромными красными смещениями (например z13-32) и черные дыры а так же звезды с черной дырой в центре и звезды с железным ядром. Стэнфорд уже признал что БМ лопнула или нет? Если нет то в чем его инновационность?
/.Online/Bkf175O1.jpg){kind=link}
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Минюст РФ признал Стэнфордский университет нежелательной организацией