Комментарии 165
вобщем — давай, досвидания, Яндекс, буду по телеку с рекламой смотреть
Ну вообще 1$ за фильм — это нат бэд так то.
Не говоря уже о «восторге» других работающих на рынке онлайн-кинотеатров на такой демпинг.
Я уже без всякого дискомфорта покупаю игры (на которых нет конского ценника 2000+ рублей), но пока не вижу никакого смысла покупать фильмы как раз из-за странного ценообразования и проталкивания формата оплаты за один просмотр вместо владения копией фильма.
В онлайн кинотеатрах такого нет — я ничего не получаю заплатив 50 рублей — у соседей всё точно такое же, только бесплатно.
Аренда фильмов по 9₽ вместо 49Р могла бы существенно продвинуть саму идею о том, что «за это заплатить — не сложно и не глупо», что в дальнейшем могло (бы) привести к расширению рынка. Такие маркетинговые инвестиции в спрос, знаете ли. Венчурные, да, куда ж без этого.
Лучше бы подошло понятие «полезности», но ваша оценка всё равно будет безосновательной, потому что полезность субъективна по определению — не указав дополнительные условия, вы её просто не можете оценить.
Тогда альтернативная стоимость автомобиля Bentley — тоже 0₽
А у вас есть способ получить его за 0₽? У каждого второго россиянина есть возможность посмотреть фильм за 0₽ вместо 69₽ — Рутрекер называется. С Бентли такое не прокатит.
- Разобраться, как и чем скачивать, поставить нужный софт, зарегаться на требующих этого сайтах. Можно сказать, что это одноразовое усилие, но большинство юзеров всё равно в этом не разбираются, а значит, им оно только предстоит. Это значительная издержка.
- Технические ограничения. Торрентами удобнее всего пользоваться с десктопа. На мобильных устройствах главной проблемой будет меньший объём памяти. А у многих подростков и молодёжи вообще нет ПК или ноутбуков, нет привычки качать что-либо и хранить на харде в принципе — зато есть привычка стримить, есть привычка хранить в облаке. И тут торренты теряют уже не только пользователей в возрасте «за…», но и новое поколение.
- Время. Очень важная издержка. Время на поиск. Чем специфичнее запросы — тем дольше. Нужное качество, нужные языки озвучки и субтитров, театральные и режиссёрские версии… Время на скачивание. Некоторые клиенты умеют в последовательное скачивание, некоторые — нет. И даже если повезёт с хорошей скоростью закачки, ещё минут 10-15 это добавит.
2. Сомневаюсь, что в наше время существуют телефоны, в память которых не влезет фильм, учитывая, что на маленьком экране высокое качество не нужно. Даже если и существуют, в ближайшем будущем точно исчезнут.
3. Как правило, на рутрекере найти фильм быстрее и проще, чем в онлайн-кинотеатре. А время на скачивание даже учитывать смешно — большинство нормальных клиентов в последовательное скачивание умеют, и достаточно подождать 10-15 секунд, чтобы начать смотреть.
Кстати, у онлайн-кинотеатров и другие неудобства есть, по сравнению с торрентами — например, бывает сложно найти именно ту озвучку, которую хочется.
Тем не менее, основная разница у нас — терминологическая: я не готов называть эти неудобства издержками, и уж тем более непонятно, как складывать их с ценой.
Абсолютно согласен, что создание сервиса, который будет значительно (настолько, чтобы перевесить разницу в цене) удобнее, чем пиратские торренты, возможно (и, скорее всего, является лишь вопросом времени). Например, с играми это уже произошло — пиратства сейчас вроде бы практически не осталось, все покупается через Steam и подобные сервисы.
Для меня лично на сегодняшний день торренты удобнее, для вас нет — что ж, все люди разные.
- Это пост обсуждения «Кинопоиска» и его цен. То есть, вопрос выбора не стоит. Сложность покупки там фильма в первый раз со сложностью первой закачки тоже несопоставима: на КП — стандартные механики, понятные любому юзеру. Торренты — принципиально другая история.
- А я не сомневаюсь, я знаю, как люди забивают по 16-32 гига своими фотками, просто накапливая бесконечные селфи из года в год. А 64/128 ГБ уже дороже. Снова издержки. Плюс придётся чистить память регулярно. Опять издержки.
- Проще на рутрекере не может быть по определению. Больше шансов — да, ассортимент у них больше. Но если фильм есть и там, и там, то в кинотеатре можно выбрать настройки на странице фильма, а на трекере — выбрать сначала копию из множества вариантов.
Тем не менее, основная разница у нас — терминологическая: я не готов называть эти неудобства издержками, и уж тем более непонятно, как складывать их с ценой.
Тут-то как раз всё просто. От вашего согласия или несогласия издержки издержками быть не перестанут. В денежном эквиваленте их, действительно, измерить иногда трудно, но и не очень нужно — каждый человек интуитивно прикидывает это в любой ситуации выбора. Для меня необходимость отдельно зайти на сайт рутрекера, найти фильм, запустить закачку, а потом стримить на телевизор достаточно неудобны, чтобы я предпочёл купить фильм в Тунце. Или оплачивать подписку на «Нетфликс». Вы те же самые издержки оцените для себя по-другому. И важно тут, не в какую сторону весы качнутся — приоритеты постоянно меняются; у меня они тоже менялись неоднократно. А понимание и признание их существования. Люди, считающие своё время и усилия бесплатными, часто обманывают сами себя.
Во-вторых, у каждого фильма в русском магазине Netflix есть русские субтитры, а в iTunes — русские субтитры озвучка. При этом в iTunes и каталог огромный, так что купив или арендовав один фильм, вы можете с мамой его посмотреть в разное время или с разных устройств — с сабами и дубляжом. Если, конечно, вы пользуетесь техникой Apple и вас не смущают цены в iTunes.
Аренда фильмов по 9₽ вместо 49Р могла бы существенно продвинуть саму идею о том, что «за это заплатить — не сложно и не глупо»
Заплатить за аренду фильма 50 рублей (по сути вечер для вас и ваших друзей или второй половинки) — это не «сложно», не глупо и не дорого (я бы даже сказал дешево, на Google Play например дороже) Думаю они и так не делают на этом мега прибыли, или даже работают себе в убыток на первом этапе.
Это не сервис для людей которые смотрят каждый день по несколько фильмов, для таких есть подписка с оплатой в месяц (см. Netflix) Почему Яндекс не сделал подписку — другой вопрос.
Ну и вы же понимаете что сами они эти фильмы не с торрентов скачивают, им надо договариваться с правообладателями что тоже не бесплатно. Работать вечно в минус чтобы популяризировать идею «платить, а не воровать» никакому бизнесу нафиг не нужно.
В более прикладном смысле это означает, что тратиться на переубеждение тех, кому не нужны ваши услуги — бесполезно.
Просмотр онлайн — доступен любой «блондинке».
А торренты — надо разбираться, качать, где-то еще какие-то рейтинги. Опять же диск засрется.
В общем просмотры онлайн вполне даже живут
Онлайн, кстати, тоже можно найти без рекламы. И хорош, если хард на ноуте старый и скромный. А засрет юзер его и без торрентов.
«Минус» торрентов и онлайнов в том, что английские версии с субтитрами выходят позже всяких переводов. Эт да, печалька. А на платных сервисах их вообще наверно нет?
Хотя чаще это конечно же торренты.
Смарт тв запускать страшно — это глючное поделие на неизвестной операционке и с железом слабее телефонного. Лучше по-старинке: винда 10, мощная видеокарточка, ssd и прочие плюшки. Привычный интерфейс с максимальной производительностью. Блюреи из Зоны идут на ура.
Ну и не соглашусь, можно у вас смарт тв древний, в последних версиях они его сделали очень круто. С полноценным браузером, с кучей приложений, с управлением со смартфона, с кучей плюшек. Лично мне – однозначно нравится.
Есть второй телевизор 13-го года, вот там да, подтормаживает знатно.
Ютюб на моем четырехлетнем LG запускается секунд 30. Браузер даже запускать боюсь. Он в самом лучшем случае будет работать как и в телефоне. А браузер на телефоне и на компе — это огромная разница.
Никакой яндекс не станет мне онлайн вещать 40ГБ фильм с шестиканальным звуком, так что даже 50р жалко.
К винде любое оборудование подключается
Сначала винду надо подключить. Я не понимаю, почему вы пытаетесь со мной спорить. Я достаточно чётко обозначил условия, при которых я покупаю фильмы, и против торрентов ничего не имею.
Конечно же можно всё что угодно придумать. И половину бытовой техники можно вероятно на коленке собрать. И платными IDE не пользоваться, есть же vim. Но представьте – кому-то это может быть неудобно, и кому-то этих денег не жалко.
Суть в том, что лично меня абсолютно устраивает и то, как работает последний смарттв, и то сколько стоят фильмы, и их качество. И если мне лень делать какие-то телодвижения – я просто покупаю фильм. Потому что это быстро, просто и недорого.
Смарт-ТВ, конечно, убог. Android TV особенно разочаровал — я думал, Google сможет лучше. Лучше смогла Apple. Apple TV куда современнее — точнее, производит впечатление менее древнего интерфейса. Уровня не 2006, а, скажем, 2012 года. В магазине можно выбрать фильмы в 4K на языке оригинала. Управлять можно одним пультом или даже с телефона, а не жонглировать ноутом, проводами и пультом от телевизора. Так что же я делаю не так, какие проблемы устроил себе я? Ах да, там же платить надо.
Вопрос в правильном подходе. Сеть, которую могут положить пару человек просмотром фильма — неправильная сеть. Роутер хороший, сейчас думаю, как на нём настроить выборочный впн для заблокированных ресурсов.
Ноуты в хозяйстве только игрушечные. Не понимаю, как можно постоянно работать за девайсом, который предназначен для мобильного использования и состоит из сплошных компромиссов. Пульт покупать не надо, надо купить ИК-приемник в юсб, а пульт дальше подходит любой.
Сеть, которую могут положить пару человек просмотром фильма — неправильная сеть.
Комментатор, который из воздуха раздаёт неведомо на чём основанные советы — неправильный комментатор. Исходить надо из потребностей и возможностей. А так-то можно и троллейбус из буханки хлеба сделать. Только зачем?
Последний раз пробовал ставить kodi — там есть пульт-приложение для телефона.
Проводами не надо жонглоровать, их надо один раз уложить и больше не трогать.
Сейчас я могу управлять видеоплеером любым попавшимся под руку ИК-пультом, а вам придется использовать исключительно тот, который прилагался к приставке.
Фильмы в 4к давно раздаются с любыми титрами и озвучкой. Каталог такой же красивый и удобный )
Сейчас я могу управлять видеоплеером любым попавшимся под руку ИК-пультом, а вам придется использовать исключительно тот, который прилагался к приставке.
Щас помру от зависти. Oh wait. У меня по всему дому пульты не валяются, я не на Горбушке живу, поэтому проблемы выбирать из кучи пультов нет. Есть один пульт от Apple TV, который заменил пульт от телека. И есть телефон, который всегда под рукой, и там пульт вообще идёт «из коробки». То есть лишние девайсы не нужны. Если вы правда верите, что ваш вариант удобнее, у меня для вас хорошие новости: на дворе не 2007 год. Вы можете начать жить проще! Если вы хотите в этом убедить окружающих — save your breath. То, как окружающие смотрят фильмы, на вас не влияет. Так что не надо учить окружающих, как смотреть фильмы.
Всего лишь рассказал свой вариант, не айтюнсом единым.
Жить проще у меня не получится — надо будет весь мозг сломать, чтобы придумать, как управлять ресивером Denon пультом от эпла.
Но я говорю об удобстве использования. Приставку я один раз подключил и убрал с глаз долой. И использую один пульт или телефон вместо него. Архитектура всё равно выходит куда менее громоздкой, чем ноут через провод с ИК-приёмником в USB. Для меня это выглядит цирковым номером, когда на полу шар, на шаре — коробка, а на коробке — другой шар, и на этом всём клоун пытается удержать равновесие.
А если это всё не подключать — проще с планшета сидеть.
А теперь альтернатива: ноут, телевизор и принтер. Я не юзаю внешние клавы и мышки, потому что, повторюсь, если бы они мне были нужны — то я бы поставил в центр не ноутбук тогда уже. Подключение к принтеру — беспроводное, чтобы не бегать с проводками, когда нужно распечатать бумажку. И телек подключать не надо, потому что я пользуюсь стандартными возможностями Apple TV. А когда их не хватает — просто шарю экран ноута на ТВ. Снова без проводов.
Это я к тому, что даже в ваших обстоятельствах я бы сделал по-другому, а пришли сюда рассказывать совершенно незнакомым людям, что они «забыли подключить».
P.S. Системник в шкафу с пятиметровым кабелем до телевизора на кухне — точно треш.
Системник в шкафу с пятиметровым кабелем до телевизора на кухне — точно треш
А какие объективные критерии можно сюда указать, чтобы нормальное решение называть трешем?
Я пока ни одного такого критерия не знаю. Не просветите?
А здесь признаков избыточности сразу несколько:
целый системник ради одного телевизора, да ещё кухонного.
пятиметровый кабель — обычно у кухонных телевизоров, как правило, диагональ средняя и меньше. А значит, видеофайлы тоже нужны сравнительно небольшие, и их вполне можно было бы передавать без проводов с основного компа, не опасаясь, как выше писал этот юзер, лагов воспроизведения или забитого канала.
В итоге, из цепочки можно выкинуть сразу и системник, и провод. И сопутствующие усилия и затраты на ту же укладку этого провода во время ремонта.
И по удобству большие сомнения — ещё один ИК-приемник в системнике на расстоянии пяти метров? Хорошо, если планировка позволяет «попадать» в него пультом напрямую, не отходя от телевизора.
Однако надо понимать и то, что не все являются условными «домохозяйками».
Я инженер и как раз что системник, что инженерные коммуникации (кабеля для видеосигнала по своей сути ничем от других кабелей не отличаются — токопроводящая часть, оболочка/изоляция) — это лично в моем случае проблемой не является.
По поводу ИК-приемника — по своему опыту могу сказать, что приемник может быть так же размещен удаленно от «инженерно-утилитарного стационарника».
Прокладка кабелей идет без какого-либо гемороя, параллельно обычным силовым линиям, за фальш-панелями (ну нет во мне любви к обоям/штукатурке и прочим обязательным атрибутам уже как «столетней давности»).
Поэтому да, я согласен с тезисом о «достаточности».
Просто у людей она может быть абсолютно разной и то, что в вашем случае кабель данный будет излишним, никоим образом не делает данный подход «трешем».
Конечно, не зная, всех деталей конкретной ситуации, совсем уж категорично рассуждать нельзя, но из предшествующих комментариев я уже понял, что юзер вполне сознательно применяет избыточные решения. Уверен, что и здесь он не упустил такую возможность.
зачем кабель, проложенный пусть даже по готовым каналам, и второй системник там, где можно обойтись беспроводным подключением к первому?
Если ситуацию рассматривать сугубо с этого угла зрения, тогда да, тут мне нечего возразить абсолютно. И я полностью соглашусь.
Однако, переходя от теории к практике мы сталкиваемся с тем, что все-таки люди (и их вкусы/предпочтения, а так же возможности) разные.
Я подобную ситуацию вижу в следущем ключе — если речь вести только о передаче видео-сигнала с источника на приемник, тогда и сам бы вряд ли стал заморачиваться.
Однако у меня имеются и иные аспекты, что побуждают к размещению сугубо-вспомогательной машины в шкафу (который из категории «стеновой», размещенный в кладовке). И если все мои желания проссумировать, то ситуацию «кабель в N-метров от шкафа до теликов» я получаю практически в фоновом/побочном итоге.
Если все сделать «без соплей (висящих кабелей где и как попало)» и по уму, тогда ничего трешового в этом я не могу найти: и так нужна домашняя «серверная», и так прокидывать много кабелей, в любом случае нужны кучи датчиков и прочего обвеса…
Да, даже на кухню они на мой вкус нужны — что на окна, что на стену, что на раковину и кухонный гарнитур (я видел, что бывает, когда «рванет» и 4 этажа топит в низ… не моя квартира была, но урок я извлек).
//устало разводит руками
Провода — это неэстетично, это фактор пожароопасности, это расход — они изнашиваются, их надо менять, и это негибко в плане привязки к ним в пространстве. Для профессиональных задач бэкап в виде провода, конечно, никуда не денется. Для домашних, уровня вплоть до домашнего офиса, уже хватает беспроводных возможностей, а по мере развития беспроводной зарядки станут появляться устройства без единого физического порта или спрятанными резервными. Потому что, при прочих равных, при выборе жить с паутиной или без, большинство выберут без.
— не зря чуть ранее писал про «возможности» (т.е. они у меня есть)
— вижу проблему засорения «радио-эфира»… поэтому, как ни странно, сторонник решения «ретранслятор в каждую площадь, но на самом минимальном уровне». Как итог — через стену толком не пробивает. Соседям не мешаю.
А провода все можно укладывать за легко-съемные фальш-панели. При всем этом сами фальш-панели так же несут тройную нагрузку:
— они на мой вкус могут быть куда эстетичней чем обычные обои и/или покраска
— за ними прячутся коммуникации (и легкий доступ — ничего не надо долбить если есть нужда что-то поменять)
— забота о соседях — они скрывать могут шумку
Т.е. не только мой Wi-Fi не мешает, еще и мой Dubstep соседям так же выходит, что может не мешать (ну и соседи мне не мешают — не без этого). Можно устраивать
Но, если что, я не пытаюсь вас переубедить. Просто через контраргументы пытался докопаться до сути разногласий, где принципиальный момент непонимания. Вроде как удалось.
AppleTV умеет торренты качать?
У меня в качестве media плеера стоит htpc с kodi, там есть плагины поиска по торрентам. Но самый главный минус kodi — это отсутствие плагинов для лицензионных сервисов. В принципе все это есть на Android приставках, но ставить еще одну коробку рядом с теликом нет желания.
Обратная ситуация – есть друг, который хаял и SmartTV, и AppleTV всеми матами. Друг далеко не бедный, но видимо крайне консервативный. Бегал с проводами от ноута и с самим ноутом, чтобы включить ролик на ютубе для компании, потом купил на авито AndroidTV и пытался не материться при всех, как ребёнок радовался какой-то глючной софтине на мобилу, которой можно было пытаться этим всем управлять. Надоело, подарили ему на день рождения SmartTV. Теперь он ходит с полными от счастья глазами, и всем рассказывает, как же это круто и удобно.
Вывод: наши мысли – иногда всего лишь заблуждения. Кому-то лучше айфоны, кому-то лучше торренты, но нужно как минимум уметь адекватно взвешивать плюсы и минусы, и понимать, что у некоторых людей потребности отличаются от ваших. С пеной у рта доказывать, что «ну ты же потратишь столько денег, а можно всего-лишь (далее идёт список из сорока пунктов), и всё будет ништяк» – этого я совсем не понимаю.
Если я покупаю — значит, там есть всё, что мне нужно. Если я не могу найти нужную мне версию фильма в тунце или на «Нетфликсе» — я иду на торренты и потом шарю экран ноута на ТВ.
Если я не могу найти нужную мне версию фильма в тунце или на «Нетфликсе» (т.е. либо слушаете отвратный дубляж) — я иду на торренты и потом шарю экран ноута на ТВ
Вы мало того, что второй подряд комментарий ошибаетесь. Вы ещё и палитесь эпично: Netflix не предлагает вообще никакой озвучки — только субтитры. Видимо, iTunes вам тоже только понаслышке знаком.
Netflix не предлагает вообще никакой озвучки
Заблуждаетесь, к японской анимации вполне себе предлагает
2. «По телеку с рекламой» — это не бесплатно. Это ваше время и комфорт vs 69₽. Когда кино фоном и знаешь наизусть — будет и 69₽ жалко, это понятно. Но «по телеку» — это не бесплатно. Опции «бесплатно» в жизни вообще нет.
![image](https://habrastorage.org/files/b06/c6a/1e2/b06c6a1e2e184d939138bba08bb33fdc.jpg)
И вроде как на этот раз получилось лучше. То ли таймаут подействовал положительно, то ли судьба «Кинопоиска» стала волновать людей меньше.
Не люблю придираться к орфографии, но пишется "субтитры", потому что это латинская приставка sub и слово титры, а не транскрипция с английского слова subtitles.
Наиболее яркие эмоции были при просмотре второй «Иронии судьбы», когда над шутками ржал почти весь зал, при просмотре дома уже было не так смешно.
Новые фильмы необходимо будет покупать
Это не покупка. Проблема ровно та же, что у Иви, МегафонТВ и тому подобных сервисов. Они не продают право на доступ к копии фильма Х, нет. Они сдают мне этот фильм в бессрочную аренду. Если завтра Яндекс кончится, то все мои "покупки" превратятся в тыкву.
И та же самая проблема с музыкой и книгами, кстати.
Как я могу убедится, что контент является лицензионным?
По отсутствию судебных исков к яндексу от правообладателей.
Рутрекер не хранит и не распространяет никакой контент. Контент хранится у пользователей, они же его и распространяют. (два).
Они не сломали всё. Они не стали переделывать всё от и до. Они добавили функцию, которая не мешает работе ресурса, которая ни к чему не обязывает пользователей, которая… (ну дальше надо смотреть будет ли это удобно, будет ли это адекватно по качеству и прочее ).
Понятно что ради прибыли, но может в этот раз получится хорошо? Ну или хотя бы не очень плохо.
А если ещё и можно будет в день премьеры фильма посмотреть его дома, в fullHD с нормальным битрейтом, по цене билета в кинотеатр (где-то от 300р, на более дешёвые по времени не получается) — лично я всеми руками за.
Сильное заявление (учитывая что еще кинопрокат не закончился), проверять я его конечно не стал.
А вот реализация описываемой вами хотелки находится далеко за пределами возможностей «Яндекса», только если они не начнут производить свой контент, как Netflix.
- Вес рейтинга в принятии решения ещё надо выяснить. Думаю, что завышенный рейтинг если и поднимает просмотры, то на проценты, максимум — десятки процентов. А не в разы.
- Это никогда не оправдает риска угробить накрутками систему рейтингов, которая является одной из двух главных фишек сайта. Если сделать это разово — это будут мизерные деньги в масштабе всего проекта. Если делать это систематически, то накрутки быстро станут очевидны, вредя доверию к ресурсу и распахивая дорогу конкурентам.
«Кинопоиск» и раньше постоянно в этом подозревали и обвиняли. Накрутки происходят постоянно, но обычно это активность прокатчиков/производителей. Под «Яндексом» вся эта возня тем более теряет смысл.
Фильмы в 4k Blu-Ray, в день премьеры, с возможностью просмотра оффлайн, по цене сопоставимой с билетом в кино не завезли? Ну, подождём…
Фильмы в 4k Blu-Ray
Человек, воспитанный торрентами, детектед :) Blu-ray это тип носителя. Если вы хотели указать на качество, то достаточно 4К.
с возможностью просмотра оффлайн, по цене сопоставимой с билетом в кино не завезли? Ну, подождём…
Если вы будете ждать этого от «Яндекса», то ждать придётся долго.
Если вы хотели указать на качество, то достаточно 4К.
Это разрешение, фильм в 4к может иметь битрейт 20 мбит а может и все 50.
Если вы будете ждать этого от «Яндекса», то ждать придётся долго.
Хоть кто-нибудь бы сделал уже…
На случай обострения на тему нелегального скачивания контента сообщаю, что смотрю для удовольствия только советские фильмы, т.е. достояние народа и народного государства, принадлежащие всем и никому.
Насчёт качества видео, то это больше вопрос личного отношения к новым веяниям. А ведь формат DVD разрабатывали настоящие специалисты своего дела, понимающие природу человеческого зрения и восприятия. 720 на 576 — разрешение более чем достаточное, чтобы смотреть что-угодно на телевизоре или даже киноэкране. Не уверен насчёт большого экрана, но на экране 2 на 3 метра DVD фильмы, нормально записанные, смотрятся прекрасно, утверждаю по личному опыту. Сразу даже и не понял, что это DVD проектор.
Похоже, голову задурили молодым людям, что они так стремятся к HD и выше? И это уже осмысленное, с потиранием сальных ладошек, использование навязанной инерции мышления (как рудиментарной концепции тектонически адекватных ощущений) для получения личной прибыли?
Кстати, просмотр кинофильма на мониторе, а не на телевизоре — это определённая потеря информации. Монитор предназначен для просмотра информации с высоким разрешением на близком расстоянии (стол). Яркость невелика, чтобы не утомлять глаза, как часть мозга. Телевизор — для просмотра достаточного разрешение (DVD) на большом расстоянии (комната). Яркость высока!
В этом плане телевизор существенно ближе к кинотеатру и формату просмотра в нём, чем монитор компьютерный. И звук тоже на компьютере (обычно) хуже.
Тоже относится и к раскрашенным чёрно-белым фильмам. Их даже снимали по другому, рассчитывая на особенности восприятия именно чёрно-белого изображения человеческим мозгом. Цветовая гамма меняет методы восприятия. В ущерб качеству оного, несомненно. Известно, что Эйзенштейн так и не смог снимать цветное кино, оставшись мэтром чёрно-белого. И раскрашивать его фильмы — признаваться в непонимании классику в угоду попсовой простоте. Про остальные — не знаю)))
Всё — ПМСМ!
Так и не понял, зачем платить кому-бы то ни было за просмотр однократный, когда все нормальные фильмы есть на торрентах?
Вы очень грамотно поставили вопрос, потому что в нём как раз и заложен ответ: чтобы не пользоваться торрентами, очевидно же.
В этом плане телевизор существенно ближе к кинотеатру и формату просмотра в нём, чем монитор компьютерный.
И это довод не в пользу торрентов, потому что связка торрент + ТВ не работает без промежуточных элементов: приставки/ноута/проводов или ещё каких вариантов. И в зависимости от типа и продвинутости устройства, которым вы распоряжаетесь, добавляются ещё пляски с бубном разного уровня сложности. Эту сложность можно минимизировать, да. Проблема в самом факте таковой необходимости.
Почитал комментарии, народ вы по такой субъективщине спорите. По факту сделали сервис и сделали, функционал сайта не поломали и на этом спасибо.
Из объективного: торренты действительно понятны не всем, люди не привыкли платить за контент.
От себя что хочу добавить. Ненадо телевизоры по Wi-Fi подключать это ужасно. По HDMI тоже не нужно, есть DLNA, для которого как раз и нужен смарт тв, так как на большее он не способен.
Из личного примера скажу, что мои родители торрент не осилили, в папку с фильмами, где их около 150 штук в отличном качестве они не ходят. Им проще смотреть кино по ТВ или на сотнях говно сайтов в убогом качестве и с рекламой.
«Яндекс» начал продавать и сдавать в аренду фильмы на «Кинопоиске»