Комментарии 14
Не тот «центр управления» нужно сокращать.
Коллеги работают на Восточном, говорят все очень грустно. Например пора уже криогенные линии заправки тянуть, а котловины под стартовый стол еще нет.
Если старых сотрудников сокращают, то кто будет молодых обучать? Я думаю хрен кто признается, что конечная цель — выгодно выжать и распродать останки от СССР. Развитие никому не нужно.
А опыт как будут передавать? «Омолодить» то хорошо, но только вместо кошек учиться будут сразу на «живом»?
Останется еще 600 достаточно опытных сотрудников. Которые уже обучены стариками, да и думаю сокращенные старожилы будут еще некоторое время проводить консультации при необходимости.
Опыт это хорошо, но с тех пор технологии новые появились их кто-то должен осваивать, это делать старикам?
Опыт это хорошо, но с тех пор технологии новые появились их кто-то должен осваивать, это делать старикам?
Тут я больше про условную цепочку «начальник отдела — инженер — техник». Не всегда молодой инженер адекватно справиться с работой начальник отдела, только потому, что он молодой. Практика имеет огромное значение, как и готовность работать с новыми технологиями. С другой стороны решать все «дедовскими» методами тоже не выход. Поэтому нужно всегда внимательно смотреть, а не рубить с плеча, как у нас часто умеют делать.
Опыт это хорошо, но с тех пор технологии новые появились их кто-то должен осваивать, это делать старикам?
Разве все так просто? Старый — плохой, молодой — хороший, новая технология всегда во всем лучше старой? Если внедрение новых технологий решается начальственным указанием «омолодить» работников (что не обязательно происходит в данном случае, это лишь размышление), то лично я считаю, что у такого предприятия нет ни кадровой политики, не понимания как работает предприятие, ни будущего. Новые технологии не должны быть чем-то ломающим работу предприятия. Они должны в плановом порядке внедрятся, изучаться, изменяться согласно как планов развития самого предприятия, так и планов обучения и планового же замещения персонала.
Опыт это хорошо, но с тех пор технологии новые появились их кто-то должен осваивать, это делать старикам?
Разве все так просто? Старый — плохой, молодой — хороший, новая технология всегда во всем лучше старой? Если внедрение новых технологий решается начальственным указанием «омолодить» работников (что не обязательно происходит в данном случае, это лишь размышление), то лично я считаю, что у такого предприятия нет ни кадровой политики, не понимания как работает предприятие, ни будущего. Новые технологии не должны быть чем-то ломающим работу предприятия. Они должны в плановом порядке внедрятся, изучаться, изменяться согласно как планов развития самого предприятия, так и планов обучения и планового же замещения персонала.
Думаешь, этих 200 новоприбывших начальниками сразу сделают? Из тех 600 оставшихся, наверно половина вот-вот пенсионерами станет, опыта у них не меньше чем у тех кого уходят.
Новые технологии однозначно лучше старых как минимум по некоторым критериям — просто их надо правильно применять.
Новые технологии однозначно лучше старых как минимум по некоторым критериям — просто их надо правильно применять.
Вот компьютеры в моей работе как раз такой пример :) От них только работы все больше и больше, а толку все меньше и меньше:) То указаниями внедряют кривое ПО, а ты мучайся с ним, мечтая о том, что бы этих компов вообще не было. То презентацию запили в ПО в котором ни разу не работал и сдать работу утром, то через неделю переделай презентацию поменяв местами малозначимую инфу, то выдай инфу в экселе с такими столбцами, через месяц тоже самое, но другими словами и конца и края нет мартышкину труду. Ладно бы польза была, а то работаешь как вол, в толку нет. Кстати старожилы практики, как раз и говорят, что раньше работы было меньше. Пусть бумага была (устаревшая технология), но система работы была настроена и работала, бесполезной работы было меньше. На верху спецов достаточно было, просто так запросы на 50 столбцов не запрашивали раз в месяц. А вот если компы (сферу айти) правильно применить, ведь и правда работу можно делать быстрее, проще, эффективнее. Только получается почему-то бог из машины «система не дает» и хоть ты тресни или ты изменишь факты или инфу под ПО или работать дальше не сможешь. А это уже есть результат того, что практику при разработки ПО во внимание не брали. Раз новое, значит лучше, а оператор практик сталкивается с первого же дня с кривостью ПО. А деньги уже освоены, начальство красивые презентации увидело, награды получило, и критика с низов им вообще-то не нужна. Это ж будет означать, что где-то кто-то из начальства накосячил, отвечать надо будет, новые средства искать на устранения косяков. Тем более что их может быть все больше и больше. Вот и живешь в мире «айтибюрократии», не дает система и ты хозяин, а система решает как быть и что делать. Но это уже оффтопик:)
Просто не знают как правильно компьютеры применять и продолжают дорогими микроскопами колоть орехи и забивать гвозди.
Я вот представляю из-за чего с компьютерами стало сложней — люди боятся ответственности. Если раньше на бумаге можно было сделать 1-2 ошибки в день, то теперь компьютер способен сделать миллион ошибок за одно нажатие кнопки. Вот и ограждают себя от такого рода ошибок избыточным количеством побочных процессов, отсюда нелепые ограничения и т.д.
Да, при этом при всём проникновение компьютерной техники не 100% — а значит надо поддерживать параллельно еще и старую схему работы и обеспечить совместимость с компьютерными технологиями.
Я вот представляю из-за чего с компьютерами стало сложней — люди боятся ответственности. Если раньше на бумаге можно было сделать 1-2 ошибки в день, то теперь компьютер способен сделать миллион ошибок за одно нажатие кнопки. Вот и ограждают себя от такого рода ошибок избыточным количеством побочных процессов, отсюда нелепые ограничения и т.д.
Да, при этом при всём проникновение компьютерной техники не 100% — а значит надо поддерживать параллельно еще и старую схему работы и обеспечить совместимость с компьютерными технологиями.
Кстати в свете этого, я стал лучше понимать почему (кажется) британский пенсионный фонд долго не обновлял старое ПО. Работает — работает, выполняет свои функции без особых сбоев — выполняет, вот и не хай его трогать. Условно конечно.
люди боятся ответственности.
Я думаю проблема не в этом. Скорее в том, что раньше показатель «онлайновсти» (то есть я так условно назвал степень отображения документом всех сторон и процессов, которые является причиной появления документа или им отображаемые) документа был меньшим. То есть входящий там, исходящий, подпись, которая подтверждает инфу и все. Скудная информация, но достаточная для работы. А теперь же (реальный пример) надо иметь копию паспорта жены, мужа (что они подтверждают), справку о неполучении пособия одним из супругов, копию свидетельства о рождении (есть справка о рождении для пособия, это то зачем), копия свидетельства о браке (ну мол что и правда муж и жена или менял кто-то фамилию. а если нет? все равно выплатят, но по умолчанию потребуют), копию трудовой супруга (мол и правда работает или не работает). И это все для получения пособия по рождению. То есть некоему бухгалтеру требуется собрать некую «реальность», в которой отображены все аспекты влияющие на выплату. Ведь копии стало делать в разы проще. Теперь каждый документ должен внести в себе весь цикл его создания. Мы привыкли к тому, что можно в любой момент времени посмотреть в любую точку мира и узнать что там, и хотим такого же от устаревшей системы документаоборота (просто говорю о том, что знаю). Вот почему такие значимые копии документов нельзя сделать на портале гос.услуг и сотрудники гос.учреждений пусть сами эти копии в электроне и получают коли им надо (с указанием причин конечно же), чем каждый раз таскать пачки копии заверенные нотариально (деньги из воздуха).
люди боятся ответственности.
Я думаю проблема не в этом. Скорее в том, что раньше показатель «онлайновсти» (то есть я так условно назвал степень отображения документом всех сторон и процессов, которые является причиной появления документа или им отображаемые) документа был меньшим. То есть входящий там, исходящий, подпись, которая подтверждает инфу и все. Скудная информация, но достаточная для работы. А теперь же (реальный пример) надо иметь копию паспорта жены, мужа (что они подтверждают), справку о неполучении пособия одним из супругов, копию свидетельства о рождении (есть справка о рождении для пособия, это то зачем), копия свидетельства о браке (ну мол что и правда муж и жена или менял кто-то фамилию. а если нет? все равно выплатят, но по умолчанию потребуют), копию трудовой супруга (мол и правда работает или не работает). И это все для получения пособия по рождению. То есть некоему бухгалтеру требуется собрать некую «реальность», в которой отображены все аспекты влияющие на выплату. Ведь копии стало делать в разы проще. Теперь каждый документ должен внести в себе весь цикл его создания. Мы привыкли к тому, что можно в любой момент времени посмотреть в любую точку мира и узнать что там, и хотим такого же от устаревшей системы документаоборота (просто говорю о том, что знаю). Вот почему такие значимые копии документов нельзя сделать на портале гос.услуг и сотрудники гос.учреждений пусть сами эти копии в электроне и получают коли им надо (с указанием причин конечно же), чем каждый раз таскать пачки копии заверенные нотариально (деньги из воздуха).
Такое ощущение, что читаю текст, написанный человеком, которому лет 55-60.
А какие новые технологии в управлении полётами появились? Орбиты более сложными стали?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Центре управления полётами сократят четверть сотрудников