Комментарии 183
Дмитрий Емей — это случаем не тот который украл общую сюжетную линию из гарри поттера?
Он вроде как Емец
Книги про Таню Гроттер не такие уж и плохие для подроска 13 лет. Хотя мои дети в 13 лет ее читать не будут, поскольку как минимум Стругацкие, Лем, Азимов, прочие.
С детства детей ограничивают даже в выборе книжки для чтения… печаль
Т.е. вы считаете. что дети должны сами выбирать литературу? Так и до всяких майнкампов недалеко… А потом он побьет еврея в школе… Ребенку надо выбирать книги, растолковывать непонятные моменты, но давать любую книгу с полки, что заитересовала яркой обложкой — бред…
Я считаю, что если он хочет прочесть что-то, что вы ему запрещаете, то он это все равно прочтет.
Я же ничего не сказал, что надо ему майнкампф сразу вручить.
Мое понимание воспитания ребенка включает в себя научить его отличать плохое от хорошего, анализировать информацию и делать выводы и они не обязательно должны совпадать с моими или большинством.
Я же ничего не сказал, что надо ему майнкампф сразу вручить.
Мое понимание воспитания ребенка включает в себя научить его отличать плохое от хорошего, анализировать информацию и делать выводы и они не обязательно должны совпадать с моими или большинством.
Родители должны выполнять роль цензуры и воспитывать «умение отличать плохое от хорошего», именно как Вы сказали, чтобы жесткая цензура не понадобилась (типа отобрать у ребенка книгу, что он уже читает и поставить в угол, если такое еще практикуется...). И цензура — это ограничение. А началось все именно с того, что «печаль, что ограничивают». Да, я не совсем то написал, что думал, но суть примерна такая.
Папа, дай майнкампф почитать
Нет, это плохая книга
Почему?
Потому что я тебе так сказал!
Так?
Нет, это плохая книга
Почему?
Потому что я тебе так сказал!
Так?
см. ниже, про «не всякий родитель...» Моя позиция не столь радикальна, как может показаться с первого взгляда.
Ок, я сольюсь т.к. мы говорим о разном.
Читал всё — и Стругацких и Емеца, и Лема и даже что-то из Алекса Орлова. Две мысли:
1. Выработать вкус к хорошей литературе можно только пробуя разную — и вкус этот явно будет индивидуален;
2. Иногда хочется просто расслабить мозг и почитать что-то абсолютно не-интеллектуальное. В подростковом возрасте для меня таким средством был Емец, сейчас — другие авторы, но они — явно есть, как и ситуации для этого. Все расслабляются по разному — кто-то пиво пьет, кто-то бред читает (можно под пиво ^^).
1. Выработать вкус к хорошей литературе можно только пробуя разную — и вкус этот явно будет индивидуален;
2. Иногда хочется просто расслабить мозг и почитать что-то абсолютно не-интеллектуальное. В подростковом возрасте для меня таким средством был Емец, сейчас — другие авторы, но они — явно есть, как и ситуации для этого. Все расслабляются по разному — кто-то пиво пьет, кто-то бред читает (можно под пиво ^^).
А я ведь не говорил о запрете. Пусть себе читают, но как минимум после Гарри Поттера. Чтобы сравнивать позоре с хорошим, нужно как минимум иметь представление о хорошем. Лично я в детстве был бы благодарен, если бы вместо Донцовой мне подсунули Агату Кристи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эй, закон Годвина.
Бред вы говорите
Хочет яро майнкампф — пусть и его читает
Задача родителей помочь составить о книге верное впечатление и вынести из нее верный опыт
Даже в случае упомянутого — это возможно
Хочет яро майнкампф — пусть и его читает
Задача родителей помочь составить о книге верное впечатление и вынести из нее верный опыт
Даже в случае упомянутого — это возможно
Но далеко не всякий современный родитель сможет объяснить ребенку смысл определенной книги. И чтобы не допускать такого и надо как-нибудь контролировать читаемое.
т.е. родитель этот понять написанное в книге не в состоянии, а вот запретить — запросто. Это очень похоже на то как чиновники в РФ работают с интернетом — толком не понимают что это такое, но запрещают на всякий случай, абы чего не вышло.
Чтобы не возникало ситуации, в которой родитель не сможет объяснить смысл произведения, надо не допускать возникновения оной.
Мне так, в своё время, в учебном заведении программирование преподавали. Дабы не терять авторитет, все вопросы, ответов на которые не было в тетрадке преподавателя, были ненужными, неправильными и т.п. Подход, я вам скажу, так себе.
Я прямо вспоминаю школу, 11 класс. Предмет информатика уже был, а вот класса не было и моему мозгу было очень больно, когда я писал код QBasic в тетрадь. Но это мелочи, жесть начиналась, когда я получал тройки, когда прорешивал задачи на своем компе! Остальные ученики делали это с помощью магии в тетради. И разумеется мой ответ не сходился со всеми включая учителя. Пытался выпытать про какую версию она вещает, но все было тщетно. Мой код исполнялся правильно, без ошибок. Когда я пытался повторить результат, который у нее в методичке сыпались ошибки. Это мне на долгие годы отбило желание связываться с преподавателями компьютерных дисциплин и я пошел учится на психолога, что бы вернуть свою расшатанную психику в относительную норму!
Ребенку, с его неокрепшей психикой, майнкампф давать, действительно, не стоит.
Но мне интересно, почему книгу запрещают для чтения взрослыми.
Складывается впечатление, что тем, кто ее запрещает, текст видится настолько правдоподобным, что никто не сможет устоять перед ее идеями.
Я ее почитал из любопытства, чтобы понять как работала пропаганда нацистов и на каких низменных струнах души они играли.
В общем, ничего нового он не изобрел. Ксенофобия была до него и есть и сегодня. Причем она направлена не только против расово чуждых элементов, но и против культурных отличий также (поинтересуйтесь, например, откуда взялась фраза про ученых «яйцеголовые»).
Меня поразило другое: он открытым текстом пишет о том, что свою агрессию они должны направлять на восток. А еще поразило то, что эта книга появилась в СССР в русском переводе задолго до начала Второй Мировой. То есть он даже и не скрывал своих намерений. Хотя, возможно, в СССР это было воспринято, как ложь, с целью обмануть европейцев, против которых, по мнению советского руководства, на самом деле собирался воевать Гитлер.
Забавно было также то, что я намного лучше понял, как работала советская пропаганда.
В частности фраза, которую приписывают Геббельсу «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.»
На самом деле, эту фразу высказал Гитлер в МайнКампфе, когда описывал методы борьбы немецких коммунистов (Я не утверждаю, что нацисты лгали меньше или больше, чем коммунисты Германии того времени. Я лишь указываю на то, как полностью перекручивалась правда одинаково обеими сторонами).
Но мне интересно, почему книгу запрещают для чтения взрослыми.
Складывается впечатление, что тем, кто ее запрещает, текст видится настолько правдоподобным, что никто не сможет устоять перед ее идеями.
Я ее почитал из любопытства, чтобы понять как работала пропаганда нацистов и на каких низменных струнах души они играли.
В общем, ничего нового он не изобрел. Ксенофобия была до него и есть и сегодня. Причем она направлена не только против расово чуждых элементов, но и против культурных отличий также (поинтересуйтесь, например, откуда взялась фраза про ученых «яйцеголовые»).
Меня поразило другое: он открытым текстом пишет о том, что свою агрессию они должны направлять на восток. А еще поразило то, что эта книга появилась в СССР в русском переводе задолго до начала Второй Мировой. То есть он даже и не скрывал своих намерений. Хотя, возможно, в СССР это было воспринято, как ложь, с целью обмануть европейцев, против которых, по мнению советского руководства, на самом деле собирался воевать Гитлер.
Забавно было также то, что я намного лучше понял, как работала советская пропаганда.
В частности фраза, которую приписывают Геббельсу «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.»
На самом деле, эту фразу высказал Гитлер в МайнКампфе, когда описывал методы борьбы немецких коммунистов (Я не утверждаю, что нацисты лгали меньше или больше, чем коммунисты Германии того времени. Я лишь указываю на то, как полностью перекручивалась правда одинаково обеими сторонами).
По-моему, про Mein Kampf хорошо в свое время написал Фазиль Искандер:
— Дело прошлое, — спросил я, — как вы думаете, Гитлер был по-своему человеком умным или талантливым?
— Умным он никогда не был, — качнул головой мой собеседник, слегка оттянув в сторону губу, — но он обладал, по-моему, своего рода гипнотическим даром…
— Как это понять?
— Речи его возбуждали толпу, внушали ей своеобразный политико-половой психоз…
— Ну, а «Майн кампф»? — спросил я. — Что это?
— По форме это типичный поток сознания… Только, в отличие от Джойса, это поток глупого сознания…
— Меня интересует не форма, — пояснил я свой вопрос, — меня интересует, каким образом он доказывал в этой книге, ну, скажем, необходимость уничтожения славян?
— В «Майн кампф» все это подавалось в очень туманной упаковке, прямо обо всем этом они начали говорить только после прихода к власти, а эта книга написана в двадцать четвертом году. Вообще ничтожная полуграмотная книжка, — добавил он презрительно. Чувствовалось, что ему скучно о ней говорить.
>>— Умным он никогда не был, — качнул головой мой собеседник, слегка оттянув в сторону губу, — но он обладал, по-моему, своего рода гипнотическим даром…
Тоже самое можно утверждать про любого диктатора прошлого или настоящего. Возникает лишь вопрос: что имеется в виду под умом? Да, ни один из них не был способен доказать какую-либо математическую теорему. Но все они обладали умением где-то убедить, где-то подкупить, а где-то просто запугать людей. Не каждый на это способен.
>>— Речи его возбуждали толпу, внушали ей своеобразный политико-половой психоз…
Это называется словоблудие обыкновенное.
На самом деле, он умело использовал психологические особенности людей:
1. ксенофобию (нелюбовь ко всем не немцам)
2. желание сделать другого виноватым во всех своих бедах (евреев и «мировую закулису»)
3. лесть (кто не любит, когда начальство его расхваливает, утверждая, что он самый лучший в мире)
4. жадность (захватить чужие земли и зажить богато, да еще заиметь массу рабов)
5. нежелание критически осмысливать утверждения «начальства» (Обратить внимание хотя бы на то, что каждая культура принесла в мир какие-то особенности, которые стали всеобщим достоянием и понять, что утверждения вождя не соответствуют реальности)
6. затаенную обиду (у нас отобрали множество территорий, но сейчас мы им всем отомстим и заберем все назад!)
Так что книгу эту полезно почитать тем, у кого уже более-менее широкий кругозор и не испытывает ксенофобии ни к чему или кому.
Много чего интересного можно узнать о «человеке разумном».
Кроме того, можно провести множество параллелей с современными пропагандистскими машинами. Тоже очень полезно.
И еще один важный момент: историю важно изучать для того, чтобы не повторить ошибок. Если же изучать не первоисточники, а лишь мнение о них (как я уже указал на примере высказывания, приписываемого Геббельсу), то прийдется танцевать на одних и тем же граблях бесконечно.
Тоже самое можно утверждать про любого диктатора прошлого или настоящего. Возникает лишь вопрос: что имеется в виду под умом? Да, ни один из них не был способен доказать какую-либо математическую теорему. Но все они обладали умением где-то убедить, где-то подкупить, а где-то просто запугать людей. Не каждый на это способен.
>>— Речи его возбуждали толпу, внушали ей своеобразный политико-половой психоз…
Это называется словоблудие обыкновенное.
На самом деле, он умело использовал психологические особенности людей:
1. ксенофобию (нелюбовь ко всем не немцам)
2. желание сделать другого виноватым во всех своих бедах (евреев и «мировую закулису»)
3. лесть (кто не любит, когда начальство его расхваливает, утверждая, что он самый лучший в мире)
4. жадность (захватить чужие земли и зажить богато, да еще заиметь массу рабов)
5. нежелание критически осмысливать утверждения «начальства» (Обратить внимание хотя бы на то, что каждая культура принесла в мир какие-то особенности, которые стали всеобщим достоянием и понять, что утверждения вождя не соответствуют реальности)
6. затаенную обиду (у нас отобрали множество территорий, но сейчас мы им всем отомстим и заберем все назад!)
Так что книгу эту полезно почитать тем, у кого уже более-менее широкий кругозор и не испытывает ксенофобии ни к чему или кому.
Много чего интересного можно узнать о «человеке разумном».
Кроме того, можно провести множество параллелей с современными пропагандистскими машинами. Тоже очень полезно.
И еще один важный момент: историю важно изучать для того, чтобы не повторить ошибок. Если же изучать не первоисточники, а лишь мнение о них (как я уже указал на примере высказывания, приписываемого Геббельсу), то прийдется танцевать на одних и тем же граблях бесконечно.
Из-за того, что книжка запрещена я 3 раза пытался ее прочитать. Более зубодробительной скуки представить себе трудно. Точно, поток глупого сознания с проблематикой Германии того периода. Не осилил…
Почему майнкампф нельзя читать?
Ограничивать необходимо. Но надо это делать разумно и без фанатизма. Иначе ребенок будет выбирать не то, что полезно, а то что выглядит ярче. И читать скучную историю мира будут единицы, зато все будут читать интерсеные истории в плейбое.
Зря вы так. В моё детство мама мне читала и потом и я читал классику, Паустовского, Пришвина и т.д. и т.п. И я ей за это не передадть словами как благодарен. Но меня не ограничивали специально и самостоятельно я потом читал Беляева, Ефремова, Кларка, Азимова (не только фантастику, но и его научно-исторические книги), у деда в деревне специально искал книжки ЮТ для чтения в первую очередь разделов НФ… даже будучи взрослым я собрал и отслушал всю МДС, прочитал сотню книг по вселенное Eve Online…
Я к тому, что ограничивать особого смысла нет. Человека можно попытаться сформировать, но ели душа лежит к чему-то, то она вырвется всё равно в 20-30-40 лет.
Я к тому, что ограничивать особого смысла нет. Человека можно попытаться сформировать, но ели душа лежит к чему-то, то она вырвется всё равно в 20-30-40 лет.
Поделитесь секретом — для меня с детских лет Паустовский, Пришвин и этот, как его, Бианки — синонимы смертной тоски, скуки и засыпания
Да нет секрета. Просто с возрастом меняется отношение к своей суете с потребительскми ценностями и к природе в целом. Можно сказать трансформируетя миросозерцание что ли.
В детском возрасте вместе с бабушкой с ночи отстоял очередь за подпиской на четырёхтомник Виталия Бианки. И потом неоднократно перечитывал. До сих пор сохранились все 4 тома.
Да ладно? В каталоге МДС (специально глянул) 1312 записей. Хотите сказать, что прослушали ВСЁ?
Не очень Таня Гроттер. Я после прочтения Гарри Поттера начал её читать, и таки прочитал 3 книги. Но ощущение что после дивана сел на табуретку. А еще ГП я помню полностью, а вот ТГ уже забыл…
Забавно. После ваших слов задумался — и правда! Помню так или иначе всю сюжетную линию ГП, а ТГ со скрипом и то, только какие-то котлеты и контрабасы. Даже из адовой пародии Порри Гаттер (да, был и такой бред), я помню больше. Хотя тут тот случай, когда хотелось бы забыть…
<offtopic>
Любителям (впрочем, и противникам тоже) серии ГП рекомендую глянуть в сторону «ГП и методы рационального мышления» Элизера Юдковского, если вдруг еще не читали.
И да, он-то как раз денег за распространение не требует.
</offtopic>
Любителям (впрочем, и противникам тоже) серии ГП рекомендую глянуть в сторону «ГП и методы рационального мышления» Элизера Юдковского, если вдруг еще не читали.
И да, он-то как раз денег за распространение не требует.
</offtopic>
Как противник серии ГП подтверждаю. Мегакруто. Есть аудиоверсия.
А закончили книгу-то? Я когда читал — заканчивалось вакханалией в Азкабане
Денег может и не требует, но что-то мне подсказывает, что с юридической точки зрения создание и распространение фанфиков тоже незаконно, если выполняется без разрешения баблообладателя.
Во-первых в труде Юдковского все первые главы идут с предупреждением о всех правах принадлежащих Роулинг. Во-вторых потом, в главе 5-ой, она дала полное разрешение, за исключением коммерческого использования. Тут такое дело — если фанфик некоммерческий — увы, придраться не к чему. У нас ведь ещё статьи «мыслепреступление» нету. Так что публиковать легально. Но без денег.
Порри Гаттер — это весьма годная пародия на Гарри Поттера. Очень смешная, надо сказать. Со своими приколами и фишками.
абсолютно так же! Не помню вообще ничего из ТГ но помню всего ГП.
Они не плохи, как проходная литература в туалете.
Просто забавно что человек который мягко говорю украл сюжетную линию, начал навязывать запреты на распространение своего недотворчества.
Просто забавно что человек который мягко говорю украл сюжетную линию, начал навязывать запреты на распространение своего недотворчества.
А я еще помню — защищал его на форумах… что мол — если книга хорошая то не имеет значение что в ней заимствовано. Нельзя защищать отечественных фантастов ретроградов. Приличные защитят себя сами.
В Советском Союзе книги стоили копейки. И доступны были буквально любому. В России на зарплату дворника моего дома можно купить около 8-10 книг. «Торжество справедливости и этики»? «Синдромом Шарикова»?
Может быть «авторская элита» будет бороться как раз за доступность этих самых «произведений искусств», которые при нынешней системе передаются из рук в руки, а в финале издательство накручивает цену чисто толкьо за свой бренд? А не только проявлять синдром Швондера, наводя порядок в силу своего разумения и возможностей?
Антипиратский закон — это такой закон, согласно которому бесплатно качать музыку и фильмы в интернете плохим дядям запрещают хорошие дяди, которые бесплатно качают наши нефть и газ… © Б.Гребенщиков
Может быть «авторская элита» будет бороться как раз за доступность этих самых «произведений искусств», которые при нынешней системе передаются из рук в руки, а в финале издательство накручивает цену чисто толкьо за свой бренд? А не только проявлять синдром Швондера, наводя порядок в силу своего разумения и возможностей?
Антипиратский закон — это такой закон, согласно которому бесплатно качать музыку и фильмы в интернете плохим дядям запрещают хорошие дяди, которые бесплатно качают наши нефть и газ… © Б.Гребенщиков
И доступны были буквально любому
Ну это вы сейчас грубанули конечно)
оно то конечно «любому», но вот что бы «доступны», это уже сложнее)
Это да. Что-б «достать» хорошую литературу приходилось сдавать сотни нефти «тонны макулатуры».
Соглсен. Книги по почте выписывали целыми сериями, ещё и в очереди стояли. Причем порой даже не для того чтобы читать даже, а просто потому что это было в некотором смысле модным. В некотором смысле это было уникальное время, потому что сейчас подобную моду себе представить сложно.
У нас дома стояло полное собрание сочинений Горького (30! томов), которое никто не читал (ну нет в семье любителей Горького), оно «собралось» потому что в «нагрузку» к нужным книгам по подписке добавляли Горького, отказаться было нельзя, куда то его пристроить тоже) Потом уже, через много лет, при переезде избавлялся от ненужных книг, методом их аккуратного складирования около подъезда, разобрали все, оказалось что сосед на пару этажей ниже большой любитель Горького, знали бы это, порадовали ли бы его лет на 15 раньше)
Так что доступность была специфическая, хочешь Дюма, дождись своей очереди, и в нагрузку получи Горького. А кто-то Горького любил, но ему не повезло, наверное Ленина давали)
Так что доступность была специфическая, хочешь Дюма, дождись своей очереди, и в нагрузку получи Горького. А кто-то Горького любил, но ему не повезло, наверное Ленина давали)
>>хочешь Дюма, дождись своей очереди, и в нагрузку получи Горького. А кто-то Горького любил, но ему не повезло, наверное Ленина давали)
Хм, что же давали тем, кто любил Ленина?
Хм, что же давали тем, кто любил Ленина?
Забавно, что у нас в посёлке, например, по рассказу папы, вообще не было проблем с получением Дюма и многих других, в то время, как мама, живя в детстве в городе, с этими проблемами очень даже столкнулась)
Да, интересный перекос системы снабжения, различные колхозы и рабочие города получали ништяки раньше и больше. Свои плюсы в этом безусловно были)
Думаю, получали столько же. Просто потребность в них была значительно ниже.
Нет, был именно принцип первоочередного снабжения. Передовые хозяйства и производственный центры снабжались в первую очередь, даже книгами. У нас из миллионного Ростова люди ездили в соседний город Шахты (в 5 раз меньше), там в магазинах можно было найти то, что в Ростове и не видели никогда)
Количественный принцип тоже конечно играл роль, 1000 книг на пару колхозов и 1000 книг на миллионный город это безусловно разные вещи)
Количественный принцип тоже конечно играл роль, 1000 книг на пару колхозов и 1000 книг на миллионный город это безусловно разные вещи)
Не хочу комментировать тему топика, но:
>Может быть «авторская элита» будет бороться как раз за доступность этих самых «произведений искусств»
Книги означенного выше автора в гугл сторе по 100 рублей. Куда уж доступнее?
>Может быть «авторская элита» будет бороться как раз за доступность этих самых «произведений искусств»
Книги означенного выше автора в гугл сторе по 100 рублей. Куда уж доступнее?
По 50, например.
Почему не по 10? Почему цена должна определяться не рынком, а вашей оценкой «на глаз»?
А почему я не имею права выбирать сколько платить за копию интеллектуальной собственности, тогда как создание дополнительных копий не несёт для автора никаких издержек?
Я уважаю интересы и труд авторов, но мы сейчас ведём речь о маркетинге. Вот скажите, если б книжка стоила не 100, а 10 рублей — привело бы это к повышению количества покупателей? Не в этом ли заинтересован автор? Нет, автор заинтересован в зарабатывании бабок. Тогда и относиться к продукту его творчества я буду сугубо как к товару. А мне, как обычному потребителю, приятнее товар дешевле.
И это мы ещё не касались вопроса качества собственно товара, ага. Я вот, если пишу пример программы Hello world для очередной версии микроконтроллера, которой ещё нет в сети, не требую за его просмотр каких-либо денег вообще. Это мой личный выбор, я же никому его не навязываю. Почему вы мне навязываете, что я обязательно должен платить автору этих, с позволения сказать «литературных помоев» ту сумму, которую он запросил, даже если я просто хотел с ней ознакомиться, скажем, почитав пару глав?
Если что не так извините меня за излишнюю эмоциональность, мне ещё есть что сказать по поводу этих гениальных пейсателей, да и вообще вся эта ситуация с правообладателями меня раздражает.
Я уважаю интересы и труд авторов, но мы сейчас ведём речь о маркетинге. Вот скажите, если б книжка стоила не 100, а 10 рублей — привело бы это к повышению количества покупателей? Не в этом ли заинтересован автор? Нет, автор заинтересован в зарабатывании бабок. Тогда и относиться к продукту его творчества я буду сугубо как к товару. А мне, как обычному потребителю, приятнее товар дешевле.
И это мы ещё не касались вопроса качества собственно товара, ага. Я вот, если пишу пример программы Hello world для очередной версии микроконтроллера, которой ещё нет в сети, не требую за его просмотр каких-либо денег вообще. Это мой личный выбор, я же никому его не навязываю. Почему вы мне навязываете, что я обязательно должен платить автору этих, с позволения сказать «литературных помоев» ту сумму, которую он запросил, даже если я просто хотел с ней ознакомиться, скажем, почитав пару глав?
Если что не так извините меня за излишнюю эмоциональность, мне ещё есть что сказать по поводу этих гениальных пейсателей, да и вообще вся эта ситуация с правообладателями меня раздражает.
А почему я не имею права выбирать сколько платить за копию интеллектуальной собственности, тогда как создание дополнительных копий не несёт для автора никаких издержек?
Потому что цена товара уже давно не определяется издержками при его производстве. Не важно, материальный товар это, услуга или объект интеллектуальной собственности.
Я уважаю интересы и труд авторов, но мы сейчас ведём речь о маркетинге. Вот скажите, если б книжка стоила не 100, а 10 рублей — привело бы это к повышению количества покупателей? Не в этом ли заинтересован автор? Нет, автор заинтересован в зарабатывании бабок. Тогда и относиться к продукту его творчества я буду сугубо как к товару. А мне, как обычному потребителю, приятнее товар дешевле.
Для большинства авторов писательство — это способ заработка, поэтому они действительно заинтересованы в максимизации своей прибыли. В этом нет совершенно ничего плохого — Кинг, например, исключительно коммерческий писатель, но пишет, зараза, так, что закачаешься. Другое дело, что стоимость экземпляра книги определяет отнюдь не автор, и мало какой автор может хоть как-то влиять на эту цифру.
То, что вы относитесь к книгам, как у товару, исключительно разумно. А вот пытаться увеличить количество покупателей путём уменьшения цены разумно далеко не всегда. Погуглите про кривую спроса и предложения.
Дальше не буду цитировать, чтобы не слишком раздувать комментарий. Отмечу только, что некорректно требовать от авторов позволять вам решать сколько заплатить за их продукт на основании того, что вы не требуете денег за просмотр своего продукта.
Книга — это товар, и продавец может устанавливать ту цену, которая ему нравится. А покупатель может покупать или не покупать товар за эту цену. Если я не прочитаю новую книгу условного Лукьяненко, я вполне это переживу — слава богу, на настоящий момент написано и издано столько хороших книг, что прочитать их все я просто физически не смогу.
Хочется ещё спросить, а зачем вы хотите читать литературные помои? Вы мазохист?
Вы разводите демагогию на пустом месте. Вопрос был: «куда дешевле», будто стоимость каждого экземпляра в 100 рублей основана на чём-то объективном.
Я написал куда. Вы тут зачем-то начали выяснять кто и на что имеет право.
И да, лично я литературу такого уровня платить никогда не буду.
Я написал куда. Вы тут зачем-то начали выяснять кто и на что имеет право.
И да, лично я литературу такого уровня платить никогда не буду.
Да все уже давно поняли, что вы за коммунизм и право потребителя определять цену товара, а законы рынка считаете выдумкой капиталистов, только и думающих о том, как нажиться на рабочем человеке.
Законы рынка предельно просты. Если ты можешь продать это за 100 рублей — продавай. А если это легче украсть, чем купить за 100 рублей — то никто у тебя покупать ничего не будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Главный упор тут на слово «легче», а не «украсть». В стиме, например, уже давно гораздо проще купить, загрузить, играть; тогда как пиратку надо найти, установить, применить патч, запретить ей доступ в интернет, применить кряк, и только потом начать играть.
Это не так. Подавляющее большинство раздач на торрентах из разряда «установи и играй». Так как вы говорите, это мизерное количество раздач только что вышедших ААА-тайтлов, вроде вчерашнего четвёртого фолаута. Там да, есть такое.
Все равно удобнее. Ачивки, удобная автоматическая установка модов, облачные сохранения, стриминг, в конце концов, библиотека игр в одном месте. Ткнул и установилось. Особенно под linux это жизнь облегчает
Несомненно. Но покупают и старые игры без DLR, облачного сохранения и прочего. Ну а проблемы с установкой, к сожалению, бывают и в стиме и с новыми играми.
Разумеется. Я с удовольствием пользуюсь стимом. Но проблема тут уже в самом качестве игр. Несколько раз напарывался, что заплатил за игру в стиме, а играть не смог.
Так что сейчас процесс выглядит так: скачал с торрентов, заценил, если понравилось, купил в стиме; не понравилось, стёр раздачу.
Так что сейчас процесс выглядит так: скачал с торрентов, заценил, если понравилось, купил в стиме; не понравилось, стёр раздачу.
В Стиме есть возврат, насколько я помню. Только не помню точных условий.
Лично для меня важнее стабильная сетевая игра, так как под Xubuntu количество действий все равно примерно такое же.
Не установи и играй, а скачай, распакуй, установи, накати кряк и молись, что оно заработает. Если заработает, то при необходимости поставить апдейт — повторить процедуру. Или заплати немного денег и ставь, просто нажав кнопку.
Такого уже много лет нет в приличных местах. Репак означает «скачай образ, дважды кликни на него, чтобы смонтировался, откроется авторан, нажми install, подожди и играй». Никаких шаманств, подборов кряка и молитв. В некоторых случаях установка и запуск даже проще и безпроблемней, чем на лицензии (привет юбисофту и компании, которые никак не научатся делать нормально для людей, которые им деньги платят).
Чтобы смонтировался? Это надо Daemon Tools инсталлировать? А директорию можно выбрать, куда все игры ставить? А как насчёт апдейтов, они сами накатятся? Ещё мне интересно можно ли найти игрушку по названию, начать установку и пойти спать. Ну и так далее.
Давно не надо. Вроде со времён Win7 iso монтируется без всякого лишнего барахла. Если не с 7, то с 8 точно. Директорию можно выбрать, установка обычная, как с диска. Апдейты да, тут стим явно выигрывает (но я и не защищаю торренты перед стимом, меня и то, и другое устраивает).
Насчет «найти по названию» не понял. Найти чтобы установить? Ну, на трекерах поиск есть, на пк тоже.
Насчет «найти по названию» не понял. Найти чтобы установить? Ну, на трекерах поиск есть, на пк тоже.
Дааа, давно не ставил я пиратского софта. Виндоуз уже и iso монтирует сам.
Директорию придётся отдельно выбирать для каждой установки, так ведь?
Поиск по трекеру это хорошо, но в стиме можно найти, нажать кнопку и сразу всё установится. Не надо ждать пока скачается, а потом самому начинать процесс установки. В общем в данный момент стим мне в разы удобнее, чем воровать. Единственная проблема — что стим заблокирует аккаунт или ещё чего сотворит. Но тут пока есть gog.
Директорию придётся отдельно выбирать для каждой установки, так ведь?
Поиск по трекеру это хорошо, но в стиме можно найти, нажать кнопку и сразу всё установится. Не надо ждать пока скачается, а потом самому начинать процесс установки. В общем в данный момент стим мне в разы удобнее, чем воровать. Единственная проблема — что стим заблокирует аккаунт или ещё чего сотворит. Но тут пока есть gog.
А потом еще где-нибудь в середине игры слови вылет или еще хуже — запоротые сохранялки, т.к. крякальщики проверить работоспособность дальше 1го уровня не сподобились. И беги искать другую пиратскую версию или жди сподобятся эту исправлять или нет.
Какие законы рынка? Тут уже писали — «гонорар автора + выгода издательства / ожидаемое количество продаж».
А что такое «гонорар автора»? Что такое «выгода издательства»? «ожидаемое количество продаж»?
Это всё понятия чисто субъективные — автор сам определяет гонорар за который он хочет работать, издательство устанавливает цену исходя из своего бизнес-плана и анализа рынка, основываясь в первую очередь на своих интересах etc… но почему меня все эти вещи должны волновать? Я хочу дешевле и баста.
А что такое «гонорар автора»? Что такое «выгода издательства»? «ожидаемое количество продаж»?
Это всё понятия чисто субъективные — автор сам определяет гонорар за который он хочет работать, издательство устанавливает цену исходя из своего бизнес-плана и анализа рынка, основываясь в первую очередь на своих интересах etc… но почему меня все эти вещи должны волновать? Я хочу дешевле и баста.
А мне хочется, чтобы в соседнем супермаркете продавалась качественная говядина по 100 рублей за килограмм. Хочу дешевле, и баста.
Солидарен с вами. Тоже не откажусь от гаврюшки.
Да нет, не так. В соседнем супермаркете качественная говядина по 200 рублей за килограмм, но к складу этого магазина прорыт туннель, доступ к которому и неисчерпаемым (буквально неисчерпаемым) запасам качественной говядины можно получить за 100 рублей в месяц. Что диктует закон рынка в такой ситуации?
Речь не о том, что можно взять дешевле, а о том, что товарищ Psychosynthesis хочет сам устанавливать цену, за которую он готов купить товар. Желание продавца продать по такой цене значения не имеет.
Изначально речь была о том, «куда дешевле», и вам показали куда, а также объяснили почему туда вполне можно.
А дальше уже были пространные рассуждения на тему «почему я могу так считать». Вы вырываете фразы из контекста, примерно как бабки у подъезда делают. Мне с вами это обсуждать надоело.
А дальше уже были пространные рассуждения на тему «почему я могу так считать». Вы вырываете фразы из контекста, примерно как бабки у подъезда делают. Мне с вами это обсуждать надоело.
Если таких, как Psychosynthesis набирается достаточно много и при этом они по цене, заявленной продавцом, товар не покупают, то, согласно законам рынка, либо продавцы уменьшают цены, либо товар исчезает с рынка, вместе с продавцами.
Может вам тогда стоит отказаться от чтения произведений «литератора такого уровня»? Или на халяву и уксус сладкий?
Поверьте, меня тоже бесят законы о копирайтах. Но давайте мухи от котлет попробуем отделить?
>А почему я не имею права выбирать сколько платить за копию интеллектуальной собственности, тогда как создание дополнительных копий не несёт для автора никаких издержек?
Потому что цена копии берется не с потолка, а определяется как гонорар автора + выгода издательства / ожидаемое количество продаж
Потом да, цена не снижается капиталистом просто потому что а зачем, если еще две-три продажи в месяц происходят и снижение цены количество продаж не увеличит.
>если б книжка стоила не 100, а 10 рублей — привело бы это к повышению количества покупателей? Не в этом ли заинтересован автор? Нет, автор заинтересован в зарабатывании бабок
Во-первых, нет, не привело (точнее, не факт). Нет такого физического закона, при котором снижение цены ведет к линейному увеличению продаж.
Во-вторых, у вас тут взаимоисключающие параграфы. Увеличение числа покупателей ведет к увеличению получаемой выгоды. Как вы правильно заметили, автор хочет больше денег за свой труд — что ж в этом постыдного? Да, книга в магазине в первую очередь товар и во-вторую — произведение искусства и все такое. Это может не нравиться, но это факт. А факт, как известно… ну вы в курсе :)
Вообще кручение цены в обе стороны ведет к непредсказуемым последствиям. А продавцу важно знать, сколько у него будет продаж в этом месяце, в следующем, в течение года. Цена в 10 рублей обеспечит нам кратковременный всплеск спроса — а дальше что? Как прогнозировать прибыль?
Вообще как-то странно процесс написания книг не рассматривать с точки зрения рыночных отношений, вы не находите? Ни у кого как правило не вызывает вопросов оплата труда программиста, хотя конечный продукт стоит столько, сколько он стоит и ни копейкой меньше, хотя у него тоже нулевая стоимость копирования.
Тем более что писатели в большинстве своем — обычные люди как мы с вами, которые запросто рискуют оказаться в кабале у издательства, у которого штат юристов, пишущих «стандартные договоры», включающих пункты о безвозмездной передаче прав на переиздания, перевод за рубежом и проч.
> просто хотел с ней ознакомиться
В гуглосторе все книги имеют превью. Романы одного моего любимого писателя можно читать чуть ли не до трети, полагаю с остальными книгами также.
Еще я верю в человеческую психологию, точнее не верю в сознательность, не вашу конечно, а некоего абстрактного читателя. Который сразу по прочтению двух глав примет решение о покупке полной книги, а не продолжит читать уже скачанную.
>Если что не так извините меня
И вы тоже :) Простите за сумбурность, но мне хочется сложить какую-то цельную картину происходящего.
>А почему я не имею права выбирать сколько платить за копию интеллектуальной собственности, тогда как создание дополнительных копий не несёт для автора никаких издержек?
Потому что цена копии берется не с потолка, а определяется как гонорар автора + выгода издательства / ожидаемое количество продаж
Потом да, цена не снижается капиталистом просто потому что а зачем, если еще две-три продажи в месяц происходят и снижение цены количество продаж не увеличит.
>если б книжка стоила не 100, а 10 рублей — привело бы это к повышению количества покупателей? Не в этом ли заинтересован автор? Нет, автор заинтересован в зарабатывании бабок
Во-первых, нет, не привело (точнее, не факт). Нет такого физического закона, при котором снижение цены ведет к линейному увеличению продаж.
Во-вторых, у вас тут взаимоисключающие параграфы. Увеличение числа покупателей ведет к увеличению получаемой выгоды. Как вы правильно заметили, автор хочет больше денег за свой труд — что ж в этом постыдного? Да, книга в магазине в первую очередь товар и во-вторую — произведение искусства и все такое. Это может не нравиться, но это факт. А факт, как известно… ну вы в курсе :)
Вообще кручение цены в обе стороны ведет к непредсказуемым последствиям. А продавцу важно знать, сколько у него будет продаж в этом месяце, в следующем, в течение года. Цена в 10 рублей обеспечит нам кратковременный всплеск спроса — а дальше что? Как прогнозировать прибыль?
Вообще как-то странно процесс написания книг не рассматривать с точки зрения рыночных отношений, вы не находите? Ни у кого как правило не вызывает вопросов оплата труда программиста, хотя конечный продукт стоит столько, сколько он стоит и ни копейкой меньше, хотя у него тоже нулевая стоимость копирования.
Тем более что писатели в большинстве своем — обычные люди как мы с вами, которые запросто рискуют оказаться в кабале у издательства, у которого штат юристов, пишущих «стандартные договоры», включающих пункты о безвозмездной передаче прав на переиздания, перевод за рубежом и проч.
> просто хотел с ней ознакомиться
В гуглосторе все книги имеют превью. Романы одного моего любимого писателя можно читать чуть ли не до трети, полагаю с остальными книгами также.
Еще я верю в человеческую психологию, точнее не верю в сознательность, не вашу конечно, а некоего абстрактного читателя. Который сразу по прочтению двух глав примет решение о покупке полной книги, а не продолжит читать уже скачанную.
>Если что не так извините меня
И вы тоже :) Простите за сумбурность, но мне хочется сложить какую-то цельную картину происходящего.
И снова всплывает такая штука, как Steam со своими скидками и распродажами! Как на счет честного и прозрачного сервиса? Литрес, который десятки раз ловили на пиратстве не предлагать.
Ну выше упоминали гуглостор, чем не аналог, много, не очень дорого, есть бесплатные вещи, классику читай не перечитай.
Учитывая их библиотеку это даже не серьезно. На данный момент все эти сервисы объединяет одно: отсутствие грамотной работы с сообществом.
Что бы происходили изменения, их должен кто-то инициировать. В случае создания новых площадок и способов распространения, требуются деньги, много. Учитывая объем рынка русскоязычной литературы, ожидать что вот прям завтра у нас появится свой появится «apple» с очередным «itunes» не приходится. По крайней мере критическая масса еще явно не набрана. Поэтому варимся дальше в том что есть, и смотрим что из этого выйдет.
Ну… в плане Донцовой — я послностью соблюдаю её авторские права и не качаю книги. Качать я их буду, наверное, только в случае, если за них приплачивать будут)
Я читаю книги, которые в бумаге стоят под 1к. И в электронном виде они так же явно недешево.
Я читаю книги, которые в бумаге стоят под 1к. И в электронном виде они так же явно недешево.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я калькуляцию вывел из средней стоимости книги в 700р. 1,5 года назад именно по такой цене я покупал Кларка в дорогу. А вы беретесь утверждать что у нашего дворника есть компьютер или планшет чтобы читать эти самые бесплатные или платные по 100-150р книги?
Тем более если подходить к чтению как к искусству, отдыху, отрыве от реальности и перенесению в виртуальный мир, который записан буквенным кодом на обычных листах бумаги, то я однозначно выберу бумажную книгу. В цифре хорошо читать всякую макулатуру, мануалы, доки и т.д. «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера» (Харрис Д., Харрис С.) я прочитал в цифре только потому что в бумаге русскоязычного варианта вообще нет: я обращался в издательство Бином, издавать они его не собираются. А я бы такую книгу купил, невзирая на цену (в разумных пределах естественно) и она бы заняла достойное место рядом с «Искусство схемотехники».
Знаете, то, что мы имеем на книжном фронте это отражение политики правительства вообще в целом. Раньше государству было выгодно чтобы люди читали и это было доступно, а теперь государству просто пофиг и поэтому рулит рынок. Вы поинтересуйтесь сколько стоит комплект учебников чтобы в школу ребенка отправить. И не надо удивляться если окажется что зарплаты нашего дворника может даже и не хватить…
Тем более если подходить к чтению как к искусству, отдыху, отрыве от реальности и перенесению в виртуальный мир, который записан буквенным кодом на обычных листах бумаги, то я однозначно выберу бумажную книгу. В цифре хорошо читать всякую макулатуру, мануалы, доки и т.д. «Цифровая схемотехника и архитектура компьютера» (Харрис Д., Харрис С.) я прочитал в цифре только потому что в бумаге русскоязычного варианта вообще нет: я обращался в издательство Бином, издавать они его не собираются. А я бы такую книгу купил, невзирая на цену (в разумных пределах естественно) и она бы заняла достойное место рядом с «Искусство схемотехники».
Знаете, то, что мы имеем на книжном фронте это отражение политики правительства вообще в целом. Раньше государству было выгодно чтобы люди читали и это было доступно, а теперь государству просто пофиг и поэтому рулит рынок. Вы поинтересуйтесь сколько стоит комплект учебников чтобы в школу ребенка отправить. И не надо удивляться если окажется что зарплаты нашего дворника может даже и не хватить…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рынку надо получить как можно больше прибыли, а государству — наладить хорошую жизнь на подведомственной территории. Чувствуете разницу?
Про проценты от зарплаты — очень зависит от зарплаты. При зарплате тысяч в 20 — ни разу не дешевле.
Про проценты от зарплаты — очень зависит от зарплаты. При зарплате тысяч в 20 — ни разу не дешевле.
Да не нужен дворнику ваш хистоумный девайс. К которому непонятно как подойти. За который нужно постоянно платить рублей 300 в месяц, иначе не будет инета и усё, тушите свет. Который когда глючит непонятно что делать.
А книжку, взял открыл и читаешь. Без всякого геморроя.
И не надо передергивать меня, мол «научится если сильно надо, это будет дешевле и окупится и т.д.». Мир изменился на 20 лет чудовищно. У меня в 1005 тетрис только китайский был со змейкой) Мы с вами в старости может быть так же будем смотреть на квантово-линейные антивирутальные компы как сейчас бабки на компы.
В экономическом аспекте — да. А во всех остальных — это зверь, который подчиняет своему инстинкту всё. Этика, мораль, совесть и т.д. — все те понятия, которые из нас делает Человека. «Эффективному рынку» это чуждо. Я не понял вашу риторику про ложь — что раньше гос-во проводило определённую политику, а сейчас ему на это пофиг?
В процентах от зарплаты нашего двроника каждая книжка это 8-12%. Вы меня троллите что ли?
А книжку, взял открыл и читаешь. Без всякого геморроя.
И не надо передергивать меня, мол «научится если сильно надо, это будет дешевле и окупится и т.д.». Мир изменился на 20 лет чудовищно. У меня в 1005 тетрис только китайский был со змейкой) Мы с вами в старости может быть так же будем смотреть на квантово-линейные антивирутальные компы как сейчас бабки на компы.
Это ложь. Рынок намного эффективнее, ведь ему нужно получить как можно больше прибыли.
В экономическом аспекте — да. А во всех остальных — это зверь, который подчиняет своему инстинкту всё. Этика, мораль, совесть и т.д. — все те понятия, которые из нас делает Человека. «Эффективному рынку» это чуждо. Я не понял вашу риторику про ложь — что раньше гос-во проводило определённую политику, а сейчас ему на это пофиг?
Вы просто покупаете ее, причем гораздо дешевле (в процентах от зарплаты), чем в СССР.
В процентах от зарплаты нашего двроника каждая книжка это 8-12%. Вы меня троллите что ли?
Не 1005, а 1995 )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да я не про файлы, а про обычные книги говорю)))
Ладно, каждый всё равно остаётся при своём мнении, предлагаю закрывать холиварчик)
Ладно, каждый всё равно остаётся при своём мнении, предлагаю закрывать холиварчик)
Потому что зарплата в 1125р (9 электронных книг по 125р) в России незаконна.
Ооо, так вы теперь не разбираете какие книги покупать? Главное, чтобы подешевле? Так в Советском Союзе с этим все было прекрасно. А были бы цифровые книги — вообще бесплатно бы распространялись.
А доступные компьютеры в середине девяностых это то, чего я не застал.
бесплатно качать музыку и фильмы в интернете плохим дядям запрещают хорошие дяди, которые бесплатно качают наши нефть и газНе думаю, что тем, кто бесплатно качает наши нефть и газ, есть дело до каких-то там книжек и фильмов — прибыли не те.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Действительно хорошие книги это процентов 90 западной фантастики?
Я согласен, что такие перекосы должны быть исправлены. Но не бросаться же в другую крайность.
Однако про доходы писателей в моем детстве анекдоты ходили в стиле «ты что, у меня каждая тыща на счету» (при зарплате МНСа в 120 рублей).
Я не знаю ни одного советского автора, который добровольно бросил писать книги и ушел работать дворником.
>В Советском Союзе книги стоили копейки. И доступны были буквально любому
То-то мне отец (1955г.р.) рассказывал с каким трудом доставались эти книги и как он домашнюю библиотеку собирал.
То-то мне отец (1955г.р.) рассказывал с каким трудом доставались эти книги и как он домашнюю библиотеку собирал.
Писатель Громов, как фантаст должен понимать, что прогресс не остановить.
Мне конечно щас минусов наклепают, но фантастика уже давно не удел для творческого самовыражения людей с техническим и научным складом ума, а также с багажом познаний в этих областях — обилие, так сказать, «желтухи» или самого что не на есть треша уже давно загадили жанр — а посему осмысление сути прогресса и его неизбежности… Ну вы понимаете…
Мне кажется что в фантастике сейчас кризис мечт.
Активно мечтать о «далеких галактиках» начали еще лет 60 назад, и сейчас у нас просто нет ничего соизмеримого, те же «галактики». Можно написать лучше Азимова в техническом плане, просто основываясь на современных знаниях о технике, но нечего написать в идейном плане.
Активно мечтать о «далеких галактиках» начали еще лет 60 назад, и сейчас у нас просто нет ничего соизмеримого, те же «галактики». Можно написать лучше Азимова в техническом плане, просто основываясь на современных знаниях о технике, но нечего написать в идейном плане.
Фантастика фантастике — рознь. Если говорить о естественно-научном направлении — наверное, да. Но во все времена были и социальные вещи. Тот же Хайнлайн, например. Да и если Азимова касаться, то хотя я его не очень много читал (в основном, кажется, цикл по законам робототехники), не так уж много техники. В любом случае на первом плане человек, просто в отличие от «классики» действие переносится в другую обстановку — наверное, так проще посмотреть на некоторые вещи.
С другой стороны, с идеями, похоже, тоже кризис. Ну или с их потребителями, которым больше не идеи, а жвачка. Ну или с теми, кто формирует. Возвращаясь к Союзу (держим себя в руках!), тогда почему-то вполне адекватные авторы продавались. Я хочу сказать, редкий Гамильтон с его королями пролезал в это игольное ушко.
С другой стороны, с идеями, похоже, тоже кризис. Ну или с их потребителями, которым больше не идеи, а жвачка. Ну или с теми, кто формирует. Возвращаясь к Союзу (держим себя в руках!), тогда почему-то вполне адекватные авторы продавались. Я хочу сказать, редкий Гамильтон с его королями пролезал в это игольное ушко.
У фантастики на повестке стоит задача за которую она боится браться: полноценное моделирование будущего с полноценным искусственным интеллектом. Надо как-то человеческую психику и искусственный интеллект органично помирить. А не придумывать страшилки и убивалки.
>>У фантастики на повестке стоит задача за которую она боится браться: полноценное моделирование будущего с полноценным искусственным интеллектом.
Сразу вспомнился шедевральный рассказик "Манеки-Неко".
Сразу вспомнился шедевральный рассказик "Манеки-Неко".
Красивая концепция. Я, наверное, даже за. Но если задуматься, ситуация сейчас примерно та же. Наиболее знаково дружить с ИИ на моей памяти пытался еще Кларк (да-да, Одиссея), иллюстрация ИИ на новой ступени — в Витках Желязны и Саберхагена.
Но, опять же, и там, и там искусственный интеллект довольно развит. Даже не довольно — чрезвычайно развит. И снова тот же парадоксальный дисбаланс: полвека назад мы осваивали туманность Андромеды, а сейчас запускаем кубсаты. Тридцать лет назад сливались в единое целое с цифровым разумом, а сейчас — окей, Гугл.
От такого у кого угодно идеалы обрушатся.
Но, опять же, и там, и там искусственный интеллект довольно развит. Даже не довольно — чрезвычайно развит. И снова тот же парадоксальный дисбаланс: полвека назад мы осваивали туманность Андромеды, а сейчас запускаем кубсаты. Тридцать лет назад сливались в единое целое с цифровым разумом, а сейчас — окей, Гугл.
От такого у кого угодно идеалы обрушатся.
Почитайте Грега Игана.
В далёком будущем, через двадцать тысяч лет, физик с Земли Касс отправляется на орбитальную станцию в системе Мимоза, чтобы поставить серию экспериментов для установления предела применимости законов Сарумпета. Это система фундаментальных уравнений из «Теории квантовых графов», которая позволяет представить физическую реальность в виде полной группы многодольных графов. В результате экспериментов внезапно возникло зелёное облако тумана более стабильного, чем обычный вакуум. Самовложенный ново-вакуум начал расширяться с полусветовой скоростью, а обычный вакуум стал коллапсировать на границе облака, явно указывая на возможность обобщения законов Сарумпета.
Эмммм… У него все такое? Это не фантастика, а фантазмы на околонаучные темы.
Это как раз по моему мнению, фантастика и есть. Описание будущего — такого каким оно могло бы быть. С привлечением последних достижений науки. Грег Иган конечно не дотягивает до лучшего представителя жанра — Станислава Лема. Но, по сравнению с современниками, он очень неплох.
Вообще интересно. Скажите, а что вы считаете фантастикой? Назовите, пожалуйста, ваших любимых фантастов, а лучше — любимые книги. Мне очень любопытно сравнить мнения.
Вообще интересно. Скажите, а что вы считаете фантастикой? Назовите, пожалуйста, ваших любимых фантастов, а лучше — любимые книги. Мне очень любопытно сравнить мнения.
Почитайте Азимова серию Основание (Фонд). Не только подтверждает Ваши мысли, но ещё, мне кажется, крайне отражает наши нынешние реалии. Правда, оптимизма не добавляет. Как представишь, что впереди 100 000 лет хаоса и варварства и у нас нет Хари Сэлдона…
С одной стороны да, с другой мечтам «галактиках» меньше ста лет, а социальным вещам вечность. Т.е. это тоже не новая струя в сюжете)
Хотя может быть это все просто «старческое» нытье и брюзжание на тему «вот в наши то времена»)
Хотя может быть это все просто «старческое» нытье и брюзжание на тему «вот в наши то времена»)
Кризис мечт не только в фантастике, а вообще в мире. В прошлом, даже не смотря на холодную войну, что писалось в фантастике? Искоренение пороков, исследование космоса, прогресс техники и социума, благоустройство планеты, солнечное будущее, безграничные перспективы развития. А сейчас глянуть основные темы — война, вторжение, катаклизм, ещё война, гримдарк, дистопия, апокалипсис, постапокалипсис, «насилуют Природу», «прогресс сделает плохо»… И через много чего, включая само общественное мнение, красной лентой «все люди на самом деле уроды, будет лучше если сдохнут». На таком фоне неудивительно что у фентези такая популярность, где магия, чистота, идеальность и эльфийки красивые. И в туалет никто не ходит.
Всё не так плохо, сейчас наблюдается ренессанс качественной твёрдой НФ. Помимо вышеупомянутого Грега Игана, можно отметить Нила Стивенсона, Чарльза Стросса, Питера Уоттса, Ханну Райаниеми. Они пишут на серьёзные и сложные темы и опираются на открытия и достижения совсем недавних лет.
Поправка — российская «фантастика».
>Это Дмитрий Емец, Александр Громов, Дарья Донцова, Алексей Калугин и Алекс Орлов.
Плагиатор гарипотера, исписавшийся лет 15 назад, погонщик литнегров, 2 аффтара говнобоевичков.
Да уж, крайне аффтаритетная компания будет поучать нас морали…
Плагиатор гарипотера, исписавшийся лет 15 назад, погонщик литнегров, 2 аффтара говнобоевичков.
Да уж, крайне аффтаритетная компания будет поучать нас морали…
Там в статье Известий ещё отметился широко известный в узких кругах Олег Колесников, один из основателей ЛитРеса и гильдии копирастов ААПИ, которое теперь АЗАПИ. Если кто не в курсе: ЛитРес вырос из пяти выкупленных пиратских библиотек, да-да, со всем контентом.
Справедливости ради надо сказать, что как раз Громов был совсем неплох.
Ключевое слово БЫЛ. Примерно когда и Лукьяненко, а то и еще раньше.
Мы были лучше, когда сидели на мели (ц)
Мы были лучше, когда сидели на мели (ц)
Я фантастики Громова не читал. Но читал книгу Удивительная Солнечная система. А также Вселенная: полная биография. Книги великолерные.Так что может он и несёт ересь по поводу рутрекера, может он даже и вправду больше гоняет литнегров, чем пишет, но, судя по двум прочитанным мной книгам, у него в этой области явно талант. Ставить его в один ряд с Донцовой не совсем правильно. Хоукинга бы ещё туда записали.
Пока писатель — это статус. Определяется доступом к «элитарному» каналу распространения — издательству. Как журналист — к газете, музыкант — к звукозаписывающей студии, режиссер — к киностудии. Блогосфера, видеожурналистика, инди-контент. Технологии постепенно сносят эту сомнительную надстройку. Airbnb, Uber — только начало. Люди работают и творят для других людей, а не корпораций.
Блогосфера, видеожурналистика, инди-контент
Возможны когда есть соответствующие площадки, которые живут в основном на рекламу, и авторы тоже живут на эту рекламу, и если их контент будет растекаться, то доходов от рекламы будет меньше, и точно так же будут бороться с этим растеканием.
Причем как меняй канал заработка, но он должен быть, и любое «свободное, неконтролируемое распространение» этому каналу будет вредить. Соответственно упираемся в те же самые проблемы.
Тот же Эльтеррус (хоть я и не фанат, но его подход вызывает уважение) очень часто публикует по главам свои книги на самиздате и не удаляет их после издания. И не сказать бы, что голодает. Книги особым талантом не отягощены, но активная работа с сообществом дает свои плоды.
Книги становятся все дороже. Вы будете смеяться, но, например, в Германии на цену книги — монополия, ее продавать дешевле заявленной цены запрещено. И книжка может 15 евро стоить. В электронном виде, Карл! Есть люди, вполне готовые платить за приличный контент разумные деньги. Доход от рекламы тут не причем.
Кто вообще все эти люди?
Писатель Громов работает для людей с синдромом Швондера. Извините, вырвалось.
Можно, например, сделать второй-третьей страницей в цифровой версии книги страницу с реквизитами и убедительным текстом с просьбой заплатить. Или показать возможности для покупки прямо в раздаче. В таком случае трекеры становятся каналом продаж, а не сборищем «Шариковых».
Кстати, есть люди, которые так и поступают. В сфере музыки особенно. Так вот, если бы у кого-то было желание и возможности, можно было бы отсудить у инициаторов блокировки неплохие суммы недополученной прибыли.
Кстати, есть люди, которые так и поступают. В сфере музыки особенно. Так вот, если бы у кого-то было желание и возможности, можно было бы отсудить у инициаторов блокировки неплохие суммы недополученной прибыли.
Как-то искал, что послушать нового и случайно наткнулся в рутрекере на Rodrigo y Gabriella. Скачал, послушал, сказал «вау!», полез в поиск, по первой же ссылке — ютубовский канал, там еще раз сказал «вау!», под роликами ссылка «Buy it here » и через несколько минут 2 понравившихся альбома были куплены и залиты на телефон.
Сомневаюсь, что с перечисленными в статье авторами происходит нечто подобное. Их похоже иначе кроме как с «крышеванием» и не продать.
Сомневаюсь, что с перечисленными в статье авторами происходит нечто подобное. Их похоже иначе кроме как с «крышеванием» и не продать.
На своей странице на самиздате я вывесил как-то просьбу поддержать автора материально.Несмотря на хорошую посещаемость и положительные комментарии и т.д. за полгода никто не скинул ни копейки. Так что у меня сомнения, что способ работает. Людям нравится, люди хотят читать, но люди не хотят помочь автору.
Расскажу свой юзер-стори:
я активный читатель самиздата, неоднократно видел различные способы монетизации авторов. Вариант первый — счета вебмани/яндекс-денег — я не пользуюсь этими системами. Палку ни разу не видел (а вот через нее я бы некоторым авторам скинул денежку). Второй вариант — продажа подписки на.пишущееся произведение — в таком случае я отваливаюсь даже с любимых авторов — никакой автоматизации, проблемы с набором платежных систем. Третий вариант (который работает для меня) — выкуп изданных (в том числе уже прочитанных) книг на литресе.
PS а вашу ссылочку посмотреть можно?
я активный читатель самиздата, неоднократно видел различные способы монетизации авторов. Вариант первый — счета вебмани/яндекс-денег — я не пользуюсь этими системами. Палку ни разу не видел (а вот через нее я бы некоторым авторам скинул денежку). Второй вариант — продажа подписки на.пишущееся произведение — в таком случае я отваливаюсь даже с любимых авторов — никакой автоматизации, проблемы с набором платежных систем. Третий вариант (который работает для меня) — выкуп изданных (в том числе уже прочитанных) книг на литресе.
PS а вашу ссылочку посмотреть можно?
Авторы хотят гонорары, как в Голливуде. Издательства просто хотят денег, много денег, как в «нефтегазовом» секторе…
А, ведь, все просто и очевидно — гавно плохо продается.
Но, все равно виноваты пираты.
А, ведь, все просто и очевидно — гавно плохо продается.
Но, все равно виноваты пираты.
мне кажется меньше одной миллионной доли процента аудитории рутрекера искали работы писателя Александр Громова на сайте за все его существование
Ну вот теперь заживут!
«А это Атака Гризли, знаменитая писательница на заборе!»
Донцова, как по мне, неудачная копипаста польской писательницы И.Хмелевской, с применением автоматичесмкого слово-генератора (другой вариант — ротой мопсов, печатающих на клавиатуре рандомные слова). Не читавшим Донцуову — рекомендую все-таки ознакомиться с одним из последних произведений (любым), что бы оценить маштаб трагедии.
Вот как бы закон протоклнуть радикально сокращающий сроки действия авторского права (скажем, до одного года)? А ещё обязать выкладывать объекты авторского права после этого срока на приемник рутрекера! Вот уж торжество закона будет. :)
вот из-за таких псевдоавторов закрывают трекеры, я не читал ту писанину которую пишут донцова и ей подобные и вряд ли меня что-то заставит это сделать, да и некоторым вообще не стоит писать, а вот после того как я купил бумажную книгу, я хочу получить электронную копию, ибо я уже заплатил автору за его труд, а аналоговый вариант поставлю на полочку детям.
Кроме всего прочего, я почти уверен что в свое время это издательство пользовалось пиратским софтом (от Adobe, например), а то и вообще продолжает.
Интересно было бы через пару месяцев узнать у этих же авторов, выросли ли продажи их книг после блокировки Рутрекера.
Если нет, то уточнить у них же, что они думают о манере поведения вида "нагадить всем, не сделав при этом лучше никому, даже себе. Просто из высоких этических принципов и ради справедливости".
Если нет, то уточнить у них же, что они думают о манере поведения вида "нагадить всем, не сделав при этом лучше никому, даже себе. Просто из высоких этических принципов и ради справедливости".
Люблю приводить в пример Андрея Ливадного. Пишет интересно, сайтик себе организовал и цены там не ломит и тем самым не заставляет меня кормить издателей-прихлебателей. Пару десятков книг у него купил по 30р и даже мысли про торренты не возникало.
Я удивляюсь правообладятлам. Сейчас век компьютеров. Если произведение можно увидеть или услышать, значит его можно скачать. Это банальная логика. Хоть какими средствами защиты пользуйся, один хрен взломают/скачают/сграбят. На что рассчитывают эти индивидуумы? Найдутся другие способы получать контент в обход авторских прав. А ведь положительный пример прямо под носом — Алексей Кортнев. Зайдите на сайт группы «Несчастный Случай» и скачайте любую композицию из их репертуара прямо с офсайта совершенно бесплатно. Основную массу денег коллектив получает с концертов, рекламы и т.п. Вот вам новая модель монетизации современного искусства — краудфандинг. Даже БГ свой новый альбом, ЕМНИП, писал на средства от краудфандинговой кампании. Он понял. Поймут ли мигалковы — вопрос хороший.
На случай вопросов вида «а-ты-что-писал». Я сам — музыкант, композитор, публикующий свои произведения в открытом виде.
На случай вопросов вида «а-ты-что-писал». Я сам — музыкант, композитор, публикующий свои произведения в открытом виде.
Вот вам новая модель монетизации современного искусства — краудфандинг. Даже БГ свой новый альбом, ЕМНИП, писал на средства от краудфандинговой кампании.
Для этого сначала надо стать БГ, а потом уже работает краудфандинг)
Своеобразный краудфандинг вполне работал еще тогда, когда он не был тем БГ которого все сейчас знают, в начале 80х, и альбомы Аквариума (… Кино, Зоопарка, Арии… и т.д. и т.д.) в основном расходились только из руки в руки, а на концерты желающих было больше, чем мог зал или «зал» вместить. Сейчас стало просто удобнее искать свою аудиторию (и наоборот), но ведь отстой таким способом не продать многомилионными тиражами, вот ведь в чем проблема.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Писатель Громов: RuTracker работает для людей с синдромом Шарикова