Комментарии 158
Ещё одна "хорошая" новость.
Кто-нибудь, заблокируйте уже этих… «деятелей»…
Да-да, давайте и дальше ждать «кого-нибудь», кто сделает нам хорошо.
Дело не в том, чтобы ждать. Сами эти законы как таковые меня не страшат, ибо, как известно, суровость российских законов компенсируется качеством их исполнения. Другое дело, что, цитата: «стимулируют импортозамещение, поддерживают отечественную лёгкую промышленность». Где вот это всё? Хоть какую-нибудь альтернативу из того, что они заблокировали\запретили\etc., нам предложили? Не-а.
Конечно, люди одарённые и развитые (не сарказм) наверняка сообразят альтернативу Telegram и прочим вотсаппам, вот только стоит им выйди за рамки репозитория на GitHub, в перспективе — на площадки Apple и Google, как те самые «деятели» тут как тут.
Конечно, люди одарённые и развитые (не сарказм) наверняка сообразят альтернативу Telegram и прочим вотсаппам, вот только стоит им выйди за рамки репозитория на GitHub, в перспективе — на площадки Apple и Google, как те самые «деятели» тут как тут.
Вообще-то предложили. Вместо Гугла — Спутник, вместо Википедии — РПЦ, а вместо Порнхаба — kremlin.ru
Наслаждайтесь! /сарказм, уважаемые./
Альтернатива — спекулянты из АКИТ покупающие защитные стёкла за 40 рублей, а продающие за 1200.
Функции блокировки зарубежных интернет-магазинов возложены на Федеральную налоговую службу. То есть налоговики будут передавать в Роскомнадзор список сайтов магазинов, доступ к которым должен блокироваться с территории РФ.
Будет так — вы нам башляете N милли(онов)ардов и мы вас не заблокируем. И да, НДС не забывайте оплачивать!
Поддерживает отечественную промышленность?
Ок хорошо, тогда сделайте кредиты с такой же ставкой как на западе, посадите всех мусаров которые рейдерски захватывают бизнесы честных предпринимателей, уберите тройной дорожный налог, снизьте кадастровую стоимость земли в 50 раз, реформируйте судебную систему, посадите всех воров даже если они ваши друзья, уберите все скрытые поборы, взносы, перестаньте кашмарить бизнес ежедневными проверками налоговой, пожарной, санпина и т.д. и может быть через лет 20 что-то в стране появится, а пока это называется пополняшка бюджета
Ок хорошо, тогда сделайте кредиты с такой же ставкой как на западе, посадите всех мусаров которые рейдерски захватывают бизнесы честных предпринимателей, уберите тройной дорожный налог, снизьте кадастровую стоимость земли в 50 раз, реформируйте судебную систему, посадите всех воров даже если они ваши друзья, уберите все скрытые поборы, взносы, перестаньте кашмарить бизнес ежедневными проверками налоговой, пожарной, санпина и т.д. и может быть через лет 20 что-то в стране появится, а пока это называется пополняшка бюджета
"Эти ужасные и гадкие иностранные магазины обездоливают наших". Но если, серьезно, то мне не нравится нынешняя тенденция усложнения покупок за рубежом. Я, как покупатель, и так в неудобстве: долгая доставка, риск купить мусор. Да и покупаю я там, в основном, потому, что здесь этого не купить. За что меня наказывать? Мне нравится ощущать себя гражданином мира. А такие ограничения лишают меня этого удовольствия.
А "Почта России" — а давайте не будем улучшать сервис, а введем пошлины, чтоб нам меньше работать! Страшнов такой бред не предлагал.
Почта России сейчас только посылки с Китая возит и платежи у пенсионеров принимает, посылки закончатся, не грамотные пенсионеры вымрут и почту можно закрывать.
за что меня наказывать
«Может пора уже нужным становится? Поэтому тебе и досталось! У тебя неправильный настрой!» (С) к/ф «Всегда говори — да»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, а они не лопнут от такого аппетита?!
И НДС с иномагазинов и пошлину с граждан, то есть за один и тот же товар два раза налог собирать.
P.S. Раз нецензурно нельзя высказываться, то лучше просто ничего не буду говорить о этих деятелях.
И НДС с иномагазинов и пошлину с граждан, то есть за один и тот же товар два раза налог собирать.
P.S. Раз нецензурно нельзя высказываться, то лучше просто ничего не буду говорить о этих деятелях.
НДС магазины (типа EBay) плятят со своих услуг, а не с суммы сделки. То есть, если вы продали что-то на EBay, он берет с вас комиссию, и вот с нее платит НДС, который включает в счет к вам.
Что то мне не верится, что законотворцев интересует именно то, о чем вы пишите. ИМХО их интересует НДС именно с суммы товара, а не услуг EBay, чтобы убрать преимущество перед местными торгашами из АКИТа. И получится в итоге, что иномагазины весь этот НДС переложат на плечи наших покупателей, с которых потом еще и пошлину брать будут.
Так что не стоит обольщаться, драть со всех будут три шкуры.
Так что не стоит обольщаться, драть со всех будут три шкуры.
В смысле? Это уже так работает некоторое довольно продолжительное время. Я вам это ответственно заявляю, как периодически продающий на ebay. Более того, когда этот закон об иностранных НДС вводился, тут (на ГТ) уже все это многократно расписывалось, и люди приводили копии писем, которые рассылал в том числе своим пользователям (продавцам).
Ну тогда я не понимаю, что они хотят еще. Или же Али остался не охваченным?
Это с позиции продавца он охвачен, с позиции покупателя ибей ничего с него в общем не берет — покупатель платит ту цену, которую видел на сайте, речь же о том, чтобы покупатель при покупке выше некого лимита еще уплачивал государству НДС и пошлину (если она есть для данной категории). То есть если на пальцах, есть лимит в 22 евро — для простоты можно взять такой как в ЕС — если цена товара (или товар + доставка) не превышает этой суммы то продавец все также платит сборы которые упомянуты выше, но покупатель платит только цену. Если цена выше, и скажем 25 евро, то продавец заплатит те сборы что взимает ибэй, но покупателю уже придется заплатить 25 евро продавцу плюс импортный НДС государству своего проживания, то есть если ставка 18% + 4,5 евро, в итоге товар ему будет стоить 29,5 евро. Это все упрощено, еще могут быть какие-то сборы за таможенное оформление на почте при необходимости платить НДС, но общее представление о механизме дает.
Хотят блокировать тех, кто не платит. Из статьи никак не следуют какие-то новые меры.
АКИТ подсуетился?
Больше некому…
Больше некому…
Так я понимаю, что теперь сильно прибавится беларуских и казахских товаров?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прибавится больше заграничных «друзей» которые тебе в подарок присылают планшеты/ телефоны… Просто они тебя очень любят.
Подарки, внезапно, тоже облагаются налогами — особенно если не от родственников первой линии (т.е. всякие троюродные дядья уже не проканают, и уж тем более друзья, которые не родственники вообще)- насчет России не знаю, но во многих странах это есть
С какого перепуга то?! Облагаются НДФЛ подарки от ИП/юр лица дороже 4 тыщ.
Подарки от неродственников и дальних родственников облагаются налогом при большой стоимости подарка типа квартира/ машина и к почте и к таможне это не относится прямо.
Другой вопрос в том что таможня может усомнится в дружеских связях.
Подарки от неродственников и дальних родственников облагаются налогом при большой стоимости подарка типа квартира/ машина и к почте и к таможне это не относится прямо.
Другой вопрос в том что таможня может усомнится в дружеских связях.
Но ведь ebay и прочие это не магазины. Это то же самое, что брать НДС с владельца торгового центра, а не с магазина (который непосредственно продает товар и арендует место в ТЦ).
Честно говоря, не совсем понятно про этот НДС. Если я что-то покупаю на eBay, то могу платить непосредственно картой, а могу и через PayPal с привязанной карточкой. В первом случае в банковской выписке видно, что получатель eBay, во втором (я не помню точно формулировку) — получатель PayPal. Когда получаю посылку, то отправитель некое физлицо. Как можно отследить, что данная транзакция и посылка — результат покупки через онлайн магазин?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
насколько я понимаю сейчас что eBay, что Aliexpress — просто агрегаторы продавцов, и проблем именно для этих площадок я не вижу. Амазон в принципе может пойти тем же путем, хотя бы формально для России. Возможно проблемы возникнут у других игроков рынка, но много ли среди них достаточно крупных?
А как можно вообще пытаться регулировать деятельность магазинов в ДРУГОМ государстве?
Они там у себя платят свои налоги, работают в своем правовом поле.
Они там у себя платят свои налоги, работают в своем правовом поле.
Похоже на то, как рак метастазирует на другие органы)
Ну как… Договариваются об отсутствии двойного налогообложения, обсуждают с крупнейшими игроками рынка, разрабатывают регламент для контролирующих органов, через международные организации борются об изменения определения «место оказания услуг»… Всё это не про Россию, но почему бы не помечтать?
Тут плати, там плати, аналогов в стране нет, но ты все равно плати. Ах да, их не появится, ведь мы все распилим, а ты главное работай и отдавай нам больше 50%. И остатки отдавай. Ишь чего удумал, жить хорошо! В такие моменты мне хочется крови и линчевания. Ну, когда же уже, а?
50% — это бред, в реальности отдаётся намного больше. Суммарная доля отчислений согласно Википедии с зарплаты вроде 49% (33% от общей зарплаты, т. е. зарплата уменьшается в 1.49 раза). НДС — 18%, это добавляет к цифре ещё 26%, становится 75% (43% от общей зарплаты; обратите внимание, что к этой цифре добавилось только 10%, а не 26%).
Далее ведение бизнеса в России очень осложнено, даже НЕВЕРОЯТНО усложнено, из-за чего цены для покупателя примерно в 1.8 раза выше, чем должны быть. Причём это не какая-то завышенная сумма. Суммарный «налог» (хоть это и не совсем налог) уже становится 216% (68% от общей суммы).
Как результат, от реальных денег мы теряем 68% — т. е. наша заплата уменьшается в 3.16 раза. Давайте я приведу пример. Допустим вы зарабатываете 30 тыс. Если бы всех этих уменьшений не было то вы бы зарабатывали 94 тыс. Чувствуете разницу?
Ну либо допустим зарплата 50 тыс — без уменьшений вы бы зарабатывали 158 тыс. При зарплате 70 тыс вы бы зарабатывали 221 тыс.
Далее ведение бизнеса в России очень осложнено, даже НЕВЕРОЯТНО усложнено, из-за чего цены для покупателя примерно в 1.8 раза выше, чем должны быть. Причём это не какая-то завышенная сумма. Суммарный «налог» (хоть это и не совсем налог) уже становится 216% (68% от общей суммы).
Как результат, от реальных денег мы теряем 68% — т. е. наша заплата уменьшается в 3.16 раза. Давайте я приведу пример. Допустим вы зарабатываете 30 тыс. Если бы всех этих уменьшений не было то вы бы зарабатывали 94 тыс. Чувствуете разницу?
Ну либо допустим зарплата 50 тыс — без уменьшений вы бы зарабатывали 158 тыс. При зарплате 70 тыс вы бы зарабатывали 221 тыс.
Немного не верно, налоги считаются с другого конца. 100 000 принесли компании -18% НДС = 82 000 — 20% на прибыль = 65 600 минус 33%(суммарно) с зарплаты = 43 952 рублей. то есть примерно 56% — налоги. Хотя это идеальная ситуация, по факту добавятся расходы снижающие налогооблагаемую базу по НДС и прибыли и цифры будут чуть другие.
Вы почему-то считаете, что у компании зарплата — это единственная статья расходов. Это даже у ИТ-шников не так, а расскажите такое каким-нибудь нефтяным компаниям или крупным заводам. Легко может быть, что зарплата — это 1% расходов компании, и суммы налогов на нее не имеет никакого вообще отношения к НДС просто по порядку величины.
А с прибылью вообще смешно:
— 82 000 доход без НДС
— даже если по вашей схеме, если заплатить в зарплату 65 600 — платить надо будет 20% от прибыли, а не оборота — то есть 3280.
А так можно вообще все налоги и акцизы просуммировать, еще и умножить на произвольные коэффициенты и получить хоть миллион процентов… Будет иметь столько же отношения к реальности.
А с прибылью вообще смешно:
— 82 000 доход без НДС
— даже если по вашей схеме, если заплатить в зарплату 65 600 — платить надо будет 20% от прибыли, а не оборота — то есть 3280.
А так можно вообще все налоги и акцизы просуммировать, еще и умножить на произвольные коэффициенты и получить хоть миллион процентов… Будет иметь столько же отношения к реальности.
человек имеет ввиду, что покупатель платит НДС, когда приобретает товар-услугу(прямо в чеке написано) (ну разве что софт исключение), платит ндфл, когда получает ЗП. Это вот явные прям 13+18%. + Налоги на имущество и т.п. трудно посчитать их в процентах т.к. у каждого свои доходы и своё имущество
А есть еще невидимые, но тоже неизбежные (акциз на топливо примерно 70% розничной цены бензина) и вы его платите даже не имея авто, т.к. оно попадает в цену товаров и услуг.
А есть еще невидимые, но тоже неизбежные (акциз на топливо примерно 70% розничной цены бензина) и вы его платите даже не имея авто, т.к. оно попадает в цену товаров и услуг.
См мой комментарий ниже — непонятно, почему вы суммируете налоги на ФЗП (Фонд Заработной Платы) и НДС. НДС платится от добавочной стоимости, зарплата тут вообще входит только одним из компонентов, и для многих отраслей ее доля не очень и велика.
Ну и цифру в 1.8 раза интересно посчитать — по сравнению с чем, скажем.
Ну и цифру в 1.8 раза интересно посчитать — по сравнению с чем, скажем.
Непонятно, почему я не должен их суммировать :) Ведь когда вы приходите в магазин, вы же не можете сказать «вычтите, пожалуйста, из этой цены 18%, т. к. я не хочу платить налог на этот товар».
Возможно, Вы не совсем поняли, что я вообще считал. Я хотел посчитать, насколько в целом уменьшаются ваши деньги из-за всяких налогов. Первый раз они уменьшаются уже при выдаче зарплаты, второй раз при покупках в магазине.
Конечно же, в определённых случаях каких-то уменьшений может не быть, т. е. нельзя сказать, что деньги уменьшаются в 3 раза при любой комбинации зарплата+покупка. Но обычно так.
Цифра 1.8 — вот тут можно пообсуждать. Я примерно оценил по своему мнению. В т. ч. в этой цифре считаются потери на откатах, потери для покупателя из-за нечестного ведения бизнеса, огромные потери из-за невероятного усложнения ведения бизнеса в России и т. д. Не думаю, что она меньше. Но конечно же не во всех отраслях. Впрочем, если кто-то другой посчитает — буду рад.
Ну и стоит конечно же отметить, что не все из потерянных денег теряются полностью — налоги тоже вещь нужная. Без них вы либо не получите каких-то благ, либо ваша «реальная» зарплата уменьшится на такую же сумму по разным причинам, либо вообще экономика заглохнет.
———————— ДАЛЬШЕ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ ————————
Единственное, было бы логичнее иметь налоги на прибыль, а не зарплату (PS. Прибыль — это деньги, заработанные с помощью других людей).
При этом на зарплату тоже должен быть налог, иначе будет мошенничество и просто нехватка налогов, но он должен быть прогрессивным. Например, на маленькой зарплате до 10 тыс — налог 0.5%, на средней от 30 до 100 тыс — от 2 до 4%, а вот на очень больших заплатах — до 50%.
Налог на прибыль при этом, допустим, 50%. Отличие в том, что здесь он статичен вне зависимости от прибыли. Конечно же, возможна любая корректировка любых цифр, чтобы суммарного количества налогов хватало.
Пример: с учётом трат на закупки компания заработала 200 тыс и из них потратила 50 тыс на заплату. Прибыль, заработанная с помощью других людей в данном случае составляет 150 тыс, значит налог 75 тыс.
Конечно же есть нюансы:
1. Всё, что я написал, 99%, что это бред, т. к. сделать такие налоги, скорее всего, по разным причинам просто невозможно (например, из-за мошенничества, иностранных компаний, прибыль которых неизвестна, уходов в другие гос-ва или по любым другим причинам — я не экономист, и причин может быть, думаю, очень много). Либо же это экономически чем-то плохо.
2. Чем меньше прибыль, тем меньше смысла инвестировать. Но всегда ли? Если ты можешь инвестировать, и точно знаешь, что заработаешь 100 тыс, это же лучше, чем остаться ни с чем. Возможно, в налоги стоит добавить «ума» так, чтобы налоги стали такими, чтобы это было максимально выгодно для экономики с учётом всех нюансов.
Возможно, Вы не совсем поняли, что я вообще считал. Я хотел посчитать, насколько в целом уменьшаются ваши деньги из-за всяких налогов. Первый раз они уменьшаются уже при выдаче зарплаты, второй раз при покупках в магазине.
Конечно же, в определённых случаях каких-то уменьшений может не быть, т. е. нельзя сказать, что деньги уменьшаются в 3 раза при любой комбинации зарплата+покупка. Но обычно так.
Цифра 1.8 — вот тут можно пообсуждать. Я примерно оценил по своему мнению. В т. ч. в этой цифре считаются потери на откатах, потери для покупателя из-за нечестного ведения бизнеса, огромные потери из-за невероятного усложнения ведения бизнеса в России и т. д. Не думаю, что она меньше. Но конечно же не во всех отраслях. Впрочем, если кто-то другой посчитает — буду рад.
Ну и стоит конечно же отметить, что не все из потерянных денег теряются полностью — налоги тоже вещь нужная. Без них вы либо не получите каких-то благ, либо ваша «реальная» зарплата уменьшится на такую же сумму по разным причинам, либо вообще экономика заглохнет.
———————— ДАЛЬШЕ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ ————————
Единственное, было бы логичнее иметь налоги на прибыль, а не зарплату (PS. Прибыль — это деньги, заработанные с помощью других людей).
При этом на зарплату тоже должен быть налог, иначе будет мошенничество и просто нехватка налогов, но он должен быть прогрессивным. Например, на маленькой зарплате до 10 тыс — налог 0.5%, на средней от 30 до 100 тыс — от 2 до 4%, а вот на очень больших заплатах — до 50%.
Налог на прибыль при этом, допустим, 50%. Отличие в том, что здесь он статичен вне зависимости от прибыли. Конечно же, возможна любая корректировка любых цифр, чтобы суммарного количества налогов хватало.
Пример: с учётом трат на закупки компания заработала 200 тыс и из них потратила 50 тыс на заплату. Прибыль, заработанная с помощью других людей в данном случае составляет 150 тыс, значит налог 75 тыс.
Конечно же есть нюансы:
1. Всё, что я написал, 99%, что это бред, т. к. сделать такие налоги, скорее всего, по разным причинам просто невозможно (например, из-за мошенничества, иностранных компаний, прибыль которых неизвестна, уходов в другие гос-ва или по любым другим причинам — я не экономист, и причин может быть, думаю, очень много). Либо же это экономически чем-то плохо.
2. Чем меньше прибыль, тем меньше смысла инвестировать. Но всегда ли? Если ты можешь инвестировать, и точно знаешь, что заработаешь 100 тыс, это же лучше, чем остаться ни с чем. Возможно, в налоги стоит добавить «ума» так, чтобы налоги стали такими, чтобы это было максимально выгодно для экономики с учётом всех нюансов.
Зря вы ввели неканоничное определение прибыли.
Я не знаю, какое каноничное. Если любую прибыль считать (в т. ч. не только ту, которая заработана с помощью других людей, а и с помощью самого себя тоже), то чем тогда прибыль отличается от зарплаты?
Если я заработал 100 тыс — это прибыль или зарплата? А если я регулярно зарабатываю 100 тыс, помогая одному и тому же дяде — это прибыль или зарплата? А если каждый раз разным дядям — это прибыль или зарплата?
Если я заработал 100 тыс — это прибыль или зарплата? А если я регулярно зарабатываю 100 тыс, помогая одному и тому же дяде — это прибыль или зарплата? А если каждый раз разным дядям — это прибыль или зарплата?
Кстати, нашёл ещё в своей схеме плюс :) Теперь чтобы нанять человека, не придётся платить огромный налог XD. Хотя точно ли есть выгода, не знаю, лень думать.
Прибыль это разница между доходами и расходами. А зарплата это доход физлица (потому и налог на нее называется «НДФЛ»), но доход бывает и не трудовым (например, доход с ренты). Прибыль же физлица — это то, что останется в конце месяца после оплаты всех расходов (еды и тд). Она также может быть потрачена на приобретение активов или ремонт «офиса». Иначе говоря, физлицо и организация ничем не отличается.
Ваше же определение, подразумевающее разделение на доход со своей и чужой работы, абсурдно. Просто потому, что такое разделение не существует — каждый получает только за свой труд. Просто у хозяина бизнеса этот труд называется «услуги по первоначальному инвестированию (учреждению организации) и покрытие рисков». Не путайте с риск-менеджментом, которым занимается директор и другие начальники, которые могут как являться соучредителями, так и не являться. Если являются, то при прочих равных вложениях их доход закономерно выше.
Ваше же определение, подразумевающее разделение на доход со своей и чужой работы, абсурдно. Просто потому, что такое разделение не существует — каждый получает только за свой труд. Просто у хозяина бизнеса этот труд называется «услуги по первоначальному инвестированию (учреждению организации) и покрытие рисков». Не путайте с риск-менеджментом, которым занимается директор и другие начальники, которые могут как являться соучредителями, так и не являться. Если являются, то при прочих равных вложениях их доход закономерно выше.
Как результат, от реальных денег мы теряем 68% — т. е. наша заплата уменьшается в 3.16 раза. Давайте я приведу пример. Допустим вы зарабатываете 30 тыс. Если бы всех этих уменьшений не было то вы бы зарабатывали 94 тыс. Чувствуете разницу?
Не первый раз слышу эту концепцию, она чуть-чуть ошибочна и оптимистична. Не мы теряем деньги, а работодатель. И никто не будет платить 90 тысяч, если есть работники согласные на 30 т.р.
На работников много издержек, спецодежда, специальная оценка условий труда. Если это отменят, то никто не передаст эти деньги работникам.
Безусловно, уменьшение нагрузки приведёт к росту зарплат, но в основном это будет не из-за реального роста дохода работников, а перехода чёрной зарплаты в белую.
Если это отменят, то никто не передаст эти деньги работникам.Это действительно так. Зато, цены уменьшатся крайне значительно на очень многое.
Не мы теряем деньги, а работодатель.Это одно и то же.
Ничего в ней ошибочного, все очень стандартно. Работников спрашивают: «Вам белую на карточку и в два раза меньше, или серую налом и в два раза больше?». Легко понять — что выбирают.
Вот я и говорю, ваш доход не вырастет, он станет белым.
Ничего подобного.
Работодатель предлагает получать или 20 тысяч белыми на карточку — и все, или 40 серыми — 13 на карточку и остальное налом. При серой ЗП доход работника увеличивается в два раза, а работодатель платит налог только с минималки.
Работодатель предлагает получать или 20 тысяч белыми на карточку — и все, или 40 серыми — 13 на карточку и остальное налом. При серой ЗП доход работника увеличивается в два раза, а работодатель платит налог только с минималки.
Это пока к работодателю не приходят из налоговой с вопросами. После пары показательных порок — количество желающих так делать снижается. Причем чем больше контора, тем больше рисков, что «что-то пойдет не так» и кто-то стукнет в налоговую.
Скажите, в вашем мире, совершенно случайно, нет поблизости единорога? Если есть и он даже какает радугой — я рад за вас. А в реальности все немного по другому.
Скажите, в вашем мире, совершенно случайно, нет поблизости единорога? Если есть и он даже какает радугой — я рад за вас.
В моем мире единорогов нет, зато есть неоднократные истории про «конвертики» и визиты от службы расследования финансовых преступлений. И то, что крупные работодатели стараются без меры не рисковать, так как цена вопроса сильно выш сиюминутной выгоды. Собственно именно крупные работодатели первыми начали тенденцию перевода зарплат на безнал и принудительный перевод работников на карточки. Никто не говорит, что такие схемы полностью убраны, они есть, но если есть цель и желание со стороны государства минимизировать их использование то инструменты у него есть.
В Москве, крупные организации — действительно часто предпочитают работать в белую. А если взятка меньше налогов — то работают в серую.
Сияющие единороги могут быть шокированы, но — добро пожаловать в реальный мир.
Сияющие единороги могут быть шокированы, но — добро пожаловать в реальный мир.
крупные организации — действительно часто предпочитают работать в белую. А если взятка меньше налогов — то работают в серую.
Я написал что-то другое? Написано именно в том ключе, что схемы существуют, но при этом работадателю это далеко не всегда выгодно, особенно когда давление со стороны контролирующих органов достаточно сильное именно в правовом поле, и риски высоки. К чему тогда этот ненужный сарказм?
Сияющие единороги могут быть шокированы, но — добро пожаловать в реальный мир.
Или просто очень хочется в любой дискуссии последнее слово за собой оставить?
Вы начали рассказывать «страшные истории» про инспекции, а потом спешно согласились — что все не так радужно и единорожно. А что касается «инструментов государства» — все давно находится в гармонии на уровне необязательности исполнения и взяток нужным людям.
Я написал только то, что я написал, что бизнесу далеко не всегда выгодны серые схемы и привел примеры, когда это не так — в смысле когда риски от такой схемы перевешивают выгоды, и далеко не всегда риски будут финансовые — взятка та же можно и на уголовку нарваться, и на штрафы. Но вы сразу решили побросаться обвинениями в единорожности на ровном месте.
Больше того, выше уже писали что если есть достаточное число готовых работать за меньшую зарплату, но в белую, то работодатель даже не будет думать о том, как бы заплатить кому-то больше в серую, ему это не нужно будет, так как экономия если и будет то мизерная, плюс вероятность проблем выше.
Больше того, выше уже писали что если есть достаточное число готовых работать за меньшую зарплату, но в белую, то работодатель даже не будет думать о том, как бы заплатить кому-то больше в серую, ему это не нужно будет, так как экономия если и будет то мизерная, плюс вероятность проблем выше.
Больше того, выше уже писали что если есть достаточное число готовых работать за меньшую зарплату, но в белуюИ где вы такое нашли? Там же, где и страшные сказки про уголовку за серую зп?
Там написали, про то что если есть желающие получать меньше в белую, то платить больше особо не будут в серую, особенно с риском для себя. А уголовка за серую зарплату вполне может быть (для отвественных лиц) также как и таковая за уклонение от уплаты налогов и прочие финансовые преступления. Понятно что это зависит от масштабов тоже, но тем не менее, вполне реально.
Там написалиГде «там»? Цитату плиз.
Это как бы очевидно. Но в том и суть, что работники не согласны за мало, и приходится платить больше, но в серую. Т.к. в белую проще вообще закрыться при некоторых условиях.
И? Из этой фразы можно сделать вывод — что реально есть такие работники? Вы не понимаете — что это голое предположение, а не доказательство?
Из этой фразы вывод однозначный, я могу его повторить — если есть люди готовые работать за меньшую сумму, просто так, больше никто не будет платить, что в белую, что в серую. И да при похожих конечных затратах на работника — при серой схеме экономия на налоге в общем компенсируется в значительной мере декларируемым вами существенно большим размером серой зарплаты — работодатель предпочтет ту схему которая принесет меньше потенциальных проблем, особенно если государство решило взяться за это.
Нет.
Из этой фразы вывод такой: "Если бы были согласны на 30 — им платили бы 30".
А без конкретных примеров: «Вот контора — предложила всем платить в два раза меньше белую и все согласились» — безуспешная попытка натянуть сову на глобус.
Из этой фразы вывод такой: "Если бы были согласны на 30 — им платили бы 30".
А без конкретных примеров: «Вот контора — предложила всем платить в два раза меньше белую и все согласились» — безуспешная попытка натянуть сову на глобус.
Еще раз, там написано только то, что написано, и частицы «бы» там нет. И вывод совершенно однозначный (собственно, сама фраза по себе является констатацией факта) — если на рынке есть достаточно работников согласных работать за меньшую зарплату, никто своим чином просто так не будет платить зарплату большую.
Мотивации же людей это другой вопрос, но то что существуют люди, которые, в том числе и по объективным причинам (например необходимость получить кредит/ипотеку, желающие иметь большие соц. гарантии если что и так далее) предпочтут меньшую «белую» зарплату, большей «серой» это факт.
Мотивации же людей это другой вопрос, но то что существуют люди, которые, в том числе и по объективным причинам (например необходимость получить кредит/ипотеку, желающие иметь большие соц. гарантии если что и так далее) предпочтут меньшую «белую» зарплату, большей «серой» это факт.
Вы действительно со мной разговариваете, или с кем-то в своей голове? Где я сказал — что «там есть частица бы»? Нигде. Я написал это в том — какой вывод следует из фразы.
С чего начался разговор? С предположения о том — что работодатель предлагает выбор между большой серой и маленькой белой, не ставит перед фактом, а спрашивает о том — как бы и сколько хотели работники бы получать денег. Вы можете привести примеры, где такой выбор был дан и все согласились на маленькую белую? Не будет пруфа — не будет и разговора.
С чего начался разговор? С предположения о том — что работодатель предлагает выбор между большой серой и маленькой белой, не ставит перед фактом, а спрашивает о том — как бы и сколько хотели работники бы получать денег. Вы можете привести примеры, где такой выбор был дан и все согласились на маленькую белую? Не будет пруфа — не будет и разговора.
Cама фраза по себе является констацией факта. И каких то дополнительных выводов из нее делать уже не надо.
Разговор начался с моего утверждения, что работодатель делает такие предлжения ровно до тех пор, пока такими предложениями не начинают активно контролирующие органы, с соотвествующим результатом для работодателя.
В ответ на что, вы начали рассказы про единорогов, хотя это тоже факт, как-только наказание за нарушение законов становится очень вероятным, то их начинают соблюдать куда как чаще.
Что касается выбора, то что люди, в общем, склонны не задумываться о долгосрочной перспективе и предпочитают сиюминутную выгоду это достаточно известный момент. Хотя серая зарплата это риск не только для работодателя, но и для ее получателя.
Разговор начался с моего утверждения, что работодатель делает такие предлжения ровно до тех пор, пока такими предложениями не начинают активно контролирующие органы, с соотвествующим результатом для работодателя.
В ответ на что, вы начали рассказы про единорогов, хотя это тоже факт, как-только наказание за нарушение законов становится очень вероятным, то их начинают соблюдать куда как чаще.
Что касается выбора, то что люди, в общем, склонны не задумываться о долгосрочной перспективе и предпочитают сиюминутную выгоду это достаточно известный момент. Хотя серая зарплата это риск не только для работодателя, но и для ее получателя.
Cама фраза по себе является констацией фактаА земля — плоская :)
Нет пруфов — нет и мультиков.
Все остальное — очередное повторение из мира цветных единорогов, удачи вам там.
То есть вы не согласны с тем что говорит эта фраза, и что работодатели готовы платить больше за ту же работу из врожденного альтруизма, даже если основная масса работников на рынке готова работать за меньшую плату?
Вы можете сколько угодно требовать пруфов, только проблема в том, что даже при их предоставлении вы скажете что это негодные, неправильные пруфы — это известно по предыдущим дискуссиям.
Тем более в таком вопросе никто не будет вам писать
в открытом доступе что фирма такая-то и такая-топредлагала работникам белые и серые зарплаты и все согласились на серые, а без таких фактов все это только слова. Более того, мы живем в разных местах, и мои примеры даже с названиями, вам ничего не скажут да и проверить вы их не сможете.
Вы можете сколько угодно требовать пруфов, только проблема в том, что даже при их предоставлении вы скажете что это негодные, неправильные пруфы — это известно по предыдущим дискуссиям.
Тем более в таком вопросе никто не будет вам писать
в открытом доступе что фирма такая-то и такая-топредлагала работникам белые и серые зарплаты и все согласились на серые, а без таких фактов все это только слова. Более того, мы живем в разных местах, и мои примеры даже с названиями, вам ничего не скажут да и проверить вы их не сможете.
То есть вы не согласны с тем что говорит эта фраза, и что работодатели готовы платить больше за ту же работуОткуда вы «больше»-то взяли?
Моя ошибка, такого там нет дословно, есть цифры где 90 больше 30, но сути фразы это не меняет.
Речь не о фразе, а о смысле. Фраза исходно глупая.
Вы же сами написали, что «это очевидно». Нет, конечно, к форме можно придираться сколько угодно, особенно за неимением других возможностей прицепитьтся, но смысл и суть фразы, сколько корявой она бы ни былыла, от этого не меняется — если на рынке сложилась некая цена на рабочую силу то платить будут блищко к этой цене, и существенно больше, вот просто так, никто платить не будет без веских на то оснований.
Я уже ваши комментарии комментирую, а не исходную фразу — она меня не волнует.
Я ж написал вроде, что признаю, что изменил исходную фразу в сторону большей общности использовав слово «больше» вместо конкретных сумм в изначальной фразе, при этом посыл исходной фразы не изменился ни на йоту, равно как и ее суть. То есть по сути вы пытаетесь придраться к формулировке, а не к смыслу.
Ладно. Сформулируйте мысль которую отстаиваете именно вы.
Теряете время зря )))
Я ее уже неоднократно тут озвучил. Но могу повторить — если на рынке сложилась некая цена на рабочую силу то платить будут близко к этой цене, и существенно больше, вот просто так, никто платить не будет без веских на то оснований. Причем ни в белую ни в серую. Способ же выплаты зарплаты будет засисеть в основном от того, высоки ли риски при использовании серых схем и какова цена этих рисков, если они превышают выгоды такого решения, то его предлагать дажне не будут. Это совершенно другая сторона вопроса.
Ок, но как это относится к реальности? Ведь такая ситуация не сложилась. А значит, переформулировать в «если бы» будет корректной заменой.
vconst, похоже на то.
vconst, похоже на то.
Это относится к реальности очень просто. Существуют условия при которых такая ситуация сложилась. Она не повсеместна, я этого и не утверждал нигде, но она существует даже в России собственно причем это слова не мои:
То есть для них выгоды от выплат в серую уже не перевешивают рисков.
В Москве, крупные организации — действительно часто предпочитают работать в белую
То есть для них выгоды от выплат в серую уже не перевешивают рисков.
Она не повсеместнаНо вы не привели ни одного примера, где она вообще есть, хотя вас просили раз пять. Исходя из этого логично предположить, что она воображаемая.
В Москве, крупные организации — действительно часто предпочитают работать в белуюТак организации или работники? Дают ли работникам выбор?
Так организации или работники? Дают ли работникам выбор?
А почему организации должны нарушать законодательство, чтобы давать работникам выбор?
Что касается примеров, я объяснил почему их не приводится — просто потому что они будут бессмысленны и все написаное в интернете это только слова, я лично знаю людей которые предпочли белую зарплату серой (которая была выше) в свое время, но ведь вы все равно не поверите? Причины были разные, в том числе и финансовые как ни странно — те же выплаты по больничным, пособия по деторождению считаются от белой зарплаты ведь.
Я знаю фирмы которые платили в серую, но после визитов из налоговой и даже судов прекратили эти практики или очень сильно их свернули. Просто серая зарплата почти всегда идет вместе с серой или даже черной бухгалтерией.
Потому, что так сформулирована ваша фраза.
Фраза сформулирована как констатация очевидного факта, который существуеи вне зависимости от белизны или серости зарплаты, не более и не менее.
Вопрос выбора работником зарплаты, между большей и меньшей это другой вопрос, который к изначальной фразе имеет опосредованное отношение.
Вопрос выбора работником зарплаты, между большей и меньшей это другой вопрос, который к изначальной фразе имеет опосредованное отношение.
Так вам как раз и говорят, что он не существует. А вы ортачитесь «нет существует», но примера привести не можете.
Так вам как раз и говорят, что он не существует. А вы ортачитесь «нет существует», но примера привести не можете.
Какого факта не существует? Того что при определенном сложившемся уровне оплаты труда работодатели будут вот просто так, без весомых причин, своим чином предлагать сильно больше?
Что касается примеров, я могу их приводить, просто они будут тут же объявлены нерелевантными (кстати чуть выше я приводил обобщенные примеры, но их предпочли не заметить) — просто потому что, проверить никто его не сможет, да и личные данные людей и контор в открытй доступ, да еще в таком чувствительном моменте как нарушение законов, вываливать не стоит. Ну и главный момент, потому что они не укладываются в картину мира требующего этих примеров.
Факта того, что люди соглашаются работать за умеренную белую ЗП вместо намного большей серой.
Я написал, что знаю таких людей, лично, не одного и не двух — и даже описал часть причин, по которым они на это шли. Что касается намного большей зарплаты в серую она не столь уж сильно больше средней белой зарплаты, про разы речь не идет чаще всего, работодатель не платит всей суммы которую он экономит на налогах с ЗП, как тут описывают
Этим людям предлагали 2 варианта, и они выбрали тот, что с намного меньшей но белой?
Этим люди целенаправленно выбрали белую зарплату, отказавшись от большей серой.
Намного больше в серую никто не предлагает, про разы речь не идет — почему уже описано выше.
Намного больше в серую никто не предлагает, про разы речь не идет — почему уже описано выше.
Но это именно в защищаемой вами фразе фигырировала «большая разница». Вы как-то определитесь уже со своими тезисами (ну или давайте закончим).
Большая разница, это и на 30, и на 50% тоже, хотя это разница не в разы. Работу часто меняют даже при росте зарплаты на пару десятков процентов, причем это считается уже неплохо. Разницы в разы в одной и той же отрасли за одну и ту же работу не бывает, вне зависимости от способа, которым платят зарплату — собственно в этом и была изначальная позиция.
Не мы теряем деньги, а работодатель.
Те 1.8x, которые я посчитал — целиком и полностью оплачиваются с нашего кармана, причём эти деньги «сгорают». Если кому-то не понятно, как могут сгорать деньги, приведу один из примеров:
Вы делаете одну работу и зарабатываете, допустим 1 млн. Потом вы начинаете делать другую работу, но потом выяснилось, что она никому не нужна. Можно сказать, что 1 млн сгорел, т. к. раньше был человек, которые был готов заплатить 1 млн за ваши услуги, а те услуги, которые вы сделали сейчас, никому не нужны, хотя усилий вы потратили столько же. По идее у вас должно было быть в кармане 2 млн, а остался только один. При этом те два миллиона были бы абсолютно честными, т. к. реально был человек, которому были нужны ваши услуги за 1 млн, а он их не получил.
Деньги могут сгорать. Без всякой выгоды. Например, если мы просто заберём у всех людей мира ровно половину денег, то реальное количество денег нисколько не изменится, но здесь же деньги действительно сгорают.
ДАЛЕЕ:
Следующим пунктом идут налоги. Смотрите, вы получаете, допустим 30 тыс, но работодатель вынужден платить 45 тыс. Если бы все получали полные 45 тыс, то и денег могли бы тратить больше. Но это не значит, что цены в магазинах должны подняться. Ведь себестоимость товара как была, допустим, 200 р, так и осталась. Рабочему как надо было платить 45 тыс, так и осталось.
Единственный вариант — если у меня есть 45 тыс, то я могу меньше работать и получать 30 тыс, из-за чего суммарное количество рабочих слегка уменьшится, а конкуренция среди работодателей слегка повысится. Это не очень большое изменение, но слегка придётся поднять зарплаты, допустим, на 1% (либо взять на работу тех, у кого сейчас её нет).
Конечно же, это не значит, что налоги в целом не нужны, а нужны они много для чего:
— Чтобы вы сами же получили какие-либо блага. Например, мед. страховку, пенсию, армию, да хоть дворника во дворе.
— Чтобы экономика не заглохла либо на её развитие.
— Дань всем жителям страны (или пенсионерам / инвалидам, в зависимости от технологического прогресса и экономического развития, но больше технологического, хотя они связаны). Нужно отметить, что в данный момент во всех странах мира технологический и экономический прогресс ещё на низком уровне — например, нет даже такой простой вещи, как роботов в магазинах, а без этого и говорить не о чем. Почему нужно платить дань — я объяснять не буду, если кратко, это выгодно для экономики, но при соответствующем положении вещей.
— И т. д.
Конечно же, при неэффективном использовании налоговых денег эти деньги также могут «сгорать».
…приведу один из примеров
Честно, ничего не понял. Я произвожу товар на миллион, который не нужен, вместо товара на миллион который нужен, естественно, получается перевод ресурсов. Но причём здесь зарплата и всё-такое?
Смотрите, вы получаете, допустим 30 тыс, но работодатель вынужден платить 45 тыс. Если бы все получали полные 45 тыс, то и денег могли бы тратить больше.
Я как представитель работодателя, и не вижу причин платить вам (условно) 45 тысяч, если вы готовы работать за 30. Я лучше или кину эти 15 тысяч в развитие предприятия, или уменьшу издержки, дабы конкурировать своим товаром посвободнее.
Единственный вариант — если у меня есть 45 тыс, то я могу меньше работать и получать 30 тыс, из-за чего суммарное количество рабочих слегка уменьшится, а конкуренция среди работодателей слегка повысится.
Вот только мне не нужен работник, который хочет работать 35 часов в неделю. Чтобы потом на 5 часов кого-то ещё брать. Мне нужен 40-часовик, чтобы нормально неделю закрывал. И так большинству работодателей.
На пять часиков можете брать студента на практику. (За него можно и не платить если не спросит и если ему про плату не говорить.)
Работодатели тоже любят халяву, а за заполнение бумажек студент которому некуда идти согласится работать 5 оставшихся часов.
Говорю на своем примере. Как бывший студент.
Я лучше или кину эти 15 тысяч в развитие предприятия, или уменьшу издержки, дабы конкурировать своим товаром посвободнее.
Ну так если вы уменьшите издержки, то и цена на товар значит тоже упадёт. Получается, даже если вы и будете платить 30 тыс, в целом это будет как 45.
Мне нужен 40-часовик, чтобы нормально неделю закрывал.
Абсолютно не понимаю вас. Что мешает брать двух, работающих через день. Так многие делают. Или любые другие схемы. PS. Конечно же предполагается, что зарплаты вам придётся заплатить одинаково, т. е. нет разницы, взять одного на 40 или двух на 20. Я бы даже сказал так: за полный рабочий день вам придётся заплатить больше, т. к. вам придётся отсеивать половину рабочих, а значит конкуренция среди рабочих значительно понизится, и вам придётся платить больше.
Я произвожу товар на миллион, который не нужен, вместо товара на миллион который нужен, естественно, получается перевод ресурсов. Но причём здесь зарплата и всё-такое?
Я привёл пример, что деньги могут сгорать. Или вам нужен именно пример, когда они сгорают именно в том 1.8x? Я посчитал это ненужным и объяснил на более простом примере. По факту бизнес не развивается — экономика не растёт. Полностью думать лень.
Ишь чего удумал, жить хорошо! В такие моменты мне хочется крови и линчевания. Ну, когда же уже, а?
А не страшно оказаться в числе тех кто в крови и линчеван?
Интересно, а прокатит такой сценарий, скажем, для ебей:
1) Открываем ебей alt
2) Ебей платит госпошлину
3) Ебей alt — не платит и блокируется
4) Кто может обойти блокировки, покупает на Ебей alt. Кто не может, то продолжает покупать на Ебей
В таком случае, волки будут сыты и овцы — целы.
1) Открываем ебей alt
2) Ебей платит госпошлину
3) Ебей alt — не платит и блокируется
4) Кто может обойти блокировки, покупает на Ебей alt. Кто не может, то продолжает покупать на Ебей
В таком случае, волки будут сыты и овцы — целы.
Ну если блокироваться он будет не только интернет-провайдером, но и той же Чоптой (просто заворачивать зарубежные посылки без специальной акцизной марки) — много вы привезете с ebay-alt? Да, посредников тоже не забудут, будьте уверены!
просто заворачивать зарубежные посылки без специальной акцизной марки
Это уже на грани фантастики… Чтобы зарубежные продавцы покупали акцизы в России…
Я предполагаю, что будет некое подобие НДС на гуглеплей и аналоги:
Сколько денег ушло Юр. лицу, столько налогов, изволь, заплатить. Народ, увы, блокировки обходить не хочет, поэтому большинство согласны будут платить чуть больше.
А собирать деньги на таможне — денег не хватит. У нас государство с народом не любит взаимодействовать, ибо с Юр. лицами дешевле работать.
Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения.
Ох блин, но я попытаюсь…
Короче, [вырезано самоцензурой] [вырезано самоцензурой] совсем. Я [вырезано самоцензурой] [вырезано самоцензурой] [вырезано самоцензурой] ибо скоро смысла дальше жить тут уже не будет. Я очень не хочу покидать РФ. В основном из-за того, что тут мой «дом». И в целом людей местных я конечно люблю (без двойного смысла) — от бурятов/сахалинцев/якутцев, до вменяемых (это важно) казахов и украинцев. Но [вырезано самоцензурой] [вырезано самоцензурой] [вырезано самоцензурой], [вырезано самоцензурой]…
Цензуры нет, у нас же свободная страна? Вместо вырезано самоцензурой рекомендуют использовать роскомнадзор.
Тут ключевая часть слова «само» — отношения к стране не имеет. Это я наглядно попытался показать, как будет выглядеть мое заявление, если я честно последую призыву «воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения»: нормальных слов тут почти не остается.
P.S. А ведь я мигрант в РФ, стремлюсь (или уже стремился,… пока трудно в своих чувствах разобраться) сюда. Пытаюсь получить гражданство. Околачиваю кабинеты и прохожу квест «выживи мясорубку бюрократии РФ» и т.д. Эх… что же они со страной то творить начали последние несколько лет?! У меня ощущение, как у ребенка, который долго собирал бутылки на желанное мороженное-пломбир. И когда почти собрал, то ГОСТ отменили, качество мороженного стало отвратным… я подавлен и разбит.
P.S. А ведь я мигрант в РФ, стремлюсь (или уже стремился,… пока трудно в своих чувствах разобраться) сюда. Пытаюсь получить гражданство. Околачиваю кабинеты и прохожу квест «выживи мясорубку бюрократии РФ» и т.д. Эх… что же они со страной то творить начали последние несколько лет?! У меня ощущение, как у ребенка, который долго собирал бутылки на желанное мороженное-пломбир. И когда почти собрал, то ГОСТ отменили, качество мороженного стало отвратным… я подавлен и разбит.
Украинцьі вам такие же местньіе как китайцьі и австралийцьі.
О каком импортозамещении говорят эти государственные мужи?! Стойкое ощущение, что живут они в каком-то своём, похожем на шизофренический, мире. Уже три года слышно об импортозамещении. До этого, года три было слышно об инновациях от "всеми уважаемого" нынешненего премьер-министра… Но вот реальность: работая инженером в области релейной защиты и автоматики, мне часто приходится выслушивать красочные речи российских производителей "железа". Краткий вывод: импортозамещение в нашей стране — плод искаженной реальности. 99% комплектующих — импортные. Российскими в системе госзакупок считаются продукты, собранные на месте из импортного конструктора, на импортных же линиях производства o_O. Об этом прямо мне сказали представители "отечественного" холдинга ABB.
Я подозревал, что одними посылками дело не ограничится. На воздух-то когда налог будет, никто не говорил еще?
Ну что вы все зашуршали:) Бюджет государства дырявый, «денег нет», кормушку надо как-то пополнять, в госдуме конкурс «предложи самый дурацкий проект пополнения бюджета, который может сработать» и понеслась. Как будто что-то новое услышали.
Чиполино всех спасёт! Надо только сделать его президентом.
И тогда морковки и редиски свергнут диктат лимонов и разгулье синьеров помидоров.
И тогда морковки и редиски свергнут диктат лимонов и разгулье синьеров помидоров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
alizar, оставляйте ссылки на текст законопроекта и на пруф факта обсуждения, пожалуйста, так КПД у бугуртовоза чуть-чуть выше будет.
Конечно, интернет-магазины по просьбе покупателей часто занижают стоимость товара, но таможенники уже научились это отслеживать и определять реальную цену.
Где можно прочитать про то как таможенники отслеживают и определяют реальную цену? По сути реальная цена может оказаться ниже той цены по которой покупался товар.
Не знаю, но думаю, что сейчас будет государству выгодно прикрыть для массы AliExpress.
Причина: много дешевых товаров и минимальная стоимость каждого отдельного товара, может привести к обесцениванию валюты и истощению валютного фонда Российской Федерации, а от этого будет зависеть что будет на территории России, либо куча китайцев и равные права с нами, но территория будет куплена КНР, либо мало китайцев много наших товаров и услуг и наше будет производится в разы дешевле в будущем чем сейчас, но территория будет нашей.
Если мысли нелогичны или противоречивы с вашей точки зрения, то можете проигнорировать или отписаться в ветке что я не прав, указать в чем я не прав и предложить свою точку зрения, иначе ставьте +1 (наивный и с юморком) можете этого не делать.
Ну за что заминусили? Лучше напишите почему я не прав, а не просто так ставьте минуса. Задолбали.[Слов нет.]
Я, да, иногда грублю/наглею, но только из-за не понимания(если скажите что я не пойму(даже если попробую), то я попробую понять и с высокой долей вероятности вас пойму.).
Я всегда за конструктивный диалог.
Далее разъяснения по каждому из пунктов.
Да я написал что что выгодно государству, но для нашего же блага.
Я не против такой меры, я знаю что найдутся противники этого мнения, но я готов их выслушать.
Да я написал причину почему именно AliExpress.
Считаете чушью, рассмотрите причину и посмотрите последствия. Если считаете иначе, ваш вариант развития событий.
Да я написал свой вариант последствий в случае если:
А) Закон не принят.
Цитирую:
Куча китайцев и равные права с нами, но территория будет куплена КНР.
Б) Закон принят
Цитирую:
Мало китайцев много наших товаров и наше производство, будущее удешевление производства на локальном рынке, но территория останется нашей.
Я не говорю что все плохо, я говорю лишь о возможных событиях в случае обсуждения закона.
Не то что я был бы за продолжение политики протекционизма, но если это даст хоть небольшой приток средств в бюджет РФ из которого будет выплачиваться зарплата.
Вместо вноса этих средств в бюджет КНР. (Не то что я был против КНР, но КНР сейчас одна из самых богатых стран планеты.)
Да я написал что у меня мысли нелогичны или могут быть противоречивы с иной точкой зрения, но я не говорю что я не принимаю чужую точку зрения, наоборот мне нравится когда проблема осматривается с многих сторон.
Я просил отписаться в этой ветке сказав почему я не прав, но не ставить минуса и не писать что не прав. {Никогда не поймешь почему неправ пока не поймешь почему неправ. Рекурсивная логика у меня не работает, мне нужно объяснение. В противном случае я просто буду считать что всё что живое мертво, а мертвое останется мертвым. (Но это ведь не совсем так.)}
То что я писал "иначе" не означает что это нужно сделать, нет, оно гласит согласные с мнением могут игнорировать сообщение. (А не говорит ставьте минуса.)
Я думаю что всё разъяснил по полочкам если были непонятки.
Минуса не мои, но окай, сделаю попытку разжевать базовые истины, погнали…
Люди устали каждомушкололо юноше из страны единорогов не хотящему в логику объяснять все это, сил нет, зарплату не платят — выполнять обязанность родителей по базовому воспитанию личности не обязаны.
Во взрослом мире это только ваши проблемы.
Звучит на столько в духе капризной женщины или капризного ребенка, что no comment
Основная проблема в том, что каждый, кто говорит о том, о чем говорите вы, никогда в принципе не учитывает текущего положения вещей. А именно, что новых территорий и нового огромного рынка товаров нет и больше не будет. Подобные рассуждения вашим работают только в эпоху экспансии. Когда реально имеет смысл поднять свою какую-либо отрасль и потом пытаться в ней быть конкурентоспособным. А сейчас, если не брать в расчет прям какой-либо грандиозный прорыв, что даст возможность на порядок быть лучше конкурента (и только таким образом потеснить его), то любая отрасль с претензией на глобальный рынок не выстрелит вообще никак — никогда по себестоимости не удастся конкурировать с тем, кто уже клепает это же но на 3/4 планеты. Ибо чем больше охват, тем ниже издержки и есть возможность снижать себестоимость.
Просто так рынок никто никогда не отдаст. Без большого рынка производство не будет таким рентабельным. Исключение — серьезнейший технорывок. На него в РФ о-о-о-чень далеко не все отрасли способны.
И вот эти самые попытки закрыть рынок РФ и есть попытка силовым путем получить клиентскую базу. Только та же электроника для клиентской базы в 140млн будет просто никак не сравнима с электроникой для клиентской базы в 4-6 млрд. Теперь становится ясней?
Я просил отписаться в этой ветке сказав почему я не прав, но не ставить минуса и не писать что не прав.
Люди устали каждому
Рекурсивная логика у меня не работает, мне нужно объяснение
Во взрослом мире это только ваши проблемы.
В противном случае я просто буду считать что всё что живое мертво, а мертвое останется мертвым.
Звучит на столько в духе капризной женщины или капризного ребенка, что no comment
Основная проблема в том, что каждый, кто говорит о том, о чем говорите вы, никогда в принципе не учитывает текущего положения вещей. А именно, что новых территорий и нового огромного рынка товаров нет и больше не будет. Подобные рассуждения вашим работают только в эпоху экспансии. Когда реально имеет смысл поднять свою какую-либо отрасль и потом пытаться в ней быть конкурентоспособным. А сейчас, если не брать в расчет прям какой-либо грандиозный прорыв, что даст возможность на порядок быть лучше конкурента (и только таким образом потеснить его), то любая отрасль с претензией на глобальный рынок не выстрелит вообще никак — никогда по себестоимости не удастся конкурировать с тем, кто уже клепает это же но на 3/4 планеты. Ибо чем больше охват, тем ниже издержки и есть возможность снижать себестоимость.
Просто так рынок никто никогда не отдаст. Без большого рынка производство не будет таким рентабельным. Исключение — серьезнейший технорывок. На него в РФ о-о-о-чень далеко не все отрасли способны.
И вот эти самые попытки закрыть рынок РФ и есть попытка силовым путем получить клиентскую базу. Только та же электроника для клиентской базы в 140млн будет просто никак не сравнима с электроникой для клиентской базы в 4-6 млрд. Теперь становится ясней?
Минуса не мои, но окай, сделаю попытку разжевать базовые истины, погнали…
Признателен что хоть вы откликнулись.
Люди устали каждому не хотящему в логику объяснять все это, сил нет, зарплату не платят — выполнять обязанность родителей по базовому воспитанию личности не обязаны.
Обидно за 20 лет такое слышать при условии что логика мне нравится, Есть люди которые не и в 60 требуют объяснений, но получают в ответе "Не хотите, не надо."
Во взрослом мире это только ваши проблемы.
Во взрослом мире все проблемы общества, а не "ваши проблемы"(Это только в РФ насколько я слышал от преподавателя основ философии.). (Спасибо, проявили жалось, сказав "это только ваши проблемы".)
Звучит на столько в духе капризной женщины или капризного ребенка, что no comment
Больше в духе потерявшего себя человека(такие люди чаще становятся обреченными в трудной ситуации),
Основная проблема в том, что каждый, кто говорит о том, о чем говорите вы, никогда в принципе не учитывает текущего положения вещей.
Верно, хотя часть людей говорящие об обратном по большей части не знают что творится в казне и валютном фонде.
А именно, что новых территорий и нового огромного рынка товаров нет и больше не будет.
На Земле точно новых территорий не будет как и огромного рынка товаров, но это не говорит о том это не удастся сделать. Освоение космоса решит проблему территорий, а колонизация планет приведет к созданию товаропотока, разве нет?
Подобные рассуждения вашим работают только в эпоху экспансии.
Уже как век(чуть больше) эта эпоха закончилась, но от этого как минимум более нелепо выглядят граждане которые считают что экспансия начнется снова, но и в тоже время глупо полагать что развитие космоса не приведет к будущей экспансии.
Когда реально имеет смысл поднять свою какую-либо отрасль и потом пытаться в ней быть конкурентоспособным.
Ну с этим мы опоздали на века. Хотя, ракетостроение и тоже освоение космоса(оно страдает, только тогда зачем спешили освоить космос первыми? (Всё равно ни с чем не остались.))
А сейчас, если не брать в расчет прям какой-либо грандиозный прорыв, что даст возможность на порядок быть лучше конкурента (и только таким образом потеснить его), то любая отрасль с претензией на глобальный рынок не выстрелит вообще никак — никогда по себестоимости не удастся конкурировать с тем, кто уже клепает это же но на 3/4 планеты.
В данном случае уже не выстрелит, только РФ скорее потеряет все возможные рынки. (Хотя с исполнением и не исполнением законов уже потеряли большинство рынков)
Ибо чем больше охват, тем ниже издержки и есть возможность снижать себестоимость.
Верно.
Просто так рынок никто никогда не отдаст. Без большого рынка производство не будет таким рентабельным. Исключение — серьезнейший технорывок. На него в РФ о-о-о-чень далеко не все отрасли способны.
Тогда логично отбросить все эти отрасли которые не способны сделать технорывок, сделать сам технорывок, отброшенные до рывка отрасли догонят если они нужны. (Но тут точно будут проблемы.)
И вот эти самые попытки закрыть рынок РФ и есть попытка силовым путем получить клиентскую базу.
Вот этой точки зрения я ждал, только силовым путем нельзя получить клиентскую базу. Но в думе будут думать иначе.
Только та же электроника для клиентской базы в 140млн будет просто никак не сравнима с электроникой для клиентской базы в 4-6 млрд.
Можно сравнить, но изменить этот результат не получится.
Теперь становится ясней?
Стало яснее, а не становится ясней.
Спасибо, за отклик.
Вроде всё понятно.
Вроде всё понятно
Ок, тогда моя очередь задавать вопросы — если вы это все и без моих мыслей понимаете, если понимаете, что в ряду определенных товаров бессмысленно делать импортозамещение (при этом прошу заметить, я говорю лишь о каких-то группах товаров, ибо чем больше суммарный уровень развития технологий, тем сильней эта технобаза позволяет нивелировать размер рынка и издержек… скажем гвозди, сверла, гайки, болты мы вполне можем делать только сами без какого либо импорта, думаю практически всю номенклатуру. Или ту же одежду — на сегодняшнем техуровне стране размером с РФ можно освоить изготовление практической любой одежды полностью… но с ассортиментом уже будет сильно грустно если закрыть глобальный рынок ибо вещи носят требование индивидуальности/вкуса, а вот с тем же ПО такие фокусы уже не выйдут на сегодня), тогда зачем был ваш вопрос «объясните мне почему вам не нравится моя мысль закрыть алиэкспресс в РФ»? Честно, ответ же на поверхности, поэтому и минуса — вы сами же прекрасно понимаете, что предложение бред.
UPD: Если те же сверла-гайки-болты делать надлежащего качества и с приемлемым соот-ем цена/качество, тогда и на гайки-болты не нужны никакие особо пошлины, ибо население/магазины сами будут брать то, что делают ближе. А те «5%» кому местного мало не будут разочаровываться в тупых законах страны, не дающих им сверх-специфичный «сорец» для их проектов.
Ок, тогда моя очередь задавать вопросы
Любой вопрос для меня как шанс высказать свою точку зрения.
при этом прошу заметить, я говорю лишь о каких-то группах товаров,
Я не игнорирую эти части, так как они представляют собой контекст.
ибо чем больше суммарный уровень развития технологий, тем сильней эта технобаза позволяет нивелировать размер рынка и издержек…
Верно. Бесспорно.
скажем гвозди, сверла, гайки, болты мы вполне можем делать только сами без какого либо импорта, думаю практически всю номенклатуру.
Верно, хотя не всю номенклатуру, но не только лишь приведенную вами.
Или ту же одежду — на сегодняшнем техуровне стране размером с РФ можно освоить изготовление практической любой одежды полностью…
Не практический любой, но только нужной.
но с ассортиментом уже будет сильно грустно если закрыть глобальный рынок ибо вещи носят требование индивидуальности/вкуса,
Да ассортимент будет в разы меньше.
а вот с тем же ПО такие фокусы уже не выйдут на сегодня
Это верно.
если вы это все и без моих мыслей понимаете, если понимаете, что в ряду определенных товаров бессмысленно делать импортозамещение, тогда зачем был ваш вопрос «объясните мне почему вам не нравится моя мысль закрыть AliExpress в РФ»?
Для того чтобы понять верна ли моя позиция по этому поводу либо нет.
Честно, ответ же на поверхности, поэтому и минуса — вы сами же прекрасно понимаете, что предложение бред.
Я уж понял, надо мне просто вечерами меньше писать комментарии где либо.
UPD: Если те же сверла-гайки-болты делать надлежащего качества и с приемлемым соот-ем цена/качество, тогда и на гайки-болты не нужны никакие особо пошлины, ибо население/магазины сами будут брать то, что делают ближе.
Верно.
А те «5%» кому местного мало не будут разочаровываться в тупых законах страны, не дающих им сверх-специфичный «сорец» для их проектов.
Верно.
Вопросами мучить не буду, но скажу ещё раз спасибо.
на самом деле вы правы, но только на 50%. Импорт действительно будут стараться зажимать, так как валюту холопам тратить не положено, она боярам на яхты и дома в италии потребна. Все остальное слова, импортозамещение, развитие курортов, забота о местных барыгах, защита от китайцев — версии для разных социальных групп холопов.
На самом деле вы правы, но только на 50%.
Я не думаю что я прав на 50% ровно. Скорее меньше.
Импорт действительно будут стараться зажимать,
так как валюту холопам тратить не положено,
она боярам на яхты и дома в Италии потребна.
Верно, хотя с некоторыми оговорками. Но я думаю проще посмотреть в эту ветку.
Все остальное слова, импортозамещение, развитие курортов, забота о местных барыгах, защита от китайцев — версии для разных социальных групп холопов.
Для отведения глаз значит.
Спасибо, за отклик.
никакого производства не отроется, только цены в мвидио и юлмарте чуть-чуть подрастут
Предлагаю блокировать новостные сайты, которые отказались регистрироваться в роскомпозоре. Ау, CNN.
А можно ещё блокировать переписку с лицами, не вставшими на паспортный или миграционный учёт в ближайшем отделении милиции.
А можно ещё блокировать переписку с лицами, не вставшими на паспортный или миграционный учёт в ближайшем отделении милиции.
"В 2014 году в послании федеральному собрании Владимир Путин пообещал не повышать налоговую нагрузку на бизнес в течение четырех лет." Вроде и на население налоги обещали не повышать до 2019-го. А тут получается завуалированный налог, ведь НДС платит покупатель, а не продавец. Продавец всегда только посредник в этом деле — берёт деньги и передаёт дальше
Наверное их подкупили, чтобы они ввели санкции против народа.
где та страна, гос. органы которой упомянуты в статье, где с каждым новым запретом, налогом и т.п. повышается импортозамещение, производство и прочее. дайте адресок.
Кстати, налоговая уже год, как вполне успешно блокирует сайты на свой усмотрение. Например, обнаружил, что сайты многих иностранных лотерей заблокированы «по требованию налоговой инспекции».
Но это не всё. Они заблокированы налоговой потому что их «деятельность не соответствует законодательству РФ». Только вдумайтесь в этот маразм. Оказывается иностранные лотереи не соответствуют законодательству РФ о лотереях и не получали разрешение на проведение лотерей!
Но это не всё. Они заблокированы налоговой потому что их «деятельность не соответствует законодательству РФ». Только вдумайтесь в этот маразм. Оказывается иностранные лотереи не соответствуют законодательству РФ о лотереях и не получали разрешение на проведение лотерей!
Только вдумайтесь в этот маразм. Оказывается иностранные лотереи не соответствуют законодательству РФ о лотереях и не получали разрешение на проведение лотерей!
А вы подумайте немного это не маразм, а обычная законоприменительная практика, плюс разница законодательств в разных странах, если проведение лотерей должно по законам страны где вы проживаете обязательно лицензироваться/соответсвовать неким требованиям и так далее, то если некий сайт из третьей страны позволяет гражданам вашей страны проживания участвовать в лотерее не соблюдая этих законов, то он явно нарушает закон, и потому государство использует те возможности, которые есть — блокирует доступ, других методов воздействия у него нет, или же они затруднены.
Как пример того же порядка, если в Голландии легализованы легкие наркотики и их можно продавать через интернет (на самом деле не знаю можно ли) это не означает, что вы можете заказывать их по интернету в страну где они по прежнему нелегальны.
Мне вот интересно: за что я должен платить го-ву с этой покупки? что особенного го-во сделало, для того, чтобы я мог купить что-то за рубежом? за доставку я заплатил, за интернет я заплатил, почему я ещё должен платить?
Странно что им для блокировки понадобился новый закон. Есть же уже закон про хранение персональных данных в РФ, из-за которого заблокировали linkedin. Раз воздействовать они могут только блокировками, значит представительств у нас нет, и серверов с персональными данными тоже.
Удивлён что на РОИ ещё не выложили петицию, видимо тот случай «Когда они пришли… я молчал»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Зарубежные интернет-магазины, которые не платят налоги в РФ, хотят заблокировать