Комментарии 99
На имя того же инженера Сальваторе Сезара Паиса ранее были получены следующие патенты:
1. US20190058105A1 (2017) — сверхпроводники комнатной температуры
2. US10322827B2 (2017) — высокочастотный генератор гравитационных волн
3. US20170313446A1 (2016) — летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы
4. US7080504B2 (2006) — лазерная турбореактивная силовая установка
Если про 1 и 4 ничего нельзя сказать априори, то уже из названий изобретений 2 и 3 уже можно ставить диагноз изобретателю.
UPD: Может быть в изобретении 3 имеется описан сброс мешков с песком (балласта) с воздушного шара? Но нет. Почитала, там бред про физический вакуум, и всё такое.
Если про 1 и 4 ничего нельзя сказать априори, то уже из названий изобретений 2 и 3 уже можно ставить диагноз изобретателю.
Минуточку, т.е. он на это всё-таки получил патент? Ну так тогда диагноз не ему ставить нужно, а патентному бюро.
В патенте там сплошная шиза, что даже обсуждать не хочется. Чувак собирается свой генератор гравитационных волн применять для перемещения в пространстве, для разрушения астероидов и для связи, сквозь сплошные тела.
Притом он сам приводит формулы мощности. Подставив туда числа, нетрудно убедиться, что мощность его генератора ниже 10^-50 Вт. Иными словами это просто ноль.
Но если это упреждающий патент — вполне даже может иметь смысл. Примерно как запатентовать современный ДВС в 17 веке — ничего принципиально невозможного нет, но уровень технологий ещё недостаточен, зато враги не перехватят и в суд не подадут.
Поэтому, если вы патентуете антигравитацию, портальные пушки, или прочую чушь, которая не станет актуальной в ближайшее же время, то это деньги выброшенные на ветер.
Да нет. Есть косвенный смысл, хотя и негативный. Когда дело дойдёт до реализации, никто уже не сможет такое устройство запатентовать повторно, т.к. оно к тому времени будет общим бесплатным достоянием.
Поэтому настоящий будущий изобреталь, а не сегодняшний номинальный мечтатель, не сможет защитить свою разработку. Впрочем он тогда может запатентовать отдельные узлы, которые пока неочевидны.
Да причём здесь уровень технологий. Чувак изобрёл неработающие устройство. Хоть сейчас, хоть в будущем.
Гравитационные волны есть? Есть. Их можно генерировать? Можно. Да, генератор слабый (очень). Да, использовать его нельзя — но что именно в нём «не работает»?
Банальная шариковая ручка была запатентована аж в 1888 году, но «не работала» ещё лет 30-40 — и наверняка в то время были те кто говорил «чувак изобрёл неработающее устройство» (и в чём-то они были правы).
Если честно, меня удивляет эта привычка вешать на людей ярлыки просто потому что их действия непонятны — если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые, хотя бы по той простой причине что наблюдающие (и обсуждающие) понятия не имеют, почему эти самые действия вообще были совершены и какую преследуют цель.
если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые
Да, это значит не «совершенно», а этак на 99%. Это достаточный уровень достоверности, чтобы его за дефолтный взять. А что касается подобных «изобретений», здесь вообще вариантов не так уж много, это либо легкое мошенничество, либо бесконечная глупость. Но уж никак не вклад в будущее.
Как сказал Эйнштейн — «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие».
Я не хочу сказать что это «тот самый» случай — но я допускаю такую возможность, благо такое периодически случается (например, квазикристаллы, которые якобы не могли существовать).
Если честно, меня удивляет эта привычка вешать на людей ярлыки просто потому что их действия непонятны — если они непонятны наблюдающим, даже если кажутся бессмысленными или глупыми, это совершенно не значит что они действительно не имеют смысла или действительно глупые, хотя бы по той простой причине что наблюдающие (и обсуждающие) понятия не имеют, почему эти самые действия вообще были совершены и какую преследуют цель.
Вы дали превосходное описание шизофрении.
Не знаю почему все говорят насколько термояд безопасный и в то же время работают только с дейтерием. А там выделяются высокоэнергетические нейтроны!
А реакции при которых нейтроны не выделяются все обходят стороной. Например бор11 + протон. Бор 11 самый распространенный изотоп бора. Протон, это просто водород. Не дейтерий, не тритий и тем более не гелий 3.
Насколько помню, есть типы реакций где этого всего самый минимум.
Сейчас же пытаются вообще хоть как-то завести самые доступные, а не самые безопасные.
> вероятность неядерной аварии
Ну таки это все же лучше, чем (грязный)ядерный бабах, я думаю.
НО, когда сравниваешь опасность 10 т смеси самых разных радиоактивных осколков деления с 10 кг чистого трития, второе на фоне первого выглядит ну вообще совсем-совсем безопасным.
Есть одна контора в Америке, которая строит нечто на этих принципах, местами напоминает газодинамические плазменные ловушки из новосибирского ИЯФа (который там субконтрактор на части агрегатов). Мнение об этой конторе очень спорное в знающих кругах, подозревают в доении спонсоров без реальных перспектив.
и она даст меньше энергии.
Это не совсем так. Согласно википедии Д-Т реакция дает в сумме 17.6MeV, только 14.1MeV уходит с нейтрон. И поскольку я знаю, использовать эту энергию вряд ли возможно. А реакция P-B дает "только" 8.7MeV и вся энергия потенциально используемая.
Вас ждут грандиозные открытия в этой области.
А подробнее нельзя?
Теоретично, конечно, это так. А на практике, такой теплообменник, мне кажется, работать будет очень плохо, а конструкция будет громоздкой и неэффективной.
А на практике, такой теплообменник, мне кажется, работать будет очень плохо, а конструкция будет громоздкой и неэффективной.
На практике вам все равно нужна защита от быстрых нейтронов, поэтому "громоздкость" появляется автоматом. И отводить тепло от нейтронов можно довольно эффективно, т.к. плотность энерговыделения достигает 50 ватт на кубический сантиметр.
https://nplus1.ru/material/2015/09/01/private-nuclear-fusion
Tri Alpha Energy
А реакции при которых нейтроны не выделяются все обходят стороной.
Возможно профессионалы просто никогда про них не слышали?… Или, что конечно, маловероятно, есть какие-то проблемы с освоением реакции pB11?
P.S. Серьезный ответ здесь https://habr.com/ru/post/397025/
Серьезный ответ здесь habr.com/ru/post/397025Получается, что человечество подошло в своем развитии к некоему барьеру — для того, чтобы исследовать новое (внутриатомные, кварковые превращения и т.д.) необходим серьезный скачок в выработке энергии. Но на данный момент это экономически нецелесообразно — энергии и так хватает, и ее себестоимость слишком высока. То есть экономически невыгодно развивать дальше фундаментальную науку.
энергии и так хватает, и ее себестоимость слишком высока.
Так ее хватает или таки слишком высока? Потому как если хватает, то почему не сделать дешевый опреснитель воды, хотя бы? Про получение водорода напрямую из воды уж и не говорю, равно как и всякие другие энергоемкие, но нужные реакции.
и Китай разрабатывает всё то же самое
Хмм… а доказать то, что ВМФ США не воры, он может в таком случае.
Патентная система служит для обогащения правообладателей
Она обеспечивает защиту возможности изобретателя заработать на своем изобретении в течение нескольких десятилетий
Правообладатель = изобретатель (пока не пожелает обратного), в чем противоречие-то?
Правообладатель = изобретатель (пока не пожелает обратного), в чем противоречие-то?
Это справедливо, если вы что-то изобрели у себя в гараже. Работая в организации права на ваш результат принадлежат как раз-таки этой самой организации.
Не путайте с авторскими правами.
Ну так не подписывайте контракты, которые у вас права отбирают, вас что заставляют это делать?
Это справедливо, если вы что-то изобрели у себя в гараже. Работая в организации права на ваш результат принадлежат как раз-таки этой самой организации.
А в чем проблема. Вы работали в этой организации. Получали деньги. Вам пришла идея, когда вы работали в этой организации. Вы проверили работоспособность идеи на мейнфреймах/компьютерах этой организации, советовались и получали опыт от людей работавших в этой организации.
И как только ваша идея оказалась неплоха, то патентная система это зло, «идите вы все в ж, я не хочу делитсо»?
Патенты скапливается у тех, кто может за них заплатить: купить или платить зарплату изобретателям и беспечивать им НИОКР. В чём несправедливость?
Если «я патентую», то НИКТО этого никогда не делал, тебе просто нечего присваивать.
Если же «потом это кто-то пытается начать делать», то это как раз он пытается присвоить твои разработки, на которые ты потратил кучу сил, времени и денег (если это патент на что-то реальное, а не на «летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы»).
Тут немного поменяны времена местами по сравнению с постом, на который вы отвечаете.
Если другие что-то делают, то патент вы на это уже получить не можете.
- Сначала кто-то что-то разрабатывает
- Потом вы получаете на это патент
= невозможно, если будет доказано, что первое было сделано до второго, например по публикациям или дате начала выпуска продукта.
Я патентую что-то, а потом это кто-то пытается начать делать, не связавшись со мной.
- Вы получаете патент
- Потом кто-то начинает что-то разрабатывать
= возможно, если вы докажете, что патент был раньше разработки.
US20190058105A1 (2017) — сверхпроводники комнатной температуры
US10322827B2 (2017) — высокочастотный генератор гравитационных волн
US20170313446A1 (2016) — летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы
US7080504B2 (2006) — лазерная турбореактивная силовая установка
Предыдущие патенты тоже очень странные, и патентный офис сначала отказался выдавать патенты на невероятные технологии, но представители ВМФ США, а именно технический директор Джеймс Ших (James Sheeh, CTO, Naval Aviation Enterprise) написал письмо, в котором уверил патентое ведомство, что технологии реальны, и Китай разрабатывает всё то же самое.
> У нас в клубе принято джентльменам верить на слово!
Или у них таки реально все это есть? О_о
Вот допустим те же TAE таки запустят свой реактор, и тут приходит ВМФ и такой говорит «вы нарушаете наш патент, платите 100500 денег / прекратите производить аппараты»?
источник питания на плутонии, помещающийся в багажник малолитражки и отдающий 1.21 джигаватт, пусть и в импульсе
Реализовать ТЗ именно в этой редакции не составит большого труда. Некоторые известные мне источники питания на плутонии в импульсе выдавали 400 тераватт, правда с некоторыми побочными эффектами. Поэтому важно уточнять, что источник питания должен быть еще и многоразовым. И безопасным для окружающих.
А упомянутые вами некоторые источники питания, скорее всего, выдают свои 400 тераватт в импульсе в виде ЭМ излучения по всему спектру. Ничего хорошего такими источниками не запитаешь, к сожалению.
Среди крупных американских корпораций принято подавать максимальное количество патентных заявок на любые возможные (и невозможные) изобретения,
Пошла патентовать сапоги-скороходв, а вдруг..
Пошла патентовать сапоги-скороходв, а вдруг..Поздно: www.youtube.com/watch?v=UxtRf8wnvKI
Среди крупных американских корпораций принято подавать максимальное количество патентных заявок на любые возможные (и невозможные) изобретения, чтобы обезопасить свою деятельность от патентных претензий.Есть заявка на патент-предоставьте рабочее устройство. Нет рабочего устройства- туалетная комната у нас вон там, вам там пригодятся эти тома бумаги что вы принесли для патента.
US20190058105A1 (2017) — сверхпроводники комнатной температуры
US10322827B2 (2017) — высокочастотный генератор гравитационных волн
US20170313446A1 (2016) — летательный аппарат, основанный на понижении инерционной массы
US7080504B2 (2006) — лазерная турбореактивная силовая установка
То-ли дело у нас патентуют танки, стреляющие экскрементами экипажа. RU (11) 2399858 (13) C1
Смысл этих патентов что если в течении следующих 20 лет изобретут что то реально работающее и пересекающееся по описанию с этим патентом, для производства им придется лицензировать этот патент и платить денежку
Ну так ведь очевидно же, что не изобретут :) В обычной лотерее, по крайней мере, билетик стоит один доллар, а не десять тысяч.
ВМФ США хочет запатентовать компактный термоядерный реактор