Комментарии 81
Tesla планирует использовать тысячи роботов-гуманоидов Optimus на своих заводах. Компания собирается продавать роботов Optimus, причем их стоимость будет около $20 тыс.
Помнится, несколькими годами ранее Илон Маск говорил, что роботакси Tesla заработают их владельцам много-много денег. :)
Нашел статью 3-летней давности:
Elon Musk says Tesla will have robo-taxis operating next year | CNN Business
https://edition.cnn.com/2019/04/22/tech/tesla-robotaxis/index.html
== НАЧАЛО ЦИТАТЫ ==
Tesla’s program would let a Tesla owner rent out their vehicle for rides, with Tesla taking a cut of the revenue and the rest of the money going to the vehicle’s owner.
“It’s financially insane to buy anything other than a Tesla,” Musk said. “It’ll be like owning a horse in three years.”
Tesla forecasted the robo-taxis would last 11 years, drive 1 million miles and make $30,000 gross profit per car annually.
== КОНЕЦ ЦИТАТЫ ==
А воз и ныне там.
Ничего не имею против разработки роботов, однако у меня гораздо больше доверия к менее хайповым проектам вроде этого:
https://www.youtube.com/watch?v=qV-92Bq96Co
Cassie: Dynamic Planning on Stairs (Agility Robotics)
Имхо, антропоморфный, универсальный, энергонезависимый робот, по цене годового оклада рабочего в более-менее развитой стране, это начало нового этапа промышленной революции. И Маск очень подходящий кандидат чтобы ее начать. Ну начнется она не в 23-м, а пусть даже в 33-м. С автопилотом для автомобилей я бы не сравнивал, кстати, там слишком высокие требования к безопасности и, дополнительно, куча юридических преград.
Смутно подозреваю, что этот проект ожидает та же судьба, что и лос-анджелесский "гиперскоростной" туннель.
Что обещал Илон Маск:
https://www.youtube.com/watch?v=d8X8NdcV7Wc
Что у него получилось:
https://www.youtube.com/watch?v=NFWZWDqyV2I
Нудная критика проектов Маска от Thunderf00t:
https://www.youtube.com/watch?v=OrsRD3sBUbs
(Все видео на английском, Яндекс-браузер в помощь)
Туннели Боринг компани никак не связанны с Гиперлупом.
Проектные требования были выполнены, иначе бы на Маска администрация подала бы в суд.
Пора уже понять, что претензии к Маску по поводу Гиперлупа, это лишь доказательство того, что он все делает правильно и исправился в плане пустых обещаний - за 5 лет новых не нашлось. А лишний раз повторять о том, что Гиперлуп был "белой бумагой", предложенной на откуп другим компаниям, или то, что боринг компани это о туннелях, только время тратить.
Да я не про Гиперлуп (Hyperloop), а про туннель, который Маск собирался построить в Лос-Анджелесе.
Например, взгляните на заголовок этого видео 4-летней давности:
https://www.youtube.com/watch?v=d8X8NdcV7Wc
"Elon Musk shows off high-speed tunnel beneath Los Angeles"
Подобные туннели также называют "ultra-high speed", "hyper-speed" и т. п. в зависимости от фантазии журналиста.
Заявленная максимальная скорость передвижения транспортных средств по такому туннелю — 155 миль в час (около 250 км/ч).
https://youtu.be/d8X8NdcV7Wc?t=33
Риторический вопрос: где уже построили такие туннели? Боюсь, что аналогичный вопрос можно будет задать лет через десять касательно роботов Optimus.
Как бэ вся идея Боринг компании это копать дешевле, а не скорость.
Вышеупомянутый Thunderf00t в одном из своих видео сравнил себестоимость прокладки туннелей Boring Company с общеотраслевой. Если не врет, отнюдь не дешевле.
Нашел одно из его видео про вышеупомянутый лос-анджелесский туннель:
https://www.youtube.com/watch?v=HBtL3qDvdZc&list=PLQJW3WMsx1q0js6FvjO89H62m60SoHdE6&index=61
Журналисты жгут напалмом: озвучена скорость до 800 миль в час!!! :рука-лицо:
https://youtu.be/HBtL3qDvdZc?list=PLQJW3WMsx1q0js6FvjO89H62m60SoHdE6
На основе чего сравнил? Туннель под ЛасВегасом победил в тендере благодаря низкой цене.
К сожалению, я не в курсе критериев отбора кандидатов в том тендере. Если найду тот видеоролик со сравнением себестоимостей прокладки, поделюсь ссылкой.
P.S. Нашел скептическую статью годичной давности:
Urban tunnels by Musk's Boring Co. draw industry skepticism
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/urban-tunnels-musk-s-boring-co-draw-industry-skepticism-n1269677
== НАЧАЛО ЦИТАТЫ ==
A growing number of civil engineering experts and tunneling industry veterans also question the premise of Musk’s bet on the future of tunnels in America: that he can bore them considerably faster and more cheaply than ever before. A recent editor’s note in Tunnelling Journal, an industry publication, dismissed Musk’s Vegas tunnels as a mere “vanity project.” In February, Martin Herrenknecht, the CEO of Herrenknecht, one of the world’s largest manufacturers of tunnel boring machines, dismissed Musk as being “full of hot air" in an interview with a German business magazine.
Jian Zhao, a professor of civil engineering and a tunnel boring expert at Monash University in Melbourne, Australia, said that he didn't see how the Boring Co., given their current approach, would be "able to do things as they promised. I don’t see any new technology being mentioned.”
== КОНЕЦ ЦИТАТЫ ==
Подчеркиваю, таковы мнения некоторых специалистов, а не одного-единственного Thunderf00t (который ученый и вроде бы инженер).
Сильно подозреваю, что, имея в своем распоряжении огромные финансовые возможности, можно выполнить какой-то проект по демпинговой цене для того, чтобы потом во всеуслышание заявить о рекордно высокой эффективности и рекордно низкой себестоимости. Если ошибаюсь, поправьте.
Абсолютное большинство специалистов Аэроспейса считали Бредовыми планы SpaceX
А абсолютное большинство специалистов Автомобильной отросли считали. Бредовыми планы Теслы.
Все знают, что многоразовые ракеты бред, спутники связи на НОО бред, электромобили бред, и тд.
Поживем — увидим. Кто ж виноват в том, что многие обещания Маска в итоге оказываются пустышкой...
Насколько я по-дилетантски понимаю, некоторые успешные проекты Маска до сих пор держатся на плаву не в последнюю очередь благодаря хайпу.
К примеру, каждый проданный абонентский терминал Starlink вроде бы приносит компании SpaceX чистый убыток, потому что продается дешевле себестоимости (и это без учета стоимости производства и запуска спутников).
Это да, остаётся только ждать. Потому как очень сложно разбирать ситуации и предложения парня который уже многократно оказывался прав против общего мнения отросли. Кстати из самого смешного, самая неоспариваемая идея которую толпы экспертов тут же поддержали всякие там НАСА, всякие важные универы и тд. Это ГиперЛуп. Понабежавшая толпа экспертов признала проект замечательным, с небольшими правками. А конкуренты заместо закидывание какашками на протяжении многих лет тут же запилили как минимум две фирмы которые стали строить себе гиперлуп. Политики так же заместо тотального игнора проекта, начали всячески высказывать какой он хороший. А вот сам Маск был минимально заинтересован и похоже не уверен в успехе, от чего вообще в дело не влез, а ливнул с него сразу.
И где гиперлуп?
И где гиперлуп?
Похоже, там же, где миллион колонистов на Марсе. :)
>> А вот сам Маск был минимально заинтересован и похоже не уверен в успехе, от чего вообще в дело не влез, а ливнул с него сразу.
Не ливнул, а осторожно выжидает. Конкурсы через SpaceX для университетов устраивает, предоставляя трек под повозки инженерных команд. Балтимор-НьюЙорк (?) медленно, но продвигает (давно новостей, кстати, не было). На мой взгляд, здесь ситуация а-ля "I am limited by technologies of my time", либо ему вывалили такой список вопросов, в которых ему необходимо принимать участие, что пришлось бы отказаться от каких-то действующих проектов. А может все намного прозаичнее, и подразделение Tesla Energy не имеет возможности быстро масштабироваться, чтобы обеспечить потребности в электроэнергии.
Но это хоть и интересно, но все же гадание на кофейной гуще - когда все это анонсировалось (гиперлуп+тесла модел 3+солар руф), это вовсе выглядело как то, что компании Маска совершили революцию в производстве стекла! Возможно так оно и было на бумаге, может даже и в железе (не просто так это было показано), но путь из прототипа в массовый продакшен видимо наложил свои ограничения. Кто знает, может проект Roadrunner как раз и предусматривает их обход, что вместе с революционным способом добычи лития будет и революционный способ производства стекла как субпродукта.
Может, Ковид повлиял на все планы?
Причём тут гиперлуп? Ваш собеседник его не упоминал.
Да любые роботы, которые лучше старых - это новый этап, дело не в отсутствии спроса (он есть), однако очень сложно их сделать.
Антропоморфный не везде нужен, иногда надо просто носить камеру на ногах.
И да, все уже сделано и работает, революция началась тихо и незаметно и даже не 2033: https://www.energy-robotics.com/
По мне дешевая роборука которую можно было бы обучать на разные действия,куда бы больше пригодилась.
Меня только смущает заявленное время работы, Атлас от Бостон Динамикс, со сравнимой по емкости батареей, вроде час работает. И батарея это основная причина почему те же бостонцы толком не стартанули, в моем понимании.
Есть же электрохимические генераторы или даже небольшой обычный можно вставить - тогда бака пять литров будет хватать на одну смену. Грузовые роботы для армии от Бостон Дайнемикс вроде как от генератора работали и шумели сильно, но для закрытого цеха без людей это не такая проблема. Или можно комбинировать питание от кабеля с магнитным коннектором и батареи (как у ОБЧР Евангелион) - тогда возле конвееера робот будет трудиться от сети, а на перекур будет ходить на внутреннем ресурсе.
У конвеера он может подключаться к линии питания/вычисления.
Это потому, что в Атласе гидравлика, и очень низкий КПД приводов. Для стабильности робота необходимо быстродействие, чего сложно достичь с гидравликой без ухудшения других параметров. Оптимус же - электромеханический. Такие приводы легче, и эффективнее. Но тут свои минусы - вместо одного компрессора много двигателей в каждом суставе, сложность управления.
На самом деле батарея - не ограничивающий фактор. Человек, например, расходует не больше 250 Вт. мощности в среднем. КПД мышц - около 50%, меньше, чем у электромоторов. Получается, человек расходует 4 кВт*ч за смену. Если создать робота с аналогичными параметрами, ему понадобится литиевая батарея весом 16 килограмм, что вполне допустимо. Тут основной вопрос в способе управления приводами. На мой взгляд, человек просто распоряжается энергией очень эффективно, чего не хватает роботам.
У вас взаимоисключающие параграфы, сначала «КПД не больше 50%, меньше, чем у моторов», а потом «распоряжается энергией очень эффективно». Про 4кВт•ч тоже интересно.
Я имел ввиду то, что человек экономит энергию за счёт оптимальности его движений, управления мышцами, пусть и имеющими низкую эффективность. Робот же, возможно, прикладывает чрезмерные усилия только для удержания равновесия.
Человек же знает как себя поведут тело и ноги и мышцы если это не требует ситуация предельно не напрягает. А мышцы обратного хода(вместе с основными) и вовсе задействуются только тогда когда требуется жёсткость/упругость.
Плюс на ходьбу он мало потребляет задействуя кости и гравитацию по максимуму.
А куда делся атлас? Новые хозяева из южной Кореи (?) угробили?
В сравнительно компактные моноколёса сейчас ставят аккумулятор вплоть до 4800 Wh, и это хватает для перевозки среднего китайца на расстояние вплоть до 280 км. Думаю, такой батарейки хватит бытовому роботу на задачи типа поди-подай-принеси на день.
В чем необходимость создания именно антропоморфных роботов? Почему бы не делать паукообразных с дополнительными манипуляторами для мелкой моторики?
Вся инфраструктура, инструменты и промышленные инструкции сделаны для людей.
Инструкции переписать не проблема, но чем условный "молоток" или условная "кнопка" не подходят для отличных от человекоподобных роботов?
Одну инструкцию да, а миллиард инструкций уже очень тяжело.
Хват всех инструментов и их использование старательно подстраивают под хват человеческой руки. Можно делать специализированные инструменты, опять же один сделать не хитрое дело, всё сделать астрономический труд.
Тут все возможные беды накапливаются, что нужно ездить на человеческих лифтах, ходить по лестницам, проходить во всех проходах сделанных для людей и тд. Что становится просто проще сделать более сложную конструкцию, чем переделывать всё окружение.
Тут можно вспомнить о беспилотных автомобилях, вообще сделать их очень просто, если мы сделаем инфраструктуру для них полностью перестроив города. Но радикально проще сделать радикально более умные автомобили, чем тратить огромные деньги на реконструкцию городов.
И производство инструментов под неё в связи с масштабами, дешевле и быстрее в любом случае.
Для перемещения по человеческим коммуникациям и использования человеческих инструментов совсем не обязательно делать полностью антропоморфного робота. Даже для захвата инструмента необязательно в точности повторять человеческую кисть. Тем более, что эта кисть не идеал инженерной мысли, а случайный продукт эволюции, сильно ограниченный наследием предков. Даже для движения по лестнице не обязательны ноги.
Так что лишняя пара рук или способность вертеть конечностями сверх доступного человеку, иное количество суставов на конечностях, иной принцип компоновки никак не повредят.
А зачем ещё две руки если все операции и рабочие места оптимизированы для использование двух конечностей? Просто таскать с собой балласт 99% времени?
Можно конечно использовать не ноги, но у всех лестниц есть одно одинаковое требование нужно чтобы прошёл человек. А вот для гусениц, колёс, и прочего ничего такого нету. Что проползёт по обычным лестницам внезапно столкнётся что а вот тут то уже не проползёт.
Ноги в этом плане так же универсальны как и руки.
Всё управление компьютерами проще сделать по ВайФай, тогда ничего печатать не потребуется и мышкой управлять тоже. Инструментами спокойно можно работать и по очереди, а пайку всё же производить на нужных поверхностях.
Не забываем что Маск хочет крупносейриного робота, а не для каких то отдельных приложений. Даже если кому то доп.руки пригодятся но большинству будут бесполезны, то это будет отрицательная добавка которая увеличит цену и снизит другие характеристики
А зачем ещё две руки если все операции и рабочие места оптимизированы для использование двух конечностей? Просто таскать с собой балласт 99% времени?
В большинстве случаев по меньшей мере одной руки не хватает, и приходится терять время, извращаясь разным образом двумя. Например, удержать одновременно две детали и инструмент, открыть дверь в процессе переноски чего-то двумя руками и т.п.. Плюс многие рабочие места требуют работы пары человек. Один робот с четырьмя руксми сможет заменить сразу пару.
И, кстати, пример из другой отрасли. Трактора во многих случаях работают вообще без навесного оборудования, но вал отбора мощности и другие средства установки такого оборудования на них производитель почему-то устанавливает. Так и в тех случаях, когда нужна одна рука, предприятие сможет закупить робота вообще с одной рукой. Но места установки остальных трех никто не мешает предусмотреть.
А вот для гусениц, колёс, и прочего ничего такого нету. Что проползёт по обычным лестницам внезапно столкнётся что а вот тут то уже не проползёт.
Проще перелететь.
@Popadanec
По мимо лестниц, это могут быть различные препятствия разной высоты, пересечённая местность, поверхность разной плотности/твёрдости/наклона.
Можно подумать, что предприятие - это полоса препятствий, которые работнику нужно постоянно преодолевать. Большинство работает на фиксированном рабочем месте. Роботу для замены такого работника вообще развитые средства передвижения не нужны.
Ноги в этом плане так же универсальны как и руки.
Что мешает разработать манипуляторы для движения по пересеченной местности? И если ноги, то почему обязательно человеческие? У некоторых представителей животного мира ноги гораздо лучше развиты для перемещения по самым разнообразным поверхностям.
Потому чуть выше и писал об модульном варианте.
Да полоса. Ступеньки различной высоты, трубы/шланги, лючки/решётки.
Робот должен быть достаточно универсален, чтобы у него не вызывал непреодолимых проблем паллет с кирпичами на лестничной площадке к примеру.
У животных они как раз узкоспециализированы, к тому же рассчитаны на преимущественно на четыре конечности.
Человеческие ноги, результат миллионов лет естественного отбора.
Просто паукообразному роботу сложнее безпалева подобраться к Саре Коннор.
А если серьезно, то на рынке роборук и прочего уже полно игроков, а вот стать перопроходцем с первым массовым антропоморфным роботом - это как повторить успех Apple с ее первым Айфоном, когда все остальные выступают в роли догоняющих и подражателей (хотя функционально могут превосходить).
Вы описали обычных промышленных специализированных роботов, которые работают с 1980х годов и уже стали рутиной. У них нет ни каких ног, лап, клешней, только специализированные инструменты и благодаря этому они эффективней человека иногда в тысячи раз в своей области. Рука человека такие ускорения не перенесет чисто механически. Вы слишком серьезно подходите к развлекательному процессу больше.
Паукобразных не будут делать на старте потому что выглядят крипово, есть куча людей с арахнофобией. Плюс антропоморфный робот интуитивно универсален, мы понимаем что он пройдет где проходит человек, поместится и дотянется где это может человек. Для того чтобы его продавать за 20k, скорее всего, нужна массовость выпуска. А обеспечить ее можно будет сначала создав ожидания, возможно набрав предзаказы, т.е. люди должны его хотеть. Обычные люди, не только сверхквалифицированные менеджеры заводов и гиги.
Потом, когда роботы станут реальностью как автомобили, делать их будет несколько производителей, начнется эволюция их форм под давлением конкуренции. Может будут и паукообразные, а может дешевле окажется клепать антропоморфных.
Сейчас нации стареют, даже китайцы. В Беларуси уже сейчас каждый 6-й старше 65 лет. Много одиноких, инвалидов. А что будет через 10 лет? Если у пожилых будет безотказный бытовой помощник, который сходит за хлебом, уберёт в доме, постирает, вскипятит воду, прочитает новости и посоветует одежду для прогулки - это будет революция в жизни людей. Думаю, даже у нас обычные люди продавали бы авто, чтобы за эти деньги взять себе такого помощника.
Чтобы продать массам.
В чем необходимость создания именно антропоморфных роботов?
Скажем так — в ходе эволюции появилась наиболее универсальная и приспособленная к самым разным условиям эксплуатации конструкция — человеческий организм.
Нет смысла спорить с природой, главная задача — суметь ее повторить.
"решить проблему нехватки рабочей силы"
Куда делась 8 миллиардов человеков?
Маск не много мыслит наперёд, во всех развитых странах и части развивающихся активно стареет население, доля работающего населения падает создавая проблемы. А просто пригласить иммигрантов из других стран создает огромные проблемы.
проблема не в количестве, проблема в качестве, нужно очень много высококлассных специалистов , а их попробуй найди, если почти каждый теперь рукожоп с высокими ожиданиями по ЗП и все, это одна из причин роботизации промышленности. Вывод: надо знать и уметь делать то , что другие не хотят знать и никогда не научатся делать.
Робот заменит высококлассного специалиста? Судя по презентации он заменит разнорабочего, каких и так много. Роботизация немного другое, специализированный робот-манипулятор точнее и быстрее человеческой руки в сотни и тысячи раз.
вы заблуждаетесь, заменит очень даже, ведь речь идет не о творческих способностях технических кадров, а о производстве, где не надо выкручиваться на скиле и хитрить, чтоб произвести продукцию в условиях нехватки нужных материалов и станков, а где нужно с хирургической точностью на огромной скорости производить множество действий и отрабатывать технологический процесс , для этого нужны мозги или SoC , чего у разнорабочих нету.
Вот ЧПУ станок с мозгами и SoC, очень специализированный механизм. Востребованное и дорогое оборудование, но совсем не антропоморфный робот. У обычного манипулятора похожего на руку не хватит жесткости для столь быстрых и точных действий.
Вот и представьте , что обслуживание и поддержка работы умного станка будет на плечах антропоморфного бота день и ночь, даже с возможностью замены запчастей , которые изнашиваются, бежит на склад за болванками, устанавливает , отвозит готовые изделия в другой цех, контролирует участок линии без выходных и больничных. Да для этого ему будут прошиты инструкции и директивы и поменять их на совсем другие дело нескольких минут и робот переместится на другую часть конвейера , например, на покраску и сушку изделий, опять же для контроля и управления процессом. С разнорабочими так не выйдет, нужна квалификация или обучение , которое уж точно не займет несколько минут.
Да для этого ему будут прошиты инструкции и директивы и поменять их на совсем другие дело нескольких минут
Вот тут нет, инструкции можно годами такие составлять, иначе будет такое, как в этой статье на Хабре.
То есть прописали маршрут, по дороге появилась коробка, прописали альтернативные маршрурты, на альтернативном маршруте есть место где ездят на большой скорости манипуляторы, прописали этот маршрут в исключение и минимальным приоритетом, согласовали взаимодействие с манипуляторами. То что интуитивно понятно человеку, нужно прописывать роботу. На глазок набираются десятки тысяч строк скрипта какого-то, плюс протоколы взаимодействия с другими роботами и устройствами.
С разнорабочими так не выйдет, нужна квалификация или обучение
Если переносить инструменты, можно сказать, делай как вот тот рабочий, что непонятно спрашивай. Сразу приступает к работе, сначала с простых операций, потом всё более сложные.
Ну здрасте, full self driving уже на полном ходу приходит в нашу жизнь, а вы считаете что коробочки это слишком большая проблема для бота. Такой проблемы нет даже у моего китайского робота-пылесоса, на минуточку, это лишь первые генерации подобных роботов, что будет завтра можно только представлять.
А на счет инструменты носить.Вы еще вспомните оруженосцев с Средневековья, те тоже так начинали, от сложного к простому бота надо натаскать в симуляциях еще до начала к эксплуатации на процессе, он ведь тоже обучаем , а главное не задаст глупых вопросов или работает или на его месте пока поработает квалифицированный человек.
Мир изменился и продолжает меняться с огромной скоростью, да в нем все меньше места простым работягам, но это их проблемы, учиться никогда не поздно, учиться нужно постоянно.
full self driving
Это одна специализация, над которой работают тысячи инженеров. А складской помощник это другая специализация и всё обучение начинается с чистого листа и требует такого-то вложения средств и труда. Если настроят кладовщика, то помощник на огороде опять потребует обучения с нуля.
Робот пылесос может хаотично перемещаться, главное зарядку найти потому, задача на пару порядков проще.
ну так будут вовлечены больше инженеров и будут вложены деньги в разработку такой специализации, что в этом плохого или лучше пускай кладовщиками вкалывают, ведь профит это бесконечное число ботов , которые только улучшаются, с возможностью смены профессии на лету.
Роботы пылесосы последних поколений даже носки объезжают, может хаотично он и может убирать, но к счастью они катаются определенными способом и маршрутом, не ездят они давно хаотично, те времена уже прошли.
Весь мир, как "цивилизованный", так и "не очень", нынче работает над этим вопросом настолько эффективно, что даже и роботы могут уже не понадобиться. Ни для чего.
Им платить надо. И у них профсоюз
Маск рассчитывает, что Optimus сможет решить проблему нехватки рабочей силы и создать сдвиг в экономике, значительно сократив расходы.
Причем не только нехватки как таковой, но и нехватки готовых работать за меньшие деньги и не участвовать в профсоюзах. Опять-же, работать круглосуточно, и гибко реагировать на изменение плана производства.
Другой вопрос, что, увлекаясь удешевлением производства товара, уменьшаются доходы людей, для которых этот товар производится.
Такое ощущение, что Маск старается создать бэкап человечества. С Марсом не прокатило - не успевает. А Оптимусы смогут работать в непригодных для живых существ условиях на поверхности, пока часть элитки будет сидеть в бункерах глубоко под землёй и пережидать последствия ядерной катастрофы или подобного катаклизма.)))
А мне кажется что почти все что он делает, служит задаче колонизации марса. Солнечные батареи, туннели, электротранспорт, space-x понятно. И даже частично автономные роботы в условиях маленькой популяции и непригодной для жизни поверхности, будут очень полезны.
Ну и заработать денег на разработку средств этой колонизации.
Он хочет оттестировать робота-помощника на Земле, но понятно что в конечном итоге он просто необходим на Марсе, с его безкислородной атмосферой и повышенной радиацией на поверхности.
Где-то я этих роботов уже видел.
Митчеллы против машин 2021
Зачетный, кстати, мульт.
Во время презентации Bumble C вышел на сцену
Там виден свисающий сверху кабель.
Я так понимаю — это питание и управление.
Т.е. — нам показали всего лишь интересную инженерную игрушку,
Ну что сказать - это очередная недоделанная конструкция. На видео не представлены реальные возможности робота:
- не показали, как реально перемещается робот без поддержки
- не показали работа с деталями (объектами).
- не показали в реальном времени как робот решает проблемы препятствий, поиска пути и т.д.
Акккумуляторной батареии пока нет или другого источника питания, есть провод. Будет ли этот робот с проводом как пылесос?
Робот на стенде - это всего лишь "Манекен"
Надо было всё-таки 4 руки делать.
Tesla показала два прототипа робота Optimus