Комментарии 51
Ключевая фраза "будет снижена частота работы процессора"?
Как инженер, я в полном восторге. Не смогли рассчитать антенны (это в том аппарате, который "вы неправильно его держите") - сделаем программный патч, чтобы на экране было больше "палочек сигнала" (или как там эта профанация S-метра у пользователей называется). Быстро дохнет аккумулятор (чуть более свежий скандал) - притормозим вычислительную мощность, зато потребление чуть снизится и все будет казаться хорошо. Теперь не смогли сделать охлаждение и перегреваемся - нивапрос™, программно затроттлим и никакого перегрева.
Я бы с пониманием отнесся к подобному в аппарате в районе $100 в розницу, выпущенном "подвальным" брендом - так-то есть референсный дизайн, но захотели что-то переделать и что-то пошло не так, бывает, при такой цене в розницу трудно обеспечить адекватное тестирование, в лучшем случае потестят уже в продакшне (все равно дефектная партия кем-то оплачена уже) и что-то пофиксят (хотя зачем, если и так покупают?) в следующей партии.
Ну а верить "аналитику"
Вы перед тем как аналитика в кавычки ставить могли бы узнать что
Удельная теплоемкость титана 21.9 W (мК), алюминия - 235 W (мК). Сталь - 15.0 W (м*К).
Удельная теплоемкость измеряется вообще в других величинах и в данной задаче будет вторична (ибо задача стационарная, мы смотрим на устоявшуюся температуру). Важна здесь теплопроводность, величины которой у вас и приведены, и которая у титана в десять раз хуже алюминия, или вы думали там корпус из стали раньше был?
это вообще смешно
Мне вот как-то тоже, но есть нюанс.
Вы тоже ошибаетесь на счёт того, что приведена теплопроводность
Я не ошибаюсь, в Ватт/мК измеряется теплопроводность, удельная теплоемкость в Дж/кгК. ЕГЭ по физике на сколько баллов сдали?
Про материал - про вроде как стальные, не про - алюминиевые. Итого для не прошек более толстый алюминий (из-за меньшей прочности) заменили титаном падение тепловых свойств будет раз в 20 из-за одновременного снижения сечения и теплопроводности. Для прошек вопрос сильнее зависит от того как изменилась геометрия. В любом случае титан это не тот материал из которого делают радиаторы. Это материал из которого делают тепловое сопротивление в металлоконструкциях, как и нержавейка.
Нет, ошибаетесь.
А если погуглить? Автор привел корректные цифры теплопроводности в размерности теплопроводности и обозвал теплоёмкостью. Это дальше там вылезли хабровские вирусологи металлурги, которые утверждают про более высокую теплопроводность стали (какой стали? Вы знаете что этот параметр отличается у разных марок в разы?), не зная, что у нержавейки, из которой и могли делать элементы корпуса, теплопроводность особенно низкая и 15 В/мК как раз ей соответствует например у 304 будет 14.4 Вт/мК, у 316 16.3 Вт/мК.
То есть вы даже не допускаете что действительно имела вид ошибка в ПО, приводящая к перерасходу процессорного времени?
Я допускаю, что количество ошибок в ПО там значительно, плюс-минус как у всех или немного больше среднего. Меня больше занимает вопрос, почему некоторые из ошибок оказываются не выявлены простым тестированием. То есть на самом деле я хочу сказать не то, что ошибки не выявляют - мне про это ничего не известно, это их внутренние процессы, но то, что их исправлением не занимаются, поскольку это дорого и/или приводит к смещению сроков поставки товарных партий. И я неспроста привел пример грубой ошибки проектирования антенн в теперь уже устаревшем аппарате. Это одновременно инженерный уровень - слишком грубо, а не какая-то неочевидная штука, которая может всплыть через полгода продаж, но и управленческий - и так сойдет, заметаем мусор под коврик, а особо упоротым подарим чехлы по два-три цента EXW, что даже на сотне тысяч штук выльется в терпимые траты. Ошибиться может каждый и каждый это делает по многу раз - вопрос в реакции на ошибки. У Apple реакция всегда одна - никогда ничего не признавать и никогда ничего не исправлять, кроме как софтовыми патчами, которые аппаратную проблему не решают (странно, да?), а прикрывают. Поэтому я, как инженер, не доверяю их продукции и избегаю как пользоваться сам, так и, особенно, задействовать ее в каких-то производственных процессах. Когда Samsung налажал с батареями в одной из моделей телефонов, то они просто отозвали ВСЕ устройства этой модели. Вот этот уровень ответственности за свои ошибки вызывает уважение и лучшей рекламы их телефонов я еще ни разу не видел, потому что, повторюсь, ошибаются без исключения все, а отвечают за ошибки каждый по-разному. На их месте Apple выпустила бы патч, снижающий все, что можно снизить, а у кого телефон загорелся - тот неправильно его держит, но мы вам подарим противопожарный чехольчих из поливинилхлорида.
Ну а верить "аналитику" про косяк охлаждения это вообще смешно.
Тогда к чему судороги Apple по "исправлению" несуществующей проблемы? Мало ли эплохейтеров в этих ваших интернетах, на каждого безграмотного патчами не напасешься.
Вот этот уровень ответственности за свои ошибки вызывает уважение и лучшей рекламы их телефонов я еще ни разу не видел
А помните, как Samsung сделал в телефонах региональную блокировку — и его PR-служба продолжала выдавать на все запросы журналистов один и тот же пресс-релиз даже когда уже все знали, что в нём написана ложь? :)
Но, кстати, PR-служба в этом не была виновата — у них и не было ничего другого, потому что внутри компании информация о том, как блокировка работает на самом деле, была строго под грифом ДСП :)
А ещё фэлй со съёмкой луны. Тут писали.
И топорные региональные блокировки телевизоров.
А помните, как Samsung сделал в телефонах региональную блокировку
Это типичный демагогический прием.
Контекст: у Apple очередная аппаратная проблема, которую хотят замаскировать программно.
Мой тезис: это плохо (мое оценочное суждение, не требующее дополнительных доказательств, поскольку оценочность, субъективность, является очевидной). Сравните с Samsung, которые в случае аппаратной проблемы не маскировали ее аппаратным патчем, а не считаясь с затратами отозвали всю проблемную партию (объективный факт, пример того, как следует поступать).
Ваш тезис: а у них негров линчуют у Samsung, были программные блокировки по региональному признаку (подмена тезиса, ложная аналогия и смещение фокуса внимания с объекта обсуждения на нечто второстепенное или вообще не относящееся к контексту).
Пожалуйста парируйте. @Didimus , это относится и к вашему комментарию тоже, можете присоединяться к диспуту.
Samsung за свою историю отзывал телефоны один раз — когда они буквально взрываться стали, и спустить такое на тормозах было невозможно.
И да,
...начали они именно с программного фикса :)
У Apple, для начала, ничего даже близкого по масштабам просто никогда не случалось. Что говорит о качестве проектирования и предсерийного тестирования не в пользу Samsung (опять же, напомню, проблема была инженерная, корпус аппарата пережимал край батареи).
И региональная блокировка — это не «нечто второстепенное», это «в момент включения в роуминге ваш свежекупленный аппарат превратился в кирпич несмотря на горячие заверения производителя, что такого быть не может».
Расскажите мне за заботу о пользователе.
Очень многие системы упираются в TPD. Начиная от телефонов и кончая электромобилями. В телефоне нельзя уместить охлаждение, которое будет сбрасывать тепло, которое процессор выделяет на максимуме. Да и батареи в таком режиме все равно надолго не хватит. Поэтому тут всегда будет балансирование между производительностью, температурой и энергопотреблением. Балансирование между пиковой и средней производительность. И это решается софтом.
Ну.. КПД процессора, наверное, в районе 0.5%, а электромотора с инвертером в абстрактной Тесле - где-то в районе 95-97%
Так что сравнивать, наверное, не совсем корректно - электромобиль не в TDP упирается, а в батареи в основном.
Простите, а как вы КПД процессора считаете?
С электродвигателем понятно - приходит 100 ватт по проводу, из них 95 ватт уходит через момент на валу, а 5 ватт превращается в тепло.
А у процессора куда, кроме тепла, энергия уходит?
Да, согласен что КПД процессора это фикция. Результат его работы не является энергией, поэтому посчитать его нельзя таким образом.
Можно сказать что его КПД 0%, так и 100%.
Ну или взять попугаи "FLOPS на ватт", что будет правильнее.
Я уже не вспомню и навярнека буду сейчас использовать не правильные термины, но здесь на Хабре была когда-то давно статья где рассказывается, что энергия уходит на смену состояния вентилей, так вот придумали такую схему при которой эта энергия запасается и может быть высвобождена при реверсе состояния. В обычной же схеме ничего не запасается, а цпу работает как сопротивление - всегда нагревается при смене состояния. Таким образом новая схема на какие то хер десятых потреблела меньше энергии и меньше грелась. Так вот, вот эту энергию, необходимую для смены состояния, и можно считать полезной работой. И тогда КПД цпу действительно в районе 1% процента.
Дальность хода - в батарею. А разгон в TPD. Электродвигатели в машинах не могут долго развивать максимальную мощность: перегреваются. Но оно и не нужно обычно. Это позволяет иметь хорошую динамику без переутяжеления.
КПД машин с ДВС в среднем 35%, т.е. у машины с двигателем 200кВт на полной мощности рассеивается 130кВт - и ничего, едет как-то.
У топовой Теслы с моторами суммарно пусть 700кВт и КПД 97% будет рассеиваться 20кВт.
Это всё конечно очень примерно т.к. КПД сильно зависит от оборотов и прочих условий.
Но в общем и целом охладить это нет проблем я думаю, просто не нужно.
Ну и батареи тоже влияют, старые тесловские сборки 18650 выдавали всего 500А стабильно, это где-то 300кВт с 16 модулей. 750А пиком 10сек. Сейчас врядли они стали сильно мощнее. Так что толкать машину с 700кВт мощностью оно будет не долго.
Только в электромобиле при нагрузке греются двигатель, аккумуляторы и инвертор, и всё надо хорошо охлаждать.
Ну дык, оно и так охлаждается жидкостно уже. Вопрос просто в интенсивности.
Так интенсивности не хватает, теслы гораздо быстрее уходят в перегрев аккумулятора и снижение мощности, чем любая заводская машина с ДВС.
Так интенсивности не хватает, теслы гораздо быстрее уходят в перегрев аккумулятора и снижение мощности, чем любая заводская машина с ДВС.
Я бы сказал, что грамотно спроектированный и приемлемо обслуживаемый автомобиль с ДВС не уходит в перегрев вообще никогда. Можно выездить полный бак на ограничителе и ничего не перегреется. А потом за минуту заправить следующий бак и снова ехать на ограничителе, пока бак не опустеет. И снова. Так редко делают из-за повышенного расхода, плюс во многих местах, в частности вне гоночных трас, есть риск получить штраф за превышение установленного там ограничения скорости, но что-то мне кажется, что довольно многие пробовали так делать хотя бы раз в жизни, и вполне могли убедиться в том, что никакого перегрева не наступает, хотя выработка энергии максимальна для конкретного ДВС в конкретном автомобиле при движении с максимальной для него скоростью, а значит количество сбрасываемого тепла, соответственно, также максимально.
довольно многие пробовали так делать хотя бы раз в жизни, и вполне могли убедиться в том, что никакого перегрева не наступает
Плюс тепловая инерция. Пробуют обычно несколько минут.
А вот перегреть буксующую машину вполне реально. Или при движении с грузом в гору (опционально - в жару и/или на большой высоте, т.е. в несколько разреженном воздухе). Выработка энергии велика, а обдув радиатора недостаточен.
Мне сложно представить как можно ехать долго на машине выдавая максимальную мощность двигателя. Это какой-то большой трек должен быть идеально круглый или что-то подобное.
Ну или на автобане в 4 утра, но даже там постоянно встречаются знаки 130 :)
Либо машина очень слабая и рассеивать там особо нечего.
Во всех остальных случаях дольше нескольких минут это малореально, поэтому теплоёмкость мотора ДВС + антифриза позволяет поглотить такие пики.
Я сомневаюсь что работая на максимальной мощности, допустим, час мотор обычной машины не перегреется. Но тестов не проводил :)
Междугородняя трасса с более чем одним рядом в каждую сторону плюс презрение к установленным ограничениям скорости равно езда с максимальной скоростью достаточно длительное время теми, кому непременно так хочется. Я не одобряю и не агитирую так делать, это просто безэмоциональный факт. Не перегреваются. Только расход большой и утомление водителя нецелесообразно велико. Но если очень хочется и риск быть оштрафованным не останавливает - пожалуйста, ездят.
Например на драге, когда раздутые турбины и крутят двигатель до отсечки, особенно если в жару, но это не совсем нормальная эксплуатация, да.
Уж лучше так, чем никак.
У меня был Samsung A50, у которого была родовая проблема - модуль 2G кушал больше положенного, и при плохой связи мощности не хватало на экран. Он начинал мерцать, а каждое выключение экрана - это блокировка, то есть пользоваться телефоном было невозможно. Причем вылезло это только на второй год, когда гарантия уже кончилась.
Знаете, как была решена эта проблема? Никак. Да, в настройках была возможность выключить 2G, но только вместе с 4G. То есть от всей сотовой связи оставалось только 3G.
Можно было хотя бы добавить в настройки опцию "3G+4G", что хоть немного улучшило бы ситуацию, но нет. Или порезать мощность модуля, чуть ухудшив связь, но тоже нет. Обновления безопасности продолжали идти, а эта проблема так и не была решена.
В "инженерных" настройках можно выбрать UMTS/LTE. Доступ туда по цифровой последовательности, набираемой в номеронабирателе (гуглится, я не помню наизусть) или программами типа Quick Shortcut Maker (удобно сделать ярлык на нужное действие сразу, а не набирать какие-то коды). Это, конечно, костыль но, справедливости ради, выбрать любой режим сети из в принципе возможных, а не то из скудного меню обычных настроек, позволяет приблизительно никто, поэтому приходится лезть в "инженерные" настройки. Например, в подавляющем большинстве, возможно во всех телефонах, выбор "4G/LTE" в обычном меню включает на самом деле "GSM/UMTS/LTE (Preferred)", а вовсе не "LTE Only", которое вы вероятно захотите, если у вас в регионе все еще включено 3G и телефон периодически "проваливается" туда из-за слабого, но в принципе достаточного покрытия LTE.
Никогда такого не было и вот опять
Это было бы приемлемо, если бы речь шла об устройстве бюджетного класса, но когда ты покупаешь телефон стоит 200 тысяч рублей это прям совсем ужас. И программно это решат скорее всего зарезанием мощности процессора, которой они так хвастались на презентациях...
Мне больше всего интересно: реальная разница в использовании между флагманскими чипсетами последних лет вообще есть? Ради чего этот нагрев, пользователи смартфона точно заметят изменения в производительности?
Мне больше всего интересно: реальная разница в использовании между флагманскими чипсетами последних лет вообще есть?
В циферках бенчмарков - конечно есть. А так, по моему скромному мнению, уже среднебюджетного уровня, объективно сильно уступающего в бенчмарках топовым решениям, надежно, с приемлемым запасом, достаточно для всего, с чем может столкнуться среднестатистический пользователь. Остаются только игрушки и какие-то частости, для которых я затрудняюсь подобрать примеры. То есть чем больше производительность - тем, конечно же, лучше. Но только за нее приходится платить, и не только деньгами же. Опять же, лишь по моему скромному мнению, для среднестатистического пользователя на первый план выходит скорость работы памяти, оперативной и постоянной, потому что скорость обмена с памятью на субъективно ощущаемую плавность, отзывчивость, влияет как бы не больше, чем чистая вычислительная мощность.
Ради чего этот нагрев, пользователи смартфона точно заметят изменения в производительности?
Есть ненулевая по численности категория пользователей, для которых прямо таки критически необходимо знать, что их телефон набирает наивысшие баллы в каких-то тестах производительности. Используют ли они это как-то в повседневной практике - сомневаюсь, уверен что без исключений никогда, но доказательств своему утверждению привести не смогу.
И не меньшая часть пользователей неайфона, которой очень хочется найти недостатки.
И не меньшая часть пользователей неайфона, которой очень хочется найти недостатки.
Но это же совершенно естественно. Пользователи айфонов - не все, а только те, кто громко кричит в интернетах, так любят восхвалять объект своего обожания, что даже спокойный и безразличный всем этим вашим срачам мимокрокодил начинает чувствовать азарт и желание пнуть такого эплофанатика. А покуда идеальный и самый лучший в мире айфон имеет значимое количество изъянов как в абсолюте, взятый сам по себе, так и относительно конкурентных решений, сделать это легче простого. Эплофанатикам ничего не остается, как пытаться унизить непользователей айфонов каким-то примитивным способом. В русскоязычных интернетах это, обычно, попытка указать оппоненту на то, что он нищеброд и не способен купить айфон, а поэтому злобно завидует. На Хабре же, несмотря на русскоязычность, вряд ли найдется много тех, кто на среднемесячный доход не сможет купить себе, жене/мужу, родителям обоих, и неопределенному количеству своих детей пачку новых айфонов, поэтому этот демагогический аргумент не сработает. То есть непользование айфоном здесь - это осознанный, хорошо продуманный выбор, а не воображаемый компромисс из-за воображаемого недостатка денег на его покупку. Нужно придумывать какой-то другой аргумент для оправдания божественности айфона и недостойности его невладельцев. А пока эплофанатики думают об улучшенных аргументах для спора, очередной мимокрокодил пнет очередного эплофанатика просто потому, что это слишком легко сделать.
Для простого использования разницы нет, но на презентации обещали завезти AAA игры на iPhone Pro.
Просто софт будут писать используя ещё больше слоёв абстракций - как раз прирост скорости скушается.
Так зачем обновлять каждый год? Многие обновляют раз лет в 5, там разница заметна, а раз в год, там да, то же самое будет почти, но зачем так делать не очень понятно
Речь не об этом. Процессоры (вроде не только у Apple такая проблема, но и у Qualcomm) последние года два-три стали настолько горячими, что возникают проблемы с отводом этого тепла. Вопрос в том, зачем их в принципе делают такими, есть ли заметная разница в производительности, оправдывающая эти сложности.
Если смотреть со стороны пользователя - зачем ему брать 15, если есть 14, который не греется. Увидит ли он разницу между 14 и 15 по производительности?
Нужно было патч назвать "увеличение автономности, путем снижения нагрева". И тут сразу открывается такое поля для маневров в сми, мол телефон работает дольше, совсем не греется и тд.
Теперь ждём новостей о коллективном иске?)
Странно, что в данной новости обсуждают недостатки теплопроводности титана, а не первопричину всего этого. Вот зачем какому-то приложению того же Убер или соцсетей НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ чего-то фоново делать с телефоном?.. Да так, что все системы телефона задействуются на 100%?
Да всё же просто. На презентациях (и у первых купивших для шумихи в интернете) надо чтобы прям вау-производительность была, поэтому скорее всего тупо разогнали до предела. А по факте в работе будет не так далеко ушедшее от старого поколения после патчей, но шумиха уже создана и товар продан.
Это как до недавнего времени TDP процессоров от Intel, заниженное чуть ли не вдвое, чтобы на презентациях типа "мы быстрее и холоденее конкурентов" которые по факту до недавнего времени ***** их и в хвост и в гриву и по температуре и по производительности на Ватт.
Apple признала проблему перегрева iPhone 15 Pro и iPhone 15 Pro Max и выпустит обновление iOS 17 для её устранения