Комментарии 178
Ребята лучшие! Удачи им
Ура!
Событие то хорошее. Но зачем ботами нагонять "Ура"?
Александр Мартьянов @ampir
Зарегистрирован 7 октября 2011
Активность сегодня в 12:34
1 (один ) комментарий сегодня.
Бота завезли от Роскосмоса и только сегодня разморозили ?
Ура конечно!
Но похоже я единственный кто заметил некоторые странности в полете ракеты...
Заявляют что нагрузку вывели на орбиту высотой 450, а судя по экранной телеметрии, двигатель третьей ступени отключили на высоте 260 с небольшим.
Плюс высоту 260 ракета набирала ну ооочень долго. Аж 12 с половиной минут. Обычно на вывод уходит девять минут. Плюс-минус.
Кроме того, если верить экранной телеметрии, на сверхзвук ракета вышла на высоте 22км. Это странно.
Старшип вышел на сверхзук на высоте 10км, а Фалконы выходят вообще на 8км примерно. Союзы примерно на тех-же высотах сверхзвук проходят.
Получается что Ангара взлетела как-то через чур медленно...
Тут три варианта - либо ее как-то хитро запускали, либо что-то не то произошло с ракетой, ну либо экранная телеметрия банально врет.
либо ее как-то хитро запускали
У Союзов пропорции баков боковушек к центральному оптимальные, а тут одинаковые модули. Для эффективности тратить топливо надо больше из боковушек, потому на высоте ~10 км центральный блок дросселировали, на сколько именно информацию не нашел.
А ракета отработала нормально, судя по отзывам, орбиту построила очень точно.
Протоны выходят на сверхзвук тоже где-то после 20 км, а первая ступень у них отделяется на скорости примерно М~1.7 (~500 м/с) и высоте около 40 км. Так что да, у тяжелых ракет первая ступень это скорее лифт, чем ускоритель.
Протон набирает скорость 1200 примерно через 50 секунд после старта на высоте около 6 км.
Союз - 44 секунды и высота 11 км
Falcon 9 - 59 секунд, высота 8 км
Старшип 3 - 65 секунд, высота 10 км
Старшип 1 (аварийный, без части двигателей) - 102 секунды, высота 14 км
Ангара - 85 секунд, высота 22 км...
Вам не кажутся странными цифры по Ангаре?
Получается что Ангара (в среднем) летела с ускорением всего 4 м/с. Это 1,4g перегрузка.
Как-то маловато...
Нет, не кажется. Зачем вам сверхзвук на высоте 8 км? Там ещё плотно. А вот 20-22 км это высота, где летают тяжелые сверхзвуковые самолёты, например, Ту-160.
>Зачем вам сверхзвук на высоте 8 км?
Затем, чтобы сэкономить топливо, еще Циолковский показал, что чем выше ускорение, тем меньше затраты на статическое преодоление силы тяжести, и тем выше "кпд" перевода топлива в delta-V
Ту-160, практический потолок: 16000м
Может, хватит врать уже?
У Ту-144, значит, указано "19000", а у его потомка Ту-160, точные ТТХ которого относятся к сведениям и нигде не публиковались официально - 15600? Больше верьте Википедии.
А Вам, я так понимаю, ТТХ лично Туполев сообщил, в приватной беседе?
Ну вот 500 версий назад в статье википедии было написано 22 км. Тымц.
Лично мне - нет, не лично Туполев, я слишком молод. Так, в курилке слышал.
…в очередной раз доказали, что главное в космонавтике — это тестирование :)
Откладывать, откладывать и ещё раз откладывать — только бы не лажануть «на чистовике»!
Казалось бы, очевидная истина, но второй раз практически подряд продемонстрировали, что это не пустые слова!
Возможно, пренебрежение тестированием это больное наследие отечественной космонавтики, которая изначально подчинялась артиллеристам)
Здесь надо сказать спасибо тов. Рогозину. При всех его минусах, после того Протона с перевёрнутым вверх ногами датчиком он навёл порядок в системе контроля качества.
Сегодня состоялся 123-ий безаварийный пуск Роскосмоса подряд.
Или прессу под который попал Рогозин в СМИ с авариями. То что не убивает - делает сильнее.
Рогозин конечно под прессом СМИ, но не за аварии.
Та авария Протона носит имя Поповкина (который тогда побежал руководить пожарными без противогаза, наглотался гептила и после долгой мучительной болезни умер)
Это откуда инфа, что он умер от гептила?
Ну если вас в гугле забанили, то например вот https://iz.ru/news/572644
А что за манера отвечать в агрессивной форме? Можно же просто ответить, или проигнорировать, если уж невмоготу нагрубить
Ну, собственно, в какой форме спросили, в такой и ответ получили. Да и та Ваша реплика, на которую я сейчас отвечаю, тоже агрессивная, увы. Так что прежде чем обижаться, стоит посмотреть в зеркало на собственные манеры и задуматься.
Я уверен, если бы Вы спросили не агрессивно "это откуда инфа", а вежливо, в духе "не знал; не расскажете подробнее про связь его смерти с гептилом" - получили бы вежливый ответ в духе "можно почитать, например, по этой ссылке"...
А что за манера спрашивать, даже не пытаясь найти самостоятельно?
изначально подчинялась артиллеристам)
это было 60 лет назад, надо что-то менять или уже поменялось
изначально подчинялась артиллеристам
Судя по Чертоку, изначально отрасль была под авиапромом и в документации был бардак. Потом передали пушкарям и те уже научили Родину любить чертить по ГОСТ :)
главное в космонавтике — это тестирование :)
Как будто, у Ангары все пуски удачные и это немного уникально :)
Опять геостационар на 450км?.. хватит уже насиловать учёных, журналисты!
Нет пишут макет там, для проверки ракеты с конфигарации новой.
@AnnieBronsonможете уже пояснить про эту цитату Берга? Видел её только в перепечатках вашей же прошлой статьи на хабре. Там вам тоже указывали на явную ошибку, но вы проигнорировали. В новости на сайте роскосмоса корректно пишут про НОО (https://www.roscosmos.ru/40455/)
статьи на Хабре по космонавтике читать больно, такой уровень журналистики. Взял манеру вначале почитать каменты, подготовиться к ляпам и потом уже спокойно собственно статью прочитать.
@Boomburum нет ощущения, что ваши новые редакторы, которые без остановки клепают новостные статьи и переводы, не вникая в суть, не отвлекаясь на обратную связь и комментарии, делают не сильно хорошую службу комьюнити? К тому же, выдавливают пользователей, которые могли бы написать качественный материал по теме. Редакторы старой гвардии писали хоть не по 10 статей в час, но хоть как-то погружались в материал, отвечали на вопросы в комментариях, дискутировали и исправлялись, по необходимости. Они были такой же частью сообщества, а не бездумными болванками, которые работают на количество символов. В итоге падает как уровень публикаций, так и уровень комментариев, дискуссий. Грустное.
@denis-19, призываем тебя!
Добрый день. У авторов инфослужбы нет задания клепать статьи, также они могут ошибаться, но можно об этом и в ЛС написать. Например, Аня всегда старается вникать в суть и описывать текущие новости и набирается опыта в этом. То, что не всегда следить за комментариями, попрошу на это обратить внимание, спасибо!
С момента публикации прошло уже 9 дней. На ошибку указали, исправления всё ещё нет. Если ваша Аня и набирается опыта, то уж точно не в написании грамотных статей.
В самом-самом конце статьи, в конце блока update, добавили такое:
«Роскосмос» также уточнил, что что разгонный блок «Орион» доставил на низкую околоземную орбиту маленький спутник «Гагаринец». Этот спутник был разработан компанией Avant Space.
Корректнее, конечно, уточнение в цитате Берга было бы сделать.
Скучаю, конечно, по старым авторам, которых тут уже или совсем не встретишь или совсем редко, да и те за потоком копирайтерских статей не всегда увидишь. Без обид новым редакторам, но как есть.
UPD: Справедливости ради, там и сам Роскосмос путается в показаниях. Из одной новости, где рассказывают про Гагаринец (https://www.roscosmos.ru/40455/) можно сделать вывод, про НОО. Но следом идёт новость, что РБ Орион вывел ПН на ГСО (https://www.roscosmos.ru/40458/). Типа по дороге выбросили Гагаринца и поехали дальше. Что не отменяет хрени про ГСО на высоте 450 км.
UPD2: Тут @Grigory_Otrepyev написал пост с разбором полёта Ангары.
UPD3: После её прочтения понятнее не становится))
О, я не один такой.
Здравствуйте, Берг говорит о тракетории/высоте вот здесь. Если я неверно его поняла, с радостью исправлю.
С тайм-меткой:
https://www.youtube.com/live/UBnBZidkn7Y?si=ZWbOl7FUdYMX7VtU&t=2825
Поздравляю всех причастных и сочувствующих!
Наконец-то и Ура ! Что там с разгонным блоком? Запустился?
Жаль что рокеткамов не было.
Судя по трансляции, все ступени отработали штатно. Ну а для камер у нас пока спутникового интернета нет.
Ускорители, центральный блок и 2 ступень выводя на незамкнутую орбиту .... а дальше прервали показ.
Ну а для камер у нас пока спутникового интернета нет.
на Союзах работает и тут тоже уверен что есть, только показывают не нам... Никто не мешает пиарится как Маск. почему бы не порадовать аудиторию (Сам уже жду и наблюдаю за программой с 2008 года)
Потому что у Маска, вроде как, есть объективная необходимость обосновывать свои траты публике, т.е. инвесторам и конкурентам: вот, мол, посмотрите, всё до копеечки в дело ушло, ничего не украдено.
А у Роскосмоса такой необходимости нет.
Всё как раз наоборот, Спейс Х -- частная компания и может вообще никому ничего не показывать, а Роскосмос -- государственная, т.е. общественная, т.е. публичная и как раз должна отчитываться публике.
Люди, на чьи деньги запускают Спейс Х, могут заставить показывать и отчитываться, а люди, на которые Роскосмос запускает, нет.
Но при этом совершенно не обязательно Спейс Х это делать всей широкой публике, чтобы отчитаться перед своим десятком частных же инвесторов, следовательно они это делают по собственной воле, похвастаться.
государственная, т.е. общественная, т.е. публичная
смешались в кучу конелюди.
Это как красный, гладкий и круглый - три разных характеристики. Они могут совпадать в одном объекте, но чаще нет. Конкретно Роскосмос это государственная корпорация. Ни "общественной", ни публичной она не является.
должна отчитываться публике
Нет, она должна отчитываться исключительно Правительству РФ.
У РК больше половины пусков — военные, какая, блин, публика?
Конечно, а правительство рф у нас общественность не представляет, поэтому всё логично :)
Правительство на другой планете живёт, родной!
правительство рф у нас общественность не представляет
Читайте в конституцию, общественность у нас представляют депутаты. Вот они могут задавать вопросы и правительству, и госкорпорациям, в том числе такие, которые нельзя срезистить (т.е. в форме депутатского запроса), и в том числе по поводу сведений, составляющих.
Более того, многие депутаты этим активно пользуются. Другой вопрос, что делается это, как правило, в интересах конкретных представителей общественности. А так у нас "все животные равны" ©
Повесить камеры на Союз попросили европейцы, ещё когда Союз летал с космодрома Куру. У Ангары же военный заказчик, и его подобное "баловство" не интересует. Даже если считать, что наземная инфраструктура и бортовые камеры и с передатчиками уже есть от Союза. Всё-таки камеры это торчащие наружные элементы, которые имеют какое-то аэродинамическое сопротивление, плюс это какая-то масса и какое-то потребление энергии, которое изначально не закладывалось.
Вообще-то есть, и даже доступный для гражданского применения. Просто медленный и дорогой (относительно).
Ракета выведет имитацию полезной нагрузки на орбиту, близкую к геостационарной. Высота орбиты 450 км
Со школы запомнил, что геостационарной орбита раз в 80 выше...
Да уж
Водитель УАЗ 695 всех очень порадовал
Ну было бы круто не совсем пустую ракету гонять, а хоть какую нить полезную нагрузку в виде микро спутников.. Но всё равно молодцы
Так ведь и вывели микроспутник - малый космический аппарат "Гагаринец" (на базе унифицированной космической платформы Cubesat 4U, занимает 3 юнита) от Avant Space сотоварищи.
Скриншот Орбитрона.
Ну, а испытания продолжаются.
Выше ответили, что как минимум один микроспутник вывели. Вот бы ещё статую Гагарина ко Дню космонавтики на орбиту доставили...
Ну хоть что-то. А так думается что можно было попробовать больше экспериментальных спутников и технологий попробовать
Ну хоть что-то. А так думается что можно было попробовать больше экспериментальных спутников и технологий попробовать
Для этого надо электронику космического класса и прочую радиационно-вибро - прочее - стойкую технику делать, а не спутник-1 повторять
Так самый тот повод пробовать и экспериментировать... Интересно если бы кликнули клич - запустим спутники "бесплатно" много бы откликнулись?
Ничего себе ботов в комменты нагнали, 9 минусов к комментарию от очевидного явления - потери компетенций в микроэлектронике РФ. Статья отвежить память - Российская микроэлектроника — два года спустя
Молодцы! Поздравляю!
Каков смысл Вашего комментария, позвольте полюбопытствовать? Какое отношение он имеет к теме? Или от количества "Молодцы! Поздравляю!" кто-то может получить бонусы?
- А почему раньше молчал?
- Меня всё устраивало
Лично я лет 5 читал хабр до регистрации. И ЖЖ года три читал до регистрации, зарегистрировался, только чтобы свою собственную ленту настроить.
А почему уверены, что прямо никакой полезной нагрузки не было?
Люди умные, подскажите.
Почему после старта, она буквально на третьей секунде оторвалась от земли ?
Другие ракеты всякие прогревы делают, дывят, греют двигатели, а тут Бах -@ и полетели...
Разница в используемом топливе или она прогревается как то от стартового стола ?
Ну так пуск то непилотируемый, ограничений по перегрузке особо нет. Формально, даже если сразу дать всю штатную тягу на стартовой массе - у Союз 2,1 максимум ускорения в начале будет 1,93, против 2,5 у А 5. Да и конструкция ст.стола другая (точнее фиксации) - тут ограничений по инерции "лап" нет, можно вообще повышать на максимум. Правда тогда несколько изменяется участок АД разворота, будет выше и по тангажу растянут уже не 1/4, а чуть меньше, зато экономичней по топливу
Если интересно, в сети есть лекции Белоконова (самарский институт, им. Королева), там пример траекторных динамических расчетов есть
Ну так пуск то непилотируемый, ограничений по перегрузке особо нет.
Конструкционные, и по АСУ КА
вы по прочностным корпуса или аппаратуры?
По корпусу проще всего можно глянуть Погорелова (ПРОЧНОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ ТОНКОСТЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ) - упрощенно, зато понятно. У него тоже профильные лекции общедоступны (по специальности 160801)
По собственно ПН - там запас вообще лошадиный (строго говоря, 1 к 1000 и выше - но считают кажется до 50, выше перегрузки просто получить сложно), для схемотехники гораздо критичнее вторая производная (нарастание ускорения), но на тяжелых ракетах и таких значений достичь сложно.
Более значимы взаимосвязь ускорения и собственных вибраций - графики можно глянуть, например, тут https://www.energia.ru/ktt/archive/2017/02-2017/02-05.pdf
У союза долгий старт не для прогрева, а для синхронизации тяги ускорителей, чтоб ракету после отрыва не повело в сторону. Тут видимо это либо быстрее происходит, либо не так критично из-за того что двигатель умеет качаться и компенсировать отклонение.
У ракет с твердотопливными ускорителями и жидкотопливным центральным блоком сначала зажигают центр, а только потом ускорители, ибо их после старта погасить уже нельзя, и если центр штатно не зажжётся то будет авария.
Всё остальное стартует сразу по зажиганию или в пределах 2-3 секунд для контроля.
Ура! Подарок ко Дню Космонавтики всем причастным!
Смотрел другую трансляцию этого запуска, где выводился хронометраж и текущая скорость Ангары.
Скорость в 100 км/ч была достигнута через 23.44 сек.
Вспомнилось, что в юности был у меня автомобиль "Нива" - машинка неплохая, но неторопливая. До сотни - секунд за 20 раскочегаривалась...
Улыбнулся - мол теперь можно сказать, что "Нива" разгоняется до сотни БЫСТРЕЕ РАКЕТЫ! :)))
Если учесть, что ниву гравитация на 9.8 м/(с^2) не замедляла, то нужно для корректного сравнения ракете это ускорение добавить, 100 кмч менее чем за 3 секунды получается даже если она просто висит в воздухе, а она еще и взлетает при этом.
А на сколько Ниву замедляла гравитация? ;)
А то вы как-то уж очень быстро с цифрами определились))
ну поставь Ниву в горку для начала хотябы под 45% и замерь разгон до 100, потом обсудим надо ли 90% угол мерить
На ноль, вектор гравитации перпендикулярен ускорению на горизонтальной дороге.
Уменьшаем и увеличиваем массу Нивы в 10 раз и замеряем динамику разгона - уверены, что цифры совпадут?)) То-то производители колёсных транспортных средств с массой не запариваются - гравитация же все равно не влияет, да?))
И эти люди на серьёзных щщах обсуждают ракетостроение... Хабр торт!
Это не гравитация, это инерция массы :)
P.S. конечно вклад гравитации будет не строго нулевой, чем больше масса, тем больше будут потери на трение в механизмах и сопротивление шин, но это величина другого порядка малости.
Это не гравитация, это инерция массы :)
В школе общую теорию относительности не проходили?))
А основные потери будут на силу трения качения. Которая, внезапно(!), зависит от массы ТС. И "порядки малости" тут такие, что в гонках Ф1 на квалификацию болиды выходят с запасом топлива на пару-тройку кругов ;)
Походу вы один из тех троишников, которые прошли, интересное слово узнали и давай везде его лепить.
А основные потери будут на силу трения качения
Потери - да. Но в современных авто они прям малы. ЕМНИП порядка 3-5% от всей поступающей от двигателя энергии. А всё остальное идет в ускорение. a = F/m и все такое.
Потом уже будет сопротивление воздуха и уменьшение крутящего момента (силы) на высоких оборотах, что ограничивает максимальную скорость.
Масса массе рознь. Есть масса, как мера притяжения тел друг к другу под действием гравитации.
А есть масса, как мера инертности тел. И эта мера ни малейшего отношения к гравитации не имеет. Она определяет ускорение, которое получит тело под действием внешней силы. Возьмите два тела разной массы и приложите к ним одинаковую силу. Эти два тела начнут ускоряться с разным ускорением (та самая динамика разгона, которую вы упомянули). И гравитация тут совершенно не причем.
По удивительной и пока еще необъяснимой причине эти две массы совпадают с точностью, доступной сегодня для измерения.
И эти люди на серьёзных щщах обсуждают ракетостроение... Хабр торт!
Вот-вот.
Я опять в шоке... Вы решили продолжить кринжа наваливать?
О́бщая тео́рия относи́тельности — общепринятая в настоящее время теория тяготения, описывающая тяготение как проявление геометрии пространства-времени. Предложена Альбертом Эйнштейном 25 ноября 1915 года.
В этой теории постулируется, что гравитационные и инерциальные силы имеют одну и ту же природу. Отсюда следует, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.
Ну натуральный пикабуру))
Уменьшаем и увеличиваем массу Нивы в 10 раз и замеряем динамику разгона - уверены, что цифры совпадут?))
А почему вы с гравитации на массу перескочили так внезапно? Уменьшаем гравитацию в 5 раз - уверены, что нива от этого поедет быстрее?
Мне что-то уже поднадоело в третий раз подряд цитировать Альберта Эйнштейна))
И я никуда не перескакивал. Даже если отбросить эквивалентность инертной и "тяжелой" массы, то перескочил на неё автор исходного коммента:
гравитация на 9.8 м/(с^2) не замедляла
Вот вам "перескок с тяжелой массы на инертную"...
Уменьшаем гравитацию в 5 раз - уверены, что нива от этого поедет быстрее?
Абсолютно! Сила трения качения напрямую зависит от массы. Тоже школу что ли прогуливали? Нива поедет быстрее, даже если бензобак немного полегчает. Формулу-1 никогда не смотрели?))
"сила трения качения", а какую долю составляет сила трения качения в общих затратах энергии на ускорение нивы?
Сила трения качения напрямую зависит от массы.
Вопрос был не про изменение массы нивы, а про измененение гравитации. Попробуйте еще раз.
Тоже школу что ли прогуливали? Нива поедет быстрее, даже если бензобак немного полегчает.
Не можете аргументированно возразить - получается только хамить? Зачем опять соскакиваете на массу нивы (и ее бензобака), если вопрос был о том, насколько быстрее/медленнее Нива будет разгоняться при изменении гравитации, а не при изменении ее массы? Вам тут не Энштейна бы цитировать, а Ньютона хотя бы для начала перечитать.
Я не могу аргументировано возразить???
ниву гравитация на 9.8 м/(с^2) не замедляла
Вот, в исходном комменте вам уже провели эквивалентность между гравитацией и инерцией))
Вопрос был не про изменение массы нивы, а про измененение гравитации. Попробуйте еще раз.
Как вы собрались "менять гравитацию"? В соответствии со всемирным законом тяготения (вот вам и сэр Исаак) в вашем распоряжении только изменение массы Нивы. Ну можно ещё попробовать расстояние между Нивой и Землёй поменять, но это такое...
Не можете аргументированно возразить - получается только хамить?
Вам что, до сих пор аргументов мало?)) Или уже только для проформы вид делаете?
Я высказываю лишь вполне логичные вещи - если человек не понимает что чем тяжелее автомобиль, тем медленнее он будет разгоняться - ну что мне ещё в голову должно прийти?
если вопрос был о том, насколько быстрее/медленнее Нива будет разгоняться при изменении гравитации
Ложь и казуистика! Уже на этой фразе можно спокойно вас слать в игнор - тратить своё время на троллей, которые не сумели освоить школьный курс физики?
Вы спросили конкретно про Уменьшаем гравитацию в 5 раз - уверены, что нива от этого поедет быстрее?
Я ответил исключительно на поставленный вопрос.
Встречный вопрос вам - что вы подразумеваете под термином "гравитация"? А то вы всё время предлагаете менять её, не трогая... массу))
Я не могу аргументировано возразить???
Ну не я же тут вместо адекватных агрументов пытаюсь ярлыки на собеседников навешивать.
Вот, в исходном комменте вам уже провели эквивалентность между гравитацией и инерцией))
Вы хоть бы до конца предложение то дочитали что ли. Человек там пишет про гравитационное ускорение.
(вот вам и сэр Исаак) в вашем распоряжении только изменение массы Нивы.
Ну можно ещё попробовать расстояние между Нивой и Землёй поменять, но это такое...
Вот, вы уже поняли/вспомнили, что не только изменение массы. Уже неплохо. Надеюсь, перестанете теперь на массе бензобака так акцентироваться.
Я высказываю лишь вполне логичные вещи - если человек не понимает что чем тяжелее автомобиль, тем медленнее он будет разгоняться
Только зачем о таких банальных вещах высказыватсья в ответ на упоминание о гравитационном ускорении, которое от массы не зависит?
на троллей, которые не сумели освоить школьный курс физики?
Снова хамите? Если не можете без этого - лучше просто не пытайтесь дискутировать. Тем более, что не вывозите совсем.
Встречный вопрос вам - что вы подразумеваете под термином "гравитация"?
Речь идет, начиная с того самого исходного комментария, на который вы изначально взялись ответить, о гравитационном ускорении. Которое, очевидно (по крайней мере для тех, кто освоил так часто упоминаемый вами школьный курс физики) непосредственно влияет на динамику разгона ракеты, что было быстро оценено "в цифрах", как вы выразились (потому что для человека, опять же освоившего так любимый вами школьный курс физики, с этим проблем быть не должно).
А теперь мы обсуждаем, как гравитация (гравитационное ускорение) влияет на то, как едет нива в соответствующих условиях, и как изменение гравитации (гравитационного ускорения) повлияет на то, как поедет нива. Ну, точнее, пытаемся обсуждать, потому что вы зачем-то порой перескакиваете на обсуждение того, как Нива поедет, если у нее в баке бензина меньше будет...
А то вы всё время предлагаете менять её, не трогая... массу))
Гравитационное притяжение зависит в том числе от квадрата расстояния. Поэтому да, попробуйте все же подумать, как Нива поедет при той же массе Нивы, тех же условиях, но в пять раз меньшей гравитации (например, если расстояние увеличить в два с небольшим раза). В качестве материала для размышления задам еще вопрос "со звездочкой": как та же Нива поедет при прочих равных условиях, если гравитация будет в 100 раз меньше? В 10^6 раз меньше?
Ну не я же тут вместо адекватных агрументов пытаюсь ярлыки на собеседников навешивать.
В том-то и дело, что от вас вообще аргументации ноль!
Вы хоть бы до конца предложение то дочитали что ли. Человек там пишет про гравитационное ускорение.
Я всегда всё читаю до конца. Это вы к себе переадресуйте!
Опять началось? Что такое "гравитационное ускорение"? Человек вообще не понимает о чём он пишет!))
Вот, вы уже поняли/вспомнили, что не только изменение массы. Уже неплохо. Надеюсь, перестанете теперь на массе бензобака так акцентироваться.
Я это знал и помнил всегда. Это демагогия и казуистика с вашей стороны! Хорошо, перестал акцентироваться. Что ещё "меняет гравитацию"?
Только зачем о таких банальных вещах высказыватсья в ответ на упоминание о гравитационном ускорении, которое от массы не зависит?
А я не понимаю зачем высказывать абсурдные вещи и пытаться потом как-то выкрутиться. Опять "гравитационное ускорение" - ну серьёзно, с такой терминологией вас вообще никто не поймёт. Мне первым делом гравитационные манёвры на ум приходят))
Гравитационное притяжение зависит в том числе от квадрата расстояния. Поэтому да, попробуйте все же подумать, как Нива поедет при той же массе Нивы, тех же условиях, но в пять раз меньшей гравитации (например, если расстояние увеличить в два с небольшим раза). В качестве материала для размышления задам еще вопрос "со звездочкой": как та же Нива поедет при прочих равных условиях, если гравитация будет в 100 раз меньше? В 10^6 раз меньше?
Слушайте, идите-ка в школу! Почему предлагается менять не массу, а расстояние? Просто ноль понимания, но влетел в физическую дискуссию на хабре и ещё пальцы гнуть пытается))
Материал со звёздочкой он даст)) Лучше бы почитал про законы Ньютона, мыслитель)))
Что такое "гравитационное ускорение"?
В школу, которую так любите упоминать, ходили? Забыли? Бывает. Надеюсь, в википедии хотя бы вас не забанили - почитайте ее хотя бы для начала.
ну серьёзно, с такой терминологией вас вообще никто не поймёт.
Отучайтесь за всех говорить - это моветон. Ну серьёзено. А если вы чего-то не понимаете - начните с себя, в терминологии разберитесь, чтобы не позориться прилюдно.
Почему предлагается менять не массу
Потому что об изменении массы Нивы изначально речи не шло. Нива с другой массой - это другая Нива с другими свойствами. А Нива с той же массой, но находящаяся на другом расстоянии - все та же Нива, лишь находящаяся в других условиях.
Речь шла об условиях, в которых находится объект, а вы пытаетесь подменить один объект другим объектом.
Слушайте, идите-ка в школу!
Идите-ка нахер с такой манерой общения. Научитесь разговаривать с людьми вначале, потом возвращайтесь.
Ну и этот человек советует мне ознакомиться с трудами И.Ньютона?))
Неужели вы даже не понимаете, какую чушь несёте? Вы под "гравитационным ускорением" понимаете "ускорение свободного падения", это тот самый второй закон Ньютона - масса, как мера инерции, а вовсе не гравитации.
А если вы чего-то не понимаете - начните с себя, в терминологии разберитесь, чтобы не позориться прилюдно.
Прилюдно пока что только вы по жидкому обделались))
Потому что об изменении массы Нивы изначально речи не шло. Нива с другой массой - это другая Нива с другими свойствами.
И этот клоун только что пенял мне, что я пустой бензобак постоянно упоминаю)) А иначе вы вот в такую демагогию сразу скатываетесь. Это всё тот же самый автомобиль - у вас какие-то проблемы с восприятием объективной реальности?
Ракета тоже топливо расходует и отработавшие ступени отбрасывает - как думаете, почему?;) И заодно - с какой частотой ракета аннигилирует и тут же возрождается (но уже в виде другой ракеты) при расходовании топлива?)))
И после этого я "подменяю один объект другим"?))
Я всё понимаю - апрель, все дела)) Не буду больше беспокоить!
Траектория выведения ракеты штатная с отклонением 51,7
С отклонением от чего? 51.7 чего?
Люди, вы там даже в огурцов никогда не играли?
С отклонением от чего? 51.7 чего?
Навеяло :))
Летит самолет.
Командир штурману:
К: — Штурман, приборы.
Ш: — 250.
К: — Что 250?
Ш: — А что приборы?
"В основе используемой модели движения РН лежит представление фактического движения КА как отклонения от номинальной траектории". А вот чего - можете поискать самостоятельно.
Ррряяя, за 30+ лет разработки сумели повторить протон...
Ррряяя, за 30+ лет разработки сумели повторить протон...
Я возражаю. Протон
Масса полезной нагрузки
• на НОО 23,7 т[3]
• на ГПО-1500 6,35 т (с РБ «Бриз-М»)
• на ГПО-1800 7,10 т (с РБ «Бриз-М»)
• на ГСО до 3,7 т[4] (с РБ «Бриз-М»)
Ангара - Полезная нагрузка на ГСО (35 786 км), т: Плесецк / Восточный 2,5 / — 2,8 / 3,6
То есть Протон уже выводит 3.7, а Ангара 5 может когда-то будет 3.6 с Восточного
Стоит еще добавить, что кроме ПН есть и другие показатели. Например, нельзя обесценивать тот факт, что пуск Ангары, в отличие от Протона, хотя бы не является локальной экологической катастрофой. Гептил - коварная штука.
а Ангара 5 может когда-то будет 3.6 с Восточного
Тоже возражаю. Если речь про "может когда-то", то с Плесецка 2.6/4.5, а с Восточного 3.9/5.0 заявлено в зависимости от разгонного блока. Если доверять википедии.
Только вопрос-то не в ракете, а в широте космодрома. Байконур - 46 градусов, а Восточный - 52, а Плесецк - 63. Для ГСО/ГПО это критично (для НОО тоже влияет, заметно, но не критично).
По энергетике даже простая Ангара-А5 превосходит Протон (24 т на НОО с Восточного против 23,7 т с Байконура), Ангара-А5М - 25,5 т с Восточного, а Ангара-А5В так и вовсе должна 38 т с Восточного на НОО выводить.
Кроме того, в Ангаре и другие достижения есть - значительно большая экологичность, модульность, большая транспортабельность (2,9 / 3,5 м диаметр блоков против 4,1 м), автоматизация. Разумеется, Ангара - не повторение Протона. Вопросы к ней, конечно, есть, но недооценивать её тоже не стоит.
У Байконура хоть и 46 градусов широта, но нельзя с него запускать строго на запад из-за ограничений на поля падения ступеней и головного обтекателя, и траектория чуть отклоняется на север.
Из-за этого наклонение орбиты МКС тоже больше, чем широта Байконура, и составляет 51,6 градуса.
По энергетике даже простая Ангара-А5 превосходит Протон (24 т на НОО с Восточного против 23,7 т с Байконура),
На ГСО зато все не так хорошо
модульность, большая транспортабельность (2,9 / 3,5 м диаметр блоков против 4,1 м),
В тоннели обе лезут. Модульность пока только обещана
А при чём тут это?
Мартышка как раз устроила «бунт против системы», на минуточку…
Можно вспомнить, как хабравчане 7 лет назад гадали, что будет с Ангарой
Вариант Стагнация подразумевал, что Ангара не летает, а оба её стартовых стола ржавеют
Так она и не летает, ни одна ни вторая. Удачных запусков с полезной нагрузкой - как то нет. То есть со старта ракета уходит, это большой прогресс с времен Н-1 и на этом все.
Стагнация это за 7 лет при имеющемся стартовом столе запустить 4 запуска и то половину с макетами... Конечно лучше чем ничего, но можно бы и лучше
«Ангара» — ракета тяжёлого класса, которая в ближайшей перспективе полностью заменит устаревшие ракеты «Протон-М»
по плану - примерно 10 лет назад.
12 мин. 39 сек. после старта: испытательная полезная нагрузка выведена на начальную незамкнутую орбиту.
Ожидается этап литосферного торможения ?
Траектория выведения ракеты штатная с отклонением 51,7, рассказывал ранее Денис Бер
может, наклонением ?
Ракета выведет имитацию полезной нагрузки на орбиту, близкую к геостационарной. Высота орбиты 450 км, это немного выше стандартной
редакция хабра с упорством тиражирует свою же ошибку. геостанионар существенно выше, еще в первой новости за это насовали за шиворот, но, видимо, некоторые редакторы безнадежны.
она оснащена двигателем РД-191М с увеличенной тягой, фрикционная сварка и облегчённые отсеки
русская грмтк сложная однако
27.12.2021 г. — «Ангара-А5.3Л» (с макетом);
Успешный запуск ракеты и неуспешная отработка разгонного блока.
29.04.2022 г. — «Ангара-1.2» (с космическим аппаратом);
Космос-2555 сгорел 18.05.2022 , так что успешно или нет - военная тайна
15.10.2022 г. — «Ангара-1.2» (с космическим аппаратом).
Космос-2560 сгорел 10.12.2022
цитата
Если данные об идентификации «Космоса-2560» как МКА-Р верны, то это третий запущенный спутник данного типа после двух оказавшихся неработоспособными первых. Напомним, что, как считается, запуск первого спутника «Разбег» под обозначением «Космос-2551» был произведен ракетой-носителем «Союз-2.1В» из Плесецка 9 сентября 2021 года, но оказался неудачным, аппарат не функционировал с момента выхода на орбиту и 20 октября 2021 года сгорел в плотных слоях атмосферы. Запуск второго спутника серии «Разбег», видимо, был произведен под обозначением «Космос-2555» в ходе первого запуска ракеты-носителя «Ангара-1.2» 29 апреля 2022 года, но аппарат с момента вывода на орбиту начал снижаться и 18 мая 2022 года также сгорел в плотных слоях атмосферы.
В системе учета https://www.n2yo.com/satellites/?c=latest-launches
никаких спутников \ выведений пока нет
последний на слежении - RESURS P4 и COSMOS 2575
UPD можно по стране отсортировать - https://www.n2yo.com/satellites/?c=CIS&t=country
https://satellitetracker3d.com/ пока тоже не в курсе про
«Разгонный блок «Орион», запущенный первой ракетой-носителем «Ангара-А5», доставил на низкую околоземную орбиту малый космический аппарат «Гагаринец». Спутник формата Cubesat 3U создан российской частной компанией Avant Space и предназначен для отработки элементов служебной платформы», — сказано в сообщении Роскосмоса.
Пишут, что уже есть на Орбитроне
https://habr.com/ru/news/806965/#comment_26712213
Все равно большие молодцы!
@senyanikitinПользователь
Зарегистрирован 15 мая 2023
Комментариев - два, и этот второй. первый удален НЛО.
Сколько ж новорегов \ ботов подтянули
Ваш авторский коллектив не успевает всех комментировать?)
Ваш авторский коллектив не успевает всех комментировать?)
Задачи автоматизировать срач и отлов не было, хотя статистика уже собирается - Анализируй это или статистика авторов и комментаторов Хабра
Отлично, посмотрели, водитель Ваза или Уаза порадовал, а так прям сейчас со стрима с Falcon9 c Ванденберга, вот и будущее когда не вставая с дивана смотришь стримы космических запусков один за другим
12 мин. 39 сек. после старта: испытательная полезная нагрузка выведена на начальную незамкнутую орбиту.
А что это за орбита такая? Это те самые 450 км? ?
Я, видимо, сильно отстал от жизни: 12 минут - это мало или много? В памяти почему-то всплывают значения: 2 часа (до МКС?), 2 дня до Луны, 2 года до Марса ?
нет там дальше должен запустится разгонный блок и вывести на элептическую орбиту, который Роскосмос не показал
должен
пока не слышно.
Если не слушать, то и не услышите. РБ вместе с МГМПН успешно выведены на орбиту захоронения выше геостационара.
Я, видимо, сильно отстал от жизни: 12 минут - это мало или много? В памяти почему-то всплывают значения: 2 часа (до МКС?), 2 дня до Луны, 2 года до Марса ?
Thirty Seconds to Mars
незамкнутую
Незамкнутая - это значит меньшая полуось меньше диаметра Земли, а орбита соответственно в какой-то точке пересекает уровень моря. В отечественной космотрадиции РН почти всегда летают по такой траектории, потому что являются конверсионными МБР чтобы гарантированно свести с орбиты вторую ступень и, при аварии, полезную нагрузку.
А может кто-нибудь пояснить, о каком предстоящем пилотируемом полете на Луну в 2028-м году с использованием Ангары А5 говорил Борисов после этого успешного запуска? Не получается найти подробную информацию о таком полете на Луну, до которого - на секундочку - осталось всего 4 года.
Потому что там с 2015 года база уже стоит. Просто она секретная.
На 2028 сейчас планируется беспилотный облёт Луны "Орлом". Скорее всего, он же будет вообще первым полётом "орла", потому как надо проверить посадку со второй космической.
Какой-то ненаучной фантастикой это не выглядит. Ну да, надо сделать модификацию А5П (у неё будет более плавный ход и запас по мощности/надёжности в ущерб грузоподъёмности) и провести все возможные наземные испытания собственно орла, первые экземпляры которого уже частично изготовлены.
А вот меня немного характеристики ракеты смущают.
Ангара А5 Полная стартовая масса 773 т, закидывает на LEO 24,5 т. с Восточного и 24 с Плесецка
Falcon 9 Полная стартовая масса 549 т, закидывает на LEO 22,8 т.
Да, Falcon 9 запускают с широты 28гр, а Ангару с 46 гр.
Хорошо, пусть у Ангары будет 25 т на LEO с широты 28 гр., с которой запускают Falcon 9
Это разность в 224 т в стартовой массе и всего 2,2 т забрасываемые на LEO
А вот теперь у меня вопрос, что там в этих 224 тоннах веса? Как так получилось?
На первый взгляд метал в ускорителях. (1 трехлитровая банка весит легче чем 3 однолитровых)
массу топливных компонентов минусните - станет понятнее
Ну во-первых 46 это Байконур, Восточный 51.6
Во-вторых, не 25 конечно, а сильно больше. Можно сравнить по Союзу 2.1Б (СТ-Б). Если с Восточного 7,8 т, то с Куру уже 9.2 (+18%). Т.е. гипотетическая А5 с Куру (широта 5 градусов) выводила бы почти на 4,5 т больше. Синусоида штука сильно нелинейная, но думаю с широты 28 А5 выводила бы тонны на 3 больше.
В-третьих, как верно выше заметил @ssj100 это плата за модульность и отечественный ж/д габарит. Вместо пачки РД-191 (которые являются "четвертинкой" РД-171) гипотетически можно было взять один РД-171 и один РД-181 ("половинка" РД-171).
Классно что получилось! Поздравляю!
Запуск ракеты «Ангара-А5» состоялся