Комментарии 186
Я почему-то думал, что ФБР в силах взломать телефон довольно быстро, если это необходимо, и, как и написано в посте, не обязательно с помощью его производителя.
Они заказывали раньше взлом в Израиле. Там тупо на аппаратном уровне делают клоны и начинают брутфорсить пин код до победного
Вдруг сообщники имеются, а доказательства полученные незаконным путём не могут быть представлены в суде, или типа того. А у них же куча всяких законов, а ля DMCA и прочих. Поэтому, ИМХО, нужон аутсорсинг, в Аппл, или в Израиле, да хоть в РФ.
ну так эти даные могут и не быть показаны в суде а просто ниточки за которые потянут и вытянут крупную рыбу
Думаю, одно другому не мешает. Они же говорят, что "некоторая" оперативная информация у них есть "удалось получить доступ к некоторым сообщениям...".
Но, когда дело дойдёт до суда или до досудебного соглашения с участием адвокатов и прочих законников, у них будут "легально" полученные и процессуально оформленные улики от Хуавей/Самсунг/Гугл/Аппл/.../Израиля/Австралии/... , в общем, полученные без какого-либо нарушения американских законов. Думаю для этого они отправили его, малой скоростью, в лабораторию ФБР и, возможно, далее.
Не путайте их процессуальные действия с нашими. У них суд начинается сразу, как есть обвиняемый, и сразу же нужно разрешение суда на доступ к уликам (типа постановление на изъятие, вскрытие телефона и т.д. если это сделать без санкции судьи - то это не улики, и в дело их не подшить, а у нас пока опер с прокурором и следователем не добудут все материалы, и их начальники не решат, что улики добыты легально, и прокурор спокойно их может пристегнуть к делу, вот только после этого это всё на блюдечке с золотой каёмочкой едет в суд, где по сути только определяют степень виновности на основании собранных улик, сел на скамью подсудимых, считай, что уже есть статья и срок. В то время как в США стороны могут по ходу процесса устраивать соревновательный процесс и доказывать суду и присяжным, что они не причём. Результат неизвестен никому, потому что улики вытащить может как одна так и вторая сторона.
не, ну у нас улики тоже может вытащить любая сторона. Алиби например. А с другой стороны палочная система, где от товарища прокурора требуют нереальный процент побед в судах. Соответственно, когда судья видит, что дело разваливается, он отправляет его на "доследование с учётом вновь открывшихся". Либо внезапно выносит приговор и такой срок, чтобы освободить в зале суда (с учётом времени в СИЗО).
Либо просто при всех кладёт алиби в урну и делает вид, что так и было.
Нельзя скрыть от стороны защиты или прокурора улики, это так не работает.
О, а вот и пошли о...ительные истории в духе "их честное правосудие, наше людоедское душегубство" 😀
Знаете "их" историю, где судья выслушала несколько десятков экспертов защиты, доказывающих, что состава преступления нет, и сказала "Ну раз прокурор говорит - виновны, значит виновны", как в деле Беркович?
Только чур сейчас, а не 50 лет назад.
Ну с тем же Ассанджем как-то так и поступили.
А вы думаете там такого нет? Это есть везде и всегда, потому что люди везде одинаковые. Это плохо, но такова жизнь.
люди везде одинаковые
Люди вообще не одинаковые. Тем более это хорошо заметно на масштабах стран. Где-то тесла, а где-то буханка сразу удачной получилась...
Люди по своей природе одинаковые, но политическое устройство стран всё же разное в силу различных исторических причин. Где-то система сдержек и противовесов выстроена и работает лучше, где-то хуже. Где-то суд более независим и самостоятелен, где-то менее. Поэтому некорректно заявлять, что везде всё одинаково.
Люди везде одинаковые. Вопрос в системе и гражданских институтах. Где они лучше отлажены - там и система "честнее" (хотя, одновременно, и бездушнее)
Ну как бы эксперт по закону не имеет права утверждать имеется состав преступления в действиях или нет. Состав преступлений - это юридический вопрос, а не экспертный. И решать его должны юристы (судья, в частности).
Если строго следовать букве и духу закона - таких экспертов, которые взялись отвечать на вопросы вне их области экспертизы - надо сажать на три года. Они за это подписываются (другое дело, что сами судьи/прокуроры таким же грешат вовсю при всяких "разжиганиях" и не только и собственно и ввели такую порочную практику).
Я сам оформлял экспертизу для суда - меня тоже пытались "спрашивать" про соответсвие составу. Пришлось "пободаться" слегка с прокурором (понимающий был) чтобы переписать вопросы именно в "экспертном ключе" - т.е. что, когда, как и с чем человек делал. А не имел ли он право на это или нет.
судья выслушала несколько десятков экспертов защиты
да, миллионы мух не могут ошибаться.
Вместо возражений по существу, указанные "эксперты" по большей части рассказывали, какие подсудимые хорошие, заслуженные, уважаемые и многократно награждённые в своей тусовочке. Что, конечно, очень важно при рассмотрении дела, где вменяется пропаганда весёлых поездок молодых девчонок в Сирию с целью ублажения ИГИЛовцев.
Я не юрист и не следил, но слышал от знакомых из этой сферы мнение, что, возможно, адвокаты специально сливали обвиняемых по этому делу. Также слышал мнение, что эти конкретные адвокатки просто тупые и профнепригодные. И что линию защиты нужно было строить не на уважении тусовочки (к которой судья перпендикулярна), а фактах и на том, что спектакль не про терроризм, а про женскую судьбинушку и отношения полов. (ну, как обычно, на двух адовакатов три мнения, да:)
Эксперты защиты напирали на то, что спектакль посмотрели за год множество критиков, комиссий, жюри, и государственные институты выдали ему награды, и ни у кого не возникло и мысли, что спектакль пропагандирует ИГИЛ. А мысль такая возникла только у одного свидетеля обвинения (который посреди суда признался, что не помнит, о чём спектакль) и у одного эксперта обвинения.
А что ещё они могли сказать? У нас есть институт криминалистического литературоведения? Ну вот чтобы научно обосновывать?
У нас есть институт криминалистического литературоведения?
Насколько я знаю, да. РКН блокирует страницы с экстремизмом и "весёлыми домашними рецептами" именно по факту появления продуктов жизнедеятельности "криминалистического литературоведения". Без бумажки от эксперта ничего не происходит.
множество критиков, комиссий, жюри, и государственные институты выдали ему награды
В комиссиях, жюри и государственных институтах минкульта сидят люди из одной и той же тусовки. И, если верить Прилепину, успешно отшивают от госкорыта не состоящих в этом профсоюзе. Судья, очевидно, не состоит, поэтому внутренние награды её не впечатлили. О чём я выше и написал.
у одного эксперта обвинения
И на это защита должна была предъявить трёх своих экспертов в чине как минимум доктора наук, которые бы размазали этого эксперта обвинения по стене суда. Обязательно с примерами из школьной программы по литературе, благо их там хватает. Именно так работает нормальная защита, а не предъявляет награды междусобойчика.
Про десятки экспертов не скажу, но суды против Трампа в НЮ:
обвинение Трампа в том, что он завысил оценку Мар-а-Лаго, чтобы получить кредит под меньший процент. Банки, выдававшие кредиты, заявили что оценка залога их устраивает. Оценка Трампа $500 млн (ему запретили выступать в свою защиту, потому что он заинтересованное лицо), оценки флоридских экспертов от $200 до $1200 млн, судья принял оценку в $18 млн. (Для сравнения доход от Мар-а-Лаго в 2020 составил $23 млн.)
обвинения Трампа в неправильном оформление выплат Daniels, защита вызвала эксперта, Бредли Смит (бывший председатель Федеральной Комиссии по Выборам, орган, который следит за соблюдением законов о выборах и который уже рассматривал жалобу по этому вопросу и отклонил ее). Судья запрещает ему высказывать свое мнение по делу, говорить, что комиссия отклонила жалобу против Трампа, и что закон никогда не применялся, так как его хочет применить прокуратура. Потом показания дает Костелло (бывший глава криминального отдела департамента юстиции, бывший юрист Коэна - одного из свидетелей обвинения), прокуроры начали возражать против каждого вопроса, и его показания прямо относились к делу и демонстрировали, что Коэн лжет, судья согласился, что такие показания давать нельзя. Тут Костелло удивленно поднял брови, на что судья выгнал почти всех из зала суда и закатил истерику: "если еще раз так посмотришь, то все твои показания из дела выкину".
Это же политическое дело, там количество экспертиз не важно
Крупные случаи вам за меня привели. Я же знаю о случаях, скорее, бытовых, не интересных широкой общественности, когда и улики не учитывались и показания. Коррупция, а так же рейтинги посадок/выигранных случаем там тоже есть. Это не тайна и не новость. Зачем это "Не путайте их ... с нашими"?
.
P.S. Хорошо же мне в карму прилетело за мою, несомненно, возмутительную дерзость. "Политика или пропаганда". За ответ на, вполне себе, пропагандистский коммент, в теме про покушение на политика. Это просто прекрасно. 😆
Ну у них всё-таки возможны судебные решения не в пользу высшего руководства страны, а у нас в текущих реалиях — нет. Это к вопросу о независимости судебной системы и верховенстве права.
Депутаты, министры и губернаторы у нас точно так же сидят.
Президент, вообще-то, почти во всех странах имеет иммунитет. По крайней мере действующий. Это чтобы какой-нибудь прокурор не мог взять его за задницу и рулить страной де-факто.
В судах ведь не только уголовные дела рассматриваются, но также оспариваются указы и законы других ветвей власти (наиболее показательны дела против первых лиц государства). Вот несколько примеров:
Верховный суд Британии признал незаконным решение Джонсона приостановить работу парламента
Премьер Израиля Нетаньяху предстал перед судом по делу о коррупции
В нынешней России затруднительно представить что-то подобное против действующего президента или хотя бы отмену судом сомнительных с точки зрения Конституции законов (например как здесь: French constitutional court strikes down most of hate speech law).
КС РФ проверяет только законы, указы Собянина подсудны Мосгорсуду и ВС РФ. Вы или что-то путаете, или дезинформируете.
КС РФ выпускает обзоры судебной практики (этакий наш вариант "прецедентов") и там за 2020 год есть несколько решений по отмене судами "локдаунов".
А это незаконно в случае особо тяжких преступлений там? Есть сомнения.
Презумпция невиновности. Пока судом вина не доказана, то исключительно подозреваймый.
А можно ссылочку?
А то у нас вот немного по разному бывает:
Презумпция невиновности касается преступлений, обозначена в Конституции и действует в Уголовном Кодексе (УПК РФ).
Так же она применяется к правонарушениям в административном кодексе (КоАП РФ), но с кучей оговорок и исключений в статье 1.5.
Лицензионные споры это сфера Гражданского Кодекса (ГК РФ) - здесь каждый доказывает что не верблюд сам.
В ГК РФ (а точнее, в ГПК и АПК) каждый доказывает, что другая сторона — верблюд. Это несколько отличается от «каждый доказывает, что не верблюд». Впрочем, и из этого принципа в ГК (ГПК) есть исключения: ЗоЗПП, например.
я про изымание информации, условный "взлом сматрфона", а не изначальную презумпцию невиновности
подозреваймый
Не ну вы чего, совсем с ума там все посходили? Мало андройдов нам? Поколение ЕГЭ?
Нужна аккуратность и постепенность, чтобы не выйти, на кого не надо выходить.
Тут интересные ролики всплыли, юноша (или кто-то очень на него похожий), засветился в рекламе Black Rock, которая тесно связана с семьёй Байдена.
Может и свист, но ситуация накаляется.
Совпадение? Не думаю! (с)
Сейчас много конспирологии будет, не удивлюсь, если стрелок недавно купил телескоп, направлял его на Альфу Центавра и донатил Маску на ракету...
Сейчас много конспирологии будет,
Для меня конспирология - это маркер того, что в этой области что-то скрывают. Большинство конспирологических гипотез, конечно, просто информационный шум, но в целом это так. Если что-то объявили конспирологией, то там надо копать глубже.
Взять, например, это дело. Это просто эпичный провал службы безопасности. Дать стрелку расположиться на 150 метрах - это провал. Трамп выжил чудом. Вот вопрос в том пришел ли стрелявший городской сумасшедший сам, или его подвели - остается открытым, но "Главное в следственных действиях - это не выйти на самих себя."
Поэтому будут разные теории заговора: И что Трамп сам порезался, а стреляли в толпу и что мальчик на крыше был просто актер и стрелял холостыми, а стреляли профи, чтобы не задеть Трампа. И следы всех возможных разведок... Но для меня видно одно - СБ ложанулись. А то что паренька зовут Мэт ПРЕСТУПНИК, я думаю просто вишенка на торте, стоящем на вершине айсберга.
Ага, как известно, учёные скрывают (с) в любой области.
То-то эта Природа мне всегда подозрительной казалась. Я знал, что она что-то скрывает...
– Все вам нужно объяснять?! Газет не читаете? Все звезды!.. Ну? Что
звезды?! Что делают? Ну!
– Светят, – неуверенно произнес я.
– И это – агент! Светят! Ба! Как светят? Ну! Что?
И при этом подавал мне знаки веками.
– Мигают, – сказал я, ничего на самом деле не понимая.
– Какая догадливость! Наконец-то! Мигают! Да! Подмигивают! А когда?
Что? Не знаете? Ну естественно! Какой материал мне присылают! Ночью!
Мигают, прячутся в темноте! Что это значит? Кто мигает? Кто ночью? Кто
трясется?
Он ревел, а я чуть не трясся, надеясь, что буря пройдет, но она не
проходила. Кашебладе, посиневший, обрюзгший, с покрытой по'том
лысиной, гремел на весь кабинет, на все Здание:
– А разбегание галактик? Что? Не слышали? Разбегание! Что это значит?
Кто-то убегает? Это подозрительно, более того – это признание
собственной вины!
Учёные? Тут можно сказать "ученые", разве что не в смысле науки, а в смысле прошаренности. Явно же охранцы ложали. Так что основное расследование требуют их действия. А Мэт - это просто проявившейся баг системы. Надо систему дебажить...
А вот мысль, что это не баг, а фича - это уже конспирология. Хотя ИМХО и не совсем фантастическая. Просто не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью.
У меня ещё вопрос вызывает - а как можно не попасть со 120 метров?
Ну, например, если звёзды сойдутся так, что поцыент дёрнет головой ровно в тот момент, когда курок нажат. И звёзды, ВНЕЗАПНО именно так и сошлись.
/зануда mode on
Нажимают на спусковой крючок, а курок - взводят и спускают
/зануда mode off
У классического револьвера курок (перед выстрелом) взводится большим пальцем, а спускается курок (при выстреле) нажатием на спусковой крючок. (в вестернах, могут бить по курку ладонью)
Да, да, я в курсе, написал чисто по инерции. Признаю себя ослом и жду ваших распоряжений. Так или иначе, всё равно там не револьвер был.
Если из пистолета, то мало кто и с 50 метров попадет.
В голову? Очень легко. Чуть выдохнул не так, рука дрогнула, как уже написали - цель голову повернула. В тело стрелять надо было, в туловище действительно было бы странным не попасть.
Действительно. Ведь никаких факторов не было. Клади как в тире. Да? )
Сыграйте в страйкбол, даже быть на прицеле пары ненастоящих стволов это стресс. Я 14 лет назад первый раз играл в страйкбол, и довелось стоять перед зданим с которого в меня целилось пара десятков человек. Я прекрасно знал что целятся в меня из игрушек. Но ощущения мандража помню и сейчас.
А тут человек, на которого указывают окрудающие, кричат что у него винтовка. Он лезет по стене, затылок ощущает что в любую секунду в него может прилететь пуля. У него всего пара минут, чтобы взобраться на здание прицелиться и выстрелить. Нет времени чтобы успокоить дыхание.
С учетом обстановки он выполнил прекрасный выстрел.
Обожаю диванных экспертов не понимающих разницы между выстрелом в тире и выстрелом в реальной обстановке.
Вся диванная аналитика такая, в сферическом вакууме и в отрыве от реальности.
С учетом обстановки он выполнил прекрасный выстрел.
Там вроде ещё веселее, вроде как его обнаружил полицейский (безоружный), и стрелок сначала заставил копа ретироваться наведя на него винтовку, а потом начал в спешке стрелять. И даже с учётом всего этого Трамп жив только потому, что ему чертовски повезло повернуть голову так, чтобы пуля задела только ухо
С учетом обстановки он выполнил прекрасный выстрел.
Годы тренировок дали результат!
Стрелявший в Трампа 20-летний Томас Мэттью Крукс в старшей школе не прошёл отбор в секцию по стрельбе из-за плохой меткости
По воспоминаниям его бывших одноклассников, Крукс стрельнул из малокалиберной винтовки с дистанции 15 метров и ни разу не попал в мишени, причем расстояние между местом попадания пуль и самими мишенями составляло несколько метров, пишет газета The New York Post.
«Он пробовал, но был настолько недостаточно метким, что не попал даже в школьную команду»
— говорит одноклассник Крукса
«Он пробовал, но был настолько недостаточно метким, что не попал даже в школьную команду»
Видимо ему майка с "Demolition Ranch" +10 к точности дала. Мэтт выпустил ролик с разъяснениями.
Трамп-то тоже ненастоящий. Постановка, чтобы увеличить шансы на выборах.
Ну, понятное дело. Но Трамп еще не президент. Или пока не президент. Вот покушения на генсеков, президентов всяких - еще туда сюда логикой обьяснить можно. Не нравится кому то его политика продвигаемая, вон Кеннеди убили. Потому что очень мешал. Микросекунда конспирологии. Трамп очень похож на Кеннеди в плане продвигаемых им идей, и его жена определенным образом косплеила Жаклин)
Но Трамп еще не президент.
Я вчера прослушал с десяток новостных сюжетов относительно события, и, как это ни прикольно, но чуть ли не каждый первый назвает его "President Trump". Так что вопрос, кажется, закрыт ;))))
Насколько я помню, Кеннеди убили во время предвыборной кампании. Если дело в президентстве, можно было и просто подождать.
А другой Кеннеди, которого убили, президентом вообще стать не успел, тоьько кандидатом.
«Он пробовал, но был настолько недостаточно метким, что не попал даже в школьную команду»
Штирлиц стрелял по очереди из пистолета и автомата. Очередь возмущалась, но не расходилась (с)
Легко, если целился в голову и не имел устойчивого навыка. Плюс голова так или иначе двигается, в отличии от туловища
Если бы просто стрелял по "ростовой" мишени, скорее всего бы попал и не один раз
Он стрелял из штурмовой винтовки AR-15, у штурмовых винтовок точность и кучность так себе (разброс 3-4 см на 100 м - это вполне себе норма). Тем более, у гражданской версии. Тем более, он стрелял не одиночными, а очередью или серией (полуавтомат). Тем более, он зачем-то решил, как в кино, стрелять в голову. Но, тем не менее, если бы не удачный поворот головы, Трамп бы получил пулю в затылок - это видно на видео.
Если что, я +/- понимаю, о чем говорю, подростком и в раннем студенчестве занимался в стрелковом клубе, есть 1 разряд.
(разброс 3-4 см на 100 м
Ему бы хватило подобной кучи, условный АК-74 даёт примерно ту же кучу. Вот только ума не хватило стрелять в корпус, 10 пуль прошили бы любой скрытый броник, там считай кевлар один.
Не спора ради, а полноты картины для:
Все патенты на AR-15 открыты, винтовки этой системы производят буквально сотни разных производителей. Есть и дорогие, с претензией на сверхточность, есть и дешман полуподвальный, есть вообще наборы "сделай сам" - благо, в США основной (т.е. регистрируемой) частью оружия считается только lower receiver (нижняя часть ствольной/затворной коробки), а остальное, включая стволы - в свободном обороте.
Опять же, не будем забывать про процедуру пристрелки, важную для модульных конструкций типа современных AR. Когда обслуживанием оружия занимается владелец, качество этой пристрелки - загадка.
При таких вводных делать хоть какие-то выводы об умениях стрелка на основании промаха на несколько сантиметров вообще невозможно.
Хотя вон, уже мелькали отзывы от его соратников по стрелковому клубу: говорят, так себе был. Это уже аргумент.
Для меня конспирология - это маркер того, что в этой области что-то скрывают.
Земля плоская, американцы не были на луне, горы - это срубленные деревья, телегония, ковид и 5g-чипы.
Конспирологическая теория есть практически на все что угодно, а часто еще и не одна.
Если у Вас паранойя, это не значит, что за Вами никто не следит... )
Мелко берёте: диких животных не существует, человечеству всего 2000 300 лет, Антарктида - секретная элитная страна, где живут те, кто всеми управляет.
Лучший способ спрятать утечку - обозвать её конспирологией .
Наличие ста бредовых теорий не подтверждает и не опровергает, что сто первая - не бредовая, а именно утечка.
Например, что спецслужбы США слушают переговоры своих союзников. Ведь бред же? Upd: /s/
Почему бред? Это их работа: слушать всех. Более того, уверен, что эти все (в т.ч. союзники) и сами не сомневались, что их пытаются слушать. И сами по мере возможностей не отставали.
Те самые Мэннинговские утечки были опасны не тем, что открыли глаза на доселе неведомое. А тем, что дали документальные подтверждения - а их уже можно выложить на стол в дипломатических играх, повышая позиции своей стороны.
Я так упомню операции ЦРУ (в случайном порядке):
Причём это - они сами признались. Можно даже сказать - похвастались.
Там по ссылкам в статьях есть ещё - можно почитать.
нужно было добавить тэг "сарказм", так не понятно? Ок
Операция "Сарказм" — это звучит!
Несём большие потери в карме!
Это операция "Случайное блуждание".
Это просто эпичный провал службы безопасности.
В целом это нормально. Это логичное следствие идеологии разнообразия, собственно, как было бы и в любом другом случае, когда сотрудников отбирают по соответствию той или иной идеологии, а не по компетентности. Даже если брать самых компетентных из "правильных" кандидатов, выбор всё равно сильно сужается, и на те или иные позиции не удастся взять достаточно компетентных сотрудников, и где-то это приведёт к эпичным провалам.
Да фиг знает, странно это все, при том, что говорят вроде бы их предупреждали, а они не торопились реагировать, не знаю верить или нет.
"Не торопились реагировать" очень интересная фраза.
Сколько сотрудников в штатском у них на каждом митинге бы погибало, если бы они "торопились реагировать"?
Не очень понял вашу мысль? что стрелявший был - их сотрудник в штатском? Или под него мимикрировал?
Никто не стреляет просто "потому что". Даже если видишь подозрительного человека сразу стрелять не будешь. Потому что с большой вероятностью убьешь не того.
Я не служил в такого уровня подразделениях. Но я вижу какой бардак бывает при организации мероприятий. И я уверен, что какая бы там не была супер сервисная служба - у них бардак тоже. Тем более на мероприятиях которые идут одно за другим по всей стране.
Ты уж точно не хочешь грохнуть коллегу.
И полицейский который "отмахнулся" когда ему говорил про человека с винтовкой он оттуда же. Он этих "человеков с винтовками" на каждом мероприятии видит десятками.
Я не говорю что службы не лоханулись. Я говорю, что причины почему они лоханулись вполне понятны.
Может просто взаимодействие было выстроено плохо, и информация вроде и была, а решение по ней быстро принято не было, из-за некомпетентности тех, кто должен был всё это организовать.
Люди так уверенно говорят, что Трамп выжил чудом когда стрелок это 20-летний парень без истории профессиональной стрельбовой подготовки и стрелял он из AR-15. У самого ружья на таком расстоянии точность 5-10 см. 150м это мало для снайпера, но это не тот случай. Если это был заказ, то заказчиков не волновала возможность, что Трамп может выжить(что гарантирует его избрание).
Для меня конспирология - это маркер того, что в этой области что-то скрывают.
Ой, увы нет. Чтобы придумать конспирологию, повода не нужно. Хотя бы потому, что отсутствие чего-либо подозрительного само по себе очень подозрительно.
Напомнило, у Рогана был какой-то тип, который рассказывал, что он работал безопасником на военной базе в 50х, где они запускали полетать какие-то опытные образцы U-2. Если верить рассказу, то они сами запустили слухи в соседнем городке, о том, что на базе изучают инопланетян, и было это все в area 51. Так что создание информационной завесы вполне себе тактика. Жаль только определить по форме маскировки, что за ней находится, вряд ли получится.
Для меня конспирология - это всего лишь маркер того, что событие достаточно шумное, чтобы на нём можно было попиариться с позицией "всё на самом деле было не так!"
Для меня конспирология - это маркер того, что в этой области что-то скрывают.
Большинство конспирологических гипотез, конечно, просто информационный шум
Ну... когда скрывают - такой шум может намеренно увеличиваться. Но когда дело громкое, то количество такого шума значительно возрастает и со скрытием и без. Людское свойство, любим слухи, генерировать в том числе. Поэтому само наличие слухов и увлекательных теорий как маркер именно тайны - так себе.
Это просто эпичный провал службы безопасности. Дать стрелку расположиться на 150 метрах - это провал.
это еще почему? не в чистом поле же... если действовал в одиночку то никак не подкопаться.... а в штатах еще и свободный оборот оружия ... то так любой может на дистанции установиться и пострелять, тем более это еще не гос работник
Крокодительница Руководительница Секретной Службы утверждала, что "та крыша была шибко покатая, поэтому агенты из соображений безопасности (их самих, конечно же — а вдруг кто ё... навернётся!) заняли позиции внутри здания. А парниша по крыше слишком тихо топал.
А телефон случайно не на Авроре (ну или хотя бы от Huawei и без Google Services)?
Слили то, о чём нельзя упоминать. Из-за того, что ссылку на ролики в телеге не оставил? Так ищется же за два клика. Или из-за того, что затронул святое?
Ну ок.
Тоже мне проблемы. У них же тушка этого поца есть — нехай пальцем разблокируют!
В данном случае криптоанализатор вставлять не в кого.
А палец трупа приложить почему не получится? Или лицо трупа телефончику показать?
Потому что для распознавания лица нужно, чтобы оно в камеру смотрело.
Для этого отдельная настройка. Не знаю, включена ли она по умолчанию.
А там айфон?
Везде пишут «телефон»
айфон разве не телефон?
А какие-то телефоны на Андроиде умеют ловить взгляд? Без сарказма, я не знаю
Bloomberg пишут что некий новый Samsung
И чтобы в нём лишних дырок отверстий не было!
Ну приклеить на двусторонний скотч векив открытом состоянии, врачей попросить глаза направить вперёд
Лицо помыть, отверстия заделать
Фильм " Гангстер", сцена с продажным копом, застрявшим в негритянском проджекте.
Не сказано, что телефон включен.
А если это айфон и он выключен, то при включении первая разблокировка допускается только паролем, биометрия не работает, что уменьшает поверхность атаки.
Многие намеренно оставляют вход только по паролю, потому что ситуации в жизни разные бывают.
У моего почти уснувшего коллеги, слишком много выпившего в баре, взяли на пару минут смартфон, разблокировали его же указательным пальцем, вошли в мобильный банкинг, откуда перевели полмиллиона тенге (около 100 тысяч рублей) на совершенно незнакомый ему счёт. Телефон после этого сразу же вернули, всунув в карман костюма.
Спрашивать у коллеги, чем закончилось всё это дело, я счёл неэтичным...
Трамп: «Они уложили его одним выстрелом прямо между глаз»
Почему пытается, если уже получили доступ.
Это покушение напомнило мне книгу Мертвая зона С.Кинга. только концовка отличается. Может парень что то предвидел...?
Говорят что нынче в клиниках для умалишенных нет Наполеонов - современные больные не знают кто это. Зато много кто видел инопланетян.
Может парень и правда что-то предвидел. Или нет.
А мне сразу треш боевик - Мачете
Мачете
... Тем временем для убийства сенатора (Роберт Де Ниро) наниматель Бут (Джефф Фэйи) платит Мачете 150 тысяч долларов, которые тот отдаёт Лус для улучшения «Паутины». Бут подставляет исполнителя, так как и не собирались убивать сенатора, а только ранить и самонадеянно рассчитывая, что Мачете — простой мелкий наркоторговец и исполнитель грязной работы. В реальности сенатор и Бут работают вместе, их цель — с помощью подставного покушения представить дело так, что мексиканцы несут угрозу американцам. и построить стену с Мексикой ...
Я так понимаю, раз у них был палец подозреваемого или лицо.. Проблем разблокировать телефон не должно быть ))
Без дополнительных подробностей, которые мы вряд ли узнаем, новость ни о чем не говорит. Может у него на телефоне стоял пин-код 123456, и поэтому безопасность была так себе, а может была разблокировка по лицу или пальцу.
Хотя с точки зрения именно безопасности андроид телефонов - эта новость говорит о том, что она практически отсутствует, о чем впрочем и так писали многие эксперты.
А с точки зрения расследования преступления - что оно опять не будет понятно (мотивы так и не установят, а скорее придумают задним числом), что опять же говорит о больших проблемах.
ФБР не смогло взломать телефон, но заподозрила неладное, обнаружив на нем ОС Аврора (тэги расставьте сами)
китайцам бы отдали
они быстро бы ломанули))
ФБР взломало смартфон стрелка на митинге Трампа