Комментарии 56
Эксплойт бага синхронизации щтоле?
А у них бывают такие элементарные косяки с гонками состояний? О_о
А название-то какое говорящее — «Погоня»… фамилия прямо в точку :)
Нет, это не техническая проблема, а просто презумпция невиновности - внесенный чек считается истинным, пока не доказано обратное, и пользователь может распоряжаться деньгами уже до процессинга чека (что занимает несколько дней и ждать зачисления пользователям может быть неудобно).
Не знаю, о чём они. В Chase внесённый чек отображается в "общей сумме на счету", но НЕ в "доступной сумме на счету", то есть "снять" деньги нельзя, пока он не перейдёт в "доступную".
Я думаю это зависит от многих факторов наподобие процентной ставки по кредитам и ещё от того как банк работает. Я клиент BofA, и у них с разными чеками по разному, бывает сраза всю сумма доступна, например, в основном мелкие чеки до 100 долларов, бывает часть суммы, бывает вообще ничего. Я думаю, что там какая-то модель рисков применяется, потому что даже мелкие чеки иногда сразу зачисляются на счёт, а иногда висят несколько дней в ожидании.
Видимо у Чейза была какая-то брешь системе.
…видимо, корявая модель оценки рисков :) Скажем, на основании «соцрейтинга» клиента, но без учёта как размера суммы (особенно в её соотношении с реальной платежеспособностью клиента), так и всяких метаданных чека.
Спасибо всем участникам Пояснительной Бригады :)
Интересно, автоматически оформить всем диванным грабителям банков этот овердрафт как кредит — законно или нет? Просто непонятно уже, как ещё можно мирно разойтись в ситуации, когда налёт кретинов на банкоматы по масштабам тянет на Идиократию…
внести чек на большую сумму денег, которой у пользователя на самом деле не было
"... а потом выяснилось, что джентльменам верят на слово, и у меня так карта поперла!"
В одном видео женщина по телефону пытается объяснить своей матери, что та может заработать от $40 000 до $50 000 долларов с помощью денежного «глюка»
На этом месте вспомнился ещё М.Задорнов (сатирик).
Ладно, допускаю, что Задорнов не нравится, но как можно, будучи в здравом уме, советовать кому-то подделать чек, да еще и снимать об этом публичный ролик? Серьёзно? День Век прошел, число столетие сменилось, ничего не изменилось. Этим еще во времена О.Генри промышляли. А сейчас люди такие: "О, это что-то новое!"
Но в америке и законы тоже немного другие.
Статья 155.30 уголовного кодекса США, штата Нью-Йорк:
Лицо виновно в хищении четвертой степени в особо крупном размере при хищении имущества и при:
1. Стоимость имущества превышает тысячу долларов; или
В уголовном праве штата Нью-Йорк "хищение четвертой степени" относится к менее серьезному виду кражи. Это преступление классифицируется как административное правонарушение и обычно применяется в случаях, когда стоимость украденного имущества составляет 1000 долларов или меньше.
Это очень печально, это даже страшно.
Интересно а в америке популяризуются магазины без продавцов. Когда покупателя идентифицируют камеры и те предметы, которые он берёт с полки. А оплата идёт сразу с карты (видимо которую он ввёл в мобильном приложении) после выхода из магазина.
В таких магазинах вообще одни кражи по логике будут.
Интересно а в америке популяризуются магазины без продавцов.
Возможно, эта новость прошла мимо вашего внимания: Amazon закрыла в США магазины Just Walk Out
В уголовном праве штата Нью-Йорк "хищение четвертой степени" относится к менее серьезному виду кражи. Это преступление классифицируется как административное правонарушение и обычно применяется в случаях, когда стоимость украденного имущества составляет 1000 долларов или меньше.
В моём комментарии Ошибка.
Хищение 4 степени (свыще 1000$) - это уголовное преступление.
Воровство на сумму до $1000 не считается преступлением (в некоторых статьях уточняется, что нарушителей не отправляют за решётку, но по-прежнему могут оштрафовать). Как утверждают СМИ и пользователи соцсетей, воры ходят по магазинам с калькулятором, набирают товары до указанного лимита и без какого-либо сопротивления со стороны охраны покидают торговую точку, чтобы вернуться на следующий день за новой добычей.
Да, по смыслу было понятно, что у вас там описка. Суть подобных законов в том, что портить criminal record из-за суммы, малозначительной в данном регионе, в общем-то нет смысла, так как социальный урон для персонажа будет выше, чем материальный ущерб. А маргиналов, которые (как в примере ниже) воруют кетчуп или кусок рыбы, в процентном соотношении не так много. У нас, вон, даже бесплатный просроченный хлеб у пятерки не очень-то и разбирают. Небольшое оживление только если сыр выбрасывают, и то публика выбирает...
Сам наблюдал похожую ситуацию с "набиранием всего в магазине и демонстративным выходом без оплаты" совсем в другой стране, и по другому поводу, и там, увы, люди и правда в очень трудной ситуации были.
Что насчёт штата Мэн?
От 500$ до 1000$ - преступление класса D
Получается до 500$ лимит
У нас маргиналы, с виду лет так 30-35... Заходят в пятёрочку, а потом выбегают с продуктами (смешно их видеть с парой упаковок кетчупа в сумме на 150р) и ни кто за ними не бегает
А вот в магните таких стараются присекать, сразу кассир/продавец бежит к выходу, перекрывает вход, ловят, ругаются, скандалы/интриги..
Некоторые уверяют, что они изначально пришли в магазин с замороженной рыбой под курткой...
О, старое полузабытое мошенничество с чеками.
Кто-то из тиктокеров посмотрел классический фильм и решил завируситься на "мудрости" предков.
Я даже не берусь вспомнить, когда это мошенничество появилось.
Оно точно появилось до развала СССР, но я плохо знаком с банковской историей США, поэтому не удивлюсь, что оно могло появиться даже до появления СССР ;))
Самое смешное - этот глюк ничем не отличается от другого всем известного глюка: в банке почти всегда можно взять "просто так" сумму денег, которая значительно превышает текущие остатки по счетам. Этот нлюк называется "взять кредит". И почему одни и те же люди понимают, что кредит нужно возвращать, но не понимают, что "технический овердрафт" (фактически у них произошёл именно он) возвращать тоже надо? Даже опустив то, что банк вполне может доказать мошенничество (уж по тем придуркам, которые видео публиковали точно докажет) и тогда до кучи будет хороший штраф, и, возможно тюрьма.
Этот глюк называется "взять кредит". И почему одни и те же люди понимают, что кредит нужно возвращать
Тем временем в соцсетях. "Граждане СССР" (признаны экстремистской организацией):
Считает , что проживает в нелегитимном государстве, поэтому все действующие законы кроме законов РСФСР и СССР не действительны. Кредитный договор является сделкой не соответствующей требованиям законов не легитимной РФ, а так же не легитимной Конституции РФ.
Любопытно, а они, когда берут кредит - добровольно и без принуждения соглашаются на незаконную сделку? Но ведь законопослушный гражданин (да еще и заведомо знающий о незаконности) не должен заключать "фиктивных/незаконных" сделок. Это уже пахнет мошенничеством прям в момент заключения еще до выдачи каких-либо денег.
Значит и все его имущество можно у него изъять, ведь не пойдет же он жаловаться в нелегитимный суд 😂
Скоро ещё "этюд с прокажённым" повторят.
>Пользователей TikTok признали мошенниками
А других воспользовавшихся схемой, у кого не было аккаунта в тик-токе, не признали?
Только тикток мог это.. Телеграм распространяет зло..
PS люди не причем, это всё чертовы платформы!
Мда, зумеры посмотрели фильм 2002 года (вот это я стар оказывается!) и нашли «глюк»
вот только подделка чеков в США проходит по серьезной уголовной статье - приравнивается к identity theft если я правильно помню
В данном случае, насколько я понимаю, таки не подделка чеков (пациент вроде как вносит вполне оригинальный чек), а выписывание заведомо необеспеченного чека. Тоже старо как сами понятия чека и векселя (эти тоже, бывало, выписывали заведомо необеспеченными). При наличии доказанного умысла вполне является мошенничеством. Впрочем, тут могут быть и ситуации добросовестного заблуждения (когда чек выписывается до того, как пациент узнал, что деньги у него тем или иным законным или незаконным способом увели).
Мда, зумеры посмотрели фильм 2002 года (вот это я стар оказывается!) и нашли «глюк»
Для контекста: название фильма "Поймай меня если сможешь"
Вообще, доказательство мошенничества в этой схеме выйдет совсем не тривиальным. Деньги, полученные по ошибке, несомненно, вернуть придется - но вот доказать, что это сделано не просто по невнимательности, а с умыслом массово врятли выйдет - скорее это будет десяток прославившихся в видео (по сути донесших самих на себя добровольно ради жажды признания).
А почему это только с одним банком сработало?
Возможно, Баг(зачисление денег на счёт не дожидаясь реального процессинга чека и зачисления или отказа по результатам процессинга) в ПО банкоматов только этого банка...
Но по тем людям, которые воспользовались этим Задорнов сказал правильно. При полной идентификации лица получившего деньги(видеозапись), думать, что это бесплатные деньги это лол.
Воровать у воров это нечестно ! И не попонятиям ! Куда полицыя смотрит !!!
Вообще странно Chase работает. Wells Fargo только $400 зачисляет сразу, остальное - после процессинга чека.
странно Chase работает. Wells Fargo только $400 зачисляет сразу, остальное - после процессинга чека.
Не знаю, о чём это они.
В Chase всё ровно так же
Бизнес аккаунт? У меня на персональном чекинге только текущие расходы. Все остальное(из ликвидных денег) не сейвинге - если надо, то можно в банковском приложении перекинуть сколько надо. Я не понимаю как эта система работает в плане защиты. Что бы снять деньги нужно знать всего лишь routing и account номера(возможно ещё имя). И всё. При этом ничего из этого не является секретным и есть у каждого кому вы хоть раз выписывали чек. Потому как-то стрёмно большие суммы там держать.
Я не понимаю как эта система работает в плане защиты
Это фича, в смысле то, что не понимаете. А я код для работы с ACH-файлами писал, и я скажу, что:
— во-первых, одних номеров недостаточно, там ещё некоторые контрольные данные идут, именно чтобы нельзя забрать деньги у неизвестного человека по одним цифиркам.
— во-вторых, ACH-транзакция происходит в два этапа: в один день банк получает запрос на транзакцию (в данном случае — забор денег со счёта), в следующий день банк посылает ответ — "ну ок" или "индейская национальная народная изба".
— в-третьих, одна ACH транзакция стоит банку 25 центов, поэтому он как бы не заинтересован посылать кучу транзакций, которые заведомо не пройдут, и если какой-то клиент шлёт банку овердохуа таких запросов, к нему возникнут вопросы у СБ.
— в четвёртых, к системе ACH может подключиться только банк, а для этого нужно множество других действий совершить — типа зарегистрироваться в минфине, задепонировать уставной капитал, и т.д. и т.п., то есть порог входа — с километр высотой, скамерам не под силу
— и в пятых, для любителей поиграться с системой, можно, конечно, понаделать поддельных чеков и т.п. (особенно с выходом закона Check 21, согласно которому скан бумажного чека может использоваться вместо последнего), однако закон весьма суров к игрунам с финансовой системой, и экспериментатор быстро уедет далеко и надолго.
экспериментатор быстро уедет далеко и надолго.
Есть вариант что экспериментатор будет потягивать мохито где-нибудь на курорте, а далеко и надолго поедет money mule по дурости решивший подзаработать.
То, что чеки процессятся не сразу я знаю. Только вот состояние счета я не проверяю каждый день, поэтому есть вероятность что к моменту обнаружения денежки уже будут всё.
Это надо быть конкретным дебилом! Чек может положить только владелец счета, это проверяет банкомат на стадии идентификации. Где-то надо взять чек с раутер номером и номером счета. Пустой, и заполнить его, подписать. Тебя снимает камера банкомата, ты авторизировался. Ты кладешь какой-то левый чек, потом пытаешься снять сумму, всячески показывая все свои действия. С телефона тоже самое. Как ты будешь потом объяснять где взял чек. Кто расплатился с тобой и за что.
Если банк позволяет снимать деньги с только что задепозированного у банкомата или по телефону чека, то это плохой банк. Только вживую у кассира, который сразу может проверить доступность средств можно попросить какую-то сумму.
Бред какой-то...
Техника заключалась в том, чтобы внести чек на большую сумму денег, которой у пользователя на самом деле не было, и снять меньшую до официального зачисления.
Зумеры изобрели необеспеченные чеки? Не пропадет ваш скорбный труд - лет по пятнадцать вам дадут.
Не совсем ясно, сколько людей успели попробовать эту схему, но в WSJ сообщают, что их «тысячи».
Доверчивость некоторых людей порой просто поражает, особенно роликам из Тик Тока
Прикольнее было бы со стороны банка выдавать кредит клиенту после процессинга чека на сумму недоимки. Не удивлюсь, если у них уже в договорах сразу прописан технический овердрафт с конскими процентами...
Вот так я и узнал, что в их банкоматы до сих пор можно вставлять бумажные чеки вместо денег. И выписывать эти самые чеки вместо онлайн-перевода. Какая-то архаика)
Финтех крайне архаичен. Современные карты есть в основном там, где до них ничего не было, а где что было, там до сих пор этим и пользуются. Много где карт не было вплоть до поголовного распространения мобильников, поэтому теперь там карт и не будет: системы на QR кодах (Юж. Азия) или СМСках (Африка)
Быстро развиваются они в тех областях, где для принятия нового не нужно подвигать старое. Например, в паре к макаке что отказывала в выдаче кредитов на основании лотерейных шаров, подсадить ещё ИИ - это вот они быстро могут.
70-80-летним старичкам проще выписать чек (черкнуть ручкой по бумажке), чем что-то там тыркать в телефончике.
Чек — это офигенная вещь для аренды. Гарантированный платёж, за непроведение которого, контрагента вздрючит его же банк. Аналогично они удобны для оплаты чего-то вроде школы или кружков. Позволяют дать относительную гарантию оплаты на год вперёд.
Были бы они ещё и цифровые...
Гарантированный платёж, за непроведение которого, контрагента вздрючит его же банк.
Гарантированный платёж — это cashier's check, в том смысле, что известно, что денежками распоряжается уже не собственник, а банк, который обязан их выдать только предъявителю этого самого чека, и больше никому — даже (бывшему) собственнику. А personal check — всего-навсего распоряжение банку отслюнявить со счёта пациента предъявителю — а если на том счету мышь повесилась, то получит предъявитель чека свой законный буй, и даже без масла, и что там сделает шлемазлу его банк — предъявителя чека не особо-то и обрадует.
Другие новости
Пользователей TikTok признали мошенниками после «глюка бесплатных денег» Chase Bank