Комментарии 143
Я 14 лет жду это игру.
УРААААААА!!!!! САМЫЙ ПОЗИТИВ ПЕРЕД НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!
Аминь.
Остался последний кхуман - развернуть всю конструкцию в рабочее положение.
Только сначала долететь бы до точки L2, а это еще месяц.
jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html
А мне было немного грустно от осознания того, что, для выведения телескопа диаметром 6,5м понадобилось делать сложнейший механизм складывания зеркал. Сверхсложная и сверхточная технология из-за застоя в ракетной технике. Весь прогресс в орбитальной технике упёрся в размеры обтекателей и массу полезной нагрузки. За полвека выросли машины, выросли дома, выросли даже люди - и только ракеты уменьшились...
А телескопу - удачно добраться и развернуть все системы. Их там много и второстепенных нет.
Не исключено, что в далеком будущем будут строить телескоп на луне из подручных материалов. Там не будет проблем с размерами.
Это отчасти мог бы решить starship Маска, но он пока на орбиту не летает, плюс JWT делали под Ариану с самого начала.
Совести ради надо сказать, это 20 кв.м. чистой поверхности (без оболочки, обтекателей и т.д.).
Я вот сейчас сижу в комнате с площадью 13кв.м.
Там эффективаная площадь зеркала по вики 25 кв.м, по моим расчётам 27 кв.м. 2 ваших комнаты. =)
>>> 6.5 * math.pi
20.420352248333657Вы уверены что площадь рассчитывается по формуле S = πD ?
При этом ваш результат получился ближе моего, я видимо ошибся в рассчётах. Расстояние от ребра до ребра для каждого сегмента - 1.2 метра, соответственно площадь сегмента - √3 ÷ 2 × 1.2² ~= 1.25 м², получается общая площать отражающей повержности - 18 × 1.25 = 22.5 (без учёта кривизны)
Если мы говорим про "диаметр", то да. Но там, на самом деле, пачка шестигранников, так что "диаметр" там только описывающей окружности, что поднимает задачу на совершенно новый уровень. (Который я решать отказываюсь).
Вы уверены что площадь рассчитывается по формуле S = πD ?
Эммм... Уважаемые, вы в какой школе учились? Вас тот факт, что размерность не сходится (слева кв.м., а справа м) ни на какую мысль не навёл? Вообще-то S = π(r^2) = π(D^2)/4
Нашёл свою ошибку, размер сегмента 1.32 метра (https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/assets/documents/WebbMediaKit.pdf, 39 страница). Таким образом площадь зеркал 18 × √3 ÷ 2 × 1.32² ~= 27 м² без учёта кривизны и тени от штанг вторичного зеркала, как справедливо заметил @Lirix_vladimir
upd. Там же заявлена площадь зеркала 25 м².
Законы физики и гравитационная постоянная за эти полвека не изменились.
Я где-то полгода высказывал в комментах идею, чтобы отливать зеркало на орбите. Раскрываем большую эластичную мембрану в оправе (как барабан), раскручивая телескоп, отпускаем её на нескольких оттяжках-трубках, чтоб крутилась вокруг телескопа (вместе с телескопом). Далее с телескопа наливаем на неё несколько кг тёплой ртути, натрия или какого-то полимера, он продавливает мембрану. Параллельно закручиваем эту систему ещё и по оси, проходящей через центр мембраны, и ртуть растекается от центра мембраны к краям. Точно подобрав скорости вращения, добиваемся того, чтоб ртуть равномерно растеклась по всей мембране, а вогнутость стала такой, как нам нужно. А возможные дефекты мембраны скроются в толще ртути: она сгладит все неровности, образовав идеальное вогнутое зеркало. И ждём пока застынет, а потом напыляем сверху тонкий слой золота. Оттяжки-трубки тоже заполняем ртутью, чтобы обрели жёсткость. Подводим в фокусную точку матрицу, юстируем, и вот у нас телескоп с огромным зеркалом. Мне кажется, это реализовать будет проще, чем всю машинерию JW по (рас)складыванию зеркала.
С чего ртуть вообще замерзнет? Там же вакуум, считай термос. Телескоп охлаждают, у него куча слоев защиты от солнца.
Можно не ртуть, а что-то другое. Я предлагаю обсудить концепт отливки зеркала в космосе, а не говорю, что надо делать так и только так.
С отливкой в космосе есть несколько сложностей. Сложно контролируемо нагреть, сложно контролируемо охладить, сложно заставить расплавленный металл течь куда нужно, а не собираться в шарик.
Любая жидкость в вакууме быстро испарится.
Не говоря уж о том что это огромная масса, и так запускали чуть ли не на самой большой ракете в мире.
Еще в идеальности такой формы большие сомнения. Зеркала еще формой отличаются, а не только "вогнутостью". Форма нужна параболическая.
Только стеклоподобные материалы, любая кристаллизация убъет поверхность, вторая проблема - равномерность охлаждения, причем чудовищная точность температурных полей - чуть не та температура, и зеркало повело
к сожалению, нужная точность поверхности будет только для жидкого металла, при кристаллизации будет сильное искажение поверхности.
Зеркала телескопов параболические только в книжках по занимательной физике. Реальные зеркала имеют сложнейшую даже для расчёта форму (она параболическая только в очень грубом приближении), не говоря уже о последующей реализации и шлифовке с точностью до долей длины волны, т.е. сотен,если не десятков нанометров.
На этом можно закончить обсуждение и не в даваться в техеические моменты реализации вашего проекта.
Там же проблемы с коммерческой выгодой. Такая ракета в теории нужна раз в десять лет
Для понимания размеров
a life-size mock up of the James Webb Space Telescope at Goddard Space Flight Center
Когда будет ракета, способная поднять телескоп с цельным зеркалом в 10 метров, появится соблазн отправить 20 метров, но сложенное. А вообще Вэбб это демонстратор технологии получения зеркала практически любого размера.
Все-таки не в 2026 году )
Надо, чтобы лучше. Т.к. Вебб там, где он будет - сложно будет космонавтам чинить.
супер интересно, насколько понимаю машина проектировалась как не вполне ремонтно-пригодная + бюджетные ограничения, типа сотни single failure points, с другой стороны большой опыт накоплен, в общем надо следить за новостями
Говорят, что все-таки к месту крепления ступени Ariane 5 заложена возможность пристыковаться, но возможно это просто по-умолчанию, а не как вариант на самый крайний случай.
Просто тот же хабл проектировался как бы модульным, там что-то сломалось, или устарело, прилетел, выкинул старое, воткнул новое, как в домашнем ПК) Ну утрирую конечно. А тут мне кажется нереально будет так «просто» что-то заменить если что, даже если допустить что прилетишь.
в трансляции после запуска сказали, что они надеются придумать за 10, лет как дозаправить телескоп... ;) будем надеяться, что стыковочное кольцо, которое заложено в конструкции не просто так )
Как говориться, семь футом под килем! Человечеству крайне нужны такие проекты, они объединяют людей.
Таймкод на обратный отсчет с первого видео: https://youtu.be/7nT7JGZMbtM?t=4914
Запуск прошел как первый секс... 10 миллиардов долларов! Больше 10 лет строили! Нервы натянуты как струна на трансляции. А он "пшик" и за пять минут улетел.
Удачной дороги и продуктивной работы, Джимми Веб.
А точка L2, она постоянно в тени земли находится?
Где телескоп будет тогда электричество брать?
Он никогда не будет в тени Земли. Он там будет мотаться по достаточно приличного размаха орбите вокруг самой точки как раз чтобы свет не тух.
Я ещё слегка удивлен, что на него, с его-то ценой и задачами, которые не на 10 лет, не поставили ионные двигатели, которые даже Маск лепит на свои копеечные старлинки. Видимо так как разработка идёт с 1996 года там легаси на легаси в железе и софте, и что-либо относительно новое просто страшно вставлять.
$2.74 млн в сутки, $100.000 в час, $1900 в минуту вот такая стоимость работы на нем. Это если он круглосуточно будет работать.
А сколько топливо (для коррекции позиционирования орбиты) в процентном соотношении от веса телескопа занимает? Может стоило его на 20 лет работы заправить. Вдруг он дольше проработает, как марсоход? Когда планировали его сделать наверное считали что через 10 лет уже несколько других телескопов будет. Если б не удесятерили бюджет наверное так бы и было.
Может когда через 10 лет останется запас работоспособности позиционер с ионными двигателями и отправят.
Так это же фишка НАСА. У них всегда все рассчитано на месяц, а потом работает годами
Это когда нет какого-то точно расходуемого ресурса вроде топлива (вернее рабочего тела) ли там чего охлаждающего. В этом случае продлевать не получается.
Холодильная установка здесь замкнутая, так что она не должна быть ограничивающим фактором.
Уж не знаю за что меня заминусовали, но ярчайший пример это Вояджеры. Используют ритэги и изначально миссия планировалась на 5 лет.
Да, там две проблемы: охлаждение одного из инструментов наблюдений (есть ещё 2, которые не зависят от этого), и топливо для наведения телескопа, правильной ориентации солнечных панелей и защиты относительно Солнца.
Вообще грустно, совсем нельзя было иначе?
Чёрт, могли бы предусмотреть автоматическую стыковку заправщика
Скоро много нового и интересного увидим. Жду не дождуть
Кажется там ему нужно будет доразогнаться. У него движки в такой ориентации, что тормозить он практически не может, об этом отдельно говорили. Была опасность, что вторая ступень будет слишком эффективной и запустит его чуть быстрее.
Читал что тормозить то может. Но для этого придется развернуться двигателями против движения и показать телескоп солнцу. После чего ему перегрев и не факт что заработает как надо. Поэтому носитель выводит с небольшим недостатком импульса, а дальше телескоп добирает фактическую дельту. Там у них 3 коректировочных импульса запланированно для вывода в L2.
Тяга не в одном направлении. Наклоны 45% конструкция позволяет. Плюс любые вращения вокруг оси проходящей через солнце. Главное что бы холодная часть не вылазила за проекцию экрана. Думаю что основная проблема на запуске не с тем что нет возможности такой маневр сделать. А с тем что он сложный, экран не развернут и велики риски повернуться немного не так как надо.
Прогресс не остановить
Я бы не назвал это прогрессом. Мучительное создание, срыв всех бюджетов и сроков, огромная бюрократия и NASA и ESA. Хотя к чести создателей делать его было сложнее чем Хаббл, который по сути переделанный KH-11 (и то с исправленной впоследствией лажей). Но то, что JWT принесет много данных и знаний о нашей вселенной (если успешно заработает) - можно не сомневаться.
Этот телескоп почти в три раза больше «Хаббла», а его научные приборы в семь раз более чувствительнее.Больше и лучше — это прогресс.
А то, что бюрократия, это потому что мы живём в мире обезьян, помешанных на собственном благосостоянии и фундаментальная наука тут вообще никому не упала. Если вдуматься, 10 лярдов баксов — не так много даже для такой страны как Россия. Это всего по 68 баксов с человека за 20 с небольшим лет. Каждый мог бы себе позволить не напрягаясь, если подумать. Если представить, какие деньги тратятся на оборонку, то вообще смешно даже. И то, что JWT смогла одна страна — это достойно уважения этой страны. Американцы — молодцы. Тянут космическую лямку. Надеюсь, у них получится и с Луной, пока остальные страны чешут затылки да бряцают оружием.
О дефинициях спорить - последнее дело. То, что 10 миллиардов это не так много - я согласен. Многим исследованиям такие деньги не помешали бы. На тот же термоядерный синтез частникам выделили несколько миллиардов долларов и они радуются и как не в себя строят прототипы. Академикам выделили чуть побольше, но бюрократы от академии за эти деньги и несколько лет успевают согласовать состав комиссий и комитетов, ведь не дай бог успеть что-либо построить до своего выхода на пенсию, отчитываться придется. А на войну с терроризмом пропал почти триллион, большая загадка куда, но лучше не интересоваться, самому можно пропасть тоже неизвестно куда.
Но замечу что JWT это не только американцы - там изрядно вклада ESA и не только. В любом случае всех участников можно поздравить с успешным первым этапом выведения космического телескопа. Может быть увидим через несколько лет не только первый свет нашей вселенной (который и так видим), но и первые обьекты. И узнаем много нового о темной материи, темной энергии, черных дырах, о том что далеко и том что близко.
И то, что JWT смогла одна страна — это достойно уважения этой страны. Американцы — молодцы. Тянут космическую лямку. Надеюсь, у них получится и с Луной, пока остальные страны чешут затылки да бряцают оружием.
Это не одна страна, телескоп разрабатывали США, евросоюз и Канада.
Учтём, что ракета Ariane 5 европейская. Космодром Куру во Французской Гвиане тоже.
Спектр-Р был запущен и показал чудесные результаты, так что кое-что делается. Ну и США много может делать от изобилия, у них экономика во много раз больше. И тут уже вопрос - стоит ли надрываться над космическими программами, забывая про остальное, - как было с Бураном.
В этом плане очень приятно выглядит Индия. Небольшой бюджет, миссии, которые им по силам, при этом миссии очень успешные.
Это всего по 68 баксов с человека за 20 с небольшим лет.
Вы недооцениваете жадность человеческую. Тут, помнится, один товарисч ныл из-за пяти рублей с носа — а Вы про 68 баксов...
Это всего по 68 баксов с человека за 20 с небольшим лет.
Куда закидывать на новый телескоп? :) Могу даже 100.
Одна из самых возмутительных вещей в моей жизни (обывателя, слабо разбирающегося в экономике) это осознание диспропорции бюджетов, которые тратятся на военные дела и науку.
Пожалуй, это лучший показатель того, насколько человечество не в ладах с головой.
Потому что инстинкт самосохранения и потребность в безопасности в людях сильнее.
Угроза начинается внутри страны, внутри города, внутри дома. Даже квартиры мы закываем на ключ, чтобы обезопаситься от угрозы.
Так давайте снесём заборы и сделаем одну большую страну. Всё. Нет внешней угрозы.
Ага, нет. Внешняя угроза просто тут же трансформируется во внутреннюю. Возьмем для примера Испанию. Заборы там снесли уже очень давно, а проблемы конфликта между различными областями остались. Вот каталонцы постоянно что-то умышляют на предмет отделенния.
Плюс желание некоторых групп людей, как старых,так и новообразующихся, переформатировать государство по своим воззрениям. А это чревато много чем от простого сепаратизма (отделимся от этих и заживем!) до переоврота или вообще гражданской войны.
Мораль. Одним сносом заборов и декларацией единого государства не отделаешься.
Рекомендую посетить Южную Корею. Там воровать не принято, потому что это очень низкий поступок
Воровать не принято, но почему-то без воровства почему-то никак не обходится. Причем на всех уровнях. И уличная преступность никак не исчезает, хотя и показательно мала, и коррупционные скандалы не становятся далекой историей.
В головах эти угрозы, и если построить цивилизованное общество на
принципах взаимного уважения и обеспечить людей достойным базовым
уровнем жизни, то вы не будете чувствовать угрозу в каждом незнакомце и
прятать ценности поглубже.
Кто-то будет видеть угрозу в каждом незнакомце в любом случае. Психические заболевания, например, пока не побеждены. Да и других моментов хватает.
Но и это не все. "Построить цивилизованное общество на принципах взаимного уважения и обеспечить людей достойным базовым уровнем жизни" - всего лишь красивая декларация. На практике это пока никому не удавалось. Одна из проблем - всегда найдется кто-то, кто придет и испортит идиллию. И что такое в вашем понимании взаимное уважение? Опять же, что будете делать с несогласными с этим вашим (в смысле с вашей трактовкой этого понятия) взаимным уважением? Ведь любой уважительный жест при желании можно посчитать за проявление крайнего неуважения. Уничтожать "со всем уважением", не уважать или не считать за людей?
С достойным базовым уровнем тоже не все гладко. Во-первых, это какой именно уровень, что в себя включает, и почему именно это? Сколько это будет стоить и кто будет платить за праздник? Также многие люди склонны желать большего, а потому, получив любой наперед заданный базовый уровень, они захотят большего, причем на тех же условиях.
А то, что нам требуется погонщик, иначе мы распоясаемся — очередной миф, который погонщики и запускают.
Кому это - нам? И для чего. Мы, допустим, не распоясаемся, а кто-то другой очень даже (в нашем понимании). Кто этого кого-то гонять будет?
Вот в Южной Корее, которую вы привели в пример, погонщик очень даже имеется. Гоняет всех несогласных, начиная с тех, кто просто ворует (занимается низким делом) или занимается коррупцией, заканчивая теми, кто просто с симпатией смотрит на северных соседей.
Собственно говоря, это к чему я. В красивые общие декларации много кто умеет. Коммунисты, например, о том же говорили когда-то (воспитать нового человека, построить новое общество всеобщего равенства, братства и все такое). А конкретика и тем более реализация почему-то всегда заметно отличаются от деклараций.
Прогресс грудью остановить? Да легко!
Успешный запуск Уэбба - это прекрасный новогодний подарок, хотя впереди ещё долгий путь к месту работы)
Go, Webb, go!
Уфф. Очень опасался того, что по закону Мерфи надежность Арианов даст сбой именно на Уэббе. Хорошо, что их самый важный запуск прошел успешно. И хотя работа еще не началась, достаточно сильная уверенность, что с самим телескопом не накосячили, есть (не считая зеркал, памятуя о Хаббле, но наверное они к этому моменту подошли серьезно). Слава орбитальным телескопам!
Мне любопытно, почему носовой обтекатель отстрелили достаточно быстро. Казалось бы, пусть он летит под защитой, аппарат-то нежный, мало ли какая пылинка. Веса он сильно не прибавляет, аэродинамического сопротивления нет. Конечно с точки зрения надёжности могут быть вопросы, если не отстрелится потом, то беда
Именно потому, что головной обтекатель "веса сильно прибавляет", от него и стараются максимально быстро избавиться при запуске. Обтекатели Ariane 5 весят в сумме свыше двух тонн.
Ясно, спасибо. Я думал на высоте отстрела обтекателя это уже не критично.
Масса самого Уэбба - 6 тонн. Так что да, обтекатели тяжёлые)
Но таки их всеравно отстрелили позже. На высоте 120 км, хотя по стандарту на 70-90. Видимо всё-таки перебдели.
Сегодня праздник для всего прогрессивного человечества. Прям на Рождество. Так долго ждали этого дня...
Ремарка для жителей Беларуси: правильное имя этого телескопа - Ўэб. Не Веб, не Уеб, не Уэбб.
Ребятки, а кто подскажет? Ведь 2 точка лагранжа за Землёй. То есть в её тени. А где электричество брать? Или тень земли будет меньше контура солнца?
Люди сделали себе самый лучший подарок к Рождеству и Новому Году.
Отличная, позитивная, радостная и долгожданная новость)
Из статьи:
Солнечные батареи телескопа развернули для зарядки.
И собственно из твита НАСА:
Webb’s batteries are charging up.
Почему батарейки на земле не зарядили?
И ещё вопрос - на JSWT установлены 3 камеры: NIRCam, NIRSpec и MIRI. Интересно, каким образом выбирается камера для наблюдений - неужели там при 30 то кельвинах чтото будет механически двигаться?
Почему батарейки на земле не зарядили?
(ребята в NASA сейчас: чёрт побери, мы же забыли их зарядить на земле) В принципе вы и сами можете придумать подходящий по смыслу ответ на свой вопрос, например что-то вроде того, что выражение "batteries are charging up" не означает, что батареи забыли зарядить на земле, а то, что солнечные батареи развернулись, сориентировались, начали выдавать ток, заработали преобразователи, аккумуляторы не вышли из строя, а работают, и вот как видим нормально принимают заряд.
JWST User Documentation
Почему батарейки на земле не зарядили?
на длинах волн от 60 до 500 микрон
От 600 нм до 28 мкм же?
https://webbtelescope.org/webb-science/the-observatory/infrared-astronomy
https://webbtelescope.org/contents/media/images/01FA0SZSEW1TZ51BHG0EGW2EZP
https://webbtelescope.org/contents/media/images/01FA0T08S2V810Y7ENZMGWTVDA
https://webbtelescope.org/contents/media/images/01FA0SZA5HPXKRKH8Y6PKB10V1
Вообще ИК это от 700нм и длиннее. Что за 60 они там имеют в виду - загадка...
Похоже, неправильно посмотрели:
The primary difference between Webb and Herschel is wavelength range: Webb goes from 0.6 to 28.5 microns; Herschel went from 60 to 500 microns.
Еще один маленький шаг! Go Webb!
Я тоже рад, но кто-нибудь может объяснить эту фразу?
Он сможет фокусировать свет на расстояниях более 13,5 млрд лет, когда начали формироваться первые звезды.
Нашёл, переводили отсюда, там же ошибка с длиной волны:
Unlike Hubble, the new telescope will observe light sources at wavelengths of 60 to 500 microns in the infrared spectrum. It’s large mirror means it'll be able to focus light at further distances and peer at the universe over 13.5-billion years ago, during a time when the first stars began to form, allowing astronomers to see wider and deeper into space than ever before.
*с беспокойством, с которым мама смотрела бы на новый смартфон*:
Такой дорогой... его там не украдут без присмотра?
У меня возник вопрос, как его чинить на таком огромном расстоянии?
Ведь теперь как было с Hubble не получится.
Или всё будет работать без збоев?
Ну хаббл уже давненько никто не чинил, пока работает. Рассчитывают на также.
По крайней мере тут учли ошибку с зеркалом Хаббла (неправильная шлифовка при изготовлении). На Уэббе каждый сегмент зеркала имеет микроподстройку, чтобы регулировать кривизну зеркала в случае чего.
Ехидных шуточек Рогозина еще не было?
Вот теперь то мы увидим инопланетян.
Телескоп «Джеймс Уэбб» запустили в космос