Заблуждения о космических сражениях

Здравствуйте. Это перевод статьи "Misconceptions about Space Warfare" из блога создателя игры Children of dead Earth – наиболее реалистичного космического симулятора на данный момент.

Существует много заблуждений о космосе в общем и в особенности о боях в космосе, и я собираюсь развеять некоторые из них. А еще расскажу, как эти самые космические сражения происходят — шаг за шагом.

Невидимость в космосе


Нулевое заблуждение — нет, в космосе невозможно спрятаться, не говоря уже о том, чтобы использовать невидимость в бою. Это возможно с помощью некоторых гипотетических технологий, но по факту не имеет смысла из-за ограничений по массе и стоимости кораблей.

image
Зенитные орудия пытаются сбить подлетающие ракеты. Ракеты обозначены красными точками, так как они слишком далеко для того, чтобы разглядеть их невооруженным глазом.

Ракеты


Теперь первое реальное заблуждение. Не будут ли ракеты доминировать в космических сражениях будучи запущенными с расстояния сотни и тысячи километров? Неужели реальный обмен снарядами никогда не произойдет в реальности?

Ответ — нет. Есть преобладающая гипотеза о том, что ракеты скоро будут единственным эффективным оружием в космических сражениях, что подтверждается существующими тенденциями современного вооружения. ПТРК уже перевернули танковые сражения, а противокорабельные ракеты делают то — же самое на флоте. Экстраполировав эту тенденцию мы придем к выводу, что космические сражения в скором времени превратятся в обмен ракетами с дальнего расстояния.

Но это не так. Зенитные орудия и автоматические системы наведения уже смещают баланс в сторону от ракетных атак. Как я предполагал в более раннем посте — военные стратегии в морских сражениях скоро сделают полный круг и вернутся обратно к сражениям линкоров — как в Первой Мировой. Я не говорю, что ракеты бесполезны, наоборот — огромные залпы ракет могут перегрузить любую оборону, и поэтому они остаются в игре.

image
Канонерка сразу после удара ядерными ракетами. Первый слой разнесенной брони испарился, внутренняя броня светится от жара. Но корабль всё еще функционирует.

Кинетические орудия


Поговорим про ограничения других видов оружия. Огнестрельное оружие использует энергию, запасенную в метательном веществе. Но, из-за низкой скорости снарядов, не может эффективно поражать быстро движущиеся цели, такие как ракеты. Рельсовые пушки, пушки гаусса и лазеры свободны от этого недостатка, но потребляют огромное количество электроэнергии. А потребление энергии по факту оказывается ограничено массой радиаторов. Большая мощность => больше реакторов + больше радиаторов для охлаждения => больше масса => меньше delta-V.

С другой стороны ракеты тоже ограничены по массе. Залп из 100 ракет пробьет любую оборону, но масса этих ракет сделает носитель слишком тяжелым. В конечном счете формула Циолковского указывает насколько эффективными могут быть ракеты и защита от них.
В игре различные виды вооружения оказались удивительно сбалансированными. Нет доминирующего вида оружия — каждый вид может быть сильнее в одной боевой ситуации и слабее в другой.

image
Броня остыла. Серебристый цвет — остатки разнесенной брони. Обратите внимание на пробоины около радиаторов.

Лазеры


Следующее заблуждение — не будут-ли лазеры править полем боя? Лазеры не страдают от проблем с точностью, характерных для оружия, имеющего снаряды, и лазерный луч движется со скорость света, благодаря чему от него невозможно увернуться. Следовательно лазер — король на поле боя?

На самом деле нет. Лазеры страдают от дифракции ru.wikipedia.org/wiki/Дифракция. Мощность лазеров очень сильно падает с расстоянием и удвоение частоты* не спасает ситуацию. Лазеры имеют намного меньшую эффективную дальность по сравнению с кинетическими орудиями. Но даже не это главная проблема. Если сравнить урон от столкновения с гиперскоростным снарядом и урон от лазерной абляции можно увидеть огромную разницу в эффективности. Там, где снаряд раскалывает и пробивает броню, лазер тратит энергию на испарение, излучение и нагрев окружающей брони. С другой стороны, на небольшом расстоянии, где дифракция уже не является проблемой, лазеры эффективнее кинетических орудий. К сожалению, на такое расстояние будут подлетать только ракеты.

Но всё-таки лазеры будут полезны даже на большом расстоянии и займут свою нишу в космических сражениях. И эта ниша — уничтожение слабо бронированных частей корабля и отдельных систем. Лазеры смогут выводить из строя торчащие части оружия, ракетные сопла, и что особенно важно, сбивать дронов. Если ракеты имеют мало уязвимых частей, то дроны напротив — имеют выступающее из под брони оружие и радиаторы, уязвимые для лазеров.

Но если говорить о больших кораблях — лазеры могут пытаться пробиться через броню днями напролет без видимого эффекта (я измерил абляцию монолитной брони в одном месте и увидел что её скорость была микрометры в секунду).

image
Лазерам не сравниться с продолжительным огнем рельсовых пушек.

ИИ


И наконец — не будут ли компьютеры контролировать все аспекты космических сражений?

И да и нет, но по большей части нет. Уже в наше время зенитные орудия управляются компьютерами и в игре прицеливание также происходит автоматически. Всё управление, в котором компьютер могут легко найти локальный максимум, в игре отдано алгоритмам. Но есть множество вариантов событий в бою, где нет очевидной выигрышной стратегии, и это требует принятия решений человеком. Другими словами — игрок и капитан должен выбирать тактику и стратегию в бою. В конечном счете именно принятые решения приведут к победе или поражению.

В игре игроку не придется целиться и стрелять из орудий. Не удастся даже полетать вокруг на дроне. Всё это компьютер может сделать лучше. И сделает. И правда, сможет-ли человек прицелиться в светящуюся точку в 50 километрах и летящую со скоростью 1 километр в секунду?)

image
Вражеский корабль в 30 километрах. Человек не сможет превзойти компьютер в прицеливании на таком расстоянии. На фоне огни ночного города.

Человек будет принимать высокоуровневые стратегические решения. А в бою отдавать приказы ракетам, дронам и кораблям. Нужно-ли послать ракеты по прямой, или может быть лучше приказать потратить немного топлива на маневры уклонения от зенитных орудий? Нужно-ли сложить радиаторы чтобы уменьшить тепловую сигнатуру и уклониться от ракет? А если это будет стоить драгоценной огневой мощи на несколько секунд? Стоит-ли держать дроны в резерве неподалеку от носителя, или-же приказать им устроить огненный дождь для вражеских кораблей?

А еще — один важнейших выборов состоит в том, что выцеливать на вражеском корабле. Каждая система вражеского корабля симулируется в реальном времени. Реакторы генерируют энергию, радиаторы рассеивают тепло, пушки и турели потребляют энергию. Если хочется обезоружить противника — очевидная цель — это его оружие. Но пушки — сложная цель, если конечно у вас нет лазера. Уничтожение радиаторов может быть альтернативной стратегией — они большие и, следовательно, являются легкой целью. Несмотря на это они неплохо бронированы и могут выдержать множество попаданий.

image
Разнесенная броня видела и лучшие времена.

Орбитальная механика


Но самое важное в космических сражениях — орбитальная механика. Конечно-же орбитальная механика является главной механикой игры, и даже, хотя это может показаться странным, боя. Когда корабль приближается на дальность поражения своего оружия орбитальная механика теряет свое значение, но все до этого момента зависит от неё.

Скорость сближения и угол входа в бой — 2 главных фактора от которых зависит развитие сражения — целиком определяются способностью капитана использовать орбитальную механику для создания преимущества. Расстояние до ближайшего массивного тела (планеты, луны или астероида) имеет огромное влияние на скорость в бою. В довесок — маневры уклонения до входа в бой могут решающим фактором. Если вы можете заставить противника маневрировать до входа в бой теряя драгоценное delta-V при помощи орбитальных маневров — противник будет действовать менее эффективно в бою. И даже более того — вытянув топливо противника до боя вы сможете победить без единого выстрела!

image
Уменьшение высоты орбиты в игре на delta-V. Низкая орбита заставляет тратить значительно количество топлива на попытки перехвата и уклонения.

Глоссарий


Некоторые термины сложно перевести дословно не потеряв смысл, некоторые достаточно специфичны. И я считаю необходимым привести их здесь.
Conventional guns — огнестрельное оружие. Орудия в которых скорость снаряду дает запасенная в метательном веществе энергия.

Railgun — ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон
Coilgun — ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса
Кинетические орудия — всё вышеперечисленное.
Delta-V (Δv) — характеристическая скорость орбитального манёвра
Whipple shield — разнесенная броня. Наиболее эффективная по массе броня для космических аппаратов. При встрече с наружным тонким слоем брони снаряд дробится (или даже превращается в плазму) а затем его кинетическая энергия поглощается внутренним более толстым слоем брони. en.wikipedia.org/wiki/Whipple_shield
Frequency doubling — удвоение частоты волны лазера в нелинейном оптическом кристалле. Рекомендуется использовать в игре, так как бОльшая частота лазера уменьшает рассеивание в результате дифракции
Point defence — буду переводить как зенитные орудия, так как в русском языке нет более точного определения. В реальной жизни под этим термином подразумеваются малокалиберные зенитные орудия на кораблях Mark_15_Phalanx_CIWS и АК-630.

Комментарии переводчика


Уже долгое время меня раздражает то, что научная фантастика медленно деградирует до фэнтези в космосе. В играх про космос — жидкий вакуум. В фильмах — такое ощущение, что сценаристы вообще не слышали про орбитальную механику. Есть небольшие отдушины: KSP, сериал Expanse, картошка на Марсе, но этого мало. И недавно я увидел луч света — статьи lozga об игре Children of dead Earth. Поиграв в неё я могу сказать, что это самый честный симулятор космических сражений на сегодня. Поискав информацию я нашел блог разработчика игры. И мне захотелось перевести эту статью в надежде что она сможет кому-то открыть глаза на бои в космосе.

Мои комментарии по тезисам из статьи и немного сверху


Стелс в космосе невозможен
Да, любое маневрирующее тело будет излучать много тепла и будет обнаружено. Конечно можно замаскироваться под космический мусор, но только если наш спутник не будет ничего делать. Но тогда какой в этом смысл?

Огнестрельное оружие
Скорее всего будет существовать в виде зенитных орудий. Тут оно удобно так как энергия запасена заранее в метательном веществе и не требуется мощных источников энергии для стрельбы.

Что касается увеличения скорости снарядов — уже поступают на вооружение телескопические орудия. Маленький заряд сначала выталкивает снаряд из гильзы, а потом воспламеняется основной заряд. Это позволяет увеличить количество метательного вещества и скорость снаряда не разорвав при этом ствол.

Также скорость снарядов могут повысить термохимические орудия.

Рельсотроны и пушки Гаусса
Могут разгонять небольшие снаряды до огромных скоростей. В космосе такие снаряды не будут тормозиться об воздух и будут очень эффективны.

Лазеры
Автор не учел, что у лазеров может быть импульсный режим работы. Тогда в точке контакта будет не просто испарение вещества, а микровзрывы, что должно повысить эффективность.
Также лазер может применяться для выведения из строя оптики. Думаю любые оптические системы будут комплектоваться автоматическими шторками и светофильтрами.

ИИ
Вопрос в том — будет-ли создана сильная форма ИИ.

Радиоэлетронная борьба
Я согласен с автором, что спрятаться в космосе невозможно — системы наведения всегда будут знать точное направление на вражеский корабль. Но для прицеливания нужно знать еще и точное расстояние до цели. Тут открывается окно возможностей. РЭБ скорее всего сможет исказить данные радара. Насчет лазерного дальномера — не уверен, но если цель будет светить на атакующего лазером, то оптика может пострадать.
Поделиться публикацией

Комментарии 342

    +6
    Как-то не внушает, если честно. Автор слишком привязан к реалиям своей игры.

    Да, любое маневрирующее тело будет излучать много тепла и будет обнаружено.


    Нет.
    Есть способы маневрировать — не выдавая себя тепловым следом. Корабль будет просто копить тепло внутри себя, оставляя обшивку холодной.
      +1
      Это кстати в Elite: Dangerous реализовано, как и зависимость тепловыделения от версии корабля и установленных модулей. И Галактику они стараются соответствующей современным научным реалиям держать (если находят какие-то экзопланеты — они их добавляют). Но там конечно есть свои проблемы в ограничении скорости в обычном режиме и прочего.
        +5
        Эммм… а из чего будет тепловой след в вакууме? Это ж не вода.
        Никто мешает сделать односторонний стелс — зонтик из многослойной отражайки которым прикрываемся в сторону вероятного противника. То что в другую сторону будет светить — да и фиг с ним.
        Да, с этим можно бороться создавая выносные посты обнаружения, но это сложнее и проблемней, что и требуется.
          0
          Эммм… а из чего будет тепловой след в вакууме? Это ж не вода.

          Из рабочего тела, вестимо.
          Для того, чтоб активно маневрировать — нужно от чего-то отталкиваться.
            +7
            У нас же не жидкий вакуум, чтобы непрерывно движками работать.
            Вот вполне рабочий сценарий: «на дальних подступах провели маневр, прикрылись стелс-зонтиком и по инерции ползем на место, чтобы подползти на расстояние эффективной атаки, навести шорох, и после этого драпать, плюнув на скрытность».
              0

              А что бы таких умников у нас не было, потенциальный противник время от времени случайно меняет траекторию движения

                0
                Противник — космические кочевники и принципиально не имеет «стационарной» инфраструктуры которую надо бы защищать?
                  0
                  Какой-нибудь флот вторжения, чья база просто очень далеко?
                    +1
                    Ну вот они и будут подкрадываться к станциям и колониям землян в стелсе.
                    0

                    И какую же «стационарную» инфраструктуру вы собрались защищать? Планеты, луны и другие крупные космические тела? Их можно бомбить астероидами хоть с другого конца системы, так что защищать почти бесполезно. Спутники? Приделываем двигатель и это уже космический корабль.


                    Нет, в эпоху космических боев старый афоризм про "движение — это жизнь" будет актуален как никогда.

                      0

                      Я даже больше скажу — космические базы лучше держать подальше от любых естественных космических тел, и уж точно не внутри систем типа солнечной.

                        0
                        Их можно бомбить астероидами хоть с другого конца системы, так что защищать почти бесполезно.

                        Какая религия запрещает перехватывать астероиды из-за того что они летят с другого конца системы?
                        Спутники? Приделываем двигатель и это уже космический корабль.

                        И от куда в том двигателе возьмется рабочее тело?
                          0
                          Какая религия запрещает перехватывать астероиды из-за того что они летят с другого конца системы?

                          Религия не запрещает. А вот ограниченные возможности по перехвату сильно мешают.


                          И от куда в том двигателе возьмется рабочее тело?

                          Оттуда же, откуда во всех остальных двигателях. С самого начала нужно будет проектировать спутники с учетом необходимости активно и часто маневрировать. После выработки рабочего тела, при невозможности его доставки, спутник считается выработавшим свой ресурс и никаких критически важных задач на него возлагать уже нельзя.

                            –1
                            Какая религия запрещает перехватывать астероиды из-за того что они летят с другого конца системы?

                            Не запрещает, но…
                            во-первых разгон можно начать с обратной стороны Солнца (сделав сам факт разгона не известным для жертвы, и вообще заходить от звезды, слепя системы слежения звездой),
                            во-вторых можно разогнать такую массу и до такой скорости, что отклонение ее может стать слишком энергозатратным (больше чем может выдать комплекс ПКО),
                            в-третьих можно защитить массу (астеройд?) от средств поражения планетарной ПКО (облако из мелких камней, спасет и от лазера, и от ядерной ракеты и даже от Брюса!),
                            в-четвертых установить двигатели коррекции и вернуть только что отклоненную угрозу обратно на путь апокалипсиса.

                            А корабль от такой гадости можно просто передвинуть.
                              0
                              Нам не надо засекать сам факт разгона, зато отслеживать крупные камни на опасном курсе с некоторого позволяющего перехват расстояния по-любому придется.

                              А если смогли разогнать астероид — сможем его и донавести на мобильную базу, так что одна мобильность проблемы все равно не решит.
                                0
                                с некоторого позволяющего перехват расстояния по-любому придется.

                                Вот в этом и секрет. Нужно разогнать такую массу и до такой скорости, чтобы противник не успел предпринять достаточные меры.
                                А если смогли разогнать астероид — сможем его и донавести на мобильную базу,

                                Линейный разгон — одно, маневрирование совсем другое. Не просто так на атмосферных ракетах и самолетах практически не рулят струей, а используют аэродинамические рули. Да и при разгоне до определенной скорости (на которой актуальна невозможность перехвата) затрачиваемая на изменение курса энергия может оказаться слишком огромной для самого атакующего.
                                Тогда дешевле вооружить сам астеройд и атаковать «классическим» оружием, при сближении с целью или подорвать его бомбой, образовав рой осколков сильно большего радиуса.
                                  –1
                                  Набигать на высоких скоростях глупо хотябы потому что эта скорость сложится со скоростью перехватчика и возведется в квадрат. И запуск перехватчика как-то проще и дешевле маневрирования всей колонией.
                                    0
                                    Не сложится. В системе цель-перехватчик-снаряд степень отклонения зависит прямо от энергии перехватчика и обратно от энергии снаряда. Бесполезно кидать снежки в мчащийся поезд, он просто не заметит.

                                    И чем позже осуществляется перехват, тем больше энергии необходимо для отклонения. Но чем выше скорость, тем позже снаряд будет обнаружен, а значит позже будет и перехвачен — профит.
                                      0
                                      В системе цель-перехватчик-снаряд степень отклонения зависит прямо от энергии перехватчика и обратно от энергии снаряда.

                                      На уровне чистой механники отклонение зависит вообще от импульса. А если механника уже не чистая а с термодинамикой, то энергия выброшенных импактом газов определяется как раз энергией перехватчика в системе координат импактуемого.
                                      Бесполезно кидать снежки в мчащийся поезд, он просто не заметит.

                                      Бесполезно пользоваться метафорами там где нужно знание физики и математики.
                                      Но чем выше скорость, тем позже снаряд будет обнаружен

                                      Вперед и с песней — разгонять астероид на технологиях CDE до реятивистких скоростей.
                                        0
                                        А если механника уже не чистая а с термодинамикой,

                                        По Вашей логике висящий без движения булыжник при попадании в него перехватчика вообще не сдвинется с места.
                                        Бесполезно пользоваться метафорами там где нужно знание физики и математики.
                                        Вперед.
                                        Вперед и с песней — разгонять астероид на технологиях CDE до реятивистких скоростей.

                                        Зачем? С релятивистскими скоростями можно и кирпич в мегатонную бомбу превратить. Речь как раз о реальных скоростях.
                                          0
                                          По Вашей логике висящий без движения булыжник при попадании в него перехватчика вообще не сдвинется с места.

                                          Для начала в природе в принципе не существует неподвижных булыжников.
                      +3
                      Много лет назад, я столкнулся с ситуацией, что из магазина воровали водку. Подозрение пало на грузчиков. Трудность была в том, что воры открывали бутылку и переливали в свою тару — так что даже поймай грузчиков с водкой, доказать что эта водка украдена я не смог. (У грузчиков всегда была с собой водка)
                      Мне посоветовали добавить в водку фенолфталеин — краситель, который дает яркий, малиновый цвет при если капнуть в раствор кислотой. Что я и сделал. (Возможно, немного переборщив) Химики, кто помнит как назывался фенолфталеин, при продаже в аптеках, уже поняли финал этой истории.
                      Воришки были пойманы по горячим следам. Даже кислота не понадобилась.
                      Так и тут — корабль, разгоняясь — оставит горячий след из отработанного рабочего тела, который будет четко указывать направление его движения.
                        +1
                        ВКС РФ и ВВС США почему-то даже не пытаются определять траекторию МБР по данным одних спутников ИК-разведки (4-тонных дур с метровой аппертурой), а содержат еще и наземные и космические радары СПРН, включая эпичные Дарьялы. И это на жалких десятках мегаметров.
                          0
                          Разные ситуации. Ну совсем.
                          Тут столько нюансов, что все не учесть — от слабости компьютеров, в момент создания системы, до резервирования.
                            0
                            Т.е. вы утверждаете что поиск ворованной водки ближе к поиску боевого космического корабля чем СПРН? По поводу компьютеров, обе как раз апдейтили уже в этом веке. И резервирование обычно делается системами на тех же принципах, а не на совсем других и по странному совпадению более дорогих.

                            На самом деле ИК-спутники СПРН могут засечь только сам факт старта ракет и то с вероятностью ложно-положительного срабатывания. Это 4-тонные дуры построенные по вполне современным технологиям и с расстояния 36-40 тыс км. Пичаль-тоска — стелс в космосе есть.
                              0
                              Пардон, а что, СПРН следят за космическим пространством?
                                +1
                                Как ни странно да. За околоземным пространством в котором и работают двигатели МБР большую часть пути. У гипотетического марсианского флота пытающегося отследить старт земных линкоров типа «Илон Маск» «Дмитрий Рогозин» с НОО будут те же самые условия.
                                +1
                                Но на фоне относительно теплой планеты и в атмосфере. Возможно в пространстве контрастная цель будет лучше видна.
                            +9
                            Если учесть, что фенолфталеин, он же пурген — это традиционное слабительное средство, то фраза «воришки были пойманы по горячим следам» приобретает двусмысленное звучание. )
                              +11
                              Фенолфталеин окрашивается щёлочью. Кислота не показывает ничего.
                                +2
                                Не кислотой, щёлочью. Даже поговорка такая была у юных химиков: «Фенол фталеиновый — в щелочах малиновый». Лекарство называлось «Пурген». Кстати это очень мягкое слабительное (если только спирт совместно с ним не дал какой-то эффект). Но водку вы испортили, да.
                                  0
                                  Фенолфталеин дает малиновый цвет при реакции на щелочь, а не кислоту. А так неплохая байка. Triple hit — это хорошо, но излишне.
                                    +3

                                    Кажется Вы живёте (жили?) в очень странном мире, где нельзя запретить грузчиком приходить на работу с водкой, нельзя уволить их в случае обнаружения у них даже своей водки, зато можно разбавить пургеном продукт, предназначенный на продажу. Мне страшно, куда я попал, где мои вещи?


                                    Или у Вас водка "всё равно была палёная?"

                                      0
                                      Старая байка. Ваша фамилия Пурген (легенда изобретения очень похожа)?
                                      Вы палёнку продавали или сами вскрывали бутылки? Это было еще до акцизов? И Вы всю поставку травили или точно знали какой именно ящик вскроют?
                                      В общем смешно, но не верю.
                                      0
                                      Американские спутники-шпионы так и делают — надувают в сторону планеты пузырь экранирующий тепло и рассеивающий свет радиоволны. При необходимости легко сдвинуть и посмотреть, т.к. масса совершенно незначительная.
                                      0
                                      Рабочее тело не обязательно должно быть раскалённым.
                                      0
                                      Контрится парой\тройкой\четвёркой… разнесённых наблюдательных станций.
                                      +4
                                      Невозможно долго копить тепло внутри себя, не передавая его обшивке, внутренности корабля быстро перегреются. А для обнаружения объекта на фоне очень холодного космоса на весьма приличных расстояниях достаточно температуры обшивки в 10-15 кельвинов (даже с современными технологиями), а уж если внутри корабля находятся люди, то обшивка будет еще горячее. Не забываем про тепло от систем жизнеобеспечения, про тепло от работы электроники, да просто сам человек выделяет не так мало тепла в процессе жизнедеятельности.
                                      Теоретически конечно можно лазером/мазером с тепловой накачкой и с КПД около 100% светить в сторону от противника, но как создать такой лазер/мазер науке пока неизвестно.

                                      Вот здесь все очень хорошо расписано: сайт Atomic Rockets. Там правда, все по англицки, но встречал на просторах инета и перевод, не могу его найти сходу. Вообще очень рекомендую данный сайт.
                                        0
                                        Можно использовать эндотермические химические реакции для охлаждения.
                                        Ну и невозможно контролировать сферу в 100к километров хотя-бы датчиками тепла.
                                          +1
                                          Как бы её и не надо. Надо контролировать сферу в 41253 квадратных градуса.
                                          И займет это не то чтоб уж очень много времени и сил.
                                          Поиск в космосе это не поиск иголки, это поиск горящей лампочки в темной комнате.
                                            0
                                            И насколько этих реакций хватит, перелет от Марса к Земле, например, это несколько месяцев (если быстрее, будет факел движка достаточно длительное время при разгоне и торможении — по которому тебя засекут очень издали). Плюс нужна эндотермическая реакция идущая при температурах жидкого азота/кислорода хотя бы.

                                            И в чем проблема контроля сферы вокруг себя, ставишь несколько сот датчиков равномерно по обшивке (все равно нужно многократное резервирование для замены выбитых в процессе ведения боя) и спокойно контролируешь эту сферу хоть в 100к километров, хоть в 500к. Да и чем со 100к можно подстрелить противника со стелс-корабля, лазерные/рельсовые/пучковые орудия требуют бездну энергии — пока разкочегаришь реактор для них, тебя засекут и подстрелят, снаряд из химического орудия будет лететь долго, а вспышка выстрела будет засечена сразу же. К тому же дронов никто не отменял, а их можно еще дальше от корабля разместить, да и кроме пассивных датчиков на таких расстояниях уже прекрасно работает радио и лазерная локация, вражине то прятаться не надо.

                                            В теории можно придумать массу вариантов космических стелс-кораблей, но в процессе их прятания они становятся малопригодными для боевых действий — только разведка и диверсии и то с массой ограничений.
                                            0
                                            Невозможно долго копить тепло внутри себя, не передавая его обшивке, внутренности корабля быстро перегреются

                                            А если корабль спрятать внутри огромного бака с жидким водородом? Как долго такого охлаждения хватит?

                                            Или спрятать корабль ПОЗАДИ такого бака.
                                              0
                                              Размещаем детекторы/радары на дронах и отстреливаем их подальше, так что сзади бака спрятаться не удастся. К тому же бак огромный бак засекается радаром с огромных же дистанции. Прятаться в баке жидкого водорода — это пожалуй самый реалистичный способ пряток (все равно нужно рабочее тело для двигателя). Но вот что делать с торможением у цели? При включении двигателя ты будешь засечен сразу.

                                              Вообще главная проблема для стелса в космосе — он очень пустой и очень холодный. Да еще и горизонт отсутствует, плюс все объекты, включая тебя, движутся с приличными скоростями друг относительно друга.
                                                0
                                                что делать с торможением у цели? При включении двигателя ты будешь засечен сразу

                                                — не тормозить у цели, а дать залп пролетая мимо на высокой скорости.
                                                  0
                                                  В кого стрелять то, цель ведь маневрирует, если конечно цель не планета. Боевой корабль и/или система наблюдения засечет разгон противника (тебя), просчитает твою траекторию при отключении двигателя и корабль просто сделает коррекцию и слегка сместиться, на 50...500 тыс. км в сторону от рассчитанной тобой точки встречи. И все — стелс-корабль без коррекции просто пролетит мимо цели, а включение двигателей = обнаружение и уже открытый бой с преимуществом на стороне противника — он то массу корабля на стелс-мероприятия не тратил.

                                                  Вот если нужно атаковать планету, тут да, стелс возможен безо всяких проблем. Но тут другая проблема: при попытке атаковать планету неприятеля чем-то нехорошим (ядрен-батоном), ты получишь ответку, стелс боеголовки/ракеты у противника тоже есть и ты их также не сможешь остановить. При сравнимом конечно технологическом уровне.
                                                    0

                                                    Целиться то никто не мешает пока не засекли. После того как засекли все равно пройдет время пока определят твое направление движения и скорость. просто по тепловому следу вообще нельзя будет сказать как что двигается т.к. всегда можно делать горячие выхлопы в разные стороны для запутывания.

                                                      0
                                                      можно делать горячие выхлопы в разные стороны для запутывания.

                                                      Нельзя. Выхлоп заметен. Можно проанализировать спектр, доплеровский сдвиг, светимость, определить вектор тяги и импульс, если повезет то и массу корабля
                                                        0

                                                        Сколько времени для этого нужно? Отделить правильные импульсы от неправильных будет весьма сложно ибо только сама скорость выхлопа не показатель. Помехи внести тоже возможно.

                                                          0
                                                          По идее сложно будет создать хитрый радар, который при применении скажем эффекта Доплера будет понимать, сколько было выброшено массы с такой скоростью. И не зная начальной скорости ракеты наверное не так просто будет решать уравнение Мещерского.
                                                          0
                                                          Еще раз оставлю тут эту ссылку http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3w.html
                                                          и процитирую оттуда:
                                                          «Доктор Джон Шиллинг привёл следующие аргументы о выхлопе корабля как средстве опознания цели:
                                                          Проблема в том, что скорость истечения плазмы в двигателях делает выхлоп частным случаем эффекта Допплера. Как только сенсор проследил за выхлопом секунду-другую — игра окончена. Если плазма истекает на большой скорости, она производит тягу, пропорциональную потоку массы выхлопа (что даёт нам светимость) на скорость истечения (допплер). Если плазма истекает медленно (или быстро, но в другом направлении), она будет выглядеть медленно движущейся, и позволит чётко различить её и выхлоп настоящего двигателя.
                                                          Закон действия и противодействия не оставляет шансов замаскировать тягу или её меньшее значение в том, что касается анализа выхлопа. Если вы наблюдаете выхлоп и скорость движения — вы знаете и тягу. Точка.
                                                          В лабораторных условиях анализ выхлопа — частая процедура оценки мощности двигателей. „
                                                            +1
                                                            По этой ссылке есть много прекрасного, например то что внешняя стенка космического корабля должна быть именно той же температуры что и его внутреннее содержимое.

                                                            А любителей рассуждать об измерении тяги двигателя по эффекту Допплера на космических расстояниях в реальном времени да в условиях помех мне как физику-специалисту очень хочется припахать делать лабы по физике атомов физике и не отпускать пока не защитят.
                                                              +1
                                                              С удовольствием почитал бы развернутую аргументацию по поводу сложности анализа выхлопа и принципов постановки помех. Без сарказма, мне противоположное моему мнение тоже интересно. Только просьба не отправлять учить несколько лет спец курс физики).
                                                                0
                                                                Во-первых, сканирование небосвода в течении 4 часов. Сразу, а если маневровый импульс будет меньше секунды, какой шанс его увидить (1 / 14400)? А для маневров даже секунда много, там поворот на крошечный угол — огромные расстояние.
                                                                Во-вторых, вот берем авиционную пушку с пламегасителем и стреляем в сторону, противоположенную повороту. Получаем приличный импульс, а телескоп, способный заметить вылетевшую пулю на расстоянии миллиона км. — вы серьезно в такой верите?
                                                                В-третьих, можно маневрировать банально выпуская бесцветный газ, даже просто за счет разного нагрева поверхностей Солнцем, либо фотонным двигателем (считай фонариком).
                                                                Если аппарат летит за миллиард км, то даже небольшой угол отклонения это огромные расстояние в итоге.
                                                                  0
                                                                  Во-первых, сканирование небосвода в течении 4 часов.

                                                                  Масштабируется количеством сканеров в зависимости от расстояния ожидаемого столкновения.
                                                                  а если маневровый импульс будет меньше секунды

                                                                  Ну и насколько секундный импульс изменит траекторию?
                                                                  Во-вторых, вот берем авиционную пушку с пламегасителем и стреляем в сторону, противоположенную повороту. Получаем приличный импульс

                                                                  Нада сесть и посчитать конечно, но мне кажется почему-то, что это не самый рациональный способ реактивного движения, почему то все больше о ионных/плазменных/пр двигателях говорят при межпланетных перелетах, а не о пулеметах.
                                                                  В-третьих, можно маневрировать банально выпуская бесцветный газ, даже просто за счет разного нагрева поверхностей Солнцем, либо фотонным двигателем (считай фонариком).

                                                                  То то и оно что я хотел услышать от GM-2 аргументы о сложности анализа спектра выхлопа и тд, а не о бесцветном газе и фотонном двигателе который считай фонарик.
                                                                    0
                                                                    Масштабируется количеством сканеров в зависимости от расстояния ожидаемого столкновения.

                                                                    То есть одиночный корабль, летящий к Альфа Центавра, должен иметь на борту несколько тысяч телескопов уровня Хабла?

                                                                    Нада сесть и посчитать конечно, но мне кажется почему-то, что это не самый рациональный способ реактивного движения, почему то все больше о ионных/плазменных/пр двигателях говорят при межпланетных перелетах, а не о пулеметах

                                                                    Не самый рациональный, пуля достигает скорости в 2 км/с, удельный импульс твердотопливных двигателей 2-3 км/c (Спейс Шатл), ЖРД 4.5 км/c. Так-то по удельному импульсу почти тоже самое, другое дело что и с Земли не очень взлетишь, импульс хуже ионных и т.п., да и просто банально дорого. Но для маневров — вполне возможно.
                                                                      +2
                                                                      GM-2 был оффлайн несколько часов вообще-то.

                                                                      Значит так:
                                                                      0. Любые физические измерения имеют погрешность. Особенно удаленные.
                                                                      1. Эффект Допплера позволяет мерять с приемлемой точностью только скорость приближения-удаления. Уже повод послать доктора Шиллинга лесом.
                                                                      2. ПСЗ-матрица нам выдаст в лучшем случае гистограмму из своих спектральных каналов, вместо спектра по которому можно найти характерные линии поглощения элемента и определить сдвиг.
                                                                      3. Нормальный спектр делается спектрометром, который в пиксель не впихивается и который нужно отдельно наводить на наблюдаемый объект.
                                                                      4. Если противник запускает декои — их спектры будут лезть в наш спектрометр ибо из-за больших расстояний цель и декои сольются в одну точку при оптике вменяемого диаметра.
                                                                      5. Как минимум у химического и ЯРД выхлоп может быть хоть газом с температурой вблизи 0 К — вопрос лишь в длине сопла. Кстати, удлинение сопла не только снижает температуру выхлопа, но и повышает УИ.
                                                            0
                                                            При обнаружении чего-то подозрительного в боевой обстановке сразу же серия маневров в любом направлении, что вынудит невидимку маневрировать, чтобы перехватить цель и маневрировать ему придеться не менее интенсивно, чем цель. А уж выхлоп двигателя позволит очень точно определить относительную скорость и координаты невидимки, тем самым полностью раскрыв его.

                                                            P.S. Плюс включаем радар/лидар и светим в сторону подозрительной отметки.
                                                              0

                                                              Невидимке только поправка на прицел, если конечно эта штука не на таран идет. Маневрировать не обязательно при этом. Можно уже в последний момент поправить ось прицела.
                                                              Выхлоп можно делать хоть во все стороны. Только вот эти выхлопы не обязаны толкать корабль сильно. Но помешают понять куда направленна тяга.
                                                              Покраска поглощающей краской или подобное покрытие тоже не отменяли. Чай расстояние там не 200 метров. На сколько видят радары с земли, на несколько сот км если не лупить узким пучком?

                                                  +2
                                                  Почитайте Эхопраксию.

                                                  Ваше маневрирование _сразу_ видно, если имеет хоть сколько-то неслучайную траекторию «обломка»/нестабильную тракторию «мусора».

                                                  Опознавать вас будут не глаза в телескопе, а сильный ИИ.
                                                    0
                                                    Несколько лет назад, еще будучи школьником, интересовался этим вопросом и прочитал несколько [довольно старых] статей на тему. Там авторы как раз утверждали, что основным типом вооружения в космических боях из-за характерных орбитальных скоростей будет баллистическое, причем даже не пушки, а просто облака металлических частиц. Начальная скорость снарядов в современных авиационных пушках — порядка 1 км/c, при этом они используют в качестве реагента для зарядов в боеприпасах кислород окружающей среды, что по понятным причинам невозможно в космосе, и далеко не очевидно, что дополнительные затраты на реагенты для боеприпасов оправдают себя. Кроме того, мне не очень понятно, почему в космосе принципиально невозможна маскировка: можно ведь, например, использовать ложные цели на манер авиационных тепловых ловушек, чтобы сбить с толку системы обнаружения, основанные на выделении тепла при использовании реактивного движения. Опять же, в современных боевых самолетах как раз для снижения заметности в ИК-диапозоне используются специальные формы сопел и прилегающих элементов фюзеляжа. Маневрирование не обязательно осуществлять все время, как было замечено выше, а без него необходимо уметь отличить противника от космического мусора и от ложных целей, плюс начинают работать опять-таки применяемые в авиации технологии снижения радиолокационной заметности. И выше справедливо заметили, что никто не отменял использование средств РЭБ.
                                                      +1
                                                      Начальная скорость снарядов в современных авиационных пушках — порядка 1 км/c, при этом они используют в качестве реагента для зарядов в боеприпасах кислород окружающей среды

                                                      Не слышал о авиапушках требующих кислород, казалось разгон снаряда в стволе обеспечивается исключительно продуктами сгорании порохов.
                                                      почему в космосе принципиально невозможна маскировка: можно ведь, например, использовать ложные цели на манер авиационных тепловых ловушек, чтобы сбить с толку системы обнаружения

                                                      Тут обсуждают «маскировку» в более узком смысле — сделать цель неразличимой на фоне.
                                                      Опять же, в современных боевых самолетах как раз для снижения заметности в ИК-диапозоне используются специальные формы сопел и прилегающих элементов фюзеляжа.

                                                      Специальная форма сопла помогает «разбавить» горячий выхлоп холодной атмосферой, ради того же снижения контрастности цели на фоне. В космосе единственной отдаленно похожей аналогией будет заход на цель со стороны солнца/планеты, дабы замаскировать работу двигателей «горячим» фоном.
                                                        0
                                                        > Тут обсуждают «маскировку» в более узком смысле — сделать цель неразличимой на фоне.

                                                        Как мне кажется, тут все очень просто.
                                                        Корабль летит в фокусе гиперболического зеркала. Зеркало отражает все назад. Также, оно охлаждается, например, водородом.
                                                          0
                                                          А нагревающийся водород куда? А еще не нагретый водород от светила чем защитить?
                                                          Вообще похоже астероиды из водяного льда будут востребованы. И удобный хладагент которым и реактор охладить можно и обитаемые отсеки, и после этого остается потенциальное рабочее тело.
                                                            0
                                                            Температура кипения водорода ~20К — его сброс врядли будет заметен на фоне всего остального. К тому же бОльшая часть излучения от корабля будет отражаться, соотв. расход (и сброс) водорода будет значительно меньше, чем если напрямую корабль охлаждать.
                                                              0
                                                              Удельная теплоемкость жидкого водорода допустим 8 Дж/(г*К), теплота испарения прибл — 465 Дж/г. Пусть хранится при 5 К, те нагревается на 15 К до испарения. Значит один грамм обеспечит охлаждение на 8*15+465 = 585 Дж.
                                                              Солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м², если допустить что отразится 90% — то с метра квадратного проекции обращенной к солнцу на орбите земли нужно отвести 137 Дж/с или 137*60*60*24 = 11 836 800 Дж/сутки. Или 20,2 тонны водорода в сутки на метр квадратный зеркала только чтобы компенсировать нагрев солнцем. Но за Сатурном солнечная постоянная упадет раз в 100, мб и оправдано будет.
                                                              Проблема в другом. При активном маневрировании выхлоп будет заметен почти наверняка. Спектр определить возможно, по доплеровскому смещению — скорость истекания, зная конструкцию двигателя по светимости возможно определить массовый расход, а значит и ускорение. Если время включения позволит отследить изменение угловых координат относительно наблюдателя, то известен и вектор тяги. Все, маскироваться бесполезно, орбита известна, нас ждут. Разве что спрятать детали корабля, его тип, тепловую сигнатуру оборудования и тд.
                                                                –1
                                                                Проблема в другом. При активном маневрировании выхлоп будет заметен почти наверняка. Спектр определить возможно, по доплеровскому смещению — скорость истекания, зная конструкцию двигателя по светимости возможно определить массовый расход, а значит и ускорение


                                                                А с чего вы взяли, что выхлоп должен быть горячим и большим? Вроде можно сделать инонный двигатель у которого и выхлоп будет крошечным (каждый момент времени) и температура рабочего тела не особо высокой. Для маневрирования вполне достаточно.
                                                                  0
                                                                  Вот тут автор утверждает с ссылками на источники, что
                                                                  «Даже крохотный ионнный двигатель на 1/1000g виден с дистанции в астрономическую единицу.»
                                                                  Данную ссылку уже приводили тут в обсуждении ниже в этом посте.
                                                                    +1
                                                                    Виден, если знать куда смотреть.
                                                                    Потому получается так:
                                                                    — если база противника, где-нибудь в районе Марса, то туда будут пристально смотреть;
                                                                    — и если там активно работать двигателем, то его сразу засекут;
                                                                    — потому нужно постараться покинуть базу выключив всё что можно, и желательно прикрыв всё это «ложными целями»;
                                                                    — а двигатель включить уже будучи достаточно далеко — там куда не особо смотрят.
                                                                  0
                                                                  А зачем компенсировать нагрев солнцем? Нам нужно компенсировать только дополнительный нагрев от излучения корабля.
                                                                  Для коррекции траектории можно частично использовать сброс водорода.
                                                                    0
                                                                    Ну тогда оболочка зеркала нагреется до температуры выше 20 К и может стать заметна на естественом фоне.
                                                                    Вот кто бы посчитал удельный импульс двигателя на кипящем водороде, интересно какая дельта получится.
                                                                      0
                                                                      > Ну тогда оболочка зеркала нагреется до температуры выше 20 К и может стать заметна на естественом фоне.

                                                                      И будет выглядеть как обычный астероид в лучах солнца :)
                                                                        0
                                                                        На нестабильной или необычной орбите? Как то подозрительно…
                                                                          0
                                                                          Кто-то будет следить за орбитами всяких камней пару десятков метров диаметром?
                                                                          Не, ну я не исключаю, что раз уж пошла такая НФ, то и каждый камешек в системе найден и посчитан. Тогда вот и надо всякие особые покрытия и охлаждение до единиц кельвина и не дышать в полете.
                                                                            0
                                                                            Давно была статья (может эта), там якобы пробовали просчитать траектории 4 планет на миллиард лет вперед.
                                                                            А вот — подробный обзор от широко известного в узких кругох физика (ещё не читал).
                                                                              0
                                                                              > А вот — подробный обзор от широко известного в узких кругох физика (ещё не читал).

                                                                              Прочитал, интересно :)
                                                                          0
                                                                          Обычный астероид? Со странным спектром чистого алюминия (из чего там зеркало сделано), какой-то нестандартный астероид получается.
                                                                            0
                                                                            Как снять спектр, если объект подходит не со стороны солнца?
                                                                              0
                                                                              Если есть поток излучения от объекта — значит есть спектр этого самого излучения. Спектр, по определению, это зависимость интенсивности излучения от его частоты. И каждый химический элемент имеет свой уникальный спектр, поэтому и можно определить хим. состав поверхности объекта по его излучению.
                                                                                0
                                                                                Излучение от объекта может быть только вызванное солнцем. Для этого можно покрыть внешнюю поверхность чем-то темным с углеродом и кремнием например.
                                                                                  0
                                                                                  Те само по себе нагретое тело не отражает и не излучает? Значит черное и холодное? Охлаждаем тем же кипящим водородом при 20 К? Ок, предлагаю посчитать расход водорода и показать нам расчеты.
                                                                                    0
                                                                                    В самом по себе теле (ну т.е. зеркале) нет источников нагрева. Нагрев может быть либо от солнца, либо от корабля (ну или всякое там реликтовое излучение и тп). Вот именно нагрев от излучения корабля я и предлагаю компенсировать (чтобы сойти за естественный объект). По-моему, я об этом с самого начала говорил.
                                                                                    0
                                                                                    Если игнорируем нагрев от солнца — нет никакого «стеллса» так как объект нагревается и контрастен на естественном фоне. Остается только «прикинуться астероидом» (или использовать астероид в качестве экрана) и надеяться что противнику некогда считать траектории.
                                                              0
                                                              просто облака металлических частиц

                                                              Проблема, в том что со временем это облако разлетится на многие километры так, что окажется возможным пролететь сквозь это облако ничего не задев.
                                                              Хотя, конечно, облако можно постоянно подпитывать по мере роста его размеров вбрасывая в него всё новые металлические частицы. Но, в результате может получится результат «и сами не летаем, и другим не дадим».
                                                            0
                                                            Есть т.н. сверх-черные вещества, поглощающие 99.8% видимого излучения, вот, например: www.youtube.com/watch?v=RViG0xcZ9Kc
                                                            Наверняка, если задаться целью, можно создать еще более «черные» покрытия, особенно если они будут заточены под определенные длины волн, на которых работает система наведения противника. Аналогично, радиоволновую видимость можно уменьшить за счет стелс-технологий, можно так же сделать «щит», скрывающий работу простейшей двигательной установки на газовых рулях. Суть в том, чтобы бомба подлетела незамеченной как можно ближе, неважно, будет это быстро или медленно. А дальше бабах — и все — поражающие элементы полетели в сторону противника со скоростями в сотни км/с. Обнаружить в космосе даже достаточно большой объект естественного происхождения очень трудно, а штуку в пару метров диаметром со спец-покрытиями и стелс-технологией так и подавно
                                                              +2
                                                              До ста км/с ещё нужно разогнаться, ядреный взрыв не разгонит, а испарит поражающие элементы, и в противника полетит только плазма. Нагреет его, да, но не больше. А если рассматривать «обычные» ракеты на скоростях в 10 км/с, то реально будет рулить ведро гаек в космосе.
                                                                0
                                                                Это не принцпиально, скорости могут быть меньшие, поражающий фактор вообще может быть другим, например, группа захвата :) Важно то, что такой объект может приблизится к цели достаточно близко для нанесения удара и при этом до последнего момента не быть обнаруженным.
                                                                  0
                                                                  Вон как — «группа захвата» :) Это ИМХО чересчур оптимистично, потому что есть такой не слишком-то обходимый фактор как перекрытие звезд заднего плана, который начинает играть большую роль уже где-то с той самой тысячи километров. Хотя если такой девайс сумеет приблизиться на сотню км, а на вооружении у него ядерный лазер — тут возможны варианты. Вообще, чем не тактика? Вполне в духе KSP — используем орбитальную механику, чтобы выйти в режиме астероида на пересекающуюся орбиту с ничего не подозревающей целью, при подлете поворачиваемся «носом» к цели и БАЦ!
                                                                    0
                                                                    Не думаю что военная цель в случае угрозы войны будет оставаться на стабильной орбите долгое время, небольшие апериодические коррекции и диверсант пролетает мимо.
                                                                      0
                                                                      Согласен, на то она и небесная механика — для подруливающих тел не работает. А и пусть летит, рассчитаем возвратную траекторию, перехватим и у нас снова есть ядреный лазер (через энцать лет, естественно). Ну или забьем, потому как перевооружение, и боеприпас устарел.
                                                                        0
                                                                        Или падает на Солнце/планету, выходит из сферы влияния тела и начинает шататься гравиманеврами по всей системе. Кто первый перехватит тот и станет обладателем… Или выхватит импульс.
                                                                          0
                                                                          Я предполагал, что девайс с лазером имеет запас дельты на момент начала пассивного полета.
                                                                        +1
                                                                        У зенитчиков и сейчас такая-же проблема. Решают ее приблизительным подведением боеголовки к цели и взрывом БЧ с образованием конуса поражающих элементов на значительном расстоянии от цели. Отклонить на чуть-чуть не поможет.
                                                                          0
                                                                          Только для создания конуса с нужной плотностью потребуется очень много материала.
                                                                            0
                                                                            Либо уменьшить высоту конуса поражения (расстояние от точки подрыва, до цели). Еще можно линии разлома болгаркой напилить (как на гранате или зенитной ракете), чтобы осколки более равномерно покрыли полусферу.
                                                                            В общем — было бы желание, а как убить друг-друга мы всегда придумаем (.
                                                                    0
                                                                    Вообще ядерный взрыв и разогнать может. Когда разрабатывали проект «Орион», то во время одного из испытаний на атолле Эниветок в 9 м от эпицентра размещали стальные шары с абляционным покрытием на основе графита. Эта «шрапнель» переживала взрыв. Кроме того, по интернетам гуляет байка Роберта Браунли об улетевшей стальной крышке ядерной шахты во время испытаний «Паскаль-1» в 1957 году.
                                                                      0
                                                                      Это та, которая «самая большая картофельная пушка в истории человечества»?

                                                                      По поводу шрапнели с абляционным покрытием — интере-е-е-есно, вот только не крупновата ли будет, и не слишком ли редко будет лететь в космосе? В теме про оружие разговор о шрапнели заходил на тему плотности облака шрапнели на дистанции, надо как-то обеспечить, чтобы шрапнель слишком широко не разлетелась. Хотя наверно можно будет, а-ля разгонять не саму шрапнель, а контейнер, который будет взрывом рваться на составные, и шрапнель разлетаться от собственной упругой деформации при ускорении ядреным пинком.
                                                                        0
                                                                        так ПВО/ПРО ракеты нынче так и работают, при подлете БЧ детонирует и в в цель прилетает уже облако шрапнели/штырей/чего угодно.
                                                                          0
                                                                          Вот тут я в теме, не зря нас на военной кафедре мурыжили расчетами вероятности поражения ракетой самолета. Просто в космосе это облако чего угодно будет разлетаться слишком быстро, а также ракеты не смогут подлететь на расстояния, доступные в условиях атмосферы, из-за проблем с маневренностью, из-за этого приходится придумывать шрапнель, бьющую с сотен километров. Но это рабочая схема.
                                                                    +3
                                                                    Если поглощать 99.8% излучения то тогда этим же излучением противник и будет стараться нанести урон + урон от ядерных взрывов будет больше.
                                                                      +3
                                                                      Вот чёрное покрытие нам не поможет, чёрное тело — это ещё и идеальный излучатель, который светится пропорционально четвертой степени своей температуры. Детекторы на болометрических датчиках такую маскировку раскусят в момент. Вот рассеяние излучения в нужную сторону, тепловые аккумуляторы, ложные цели, разгон из-за укрытий и неракетными методами — это да.
                                                                        +1
                                                                        Спереди — черное покрытие, сзади — очень большой радиатор. Вся система достаточно холодная. По-моему, вплоне неплохой вариант, разве только по перекрытию удаленных звезд отследить можно.
                                                                          +1
                                                                          Стоит противнику иметь хоть один спутник разведки в другом месте системы — и все подобные ухищрения прахом.
                                                                            0
                                                                            Как вариант, можно закрыться экранами со всех сторон и оставить маленькую дырочку, через которую излучать узким лучом. Эдакая сфера с дыркой с радиатором внутри.
                                                                              +1

                                                                              Уже проходили. Термодинамика против. Дырочка будет излучать как АЧТ, во все стороны, так что ее будет видно с целой полусферы. Поверьте, стелс в космосе невозможен.

                                                                                0
                                                                                А почему во все стороны? Может, я, конечно, в физике не особо шарю, но я себе представляю это примерно так: есть лампочка (горячая «основная часть» корабля), которая светит во все стороны. Вокруг нее — черная снаружи и зеркальная внутри оболочка, с небольшой дырочкой. Через дырку светит луч от лампочки. Сама оболочка тоже излучает во все стороны как АЧТ, но она довольно-таки холодная, и потому незаметная.
                                                                                Как-то совершенно непонятно, почему узкий луч от лампочки, вырывающийся через дырочку, будет видно со всей полусферы.
                                                                                  0
                                                                                  С чего бы лучу быть узким? Даже у фонарика кроме основного «луча», в стороны много всего светит. Каждая точка оболочка неизбежно будет рассеивать часть излучения (т.е. отражать не туда, куда просят), поэтому дырка любого размера будет светить во все стороны. Если бы было так просто сфокусировать энергию произвольного источника света в узкий луч, гиперболоиды инженера Гарина давно стояли бы на каждом боевом пепелаце.
                                                                                    0
                                                                                    А если через эту дырку излучать когерентным лучом?
                                                                                      +2
                                                                                      Так для его генерации нужен лазер, который сам будет жрать энергию и греться.
                                                                                      0
                                                                                      Если лампочка в центре горячая и маленькая, а оболочка вокруг — большая и холодная, то во все стороны дырка будет светить как холодное АЧТ, и узким ярким лучом.
                                                                                      Другой вопрос, что я недооценил возможности обнаружения в космосе даже холодных (относительно, ~300-350 K) АЧТ.
                                                                                        0
                                                                                        Для начала с чего бы ему быть на целую полусферу? Элементарный эксперимент с лампочкой и коробкой с дыркой говорит нам обратное
                                                                                      +1
                                                                                      Поверьте, стелс в космосе невозможен.

                                                                                      Челябинский метеорит не знал и успешно прятался до самого входа в атмосферу.
                                                                                        0
                                                                                        У него не было двигателей и не было людей на борту, которые и являются основным источником излучения, которое в космосе выдает присутствие КА.
                                                                                          0
                                                                                          Даже сейчас люди на военном летающем аппарате не очень-то нужны, двигатели можно заглушить и разогнавшись лететь по инерции.
                                                                                            0
                                                                                            Вот пока будешь лететь по инерции, тебя и собьют, потому что если лететь по инерции, не включая бортовые системы, и не узнаешь, что по тебе выстрелили. А потом бац и дырка в пол-корпуса, и ты дальше может и летишь, но бесполезным куском металла.

                                                                                            Про людей разговор другой немного — если есть сильный AI, привязанный к кораблю, он сам разрулит ближний бой, а если нет, то скорее всего стратегическое превосходство окажется за человеком. Как я понимаю, стандартные алгоритмы не работают в случае кардинального несоответствия текущей обстановке известным шаблонам, а в случае космических боев преимущество имеет защитник, который в состоянии такую ситуацию создать. Откровенно я бы не стал запускать крайне дорогой корабль без мозгов, способных использовать его в максимально широком множестве возможных ситуаций.
                                                                                              –1
                                                                                              Вот пока будешь лететь по инерции, тебя и собьют, потому что если лететь по инерции, не включая бортовые системы, и не узнаешь, что по тебе выстрелили. А потом бац и дырка в пол-корпуса, и ты дальше может и летишь, но бесполезным куском металла.

                                                                                              1) Это типично для стелса, сбить стелс самолет, если стелс не сработает легко, он летит с выключенными системами, да и маневреность как утюга,
                                                                                              2) вообще, стелс в первую очередь нужен ракетам дальнего действия, их задачей подлететь как можно ближе, чтобы в момент включения двигателей противник уже не успел их сбить.
                                                                                              3) есть и пассивные системы наблюдения (банально обычная камера), увидел, что противник стреляет — включил настоящие двигатели,

                                                                                              Откровенно я бы не стал запускать крайне дорогой корабль без мозгов, способных использовать его в максимально широком множестве возможных ситуаций.

                                                                                              Сейчас постоянно используют дронов, как управляемых, так и нет. И это на Земле где ситуаций куда больше, в космосе в основном все будет решать реакция.
                                                                                            0
                                                                                            Считаем. При площади освещаемой поверхности 300 м2 челябинский метеорит вблизи Земли получал от Солнца более 300 кВт. Человек вырабатывает 100 Втб двигатели в режиме ожидания — 0 Вт, СЖО у Союзов меньше 1 кВт на 3 человек, Маск в ITS закладывается на 2 кВт на человека.

                                                                                            Вывод, экипаж и двигатели ни как не основной источник излучения в районе Внутренних Планет.
                                                                                              0
                                                                                              Если я не ошибаюсь, за метеоритами типа челябинского никто не следит. Ну вообще никто. Ну не представляют они ни угрозы и интереса сравнимого с затратами на обнаружение.
                                                                                              двигатели в режиме ожидания — 0 Вт

                                                                                              Для того чтобы работали СЖО и другие постоянные системы типа навгицации и тд должен работать источник энергии. Если это не солнечные батареи то при нулевом кпд все равно будет дополнительное лишнее тепло.
                                                                                              Вывод, экипаж и двигатели ни как не основной источник излучения

                                                                                              От экипажа надо отводить теплоноситель с температурой не выше температуры комфорта в обитаемой зоне — ну пусть 26 С. Довольно низкая температура чтобы эффективно использовать радиаторы.
                                                                                              Про двигатели вообще странный вывод. Как попадать в цель если никогда их не включать?
                                                                                                –2
                                                                                                Если я не ошибаюсь, за метеоритами типа челябинского никто не следит. Ну вообще никто. Ну не представляют они ни угрозы и интереса сравнимого с затратами на обнаружение.

                                                                                                Ничего себе не представляют угрозы, будь челябинский метеорит чуть больше, из более тугоплавкого вещества или вошел бы немного по другой траектории и вместо Челябинска был бы большой котлован, достаточно вспомнить Тунгуский метеорит (Челябинский был около 20 метров в поперечнике, а Тунгуский предполагают (но не точно) где-то 25-30 метров).
                                                                                                  0
                                                                                                  Мощность взрыва, произошедшего в момент входа в атмосферу метеорита над Челябинской областью, составила, по оценкам NASA, от 300 до 500 килотонн

                                                                                                  Так себе взрыв — может в радиусе 5-6 км разрушит не самые прочные дома. Про небоскребы Челябинска не скажу (в смысле возможности устоять против ударной волны от такого метеорита в 5-6 км), а по Вики город больше 500 кв. км.
                                                                                                    –1
                                                                                                    Так себе взрыв — может в радиусе 5-6 км разрушит не самые прочные дома.

                                                                                                    Ну да, всего-то в какие-то 20 раз больше мощности взрыва в Хиросиме (мощность 15-18 киллотонн). Почитайте описание того что было в Хиросиме и сколько людей там мгновенно погибло. И в случае ядерного взрыва практически все гражданские здания проходят по «не самые прочные дома», прочные это военные бункеры, аэродромы и т.п…

                                                                                                    P.S. Вы не смотрите Вики, площадь Челябинска формально такая большая потому что он состоит по сути из двух городов — между районом Металлургов и остальным городом огромные пространства заполненные заводами и фабриками. Радиус 6 км, это диаметр 12 км. это более чем достаточно чтобы накрыть весь город, кроме пригородов и района Металлургов. Рванул бы тот же взрыв прямо над городом на небольшой высоте — жертвы бы измерялись сотнями тысяч погибших.
                                                                                                    0
                                                                                                    Риск — произведение ожидаемого ущерба на шанс события. Если бы они падали почаще чем раз в сто лет, может быть было бы и оправдано.
                                                                                                    Суша — 30% поверхности планеты, города — 1% суши.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Если я не ошибаюсь, за метеоритами типа челябинского никто не следит. Ну вообще никто. Ну не представляют они ни угрозы и интереса сравнимого с затратами на обнаружение.

                                                                                                    Ошибаетесь. Следят астрономы — в тот же самый день произошло сближение с 30-метровым камнем, который они предсказывали заранее.
                                                                                                    Для того чтобы работали СЖО и другие постоянные системы типа навгицации и тд должен работать источник энергии. Если это не солнечные батареи то при нулевом кпд все равно будет дополнительное лишнее тепло.

                                                                                                    Еще раз, в «Союзе» все системы включая СЖО на 3 человек потребляют 1 кВт, при том что его автономности уже вполне достаточно для войны Земли с Луной.
                                                                                                    От экипажа надо отводить теплоноситель с температурой не выше температуры комфорта в обитаемой зоне — ну пусть 26 С.

                                                                                                    Нельзя просто так взять и посчитать что при ~300 К интенсивность излучения серого тела будет порядка 400-500 Вт/м2?
                                                                                                    Про двигатели вообще странный вывод. Как попадать в цель если никогда их не включать?

                                                                                                    Точно так же как современные КА — включать их иногда, как правило на низких орбитах и в перицентре чтобы использовать эффект Оберта. Даже если струю заметят, узнать по ней вектор скорости с достаточной для предсказания траектории точностью все равно не получится.
                                                                                                      0
                                                                                                      Нельзя просто так взять и посчитать

                                                                                                      Таки да. При 25 по Цельсию выходит 448 Вт на кв. м.
                                                                                                        0
                                                                                                        Да, туплю, не даром в CoaDE на обираемый отсек вешается отдельный и довольно скромный относительно других радиатор
                                                                                                          0
                                                                                                          Желающие могут оценить, как быстро их тушка остынет в вакууме:)
                                                                                                0
                                                                                                Хотите сказать, что челябинский метеорит был стелсом? Он летел со стороны Солнца — раз. Нету у Земли полноценной военной системы обнаружения объектов в дальнем космосе — два. Существующая программа поиска околоземных астероидов едва ли способна находить такие камни, только случайно, при удачных условиях наблюдения.
                                                                                                  0
                                                                                                  Чтобы доказать что стелса в космосе нет в принципе — нужно доказать что задача обнаружения налетающих объектов в космосе очень простая и решается очень дешевыми средствами. Что Атомные ракеты на которых основывается автор COADE и пытались проделать, правда почему-то игнорируя данные о темпах поиска реальных камней реальными астрономами, а ограничиваясь расчетами про обработку данных со 100-грдусного телескопа на ПК тянущем аж WoW за 4 часа. Но поскольку этого, очевидно, для оперативного обнаружения камней не хватает гипотеза «стелса в космосе не существует» фальсифицирована и должна быть отброшена.
                                                                                            0
                                                                                            так работает ДРЛО (AWACS у США)
                                                                                            0
                                                                                            А сбоку дрон с детектором прекрасно вас видит :). А нагрев Солнцем этого самого черного покрытия учли?
                                                                                              0
                                                                                              Идея в том, что луч узкий, и детектор в него вряд ли попадет.
                                                                                              А с нагревом — по сути, получается, что температура нашей оболочки будет около 330 К (если предположить, что она где-то около Земли летает). Сомневаюсь, что небольшое абсолютно черное тело такой температуры можно обнаружить с использованием современных технологий, но не знаю, как это определить.
                                                                                              Опять же, можно закрыться плоским зеркалом, чтобы избежать нагрева — отраженный луч будет достаточно узким, вряд ли детектор в него попадет.
                                                                                                0
                                                                                                температура нашей оболочки будет около 330 К

                                                                                                Температура фона неба, которым является реликтовое излучение, это 4K.
                                                                                                Хотя, конечно, всё зависит от чувствительности детекторов, если детектор видит только объекты горячее 2000K, то объект с температурой 330K он просто не заметит.
                                                                                                  0
                                                                                                  Понятно, что он ярче, но все же не особенно яркий. Насколько я понимаю, астероиды сейчас ищутся благодаря отраженному свету, сомневаюсь, что небольшой черный объект будет легко найти.
                                                                                                  0
                                                                                                  Даже маленькая боеголовка 2х0,5 м (видимая площадь ~0.4 м2) с температурой 330 К будет обнаружена с расстояния 900 000 км в районе орбиты Земли при современном уровне технологий. Зеркало с альбедо в 0.95 и видимой площадью 0,4 м2 будет обнаружено с расстояния в 200 000 км. Гора времени на реагирование: при скорости сближения 100 км/с у вас есть будет полчаса на маневр уклонения.

                                                                                                  Формула расчета дальности обнаружения взята отсюда: перевод Atomic Rockets
                                                                                                    –2
                                                                                                    Берем ракету, заправляем жидким азотом с температурой близкой к абсолютному нулю, охлаждаем всю ракету до температуры 0.1K, разгоняем в сторону цели отдельной ступенью (так чтобы она не передавала тепло ракете) за пределами датчиков цели, рабочое телом из жидкого азота используем для маршевых двигателей (с минимальным источником энергии или вообще за счет чистой механики — например давления азота), чтобы маневрировать на большом расстоянии нужны очень небольшие импульсы

                                                                                                    Итого у нас ракета в полете может иметь температуру близкую к реликтовому излучению в 4K. Так цель, не ожидающая нападения, вряд ли будет сильно маневрировать (это весьма дорого в космосе), ракета сможет приблизится до минимального расстояния, когда цель не успеет среагировать, а потом включить уже настоящие горячие двигатели.

                                                                                                    Посчитайте, когда будет обнаружена ракета с температурой в 4-5K.
                                                                                                      +1
                                                                                                      Как с нагревом от Солнца будем бороться в течении недель и месяцев полета? В районе орбиты Земли — поток излучения 1397 Вт/м2. Зеркальную поверхность не предлагать — ракета будет прекрасно видна оптическими датчиками.

                                                                                                      P.S. Для температур в 3-4 К нужен не жидкий азот, а жидкий гелий — азот при таких температурах довольно таки прочный лед.
                                                                                                        0
                                                                                                        А почему зеркальная поверхность не подходит? Светить она будет в пределах угла, равного угловому размеру Солнца, и шансов, что в него попадет датчик, не так уж много.
                                                                                                          –1
                                                                                                          Как с нагревом от Солнца будем бороться в течении недель и месяцев полета?

                                                                                                          Ну какие недели и месяцы? Взять Вояджер, его скорость такая что от Земли до Марса (если ничего не путаю) он долетит менее чем за 4 дня (16 км/с относительно Земли). Очевидно скорости в будущем будут больше, иначе всякие космические бои вообще не имеют большого смысла, то есть день от Марса до Земли.

                                                                                                          Не забывайте, что между Марсом и Землей болтается дофига космических обьектов, в том числе достаточно нагретых, даже киллограммовый кусок льда может излучать куда больше чем вся такая ракета. При скорости в 100 км/с ракета пролетит 200 тыс. км за полчаса, 1 млн. км за 2.5 часа. Успеет ли она сильно нагрется на Солнце? Скорее всего нет, ну и не каждый бой будет около орбиты Земли.
                                                                                                            0
                                                                                                            от Земли до Марса (если ничего не путаю) он долетит менее чем за 4 дня (16 км/с относительно Земли)
                                                                                                            В среднем от Земли до Марса 225 млн км. 225'000'000/16/60/60/24 = 162.7. Ну какие четыре дня, вы чего.

                                                                                                            Такая высокая скорость у Вояджера потому, что он использовал гравитационные маневры, а их между Землей и Марсом особо негде использовать. Да и максимальный deltaV у ракет не так, чтобы сильно растет — где-то втрое за 60 лет.
                                                                                                              0
                                                                                                              Да, видимо ошибся, но мы, видимо, понимаем разный уровень космических путишествий, я — «когда можно сгонять на Марс на выходные», вы — «практически тот же что сейчас только с пушками и ракетами».

                                                                                                              P.S. Если как сейчас, то всей Землей мы не смогли заметить Челябинский метеорит, пока он не вошел в атмосферу, как при наших технологиях обнаруживать куда меньшую ракету (которая еще и сознательно прячется) на расстоянии больше чем расстояние до луны — непонятно. Что-то не то с этой формулой. ИМХО.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Это формула про тот случай, если знать откуда прилетит и куда в готовности смотреть.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну, мне как-то не очень интересно обсуждать технологии, которых в ближайшие десятки лет точно не будет. Сейчас 100 км/с deltaV можно получить только ионными движками, но им для этого нужно работать годами. Ближайшая более или менее реальная технология получения 100 км/с в течение дней-месяцев — это VASIMR, который делают с 77 года и все никак не сделают.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ну, мне как-то не очень интересно обсуждать технологии, которых в ближайшие десятки лет точно не будет.

                                                                                                                    Так и космических сражений тоже в ближайшие десятки лет (надеюсь) не будет. Если что-то и будет то орбитальные или суборбитальные битвы, что совсем не тоже самое, что реальное космическое сражение.
                                                                                                          0
                                                                                                          Интересно, откуда у них такая формула взялась.
                                                                                                          Спасибо.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Так она легко выводиться из закона Стефана-Больцмана и знания величины чувствительности детектора (автор формулы взял ее для штатовских спутников обнаружения запусков ракет — 2,5E-17 Вт/м2). Мощность излучения самосветящегося тела вычисляется по формуле 5,67E-8*T^4/(4*Pi*Dist^2), приравниваем эту величину к чувствительности детектора, решаем уравнение относительно Dist и получаем формулу из ссылки.
                                                                                                            0
                                                                                                            Даже маленькая боеголовка 2х0,5 м (видимая площадь ~0.4 м2) с температурой 330 К будет обнаружена с расстояния 900 000 км в районе орбиты Земли при современном уровне технологий. Зеркало с альбедо в 0.95 и видимой площадью 0,4 м2 будет обнаружено с расстояния в 200 000 км.

                                                                                                            И опять Челябинский метеорит со своими 20 метрами в диаметре обнаружен на современных технологиях не был. Вывод: формула с Атомик Рокетса не соответствует действительности.
                                                                                                              0
                                                                                                              Она соответствует ситуации, если знать откуда что-то летит и куда смотреть. Не работая в ситуациях когда неизвестно, что и откуда летит.
                                                                                                                0
                                                                                                                Она в таком виде ни в каких ситуациях не работает. Чувствительность детектора всегда указывается для полосы частот которую он воспринимает, а не для всего спектра излучения черного тела, которую атомные ракетчики использовали при выводе формулы.
                                                                                                                0
                                                                                                                Так Челябинский метеорит никто и не искал, на данный момент никто такую мелочевку специально не ищет, да и не обнаружить ее с поверхности Земли, инфракрасная астрономия с дна атмосферы практически невозможна. Для гарантированного обнаружения таких объектов необходимо запустить целую сеть специально разработанных спутников. Сейчас же всего с десяток небольших наземных телескопов осуществляют систематический поиск и каталогизацию объектов от 1 км в диаметре.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ищут и именно специально в том числе космическими ИК-детекторами — те же WISE и NEO-WISE, но 20-метровая дура обнаружена так и не была пока не упала. А атомные ракеты свистели про 4 часа на сканирование любительским телескопом и 4 часа на анализ на игровом ПК 10-летней давности.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Вы скорость обзора смотрели у WISE? Обзор всего неба за полгода с большим перекрытием кадров (90% перекрытие по одному направлению). Он и не рассчитан на быстрое сканирование всей сферы. Но даже такой узкоугольный телескоп (поле зрения 47 угл. минут) может обеспечить скан всей небесной сферы за ~100 часов. А уже в 50-ых были разработаны схемы телескопов с углом зрения в 10 угл. градусов. Так такой телескоп со скоростью 1 снимок в 10 сек отсканирует все небесную сферу за 1.5 часа. Вот тут и потребуются весьма приличные компьютерные мощности для обработки такого потока данных.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Тот метеорит не из гипера вынырнул а крутился вокруг Солнца всю миссию WISE и до и после. А WISE был далеко не единственным телескопом в истории.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А сколько метеорит со скоростью для не сильно эллиптической орбиты вокруг Солнца пролетит за полгода? Даже если считать скорость как половину от земной (15000 км/ч, так как измерять путь надо относительно WISE, а не Солнца), за полгода он пролетит немаленькие миллионы километров (64800000 км, или 0.4 а.е.). Можно ли разглядеть холодную 20-метровую каменюку с половины расстояния от Земли до Солнца?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          не нужно его разглядывать с 0.5 ае — нужно запустить интерцептор когда он будет в 10 000 — 50 000 км от защищаемой колонии. Задача обнаружения при этом решается радаром.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Это был пост по поводу того, почему WISE челябинский метеорит не разглядел. Специализированные системы противометеоритной обороны будут отслеживать небо быстрее, засекут подобный камень с миллиона километров, и тогда времени хватит подготовить, прицелить и запустить этот перехватчик.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Если я правильно помню NEO-WISE это то же устройство WISE но после израсходования хладагента для матрицы переориентированное на поиск околоземных атсероидов. А исходно он искал газовые гиганты в облаке Оорта вроде бы. И экзопланеты у других звезд если не ошибаюсь находил. Те совершенно другая задача у устройства.
                                                                                                                      Более того, не является ли существование NEO-WISE подтверждением того, что обнаружение подобных объектов в принципе реализуемо даже на сегодняшний день, и в случае «войны» их создание станет экономически оправдано.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        WISE и NEO-WISE показывают прежде всего то что даже для поиска особо не шифрующихся естественных булыжников в Солнечной нужны танцы с бубном. А гипотетической системе контроля межпланетного пространства нужно будет еще и отличать боевые корабли от булыжников, гражданских всякого мусора и специализированных ЛЦ. Проще забить на попытки контроля всего межпланетного пространства и сконцентрироваться на более реальных задачах — обнаружению на опасных дистанциях.
                                                                                                      +2
                                                                                                      жидкий вакуум

                                                                                                      За кого вы нас держите?! ©
                                                                                                        +9
                                                                                                        Вполне же подходящее название для среды, в которой максимальная скорость ограничена мощностью двигателя, а после отключения двигателей корабль останавливается.
                                                                                                          0
                                                                                                          Кстати, непаханое поле для игрушек — действительно перенести действие под воду. Можно даже в космическом антураже — типа в океане Европы. Тогда такое поведение аппаратов буде естественным. Помесь Freelancer с Subnautica :)
                                                                                                            0
                                                                                                            Или даже в атмосферу газовых гигантов, как в «Алгебраисте» Иэна Бэнкса. Тоже непаханное поле
                                                                                                        0
                                                                                                        Чувак, я хотел бы создать в меру реалистичную двухмерную(для начала) игру про космические бои, но мне очень не хватает напарника, с которым можно было бы обсуждать все и от которого можно было бы почувствовать поддержку и соответственно мотивацию.
                                                                                                        Если тебя заинтересовало мое предложение — отпишись в телеграмм(в профиле) или в личку.
                                                                                                          0
                                                                                                          Советую посмотреть бои в Starsector, жидкого вакуума очень мало.
                                                                                                            0
                                                                                                            Посмотрю, но по первым тытруб видосам создается ощущение, что все тот же кисель.
                                                                                                            Даже в моей первой убогой поделке получше полеты.
                                                                                                            www.youtube.com/watch?v=NOTXgIv0Qik
                                                                                                            0
                                                                                                            Вроде как в Unity нечто подобное делается на коленке за несколько часов.
                                                                                                              +2
                                                                                                              Зависит от уровня симуляции, опыта человека, архитектуры приложения и целей проекта.
                                                                                                              Простенький клон Asteroids — да, человек с опытом за несколько часов сделает.

                                                                                                              Свою первую поделку(видос которой парой комментов выше и которая, к слову, хардкорны клон Asteroids) я делал около трех месяцев по вечерам и без капельки опыта.
                                                                                                              Но зато там и компонентность корабля, и модульные повреждения(правда только для двигателей), и симуляция термодинамики реактора, и простенькая эмуляция энергосистемы, ну и система мониторов много времени отняла(опять же из-за отсутствия опыта, сейчас бы сделал за день).

                                                                                                              А за прошлые выходные уже с обширным опытом запилил систему на ECS-архитектуре, где все расчеты идут на веб-сервере, а клиент работает с сервером через WebAPI.
                                                                                                              image
                                                                                                              Пока только симулирует в реальном времени гравитационное взаимодействие между телами и держит без особых проблем 800 тел(хотя клиенту из-за Trail'ов становится тяжеловато их рисовать и FPS падает до 20, но серверу было норм).
                                                                                                              Собсно на базе этого я и хотел бы запилить мультиплеерную поигрульку с орбитальными механиками(это еще под вопросом) и в меру реалистичными космическими столкновениями.
                                                                                                                0
                                                                                                                Простите, Вы не подскажете хороший букварик именно по расчётам гравитационных взаимодействий и соответствующих траекторий космических тел?
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ах, если бы я настолько точно рассчитывал…
                                                                                                                  Я просто каждое обновление мира считаю обычный закон всемирного тяготения, ибо это все таки развлекательный проект, а не научный. Пока даже предсказания траектории у меня нету .-.
                                                                                                                  Наверное стоило сказать не «гравитационное взаимодействие», а «считает силу гравитации»
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Так там вроде особо ничего лучше и не придумать. Задача трех тел неразрешима.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Ну и ладно, оставлю пока так, вроде есть не просит. Не думаю, что понадобится в игре больше 1к симулируемых разом тел.
                                                                                                                      Еще сейчас считается на любых расстояниях, если привязать какое-то ограничение на дистанцию, то нагрузка еще сильнее упадет.

                                                                                                                      Меня пока куда больше волнует предсказание и как его лучше реализовать.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Можно октодеревом искать близкие объекты.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Простите, а вы и взаимодействие между кораблями считаете? и притяжение планеты к кораблю?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Кораблей пока как таковых нету, но вцелом любой гравитационный объект(в том числе и корабли в будущем) оказывают влияние на все другие гравитационные объекты.
                                                                                                                        Центральное «солнце» приколочено к центру мира, а вот все остальные объекты влияют друг на друга, так что и планеты к кораблям тянуться будут
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Приколачивание солнца не есть гуд, иначе у вас появляется анизотропия в гравитационном поле. Если пилите глобальные координаты инерциальной системы, в которых всё считаете, пилите честно. Я когда-то писал симулятор планетной системы с не совсем честной гравитацией (спутники на Солнце не влияли и наоборот), так оказалось, что Солнце таки уезжает из нуля из-за взаимодействия с планетами, и довольно нехило.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            «Довольно не хило» по меркам корабля или по меркам Солнца?
                                                                                                                            Все таки чем больше точность расчета, тем выше требования к вычислительным ресурсам. Так можно договориться и до того, что планеты/звезды — не материальные точки и тянутся друг к другу совсем не однородно, а это уже совсем другой расчет.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              При решении задачи о силе притяжения 2 протяженных тел (даже шаров равномерной плотности) нужно учитывать их радиус (в отличии от случая действия протяженного шара на материальную точку). Приближение «не учитывать протяженность спутника при взаимодействии с Солнцем» можно делать с точки зрения того, что радиус спутника много меньше расстояния от спутника до Солнца. Только вот протяженность Луны лучше как-то учесть (именно в задаче с Солнцем, а не Марсом или Юпитером). Размеры Ио учесть при взаимодействии с Юпитером (диаметр чуть меньше 1% большой полуоси орбиты), но конечно не с другими планетами; можно все 4 спутника добавить.
                                                                                                                              Тогда придется прописать отдельную функцию, которая при входных параметрах r и константах (R1, R2, M1, M2) считает текущую силу гравитации и её направление.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я про то, что если зона в которой корабль сгорит свечкой 10^7, а смещение Солнца относительно центра масс 1,5*10^6 за 100 лет, то такая точность вообще говоря излишняя.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Ну это может сказаться (и скорее всего скажется, и очень сильно) на гравитационных маневрах класса оверсан, т.е. вначале маневр около локальной массы с переходом на сильно эллиптическую или даже гиперболическую орбиту вокруг Солнца с целью добраться на противоположную сторону солнечной системы.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Вопрос в том, какая разница во времени между задачей курса и прохождением перицентра. Сомневаюсь что военных устроит, если задачу выполнят через 10 лет после ее постановки. А если перицентр проходить спустя месяц, то при текущей скорости (взято из той-же статьи) отклонится максимум (без учета курса) на 37 000 километров — по космическим меркам это в пределах погрешности.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Тут в параллельной ветке шел разговор о стелс-маневрах, там эти 37000 км будут вполне себе промахом мимо цели, или потребуют серьезной коррекции курса, на чем стелс и спалится. А стелс-маневры можно в самом деле и за несколько месяцев закладывать.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Да, любое маневрирующее тело будет излучать много тепла и будет обнаружено.

                                                                                                              Обнаружит мало — надо измерить вектор скорости в конце маневра с достаточно высокой точностью. Чему маневрирующий легко может помешать отстрелом ИК-ловушек, да и сами телескопы из-за дифракционного предела на типичных для космоса расстояниях имеют слишком большой пиксель. Так Хаббл на 600 мм имеет разрешение не более 300 метров и это в оптике — в ИК при той же аппертуре будет хуже.
                                                                                                              Конечно можно замаскироваться под космический мусор, но только если наш спутник не будет ничего делать.

                                                                                                              Во время баллистического полета можно стать полностью невидимым, отфутболив солнечный свет в глубокий космос покрытием из метаматериала а собственное тепло от экипажа и СЖО загнав в тепловой аккумулятор. Теплоемкость водяного льда — 2 кДж/кг*К, теплота плавления его же — 330 кДж/кг. Итого ~600 кДж в килограмм переохлажденного льда.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Следующее заблуждение — не будут-ли лазеры править полем боя? Лазеры не страдают от проблем с точностью, характерных для оружия, имеющего снаряды, и лазерный луч движется со скорость света, благодаря чему от него невозможно увернуться.

                                                                                                                Рука/лицо.
                                                                                                                Вы заметили, что для автора — скорость света бесконечна?
                                                                                                                На самом деле, ты стреляешь из лазера не в космический корабль, а в точку, где он будет через несколько секунд. При этом — ты должен в корабль попасть, то есть предсказать, где он будет через эту секунду, тогда как кораблю, чтоб уклониться, достаточно менять скорость и направление движения на крохотные величины, чтоб свести вероятность попадания к минимуму. Ракета — с самонаводящейся боеголовкой способна подруливать, приближаясь к кораблю, а лазер — нет.
                                                                                                                  +9
                                                                                                                  Вы заметили, что для автора — скорость света бесконечна?
                                                                                                                  На самом деле, ты стреляешь из лазера не в космический корабль, а в точку, где он будет через несколько секунд.

                                                                                                                  Да на дистанциях порядка мегаметра скорость света еще можно считать бесконечной, а дальше лазер вменяемого диаметра все равно не достанет.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Тогда следующий абзац бессмыслен:
                                                                                                                    Мощность лазеров очень сильно падает с расстоянием и удвоение частоты* не спасает ситуацию.
                                                                                                                    О каком ОЧЕНЬ СИЛЬНОМ падении мощности лазера на расстоянии мегаметра можно говорить?
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Разумеется нужно говорить о падении интенсивности. Которая мощность (постоянная для вакуума) деленная на площадь. Угол расхождения лазерного луча не менее 1.22*lambda/D где D — аппертура (грубо говоря диаметр излучателя) если не фокуссируем. Если дополнительно фокуссируем то d = R*lambda/D где d — диаметр пятна в фокусе, а R — фокусное расстояние.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Удвоение частоты ничего не спасет, т.к. КПД нелинейных материалов будет слабеньким.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      В фантастике проблемы лазеров давно решили, используя лазеры с ядерной накачкой (обычно с накачкой ядерным взрывом, а не реактором). Ракета маневрирует куда надо, при необходимости, но не обязана быть совсем рядом с целью — просто добраться поближе. В идеальных условиях — при неподвижной цели — можно даже сильно издали без движков баллистически добраться. И бабахнуть. Если, конечно, предположить, что будут решены проблемы, обнаруженные при испытаниях прототипов (но в упомянутой игре и так много допущений, можно было бы и предположить наличие эффективных лазеров с ядерной накачкой).
                                                                                                                        0
                                                                                                                        В реальных условиях, скорее всего, тоже можно добраться баллистически. Современные ракетные двигатели можно включать только небольшое число раз (обычно не более 3, самый максимум — в районе 12), а маневровые на однокомпонентном топливе не особенно много deltaV дают. В первом приближении вполне можно считать, что любая цель не маневрирует.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну насчет 12 раз это вы погорячились, вот, например, двигатель 11Д442 КРД-442 (1977 г.) — рассчитан на 100 включений, двухкомпонентный, тяга почти 0.5 тс, УИ — 317 с, вполне себе неплохо для долгохранимых компонентов. С тягой поменьше есть и на 450 000 включений. Инфа отсюда: КБХМ.
                                                                                                                        +3
                                                                                                                        Увернуться невозможно, поскольку чтобы уворачиваться от чего-то, надо знать от чего, а о лазерном «выстреле» узнаешь только когда луч достигнет тебя. Можно совершать упреждающие противоприцельные манёвры, но они не являются уворачиванием от выстрелов.
                                                                                                                          +2
                                                                                                                          Делим корабль на два (или больше) разнесенных модуля, соединяем длинным тросом. Или корабль + противовес на тросе. Закручиваем вокруг центра масс. Изменяя длину троса мы будем менять расстояние между модулями и период вращения, и без затрат рабочего тела. Попасть в такую вертлявую штуку будет не так уж просто, если длина троса меняется рандомно.