Выбор телевизора себе, любимому, с позиции науки, а не рекламы


    Всем привет.

    На написание этой небольшой статьи меня натолкнул спор касательно выбора телевизора.

    Сейчас в этой области — равно как в «мегапикселях для камер» — царит маркетинговая вакханалия в погоне за разрешениями: HD Ready давно сменились на Full HD, а уже становятся всё более популярными 4К и даже 8К.

    Давайте разберёмся — а что нам реально-то нужно?

    А поможет нам в этом курс школьной геометрии и некоторые базовые знания из Википедии.

    Итак, согласно этой самой Википедии, невооружённый глаз среднестатистического человека — это уникальный прибор, способный одновременно обозревать пространство под углом 130°-160°, а также различать элементы под углом 1—2′ (около 0,02°—0,03°). При этом быстрая фокусировка происходит на расстоянии от 10 см (молодые люди) — 50 см (большинство людей от 50 лет и старше) до бесконечности.

    Выглядит круто. На самом деле не всё так просто.

    Ниже — поле зрения правого глаза человека (периметрическая карточка, цифры на шкале — угловые градусы).



    Оранжевое пятно — место проекции слепого пятна глазного дна. Поле зрения глаза не имеет форму правильной окружности, вследствие ограничения взора носом с медиальной стороны и веками сверху и снизу.

    Если наложить картинку правого и левого глаза, то получим примерно вот что:



    К сожалению, человеческий глаз не обеспечивает одинаковое качество зрения по всей плоскости в широком угле. Да, двумя глазами мы можем распознавать объекты в охвате 180° перед собой, но распознавать их трёхмерными можем только в пределах 110° (до зелёной зоны), а полноцветными — в ещё меньшем диапазоне порядка 60°-70° (до голубой зоны). Да, у некоторых птиц поле зрения достигает почти 360°, но мы имеем, что имеем.

    Таким образом получаем, что человек получает наиболее качественное изображение при угле зрения порядка 60°-70°. Если необходим больший охват — мы вынуждены «бегать» глазами по изображению.

    Теперь — о телевизорах. По умолчанию рассмотрим телевизоры с наиболее популярным соотношением ширины к высоте как 16:9, а также плоским экраном.



    То есть у нас получается, что W:L = 16:9, а D — есть диагональ экрана.

    Отсюда, вспоминая Теорему Пифагора:



    Итак, принимая, что разрешение:

    • HD Ready есть 1280х720 пикселей
    • Full HD есть 1920х1080 пикселей
    • Ultra HD 4K есть 3840х2160 пикселей,

    получаем, что сторона пикселя представляет собой:
    • HD Ready: D/1468,60
    • Full HD: D/2202,91
    • Ultra HD 4K: D/4405,81

    Расчёт этих величин можно найти здесь




    Теперь посчитаем оптимальное расстояние до экрана, чтобы глаз охватывал всё изображение.



    Из рисунка понятно, что



    Поскольку из высоты и ширины картинки у нас большим параметром является ширина — и глазу необходимо охватить весь экран по ширине целиком — рассчитаем оптимальное расстояние до экрана, принимая во внимание, что, как показано выше, угол зрения не должен превышать 70 градусов:



    То есть: чтобы глаз охватывал весь экран по ширине, мы должны находиться на расстоянии не ближе чем примерно полдиагонали экрана. При этом это расстояние должно быть не менее 50 см, чтобы обеспечить комфортную фокусировку для людей любого возраста. Запомним это.

    Теперь рассчитаем расстояние, на котором человек будет различать пиксели на экране. Это — тот же треугольник с тангенсом угла, только R в данном случае — размер пикселя:



    То есть: при расстоянии больше, чем 2873,6 размера пикселя, глаз не увидит зернистости. Значит, принимая во внимание расчёт стороны пикселя выше, необходимо находиться на следующем минимальном расстоянии от экрана, чтобы картинка была нормальной:

    • HD Ready: D/1468,60 х 2873,6 = 1,96D, то есть две диагонали экрана
    • Full HD: D/2202,91 х 2873,6 = 1,3D, то есть примерно чуть меньше полутора диагоналей экрана
    • Ultra HD 4K: D/4405,81 х 2873,6 = 0,65D, то есть чуть больше половины диагонали экрана


    А теперь то, к чему всё велось —

    Выводы


    1. Не стоит сидеть ближе, чем 50 см до экрана — глаз не сможет нормально фокусироваться на изображении.
    2. Не стоит сидеть ближе, чем 0,63 диагонали экрана — глаз будет уставать, потому что ему придётся бегать по картинке.
    3. Если Вы планируете смотреть телевизор на расстоянии, большем двух диагоналей экрана — не стоит покупать что-то круче HD Ready — не заметите разницу.
    4. Если Вы планируете смотреть телевизор на расстоянии, большем полутора диагоналей экрана — не стоит покупать что-то круче Full HD — не заметите разницу.
    5. Использование 4К целесообразно, только если смотреть на экран на расстоянии меньше полутора диагоналей, но больше половины диагонали. Наверное это какие-то компьютерные геймерские мониторы или гигантские панели, ну или кресло, вплотную стоящее у телевизора.
    6. Использование большего разрешения не имеет смысла — вы либо не увидите разницу с 4К, либо будете слишком близко от экрана и угол зрения не охватит всю плоскость (см. п.2 выше). Проблему можно частично решить изогнутым экраном — но расчёт (более сложный) показывает, что этот выигрыш крайне сомнителен.

    А теперь рекомендую измерить свою комнату, расположение любимого дивана, диагональ телевизора и подумать: а есть ли смысл платить больше?

    P.S. Я сознательно не обсуждал и не упоминал характеристики, которые мне трудно рассчитать и сравнить.
    А их масса: частота обработки, контрастность, время смены состояния пикселя и прочее — тут я даже в терминологии могу запутаться. Они очень важны при выборе, но это — отдельная тема.
    Я здесь обсуждаю исключительно разрешение и простым расчётом показываю, что оно особо большое-то и не нужно…
    Очень возможно, что с другими характеристиками — такие же маркетинговые ловушки, связанные с недостатком знаний, «игрой в слова», когда придумываются новые термины и технологии, на поверку оказывающиеся ерундой и т.д.


    P.P.S. Большое спасибо уважаемому nidalee за его комментарий: оказывается, Netflix в своих расчетах качества изображения VMAF получил аналогичные данные:
    The original model released when we open-sourced VMAF was based on the assumption that the viewers sit in front of a 1080p display in a living room-like environment with the viewing distance of 3x the screen height (3H). This is a setup that is generally useful for many scenarios.

    Most recently, we added a new 4K VMAF model which predicts the subjective quality of video displayed on a 4K TV and viewed from a distance of 1.5H. A viewing distance of 1.5H is the maximum distance for the average viewer to appreciate the sharpness of 4K content. The 4K model is similar to the default model in the sense that both models capture quality at the critical angular frequency of 1/60 degree/pixel. However, the 4K model assumes a wider viewing angle, which affects the foveal vs peripheral vision that the subject uses.

    L=0,49D => отсюда, 3L=1,47D (для Full HD); 1,5L=0,74D (для 4K). Что в принципе совпадает с моими выводами.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией

    Комментарии 346

      +11
      В принципе согласен, но подолью масла в огонь со стороны фанатиков.
      В статье речь про оптимальные показатели, но если требуется получить качество любой ценой, то возможно дополнительные пиксели, которые субъективно не видны, могут положительно влиять на картинку в спорных моментах: на границах, при движении, etc.
      А так теливизоры это та еще профанация. Слабое железо, в основном все залоченное на производителя, частенько дырявое, без обновлений и возможности сменить ось, при этом цена премиально завышенная.
        +2
        При быстром движении важна скорость обработки пикселей и время смены их состояния. При «дополнительных» зачастую этого как раз не хватает, так что будет хуже.
        И мы не рассматриваем мониторы компьютеров, точнее — больше фокусируемся именно на телевизоры. Мониторы — частный, более узкоспециализированный случай.
          +2
          У вас вообще ни слова не сказано про контент. А это критично.

          Если человек планирует смотреть в основном 4K Blu-Ray диски по 40Гб (или их тяжелые рипы) и у него отличное зрение и модный телевизор с закруглением экрана — это один коленкор. Если новости смотреть — это совершенно другой (тут высокое разрешение экрана только добавит количество интерполированных точек, а качество их интерполяции в реальном времени пока оставляет желать лучшего).

          Другая большая тема — реальная частота работы телевизора. Чем она выше, тем опять таки больше интерполированных точек, которые «съедают» разрешение, даже если оно есть. Называется тема на профессиональном языке Frame Rate Conversion, есть во всех телевизорах, только на цене чипа часто экономят и технология скорее понижает визуальное качество.

          И еще одна большая тема, часто катастрофически просаживающая визуальное качество — это высокий контраст. Сегодня телевизоры заявляют контраст 1:3000000 и выше, а у DVD-рипов может вполне быть что-то на уровне 230-240 «честных» уровней яркости. И «лесенку» на градиентах на новых модных высококонтрастных дисплеях видно фантастически хорошо.

          И список не полный.

          А так — да. Скорость улучшения характеристик экранов превышает разумные пределы и расходы на соответствующие чипы обработки (а в хорошем телевизоре работает до 40 алгоритмов обработки видео в пайплайне от антенны до матрицы экрана), в итоге на новых моделях с формально лучшими характеристиками визуальное качество картинки получается ощутимо ниже, чем на старых экранах. Но это старая тема! Первые телевизоры с плазменными экранами выходили без алгоритма деинтерлейсинга, в итоге у них была жуткая картинка при любом движении на экране. Но пипл брал их и нахваливал. Это же плазма! Какие цвета! А друзьям показывали демо-видео в прогрессивной развертке с демонстрационного DVD или с компа. Сейчас картина ничем не отличается.
            +1
            Написал специально постскриптум, потому что не один Вы упоминаете про другие характеристики.
            А контент — при чём здесь это? Зачем мне контент с супер-гиперразрешением, если мой глаз просто не видит этого разрешения? Я много раз проигрывал ролики с YouTube на телевизоре, находясь на расстоянии примерно в два метра — менял разрешение и не увидел разницы 720p и 1080i…
            В магазинах часто проигрывают красочные заставки, разработанные специально для той или иной линейки телевизора. А Вы никогда не просили продавцов вывести один и тот же сигнал сразу на все телевизоры, всех производителей? Попросите. Будете удивлены. Да, из-за оптимизаций под технологии картинка может быть и не такой красочной, динамические сцены — смазаны, но разрешение точно окажется совершенно одинаковым с точки зрения восприятия глазом на разумном расстоянии.
            С математикой не поспоришь.
              +2
              Я много раз проигрывал ролики с YouTube на телевизоре, находясь на расстоянии примерно в два метра — менял разрешение и не увидел разницы 720p и 1080i…
              А вот у этого между 720P и 4К разницу видите?
                0
                Youtube на этот ролик больше 1080р не дает.
                  +1
                  Вы с телевизора смотрите? В этом видео 8К максимум.
                  –1
                  я посмотрел это видео на экране 4К: у меня дергается картинка, слишком все пикселизированно, слишком большая точность. Да и глаза устали быстро.
                    0
                    Дергается, вероятно потому, что мощностей не хватает, либо что-то с ОС\браузером. С чего смотрите? ПК или ТВ?
                    слишком все пикселизированно
                    Вы имеете ввиду «лесенки»? Это неправильная работа даунскейлера. Какое у вас разрешение нативное? 4К?
                      0
                      Расширение: 3280 x 2160. Диагональ 17 дюймов. Смотрел с ноутбука. две видеокарты: Intel® HD Graphics 530 и NVIDIA GeForce GTX 960M.
                      Насчет пикселей могу сказать, что появлялся эффект маинкрафта — когда в далеке был небоскреб, он не прорисовывался до конца. Я не знаю, как объяснить. Было как-то слишком)
                        0
                        Расширение: 3280 x 2160
                        3280? Не 3840? Тогда точно масштабирование косячит. Попробуйте в настройках драйвера NVIDIA изменить скейлер.
                          0
                          3840 на 2160. Ошибся. С этим все хорошо.
                            0
                            Это видео с технической точки зрения идеально, там нет разрывов, лесенок и пикселизации, если смотреть его в Fullscreen. Проблема на вашей стороне. Если у вас есть какие-то артефакты, то есть смысл их диагностировать и исправить — начнете получать удовольствие от 4К контента.
                    0
                    Как и писал — зависит от расстояния.
                      0
                      На мониторе Acer v223hq 21.5 я например вижу разницу между 720p и 1080p, примерно с метра. Около двух метров — разницу видно только если сравнивать 4K и 720p.
                        0
                        В школе в геометрии мы обычно такие слова заканчивали фразой «что и требовалось доказать».
                          0
                          Оно то так, но не все так однозначно, как хотелось бы быть. Нельзя просто так взять и сравнить качество картинки по количеству пикселей на дюйм.
                            0
                            ЛОЛШТО? По вашей гипотезе с этого расстояния (2м) вообще не должно быть видно визуальной разницы между разрешениями выше 720р.
                              0
                              ну так диагональ 21.5". Естественно что разницы на таком расстоянии видно не будет, разве что в бинокль на моник смотреть.
                                0
                                Мы, если что, обсуждаем вот это:
                                Около двух метров — разницу видно … если сравнивать 4K и 720p.
                                что и требовалось доказать
                                Противоречие, не находите?
                                  0
                                  Мда не так понял. Моник 1080р. И сравнивается качество видео в том же ютубе. Тогда и с трёх метров будет видно разницу.
                            0
                            А сидите на каком расстоянии?
                            +1
                            ТВ LG55", расстояние 2.4м (1.7 от диагонали), разница между 720 и 4к хорошо видна. 720 — мыльное, 4к четкое. Я согласен, что для восприятия сюжета эти детали не нужны (зачем мне видеть что на крыше расположены кулеры кондиционеров), но черт побери мочь видеть это приятно )))
                              0
                              Именно. Увеличение детализации улучшает восприятие картинки, даже если вы точно не можете сказать, «что прибавилось». В окнах видно, как люди своими делами занимаются, на каком FHD с вертолета такое можно увидеть?
                              +1
                              Sony Bravia 4k 55" Расстояние до экрана где-то два с половиной метра. Между 720р и 4к разницу вижу если на ходу переключить разрешение. Если смотреть в 720р, потом поставить на паузу, выбрать 4к, свернуть ютуб, развернуть обратно и продолжить смотреть, то разницы уже не вижу. Между 1080р и 4к разницу не вижу в любом случае.
                                +4
                                Я ещё как вижу разницу, причём разрешение экрана — 1600х900. Дело в том, что компрессия сама по себе снижает реальное разрешение видео, из-за чего 4K видео выглядит чётче, чем FullHD, даже если монитор не дотягивает даже до FullHD.

                                Вот, что у меня:


                                В оригинальном разрешении

                                Слева направо: 720p, 1080p, 1440p, 2160p (4K), 4320p (8K).
                                  0
                                  Тестировать различные разрешения на сервисе, настроенном на максимально быстрое сжатие видео со средненьким качеством типа YouTube — совершенно неправильно.
                                  Аналогично, на youtube есть различные ролики для «тестирование частотной границы слуха», у которых частоты, во-первых, зависят от аудиокодека для конкретного разрешения и кодека видео, а во-вторых, всё равно обрезаются.
                                +7
                                Зачем мне контент с супер-гиперразрешением, если мой глаз просто не видит этого разрешения?
                                1. Там не все так просто. Если вам написать текст используя пятипиксельный шрифт на 8к — вы его не прочитаете. При этом разницу между 4К и 8К контентом вполне будете видеть отчетливо (если зрение позволяет). Ровно на этом демки 8К телевизоров на выставках построены. И народ говорит «Вау!»)
                                2. Если входной контент в основном SD, то при увеличении разрешения до 8K становится видно множество косяков алгоритма увеличения. Это катастрофически снижает визуальное качество.
                                Я много раз проигрывал ролики с YouTube на телевизоре, находясь на расстоянии примерно в два метра — менял разрешение и не увидел разницы 720p и 1080i…
                                1. Какое у вас зрение? ) (Простите, но первый вопрос, который я задаю в таких случаях)
                                2. Видели ли вы демки 4K и 8К экранов?
                                Да, из-за оптимизаций под технологии картинка может быть и не такой красочной, динамические сцены — смазаны, но разрешение точно окажется совершенно одинаковым с точки зрения восприятия глазом на разумном расстоянии. С математикой не поспоришь.
                                Как прикладной математик по специальностью вежливо замечу, что тут речь у вас идет скорее про физику и физиологию. )))
                                А как человек, который, непосредственно разрабатывал алгоритмы обработки видео для телевизоров и приставок могу в деталях рассказать, почему одинаковый сигнал на разных телевизорах так по-разному выглядит. Какой сигнал выигрышнее для какого пайплайна обработки и т.д.
                                Ну самое интересное, если уж про математику — на разных телевизорах при определенных условиях разрешение будет совершенно точно разное! ) Это математическое чудо делают алгоритмы супер-разрешения (SuperResolution) и их применение довольно хорошо видно просто на глаз. Подробнее про современные алгоритмы увеличения разрешения была большая статья в феврале )))
                                  0
                                  Спасибо за исчерпывающий комментарий.
                                  Да, тут физика и физиология, но расчёт-то математический! И вообще, математика — Царица Наук )))
                                  Зрение у меня — немного близорук, в пределах 0,5-0,75 диоптрий )
                                  Но речь не о том. Теперь серьёзно.
                                  Худшее зрение приведёт к тому, что я ещё хуже буду видеть разницу, чем по расчётам.
                                  И повторюсь: в статье рассматривается только один параметр: разрешение. Экспериментально проще всего сделать следующее: на несколько телевизоров вывести один и тот же контент в высочайшем разрешении — в виде статичной картинки. Убираем динамику — она за пределами обсуждения.
                                  Отходим на расстояние, соответствующее Вашим реалиям в квартире и смотрим. Не яркость, не цветность, не контраст — а детализацию. Да, я понимаю, что контрастность тоже будет на это влиять — но что ж поделаешь.
                                  Итог оцениваем.
                                    0
                                    И вообще, математика — Царица Наук )))
                                    Философы с этим спорят, но как прикладной математик — с этим тезисом согласен совершенно )
                                    Зрение у меня — немного близорук, в пределах 0,5-0,75 диоптрий )
                                    Поверьте, это важно.

                                    В моей практике 18 лет назад был чудный случай. Мы занимались оптимизацией кодеков и один товарищ предлагал активнее сжимать за счет цветовых компонент (в видео сжимается яркостная и две цветовых компоненты). А потом выяснилось, что у него дальтонизм. Интересно, что это не означает, что дальтоник не может заниматься сжатием. Это означает, что ему нужно больше «верить приборам» при этом.

                                    А вам нужно аккуратнее налегать на аргументацию «я вижу, я не вижу», поскольку вы не будете видеть разницу там, где другой человек будет видеть не просто разницу, артефакты алгоритма увеличения разрешения.
                                    Убираем динамику — она за пределами обсуждения.

                                    Ну вы же не фоторамки сравниваете )

                                    В телевизорах слишком много обработки потока завязано на то, что это видео. Соответственно, если вы отрейтингуете картинки на статике, но волшебным образом на динамике будут другие результаты.
                                    Не яркость, не цветность, не контраст — а детализацию.

                                    И посмотрите статью про Super Resolution. Будут отличаться именно детали.
                                      –1
                                      Ну я-то писал статью не под своё зрение, а под зрение среднестатистического здорового человека (ну во всяком случае так пишет источник).
                                      И я не говорю «я не вижу». Я говорю, что по расчётам — не увидите.
                                      И да — в этом тесте мы сравниваем по сути фоторамку. Как один из аспектов картинки. Думаю, что если с позиции сурового расчёта подойти к другим аспектам — выйдет тоже далеко не приятная ситуация для коммерсантов.
                                      Благо, ситуацию с «HiRes»-звуком уже обсудили…

                                      Статью про Super Resolution за Вашим авторством прочитал. Но там же основной акцент на обработку изображения с камер — а не на характеристики телевизора. Повторюсь: контент мы не обсуждаем, представьте себе, что на разные матрицы с разным разрешением мы подаём один и тот же контент в 8К и сравниваем результаты статичной картинки на одинаковом расстоянии. Справедливости ради примем, что контрастность матриц — одинаковая.
                                        0
                                        Ну я-то писал статью не под своё зрение, а под зрение среднестатистического здорового человека (ну во всяком случае так пишет источник).
                                        Можете уточнить, о какой статье речь (ссылку нашел только на википедию и VMAF)?

                                        И я не говорю «я не вижу».
                                        Вопрос про зрение был с вашей цитатой «Я много раз проигрывал ролики с YouTube на телевизоре, находясь на расстоянии примерно в два метра — менял разрешение и не увидел разницы 720p и 1080i…» )

                                        И да — в этом тесте мы сравниваем по сути фоторамку.
                                        Это будет соревнование Image Super Resolution телевизоров. В дорогих моделях реализовано Video Super Resolution и там видео даст существенное преимущество. И дальнозоркие (или просто люди с хорошим зрением) это увидят.

                                        Думаю, что если с позиции сурового расчёта подойти к другим аспектам — выйдет тоже далеко не приятная ситуация для коммерсантов.
                                        Да, довольно часто встречается ситуация, когда на новых моделях визуально картинка хуже, чем на более старых моделях. Мой любимый пример — массовый выпуск плазмы без деинтерлейсинга в начале 2000х. То же было с контрастом, то же с разрешением. Обычно через некоторое время обработка подтягивается.
                                        там же основной акцент на обработку изображения с камер
                                        Это не важно. В телевизорах картинку из SD в HD+ алгоритмами того же семейства увеличивают.

                                        подаём один и тот же контент в 8К и сравниваем результаты статичной картинки на одинаковом расстоянии
                                        Вы получаете результаты и как-то рейтингуете телевизоры. Дальше запускаете SD видео и (сюрприз-сюрприз!) старый рейтинг оказывается совершенно неактуален. Надеюсь, вы это понимаете.

                                      0
                                      Немного про то, что смотреть… Недавно попал в руки ролик — клип хорошей студии вещательного качества (без сжатия)… На любом экране эффект «вау». Ютуб все сильно «перекурочивает» картинку для своих внутренних оптимизаций…
                                        +1
                                        Можно просить вас расшарить сей ролик для масс? =)
                              +3
                              пиксели, которые субъективно не видны,
                              Они не субъективно, они объективно не видны.
                                +1
                                Есть высокая острота зрения. Например, у меня вполне объективно 2.3/2.5 примерно, сижу от 2к 25" монитора в полутора метрах, одиночные пиксели «на грани видимости» (сесть чуть ближе — вполне становятся заметны).
                                +2
                                Нужно брать самый тупой телевизор без всяких смарт тв и покупать к нему приставку Apple TV/Android TV
                                  +1

                                  Такое ещё бывает на 40"+ не ноунейм телевизорах?

                                    0
                                    3 года назад взял Philips 43" без Smart TV. Использую его с Apple TV и бед не знаю.
                                    Не могу сказать, как сейчас обстоят дела. Предполагаю, что плачевно, в плане повсеместного наличия Smart TV и дополнительного сдирания бабла за эту фигню
                                      0
                                      А собссно наличие Smart TV чревато только «сдиранием бабла за эту фигню» или может быть еще какими-то ограничениями в плане работы вместе с Android TV, например? А если по сути только сдиранием, то можно примерно разницу узнать, просто нет времени к сожалению сидеть на Маркете и сравнивать… Просто насколько я знаю без Smart TV на сей момент нереально найти, вот и спрашиваю поэтому насколько большая накрутка у них. Спасибо.
                                        +1
                                        Минус еще в том, что в случае чего этот самый смарт тв не обновишь. Пару лет назад самсунг урезал свой смарт тв для старых моделей тв и программы, которые там запускались до этого перестали. Пришлось покупать приставку
                                          0
                                          Ого! Ясно, спасибо.
                                            0
                                            Этим многие производители балуются. Несколько лет и кирпич.
                                            Благо если есть низкоуровневое переключение источников ввода(т.е. до смарт тв) и пара тройка HDMI.
                                              0
                                              На самом деле, в самом плохом случае у вас просто получится глупый телевизор из более умного. Сама панель хуже не станет, переключение источников не пропадает, звук не исчезает. Зачастую можно вполне откатить прошивку. Впрочем, как минимум, LG на обновление прошивки забил, но программы установленные никуда не отбирал. На их старом ТВ Plex всё ещё работает замечательно.
                                              0
                                              Philips (бренд принадлежит TP Vision) поступил еще подлее: на отдельных телевизорах весь смарт-функционал работал через их сервер. Сервер отключили и перестал работать даже браузер.
                                              0
                                              У лыжи при покупке 43" 1080р разница была в районе 4-5тыр.
                                            0
                                            Например:
                                            Philips 50PUT6023
                                            0
                                            или монитор :) они пока что совсем «тупые» :)
                                              0
                                              Монитор по прежнему дороже телевизора при той же матрице.
                                              Плюс раньше проблема была подключить ПК к телевизору, многие производители встраивали помехи во входной сигнал, но так что плеерам и другой мультимедиа технике это не мешало. В последнее время прекратили такую практику, но на мониторы как и десять лет назад осталась доп. наценка. от 5 до 30% к стоимости и даже более.
                                              И у них(тв) есть заметный минус. Они не умеют сразу выключаться при потере сигнала от источника.
                                            +8
                                            Шкала оптимального расстояния для просмотра ТВ с учетом диагонали и разрешения:

                                            image

                                            теоретическая база тут:
                                            www.rtings.com/tv/reviews/by-size/size-to-distance-relationship
                                              0
                                              Спасибо, только я одного не понял, почему чем выше разрешение, тем меньше должно быть расстояние? Наоборот же вроде должно быть.
                                                0
                                                Потому что размер пикселя уменьшается при том же размере экрана, а значит увидеть этот пиксель можно только с меньшего расстояния. Если раньше надо было держаться от ТВ на приличном расстоянии, иначе из глаз шла кровь, то теперь можно сидеть хоть в метре.
                                                  0
                                                  Аааа, да-да-да, не подумал о том, что на телефонах в школе даже пиксели были видны, причем основательно так.
                                                    0
                                                    на телефонах в школе были видны кнопки, и иногда круглая крутилка с дырочками
                                                  0
                                                  График позволяет прикинуть на каком расстоянии от экрана для человека со 100-процентным зрением будет заметен эффект от использования более высокого разрешения.

                                                  К примеру, для диагонали 50" качество картинки Ultra HD (4k) различимо примерно до 2.1 метра, а дальше уже практически не заметно разницы между Ultra HD и Full HD, а с 3 метров — разницы между Full HD и простым HD.
                                                    0
                                                    О, ясно, спасибо, сегодня у меня прям целый день лекций о ТВ. Люблю все-таки Хабр ни смотря ни на что)
                                              0
                                              Как раз собираюсь купить телевизор. Можете посоветовать конкретные модели или серии? Где качество выше пиара
                                                0
                                                Недавно занимался подбором — от обилия моделей на рынке глаза разбегаются. Очень помог с выбором сайт webos-forums.ru.
                                                  0
                                                  Насколько я понимаю тот ресурс касается только LG? А LG лучше чем Sony или Samsung?
                                                    +1
                                                    Лично для себя остановился на LG, думаю что в рамках одной ценовой категории всё +- одинаково у всех. Указанный сайт — отправная точка, возможно есть аналогичные ресурсы по другим производителям.
                                                      +1
                                                      Недавно читал статью про то, что телевизоры на средней яркости очень мерцают и только Sony использует реальное уменьшение яркости вместо мерцания: habr.com/ru/company/lamptest/blog/415395
                                                      Я считаю это куда большим критерием выбора телевизора, нежели разрешение.
                                                        –5
                                                        Я не считаю, что корпоративные обзоры — самый достоверный и правильный источник объективной информации.
                                                          +3
                                                          Это у AlexeyNadezhin корпоративные обзоры? Вы вообще его статьи читали?
                                                            +1

                                                            Блог стоит денег. Я искренне верю в непредвзятость, но мы живём в реальном мире, а потому особо на пожертвования не протянешь.
                                                            Да, возможно конкретно в этом блоге и нет заказного материала. Но я не проверял, а в большинстве, кого проверял — он был.
                                                              +6
                                                              Так он и есть основатель собственной компании ламптест по независимому тестированию различных источников освещения, которая вышла из его хобби в большой мир.

                                                              Производителем он не является, точнее является производителем методики тестирования и немного оборудования для тестирования, которым он и его команда пользуются для тестов.

                                                              Но я не проверял, а в большинстве, кого проверял — он был.

                                                              А стоит проверять, можно сказать что рост из маленького хобби и первой статьи в самодостаточную компанию прошел на глазах у Хабра, поэтому Алексей Надежин пользуется доверием старожилов и тех, кто не ленится читать, перед тем как хаять.
                                                                –1
                                                                Простите, я на Хабре недавно, с 2010 года, поэтому лично с Алексеем Надежиным незнаком.
                                                                Можно мне доступно объяснить, какое отношение тестирование источников освещения относится к теме моей статьи?
                                                                  +4
                                                                  Алексея пока никто не ловил на предвзятости, так что его мнение по поводу мерцания подсветки вполне уместно учитывать. Его блог «корпоративный» примерно настолько же, насколько моя жена, распродающая вышедшие из обихода детские вещи, «компания» (по мнению скриптов Авито, навешивающих такой ярлык по своим метрикам)
                                                                    0
                                                                    Подсветка ТВ — тоже источник освещения.
                                                                    На большей части продаваемых ТВ она мерцает, что раздражает и негативно влияет на самочувствие. Особенно это заметно при просмотре в темноте на низком уровне яркости.
                                                                      0
                                                                      Вот поэтому не хочется уходить от экрана с тёплой ламповой подсветкой. Но увы, она не вечна.
                                                                        0
                                                                        лампы тоже мерцают
                                                                          0
                                                                          ШИМ подсветки СИД — отчётливо заметен, вот ламповый как-то менее замечал, да тут ещё дома загулявший кот пометил кнопки управления и яркость заклинило в положении, близком к максимальной, но я и не возражаю.

                                                                          Главная проблема — ресурс этих ламп и вообще высоковольтной части, на позапрошлой работе хороший калиброванный монитор плавно сползал… пока не вышибло начисто их высоковольтный питальник :)
                                                        +1
                                                        Телевизор — очень субъективная вещь. Я на LG вообще смотреть не могу, в том числе и на топовые модели. Раздражает картинка и всё тут. Sony великолепны (опять же на мой взгляд), но очень дорогие. Я остановился на Samsung. Лучше всего глазами выбирайте. Я так и сделал, походил по магазинам, посмотрел на модели, которые глаза радуют, записал их. Потом дома уже сравнивал выписанные модели по ценам/характеристикам.
                                                          0
                                                          Проблема заключается в том, что обстановка и условия просмотра — да и контент! — в магазинах обычно разительно отличается от того, что будет у Вас дома. На этом и основан маркетинг ;)
                                                            0
                                                            часто в магазинах вообще идёт «Первый канал» или что-то вроде
                                                              +1
                                                              На самом деле Первый уже давно в HD. У меня на телеке их два — один обычный, другой HD, один я скрыл, оставил только HD, потом и его ужалил, ибо надоело это везде все плохо, только в рассеюшке все хорошо, как ни включу. Но разница заметна даже на приличном расстоянии, картинка не мыльная как у обычных каналов.
                                                              0
                                                              Так то оно так, но когда в каком-нибудь М-Видео стоит в ряд пара десятков телевизоров, показывающих один и тот же контент в одной и той же обстановке, то всё-же можно делать определённые субъективные выводы.
                                                            0
                                                            На мой непрофпрофессинальный взгляд фирма значения не имеет, имеет — нужная вам технология экрана. Если хотите цвета и контрастность на уровне «вырви глаз, как красиво» — амолед всех версий, если «как амолед, но дешевле» — телевизоры с квантовыми точками от Самсунга. Что-то среднее по рынку — стандартные VMA всех производителей. По душе «теплый ламповый цвет» и имеет значение вес — IPS от Тошибы и подобное. Плюс к этому то, насколько нужны «смарт» функции, точнее сколько из них вас устроит в телевизоре, а сколько — во внешнем боксе…
                                                          0
                                                          вопрос бюджета. Хотите лучшее качество — готовьте около 80-90 тысяч за OLED 55" телевизор. Честное 4К, HDR лучше любого «обычного» ТВ, но лучше выбрать из 2-3 экземпляров чтобы не попасть на матрицу с битыми пикселями (я свой купил только 3 из показанных)
                                                            0
                                                            Советую вам изучить вот этот сайт. Очень подробные тесты.
                                                              +1
                                                              Советую почитать темы на выбортв. Для себя выбрал lg c8
                                                                0
                                                                Хороший выбор, он даже как профессиональный монитор может прекрасно работать, после калибровки.
                                                                +1
                                                                На счёт технологии, размера и смарт функции опредилился. Нужен AMOLED, минимум 55" и смарт функции вообще не нужны, но должен быть минимум 3 HDMI разъёма.
                                                                  0
                                                                  AMOLED
                                                                  Вы имели ввиду просто OLED?
                                                                  смарт функции вообще не нужны
                                                                  Вряд ли вам удастся от них избавиться.
                                                                  но должен быть минимум 3 HDMI разъёма
                                                                  Зачем?
                                                                    0
                                                                    Наверное OLED да. Ну у которого самые насищенные цвета, и 4K разрешение.
                                                                    HDMI как раз для того что бы телевизор был умнее чем дефолтный смарт тв :) Ну для Chromecast, PS4, и т.д.
                                                                      0
                                                                      4К разрешение не только у OLED-ов, а цвета да, как правило — лучше всех. Если в бюджет войдет, рекомендую LG C8.
                                                                      Не забывайте, что у OLED-ов есть выгорание (burn-in)
                                                                0
                                                                Сначала определитесь, что и как вы на нем будете смотреть. Я для себя выбирал на андроиде только из-за возможности запустить любой файл с сетевого диска, без Twonky сервера. Но дешевые модели не работают с BT гарнитурами (у Sony, у других не проверял). Samsung и LG понимают достаточно много современных форматов, но кроме встроенного YouTube я ничего на них не использовал. Связка тупой тв + приставка мне просто кажется неудобной изначально. Как определитесь с контентом, можно и характеристики матрицы уже подбирать под свои запросы.
                                                                  0
                                                                  Вот что меня раздражает в телевизорах, так это то что ни один не умеет сразу выключаться при потере сигнала по HDMI когда он выбран(и это ни как не настроить), в отличии от мониторов. Те включаются при обнаружении сигнала на любом входе, автоматом переключаясь на него. По крайней мере те, что довелось попользоваться.
                                                                  Благо все приставки(даже Ростелеком сподобился, на приставке для приёма интернет трансляции(без андроида)) идут с универсальным пультом и можно настроить включение/выключение с пульта
                                                                    0
                                                                    Можно настроить автоматическое включение/выключение, если приставка, телевизор и кабель поддерживают HDMI-CEC.
                                                                      0
                                                                      Не смотря на то что это вроде как стандарт. Поддерживают его как Бог на душу положит. Судя по отзывам, довольно часто не работает, не смотря на то что поддержка заявлена и включена в настройках. И у меня кст. тоже.
                                                                        0
                                                                        Насколько я знаю, настраивать нужно как приставку, так и телевизор. Другие функции HDMI-CEC работают? Бывает, что в дешевых кабелях просто нет нужного для этого проводника.
                                                                          0
                                                                          Да настроено оборудование на обоих концах кабеля.
                                                                          Что то из управления прорывалось, но я решил обновить прошивку в ТВ и вообще перестало работать, хоть и телек из свежей струи серии(2017г)
                                                                          Кабель пробовал как заводской, от другого оборудования из комплекта, так и купленные отдельно.
                                                                            0
                                                                            В этом плане есть полезная таблица kodi.wiki/view/CEC, где указано, какие производители какие функции поддерживают.
                                                                            Если перестало работать после обновления — сброс настроек теперь помогает и на телевизорах. Дивный новый мир.
                                                                              0
                                                                              Спасибо. Да, стандарты сегодня уже не такие и стандарты. Тот же USB и несовместимые кабели тому пример.
                                                                      0
                                                                      >автоматом переключаясь на него
                                                                      Хм, значит мне не повезло) Dell s2716dg, использую для плойки(hdmi)/компьютера(dp).
                                                                      При включении, например, компьютера, если монитор до этого был переключен на hdmi, то он будет покорно ждать пока его не переключишь обратно на dp
                                                                        0
                                                                        Viewsonic переключается где видит сигнал. NEC не переключается но у меня промышленная панель 46"(честно списанная с банка)/ Последний еще и только с VGA сразу выключается, с HDMI, DVI примерно через 5-10 минут. Плюс у него навороченный режим картинка в картинке. К примеру в нижней части экрана на всю ширину можно бегущую строку пустить с одного источника. А остальная часть экрана с другого. Потому видимо и не переключается, чтобы путаницы не было.
                                                                          0
                                                                          В моем Dell меню с выбором источников сигнала включает в себя 4 пункта: 3 источника и автовыбор. Может быть, в Viewsonic есть похожие настройки.
                                                                            0
                                                                            Я собственно до этого момента в это меню ни разу не залазил. Всегда получалось так что сначала выключался один источник, затем включался второй или включался второй и выключался первый. Там есть VGA, HDMI, DP. Больше ничего нет и в других местах нет ничего связанного с источником ввода.
                                                                            DP ни разу не использовал. Переходник ещё едет из Китая, а провод как то не покупал, да и он почему то заметно(чуть ли не в два раза за ту же длину) дороже чем HDMI.
                                                                  –8
                                                                  а есть ли смысл платить больше?

                                                                  Есть, если хочется высочайшее качество картинки (OLED), а таких телевизоров с разрешением меньше, чем 4K в вашем магазине нет (и уже, судя по всему, никогда не будет).
                                                                    +14
                                                                    Извините, я давно не ведусь на маркетинговые «высочайшие» и «непревзойдённые», доверяя сухим фактам и расчётам.
                                                                    К расчётам-то претензии есть?
                                                                      –5
                                                                      К расчётам претензий нет. Отличная статья — всё просто и понятно, в конце которой был задан вопрос «а есть ли смысл платить больше?», на который я дал отличный простой и понятный ответ. Смысла спорить с тем, что OLED даёт лучшее качество картинки на данный момент нет.
                                                                        0
                                                                        QLED?
                                                                        Но смотреть не блюрей, это извращенство какое-то.
                                                                        Там любой косяк вылезает: кодек, транспорт, носитель.
                                                                          +3
                                                                          QLED как раз маркетинговая лапша. Если уж смотреть на что-то, кроме OLED — на microLED. Пока такой только 1 телевизор был показан
                                                                            –1
                                                                            QLED — это, по сути, обычный LCD и к качеству картинки OLED не имеет никакого отношения.
                                                                            0

                                                                            Это тот самый OLED, у которого динамический диапазон резко уменьшается при уменьшении яркости, выгорают пиксели за пол-года, и перенасыщенные цвета почти во всех реальных устройствах?


                                                                            Да, конечно, лучше него ничего не бывает — например, хорошего откалиброванного IPS.

                                                                            +5
                                                                            Конечно, есть. Модель зрения слишком примитивна, она соответствует статической картинке и статическому же положению головы с опорой на свойства только колбочек. Палочки же явно участвуют в зрении, особенно при динамических картинках. Да, разрешение у них ещё ниже, чем у колбочек — но за счёт микродвижений головы и глаза их вклад становится существенным. Иначе выходит, что человек не может сформулировать, почему — но данный телевизор/дисплей/киноэкран вызывает негативные эмоции, просмотр неприятен.

                                                                            Итого: на примитивном уровне подобные расчёты, конечно, нужно учитывать. Но на самом деле нужно просто оценить вживую комфортность просмотра. Тут, как с очками: лучшие очки не те, которые вам подобрали с использованием крутейших офтальмологических инструментов, а те, которые выбраны за то, что в них смотреть комфортно.
                                                                              0
                                                                              Полностью согласен. Когда меня просят помочь в сборке компьютера, я говорю сразу: я все детали закажу через интернет, а вот за монитором пойдём в магазин, будете сами, своими глазами смотреть и выбирать.
                                                                                0
                                                                                Повторяю: мониторы — частный, узкоспециализированный случай.
                                                                                  +1
                                                                                  А где грань? Использую телевизор только вместе с игровой консолью. ТВ каналы не смотрю.
                                                                                    +1
                                                                                    Грань в том, что использование монитора снимает требование попадания всего экрана в поле зрения.
                                                                                    Например, я сидел за 22" монитором в диагонали-полутора от него. Места не хватало — поставил второй, но не отсел. Хотя смотреть можно только по очереди.
                                                                                    Сейчас у меня вместо них 50" телевизор. Сижу я на том же расстоянии, отношусь к нему как к 4 мониторам. Шутеры гоняю в FullHD, без масштабирования (получается прямоугольник в центре) — иначе глаза разбегаются. А вот стратегии (пошаг) в 4к, большая площадь картинки очень радует.
                                                                                      0
                                                                                      Интересно, т.е. если следовать вашей логике, то теперь UltraWide мониторы — это телевизоры?
                                                                                        0
                                                                                        Как вы сделали такой вывод из моего поста? Телевизор как раз обязательно видеть целиком, а монитор нет. Ультравайды это же полтора в ширину при стандартной высоте, то есть целиком видно уже с трудом, если в кресле не откидываться.

                                                                                        У меня реальный 4к 50" телевизор в качестве монитора. То есть не ультравайд, а ещё и в 2 раза выше. При сохранении DPI 23" монитора даёт вчетверо большую картинку.
                                                                                          0
                                                                                          А, не так понял ваш предыдущий комментарий. Мой же был немного о другом. Человек пишет, что телевизор — не монитор, хотя в моем случае его использования я не вижу разницы, но видел бы, если это было бы нечто в 50'' с FullHD экраном.
                                                                                    0
                                                                                    Добавил бы к мониторам клавиатуру и мышку, их тоже лучше пощупать живьем в магазине.
                                                                                  –1
                                                                                  А я и не претендовал на суперрасчёт. Иногда примитивная модель показывает несостоятельность теории — а тогда зачем её развивать? Что не работает на бумаге — никогда не заработает в жизни.
                                                                                  И конечно. есть масса других важных для восприятия характеристик (пришлось писать постскриптум). Но боюсь, что с ними — как и с разрешением. Это — рынок.
                                                                                    0
                                                                                    Это — рынок.
                                                                                    да.

                                                                                    Но всё же замечу: разрешение палочек хуже, чем у колбочек, но чувствительность и скорость срабатывания значительно выше. Потому на просмотр динамических сцен они влияют заметно, и в моделях желательно это учитывать. Особенно для больших экранов, занимающих больше 60° в поле зрения, где часть изображения контролируется как раз преимущественно палочками. Так что дистанции комфортного просмотра, может быть, стоит и пересмотреть.
                                                                                      +2
                                                                                      Так что дистанции комфортного просмотра, может быть, стоит и пересмотреть.
                                                                                      Можно посмотреть, какую дистанцию использует Netflix в своих расчетах качества изображения VMAF:
                                                                                      The original model released when we open-sourced VMAF was based on the assumption that the viewers sit in front of a 1080p display in a living room-like environment with the viewing distance of 3x the screen height (3H). This is a setup that is generally useful for many scenarios.
                                                                                      Most recently, we added a new 4K VMAF model which predicts the subjective quality of video displayed on a 4K TV and viewed from a distance of 1.5H. A viewing distance of 1.5H is the maximum distance for the average viewer to appreciate the sharpness of 4K content. The 4K model is similar to the default model in the sense that both models capture quality at the critical angular frequency of 1/60 degree/pixel. However, the 4K model assumes a wider viewing angle, which affects the foveal vs peripheral vision that the subject uses.
                                                                                      3 высоты монитора для 1080P и 1,5 высоты монитора для 4K.
                                                                                        0
                                                                                        L=0,49D
                                                                                        Отсюда, 3L=1,47D; 1,5L=0,74D

                                                                                        Из выводов:
                                                                                        Если Вы планируете смотреть телевизор на расстоянии, большем полутора диагоналей экрана — не стоит покупать что-то круче Full HD — не заметите разницу.
                                                                                        Использование 4К целесообразно, только если смотреть на экран на расстоянии меньше полутора диагоналей, но больше половины диагонали. Наверное это какие-то компьютерные геймерские мониторы или гигантские панели, ну или кресло, вплотную стоящее у телевизора.


                                                                                        Ну что же, спасибо Netflix…
                                                                                          0
                                                                                          Очевидно, вы считали примерно одинаково. Только они оставили ремарку «for the average viewer», вы же апеллируете к математике и говорите, что она не ошибается. Лично мне такой подход не совсем нравится, но я это я.
                                                                                            0
                                                                                            А я исходно взял характеристики зрения average user.
                                                                                            Слепому будет что 8К, что радио — одинаково.
                                                                                            Супергерою, который на расстоянии в 10 км способен рассмотреть тестикулы муравья — иначе.

                                                                                            Дело в том, что рынок тоже рассчитывается на average user, потому что нужно покрыть максимальную аудиторию покупателя…

                                                                                            Особые предпочтения — это нишевая техника, там другие подходы и цены…
                                                                                  0
                                                                                  Претензий нет, есть вопрос. Если глаз человека за 50 фокусируется только на расстоянии большем 50 см, как я могу пользоваться Самсунговскими VR очками, ну теми в которые телефон вставляется?
                                                                                    0
                                                                                    Вопрос к Самсунгу. Статья посвящена телевизорам.
                                                                                      +3

                                                                                      Там же тоже линзы, поэтому фокусное расстояние не равно расстоянию глаз до телефона.

                                                                                  +5
                                                                                  Полезно ли «смотреть в одну точку» на протяжении двух часов? Не лучше ли глазами бегать за сюжетом? Не этим ли обеспечивается «эффект погружения»?
                                                                                    –2
                                                                                    Ну известный факт: «бег глазами» утомляет. Чем больше Вы бегаете глазами — тем быстрее устаёте.
                                                                                    Попробуйте в кинотеатре смотреть фильм с первого ряда.
                                                                                      +3

                                                                                      Есть "более другие" факторы, утомляющие глаза. Частота кадров, контраст.
                                                                                      Помнится с год назад бродил по ТВ-отделу в магазине: на полках выставлены разные модели телевизоров разных производителей. На всех крутится одна и та же промо картинка — как обычно.
                                                                                      И вот иду вдоль полки, не обращая внимания на марки и модели — оцениваю "картинку".
                                                                                      И вдруг глаза — просто физически чувствуется как расслабляются. Перевёл взгляд на соседние телевизоры и почувствовал напряжение, которое раньше не замечал. Перевёл взгляд обратно — опять комфорт для глаз.


                                                                                      А движение глаз — это естественно. Даже когда мы смотрим в одну точку — глаза совершают микродвижения.

                                                                                        +2
                                                                                        И вот иду вдоль полки, не обращая внимания на марки и модели — оцениваю «картинку». И вдруг глаза — просто физически чувствуется как расслабляются.
                                                                                        В 90-е такое было, когда на полке с 50-герцовыми ЭЛТ теликами попадался 100-герцовый. А вот с современными чот сомнительно.
                                                                                          0
                                                                                          Реально! Я аж удивился.
                                                                                          Даже модель себе записал. Только теперь через год уж и не найду наверное.
                                                                                          Помню только, что это был Sony и стоил он раза в полтора дороже соседних телевизоров.
                                                                                            +1
                                                                                            Скорей всего дело в пульсации подсветки. У сони, судя по доступным тестам, с этим порядок. 3dnews.ru/972158
                                                                                        +1
                                                                                        Попробуйте в кинотеатре смотреть фильм с первого ряда

                                                                                        Лучше со второго, тогда можно сложить ноги на первый, где все равно никто не сидит:)) Если иду в кино одна, то только 2-3 ряд. Глаза не устают и создается иллюзия присутствия в фильма. Но да, не всем подходит.

                                                                                        P.S. Ни одно кресло в кинотеатре не пострадало!
                                                                                          0
                                                                                          Глаза-то ладно, привыкают, но шея обижается…
                                                                                      +13
                                                                                      Как то вы обошли цветовые пространства, качество матриц, типы подсветки, и уперлись в одно лишь разрешение.

                                                                                      Так вот если у вас 4к ТВ и 4К контент к нему — вы можете смотреть его хоть с 5-ти диагоналей — но так же вы можете, поставить на паузу, приблизиться на 0.63 диагонали — и рассмотреть кадр как целиком так и кусками, любые мельчайшие детали сцены или объекты в ней. А если у вас HD ready (а такие еще кто то выпускает?) — то нифига вы не можете, кроме как смотреть мыло мыльное.

                                                                                      Проблема 4К — это лишь проблема контента. Старого годного мало. Новый негоден в большинстве случаев. «Эфира» нормального нет и не предвидится. Поэтому именно телевизор — не понятно зачем 4К нужен. А вот монитор 4к — норм.
                                                                                        +2
                                                                                        Я сознательно ушёл от контрастов, скорости гашения и прочих вещей, которые нельзя просчитать и/или я не располагаю достаточной информацией для такого расчёта.
                                                                                        Я привёл простой расчёт того, что есть в любой матрице и технологии.
                                                                                        И — буду честен! — у меня ни разу не возникало желания при просмотре телевизора поставить на паузу, подойти и детально рассмотреть прыщики на носу главной героини. Да, как известно — дьявол в деталях, но не думаю, что в таких. Во всяком случае за такие я не готов платить.
                                                                                          0
                                                                                          Но цветовое пространство то вы «можете посчитать»? Которое у дешевой FHDTV матрицы будет убогим скорее всего, что невооруженным глазом видно по палитре.

                                                                                          Детали тоже разные — можно прыщи разглядывать а можно надписи на корешках книжек на полке в углу… Кому что…
                                                                                            0
                                                                                            Ну посчитайте и напишите свою статью ) Я пишу и считаю то, что умею — Вы обладаете большими знаниями, так покажите их!
                                                                                              0
                                                                                              А смысл? Найдите не 4К OLED для начала — тогда его можно будет сравнивать с 4К OLED. Сейчас же просто нет вариантов для сравнения — 10-ти летние экраны про которые вы пишите, это по сути мусор. И сравниваемые вами параметры одновременно существуют лишь в классах entry-level телевизоров за 200+- долларов.
                                                                                            +3
                                                                                            Ну это же капец однобокий взгляд на видеоконтент! Для любителей мыльных опер, где вся суть в диалогах, конечно нет смысла разглядывать прыщики героинь. Но именно желание рассматривать сцены лично меня побудило качать по 30ГБ+ фильмы в высоком разрешении. Сцены, которые создавались годами и в которые было вбухано огромное количество человекочасов, стоит посмотреть детально!
                                                                                              –2
                                                                                              Может тогда Вам есть смысл обратить внимание на картины и фотографии? )
                                                                                                +1
                                                                                                Более того, практикую!
                                                                                                0
                                                                                                А что это за сцены, например?
                                                                                                  0
                                                                                                  Последний раз когда реально была потребность в таком качестве это фильмы bbc Планета Земля. Но это скорее исключение.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Да, в BBC Planet Earth реально захватывающие виды! Это стоит посмотреть на большой диагонали в максимальном разрешении. Но самым объемным был всё же «Аватар».
                                                                                                    0
                                                                                                    Угу, не говоря уже о документальных фильмах, в которых количество деталей и желание остановить картинку возникает ещё чаще (лично у меня).
                                                                                                    Также телевизор может использоваться также для игрового контента, и там детальность на 4К уже видно отчётливо и сидеть приходится обычно ближе чем для кино.
                                                                                                    +1
                                                                                                    не возникало желания при просмотре телевизора поставить на паузу

                                                                                                    Даже в Основном инстинкте допрос главной героини в полиции? :)
                                                                                                      0
                                                                                                      Нет, я не учусь в медицинском университете.
                                                                                                        0
                                                                                                        Да ну… что там такого смотреть? )
                                                                                                          0
                                                                                                          Коренные зубы не видно? :)
                                                                                                      +1
                                                                                                      а такие еще кто то выпускает?
                                                                                                      их ещё и продают. Половина телеков до 32-й диагонали HD ready как и 10 лет назад.
                                                                                                      +5
                                                                                                      Давайте разберёмся — а что нам реально-то нужно?
                                                                                                      Если смотреть тв, то ваши рекомендации годятся, если кино (в особенности документалку о природе) с качественного источника и носителей, то недостаточны. Важны еще контрастность, цветопередача, подсветка, и другие влияющие на кинематографичность картинки характеристики. Обычно у производителей телевизоров есть компромиссные по качеству и цене серии. Посмотреть характеристики и сравнить по ним разные тв можно здесь, а пообщаться на тему выбора на специализированных форумах типа iXBT.
                                                                                                        +6
                                                                                                        Есть еще отличный сайт rtings, там качественно замеряют кучу параметров и ставят оценки.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Таким образом получаем, что человек получает наиболее качественное изображение при угле зрения порядка 60°-70°. Если необходим больший охват — мы вынуждены «бегать» глазами по изображению.

                                                                                                        Мне не совсем ясна идея «обрежем поле зрения по той зоне, в которой восприятие наилучшее». Попробуйте себе картонную рамку к лицу пристроить, которая будет в повседневной жизни ограничивать поле зрения аналогичным образом. Думаете, впечатления от окружающего мира не поблекнут?
                                                                                                        Совсем не обязательно бегать по изображению глазами, когда есть периферическое зрение и вот это всё. С другой стороны, регулярные движения глазами представляются мне вовсе не бесполезными, по сравнению с вариантом «сидеть N часов неподвижно смотря в одну точку».
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну хорошо, подставьте в расчёт больший угол, сможете сесть поближе. Только я вот не пойму: чего Вы добиваетесь? Возможности просмотра с более близкого расстояния, чем полдиагонали? Вы реально смотрите телевизор с такого расстояния?
                                                                                                            +1
                                                                                                            Я ничего не добиваюсь, я просто пытался обратить ваше внимание на то, что периферическое зрение играет немаловажную роль в восприятии, как и движение глаз при осмотре объектов в поле зрения.
                                                                                                              0
                                                                                                              А я это нигде и не отрицал )
                                                                                                          +3
                                                                                                          Таким образом получаем, что человек получает наиболее качественное изображение при угле зрения порядка 60°-70°.

                                                                                                          Обычно берется 30°-40°, вы сильно завысили.
                                                                                                          60° — это, емнип, граница сверху для первого ряда в кинотеатрах

                                                                                                            +1
                                                                                                            Подтверждаю. Ниже сравнение рекомендаций от гигантов киноиндустрии THX, 20th Century Fox и SMPTE:

                                                                                                            image

                                                                                                            Sweet Spot где-то в районе 40-45 градусов. Никак не 60. При таких углах зритель, переведя взгляд в нижний левый угол может пропустить «все самое интересное» в левом верхнем углу.
                                                                                                            +11
                                                                                                            Статья про классического сферического коня в вакууме.
                                                                                                              +17

                                                                                                              Статью стоит переименовать в "выбираем ДИАГОНАЛЬ и РАЗРЕШЕНИЕ телевизора..." — как тот честнее будет что-ли.

                                                                                                                +4

                                                                                                                В магазине подходишь, и с одинакового расстояния смотришь на 4K, потом на Full HD. Разница очевидна.

                                                                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Уважаемый, а вы статью-то читали?
                                                                                                                    1.3 для FullHD и 0.63 для 4К длины диагонали, это минимальные расстояния до экрана, на которых не видны пиксели…
                                                                                                                    Попробуйте то-же самое сделать, но смотретьна экран 4K с расстояния в два (2.06) раза большем, чем на FullHD, тогда и говорите про разницу…
                                                                                                                      –1
                                                                                                                      С какого расстояния Вы смотрели на картинку? Вы читали статью?
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Что-то вспомнилось, как в конце 90-х, начале 00-х рассказывали, что mp3 128 kbps фактически по качеству не уступает CD и услышать разницу невозможно… А, может, и про 96 kbps так говорили :) Но разница между 128 и 256 была и на явно воспринималась. Теперь же все поголовно фанаты lossless.
                                                                                                                      А ещё раньше (год так 1996) про видео говорили, что 320x240 — это разрешение, которое абсолютно соответствует картинке с ТВ. Но это не так.

                                                                                                                      С ТВ, опять, та же история. Можно и ближе подойти к ТВ во время просмотра. Выше уже написали, что с одинакового расстояния в 1,5 диагонали видно разницу между FullHd и 4K, пусть и этого теоретически не должно быть видно.
                                                                                                                        +7
                                                                                                                        > в конце 90-х, начале 00-х рассказывали, что mp3 128 kbps фактически по качеству не уступает CD и услышать разницу невозможно… А, может, и про 96 kbps так говорили

                                                                                                                        Чего уж там, про 32 килобита!
                                                                                                                        На самом деле говорили про 320 — неотличимо, про 256 — достаточно близко, и про 128 — можно слушать.

                                                                                                                        > А ещё раньше (год так 1996) про видео говорили, что 320x240 — это разрешение, которое абсолютно соответствует картинке с ТВ

                                                                                                                        Ну да, ну да. У телевизора, правда, с конца сороковых годов 576i, но вам точно-точно говорили, что 320x240 это асбсолютно то же самое!
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну да, ну да. У телевизора, правда, с конца сороковых годов 576i, но вам точно-точно говорили, что 320x240 это асбсолютно то же самое!

                                                                                                                          Вообще — да, именно это и говорили про формат Video CD. Там, правда, не совсем 320 был (352x240), но это уже мелочи.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Будучи студентом у меня был плеер на 128мб и я много экспериментировал с качеством, в итоге пришёл к тому что 96-128 cbr вполне достаточно, хотя искажения иногда были слышны. Лучше всего было кодировать Fraunhofer, а не LAME, некоторые композиции до 64кбит звучали очень хорошо, но потом я попробовал vorbis, он конечно был сильно лучше, 64 с подобранными настройками звучало очень хорошо, но плеер к сожалению в него не умел. Но таки 3 альбома помещалось и это уже меня радовало.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              офтопик: а ещё был mp3pro и плагин к винампу, который при фактическом битрейте в 90 кбит/с с плагином для винампа давал звук сранимый с 128 кбит/с обычным mp3 — я кучу музыки пережал испортил в своё время чтобы уместить всё самое ценное своём 20 Гб винте :)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Эта статья — для Вас, раз уж заговорили о звуке.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Теперь же все поголовно фанаты lossless.
                                                                                                                              Потому что теперь нет проблемы этот lossless хранить. Не нужно искать желаемый битрейт, не нужно пережимать самому, делать какие-то лишние телодвижения.

                                                                                                                              Точно так же, например, я предпочитаю скачать файл весом 10 мегабайт, а не 7 мегабайт, упакованные в 7z, потому что быстрее за полсекунды докачать эти копеечные метры, чем распаковывать.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                В случае конкретно с 7zip, у него очень быстрая и нересурсоемкая распаковка, с архивами до 100MB справляется мгновенно даже Intel Atom, так что тут вы экономите лишь на двух кликах мышкой.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Речь не о затратах процессорного времени, а о совершении дополнительных действий пользователем. И часто это не два клика мышкой — сценарии использования могут быть совершенно различными.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              HDReady я бы не рассматривал совсем. Каждый раз, когда будешь проходить вблизи телека, бросая на него взгляд — из глаз будут течь слезы от той картинки, которую они увидят даже мельком.
                                                                                                                              Совсем не затронут вопрос 3D: производители «сдулись» и не делают больше таких ТВ, хотя просмотр фильма в 3D для меня — в кайф! В отличие от 4K, который я не отличаю от FullHD (зрение так себе). Надо беречь свой LG 42LM620T.
                                                                                                                                +3
                                                                                                                                Я в магазине смотрел 3D телевизор с промо-роликом.
                                                                                                                                Не знаю чего от них так тащатся: картинка с «глубиной», но каждый план — всё-равно плоский.
                                                                                                                                На переднем плане — плоский человек, на дальнем — плоский холм и деревья (хоть и видно, что они расположены дальше, чем человек), фон — плоские облака.
                                                                                                                                Как плоские декорации в театре.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Наверное, это все-таки зависит от конкретного 3D-видео. К примеру, мне попадались как документальные фильмы с отличным стереоэффектом, так и кинофильмы, которые явно криво переделали из 2D в 3D.

                                                                                                                                  P.S. Можно еще обсудить полезность/бесполезность технологий повышения частоты кадров вроде TrueMotion, когда телевизор интерполирует промежуточные кадры, благодаря чему снижается подергивание изображения («строб») в динамических сценах. Правда, далеко не все замечают этот самый строб, а многим даже не нравится повышение плавности воспроизведения видео.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Так вот меня и удивило, что
                                                                                                                                    1. телевизор в магазине,
                                                                                                                                    2. крутит проморолик и…
                                                                                                                                    такое топорное 3D!
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    Возможно этот ролик снят не в 3д, а сконвертирован из 2д компьютером?
                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                      Может быть.
                                                                                                                                      Я, честно говоря, кроме этого 3D больше никогда никакого не видел.


                                                                                                                                      Но неужели производитель не мог в магазин поставить проморолик с real3D?

                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      О! Спасибо! Буду знать, что посмотреть :)
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        «Если гора не идет к Магомету, то Магомет идёт к горе». Я купил уже вторую Fuji FinePix REAL 3D W3 (естественно б/у), и произвожу контент сам. Само-собой, домашние фото-видео, как правило, не могут похвастаться динамичным сюжетом или захватывающими спецэффектами, но зато я твёрдо уверен, что 3D у меня самое настоящее. ;)
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        При этом у меня, например, проектор 720p, который дает картинку 2 метра диагональю. И с расстояния ~3 метра все довольны. Хотя до FullHD я бы, пожалуй, проапгрейдился, но это совершенно не критично.
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Что-то личный опыт мне говорит о ровно противоположных выводах — брать большее разрешение при возможности, потому что разница есть и видна очень сильно.
                                                                                                                                          +6
                                                                                                                                          Сейчас, современная картинка на телевизоре это уже не просто количество пикселей.
                                                                                                                                          На первое место выходят такие параметры как качественная поддержка HDR, просто контраст и яркость и аппаратная начинка.
                                                                                                                                          И ситуация на данный момент сложилась такая, что никто уже не делает топовых решений с настоящим HDR не 4К.
                                                                                                                                          Мне вот за глаза хватит FullHD разрешения, т.к. телевизор я выбираю 40"-43", но телевизоров с нормальным HDR просто нет среди FullHD. Это уже удел низко-бюджетных телевизоров.
                                                                                                                                          Никто не делает FullHD матриц с поддержкой всех современных «фишек».
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Да, сейчас выбор на самом деле сводится к 4k телеку, который может качественно воспроизводит FullHD материал.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Да, да, FullHD контент на 4к телике.
                                                                                                                                              У меня основной HDR контент это видеоигры на PS4. Т.к. у меня обычная Slim — 4К мне совершенно не нужен, а вот качественный HDR хочется.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            Посмотрите отличный сайт — www.rtings.com/tv. Проводит очень разные и полезные тесты, особенно на полноту цветовых пространств.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Если Вы планируете смотреть телевизор на расстоянии, большем полутора диагоналей экрана — не стоит покупать что-то круче Full HD — не заметите разницу.

                                                                                                                                              Теоретически, наверно, да. Тем более, если смотреть именно эфирное ТВ.
                                                                                                                                              Практически же довольно трудно найти большой Full HD телевизор в большую комнату. Выбор моделей от 58" и выше в Яндекс.Маркете сильно ограничен, а те, что есть, значительно превосходят 4K по цене, т.к. влагозащищены и предназначены для ванной или улицы.
                                                                                                                                                +14
                                                                                                                                                Цифры, выкладки — это конечно всё прекрасно, но вы вообще давно в магазине электроники были?
                                                                                                                                                4к уже давно не маркетинговая фишка, а просто закономерный этап развития технологий. Любой новый адекватный телек это по умолчанию 4к. Меньше — это либо уже снятые с производства модели, либо максимально бюджетные, в которых обычно и матрицы максимально дешевые и прочее.

                                                                                                                                                Ваша статья не актуальна на момент выхода, и актуальность будет только снижаться.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  При этом, компьютерные мониторы 4K, где увеличение разрешения для текста, таблиц и просто удобной работы реально нужно и важно, не так уж и популярны.
                                                                                                                                                  Моё предположение — из-за того, что хорошую поддержку HiDPI делали очень-очень долго, и до сих пор она не идеальная.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Стоят дох… рена.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      От 15 тысяч рублей.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Минимально-профессиональная 28" Ияма — 28 круб. А так, чтоб это имело смысл — придётся брать что-то размером 50"+. Монитор такого размера (ну хоть ацег 55") — примерно 66. Уже не 250 баксов, а тысяча.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          А так, чтоб это имело смысл — придётся брать что-то размером 50"+.
                                                                                                                                                          Это кому такое нужно? У меня 23.8" — в 2 раза плотнее обычных 96 DPI, меня устраивает. Я бы еще меньшую диагональ взял, если бы продавали.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            У меня 25" «обычный» 2к, если брать 4к домой, то на той же (или несколько бОльшей) дистанции как раз имеет смысл 50"+.
                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              Я не знаю, что вы имеете в виду под «имеет смысл». Вероятно, вы ошибочно считаете, что размер элементов на экране зависит от разрешения, а на деле он зависит от настроек DPI в ОС.
                                                                                                                                                              Вероятно, вы предполагаете использование монитора на стандартных 96 DPI?
                                                                                                                                                              Как правило, владельцы мониторов с высоким разрешением покупают их ради высокой плотности пикселей, а не ради большого размера монитора. Мониторы 24" 4K (3840×2160) являются идеальными с точки зрения скейлинга, т.к. у них PPI примерно вдвое больше стандартных 96 — 184.

                                                                                                                                                              На любом мониторе с правильно настроенным DPI вы получите одинаковые физические размеры элементов, но на 50" 4K у вас будут пиксели с кулак (88 PPI), а на 24" 4K — маленькие, очень приятные глазу.

                                                                                                                                                              Я покупал монитор с высоким разрешением только ради высокой плотности пикселей. Для меня только это имеет смысл.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                а на деле он зависит от настроек DPI в ОС.

                                                                                                                                                                В ОС нету никаких настроек DPI. Есть разрешение и все.


                                                                                                                                                                На любом мониторе с правильно настроенным DPI вы получите одинаковые физические размеры элементов, но на 50" 4K у вас будут пиксели с кулак (88 PPI), а на 24" 4K — маленькие, очень приятные глазу.

                                                                                                                                                                Вы забыли, что линейный размер экранного пикселя зависит от расстояния до экрана. По-этому DPI — бессмысленный параметр.

                                                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                                                  В ОС нету никаких настроек DPI. Есть разрешение и все.

                                                                                                                                                                  How to Change DPI Scaling Level for Displays in Windows 10
                                                                                                                                                                  HiDPI/ArchLinux
                                                                                                                                                                  Даже если в вашей ОС нельзя задать именно размер DPI (в Windows — можно), а можно только указать масштаб в процентах, то 100% — DPI 96. 200%, соответственно, 192.
                                                                                                                                                                  DPI рассчитывается из физического размера (диагонали) и разрешения монитора.
                                                                                                                                                                  www.sven.de/dpi

                                                                                                                                                                  Вы забыли, что линейный размер экранного пикселя зависит от расстояния до экрана. По-этому DPI — бессмысленный параметр.
                                                                                                                                                                  У вас меняется расстояние до экрана? Вы хотите менять стол, или вешать монитор на стену, и отодвигаться от него, при покупке монитора?
                                                                                                                                                                  Либо вы некомпетентны, либо просто тролль. Предлагаю закончить дискуссию.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    How to Change DPI Scaling Level for Displays in Windows 10

                                                                                                                                                                    ВНЕЗАПНО, эта настройка (я ей пользуюсь, ага), несмотря на название, не меняет DPI. Она меняет размер элементов интерфейса через размер логического пикселя (ака css-пиксель и аналоги). При этом размер экранных (физических) пикселей остается неизменным. Так что как этот параметр не меняйте, пиксели у вас визуально не изменятся. На размер пикселя влияет только разрешение экрана и диагональ монитора. Это хорошо демонстрируется, например на шрифтах — при увеличении масштаба увеличивается размер шрифта, но буквы не становятся пикселизированными. Не знаю, как там в арче, но уверен, что так же.


                                                                                                                                                                    У вас меняется расстояние до экрана?

                                                                                                                                                                    Конечно! До экрана телефона — одно расстояние, до монитора — другое, до телевизора — третье.

                                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                                      ВНЕЗАПНО, эта настройка (я ей пользуюсь, ага), несмотря на название, не меняет DPI. Она меняет размер элементов интерфейса через размер логического пикселя (ака css-пиксель и аналоги). При этом размер экранных (физических) пикселей остается неизменным.

                                                                                                                                                                      Всё верно, эта настройка меняет размер отображаемых элементов так, чтобы у элементов была одинаковая высота и ширина, независимо от разрешения и диагонали монитора, т.е. управляет плотностью пикселей. Если вы правильно выставили DPI (он рассчитывается из диагонали и разрешения экрана калькулятором, эта однозначная абсолютная единица), то вы получите, например, буквы, физически одинакового размера, на разных мониторах.

                                                                                                                                                                      Проще разъяснить на примере. Предположим, у нас есть смартфон с экраном 5.84" и разрешением 2224×1080 (423 PPI) и компьютерный монитор 23" 1920×1080 (95.78 PPI). Если вы правильно выставите параметр DPI в ОС смартфона и компьютера, то, открыв текст, при одинаковом шрифте, кегле и рендерере вы будете видеть одинаковый физический размер букв. Прислонив линейку к экрану, высота и ширина букв будут одинаковыми на смартфоне и компьютере. Именно за это отвечает DPI.

                                                                                                                                                                      Конечно! До экрана телефона — одно расстояние, до монитора — другое, до телевизора — третье.
                                                                                                                                                                      Речь шла о компьютерных мониторах. Не понял вас.