Ответ психиатра на статью «Болен-здоров»



    Открытый материал болен-здоров предоставляет возможность комментирования, и я надеюсь, что соображения врача с 35-летним стажем пригодятся автору. Его статья, по сути, представляет собой краткую исповедь, и я думаю, что такого рода исповеди нужны как людям, столкнувшимся с психиатрией, так и людям, пережившим сходные состояния, но в психиатрию не обращавшимся.

    Исходя из моего опыта, сразу хочу сказать, — описанные в статье переживания характерны, в первую очередь, для тиреоидита – повышенного титра антител к гормонам щитовидной железы.

    Щитовидная железа и ее гормоны (отчасти и гормоны гипофиза) отвечают за темп психической деятельности. То, что произошло с masterdak связано со стремительным увеличением темпа психической деятельности, который в психиатрии называют маниакальным состоянием, манией или гипоманией. Эти термины пациенту наверняка приходилось слышать, точно также как и понятие «наплыв мыслей».

    Сегодня «наплыв мыслей» и гипоманию в реальной психиатрической практике не дифференцируют. Подобное состояние все равно относят к «эндогенным» (внутренним, не имеющим объективной причины) и лечат как шизофрению, в чем автор может убедиться, прочитав инструкции к лекарственным препаратам, которые он принимает.
    Эти препараты способны только ухудшить как состояние щитовидной железы, так и аутоиммунные процессы вообще.

    Лабораторные анализы, подтверждающие мою точку зрения, в государственных больницах не проводят. Первое, что стоит посоветовать, — сделать в любой клинике два элементарных анализа:

    1. антитела к тиреотропному гормону
    2. антитела к периоксидальному гормону.

    Если одна из причин подобных психических состояний кроется в физиологических проблемах (вторая, в любом случае, психологическая) то и вы сами, и никто другой не сможете исключить повторения подобных приступов в будущем.

    Исходя из описания, я считаю наиболее вероятной физиологической причиной состояний автора тиреоидит, но причиной могут быть и врожденные неврологические проблемы. На мой взгляд состояние, характерное для таких проблем лучше изложено в комментарии пользователя zuek:
    “систему я начал строить где-то во втором классе — я заметил за собой обостренную эмоциональность — обижался явно сильнее и быстрее чем сверстники, был готов сносить любые издевательства от симпатичного мне человека, но и вообще мне показалось что я реагирую на происходящие события не совсем адекватно — слишком эмоционально.

    Можно усомниться в столь нетипичным для восьмилетнего пацана самокопании, но это было именно так, я лишь пытался разобраться почему у меня нет друзей почему любовь бывает неразделенная, и больше всего я хотел перестать переживать до головной боли по всяким пустякам.

    Тогда я начал бы наблюдать за своим ближайшим окружением чтобы копировать их поведение, — именно это первое сознательное решение копировать чужие реакции и выросло в «надмозг». Сначала я как бы со стороны за того парня просчитывал наиболее вероятную реакцию, а затем реагировал соответствии с построенной моделью, сейчас я подозреваю что это было чем-то сродни аутистическим расстройствам…”
    Повышенная эмоциональная ранимость, о которой ничего не писал masterdak, чаще всего связана с минимальными органическими расстройствами нервной системы, возникающими, как правило, в результате родовой травмы или при нарушениях гемодинамики в организме беременной.

    Происходит примерно следующее:
    Капилляры, снабжающие кровью нервные клетки — очень узкие сосудики. При малейших неполадках в родовой деятельности матери или повышении вязкости крови они спадаются и умирают, а на их месте образуется так называемый глиoз – микроскопические рубчики.
    Если бы это происходило в кожной ткани, то сначала возникло бы воспаление, а на его месте – рубцовая ткань. Мозг — асептическая среда, здесь нет бактерий, нет и воспаления в строгом смысле этого слова, но защитные системы организма все равно будут бороться с микрорубчиком.

    Сосуд мертв, следовательно, глиоз – это зона гипоксии (кислородного голодания). С этой ситуацией мозг борется двумя способами: во-первых, он увеличивает количество антител к своим собственным белкам, пытаясь нейтрализовать их в зоне одного (или множества) микрорубцов, а во-вторых, нервная клетка образует коллатерали, обходя зону рубца. Антитела к собственным белковым структурам затрудняют в этой зоне синтез веществ, регулирующих нервный импульс (биогенных аминов). Избыток «обходных ветвей» нейрона затрудняет прохождение нервного импульса, создавая зону избыточного напряжения нервной ткани.
    Это упрощенное описание процессов, приводящих к тому, что неврологи называют «резидуально-органической энцефалопатией». При повышении уровня антител, что-то похожее происходит и в щитовидной железе.

    Я не ставлю диагнозов без обследования. Опираясь на ваши посты, я только пытаюсь объяснить, что в подобных ситуациях происходит с нервной системой человека. И делаю это только потому, что отечественную психиатрию все эти процессы не интересуют.
    Психиатры, де-факто, с середины пятидесятых годов прошлого века, лечат практически всех пациентов только от шизофрении.

    Zuek, прежде чем перейти к обсуждению «надмозга», характеризует себя как тихую умеренно пьющую серость. «Тихая серость» — это единственный результат, который человек может получить если будет «лечиться» алкоголем. К сожалению, не только алкоголем. Всем, кто знаком с людьми, постоянно принимающими психотропные препараты, хорошо известно, что результат тот же – «тихая серость».

    Мне думается, что пристрастие zuek к алкоголю не случайно. Алкоголь – идеальный природный антиоксидант. Пациенты, страдающие повышенной эмоциональной ранимостью или внезапными перепадами настроения, очень часто быстро обнаруживают, что алкоголь стабилизирует их психическое состояние. Более того, имея некоторый опыт, я могу утверждать – все без исключения случаи алкоголизма, возникающего в возрасте до тридцати лет, не имеют к алкогольной зависимости почти никакого отношения (почти – поскольку психологические причины всегда играют свою роль). Во всех подобных случаях МРТ, ЭЭГ и клиническое обследование позволяют найти резидуально-органическую энцефалопатию.

    Привет с Павловских сессий


    Диагноз «биполярное аффективное расстройство» сегодня – форма демагогии, предназначенная для пациента. Врач не хочет говорить пациенту, что тот страдает шизофренией, уж больно это безнадежный и труднообъяснимый диагноз.

    «Нестандартный профессор» тоже пытается лечить шизофрению:
    Едем еще к одному профессору который по слухам применяет нестандартные способы лечения. Он пишет на листочке формулу выздоровления: зипрекса убираем, добавляем схему арипризола плюс антидепрессант, трансцендентальная медитация и йога терапия. Я во все это не верю, но он настаивает пробовать
    Зипрекса, как и арипризол, — атипичные нейролептики, предназначенные для лечения шизофрении.

    Непосвященному в таинство психиатрической лексики довольно трудно объяснить, что происходит с докторами. Эта история началась в 1951-1952 году на «Павловских сессиях» АН СССР. Печально известные сессии привели к единовластию в психиатрии одной системы идей и одного человека – академика АМН СССР А. В. Снежневского, сыгравшего в психиатрии ту же роль, что до него академик Т. Д. Лысенко в отечественной генетике и селекции.

    В отличие от генетики, имеющей дело с вполне материальными живыми структурами, в психиатрии, основанной на абстрактных метафорических описаниях, с тех времен ничего не изменилось.

    Выступая на Павловских сессиях, академик Снежневский предположил существование некоторого фактора х, влияющего на неправильное формирование условных рефлексов у пациентов при шизофрении. Позже эта точка зрения не подтвердилась: никакого фактора x, искажающего рефлексы не нашлось, а роль условных рефлексов в психической жизни человека оказалась куда меньше, чем предполагал И. П. Павлов.

    На тех же павловских сессиях, Снежневский доказывал, что все психические расстройства представляют собой единый процесс, то есть являются одной болезнью, лишь немного по разному проявляющей себя на разных этапах человеческой жизни. Несуществующее «разрушение условно-рефлекторной дуги» было объявлено причиной несуществующего «единого эндогенно-функционального психоза». Этим психозом была шизофрения.

    Автор этого термина — Эйген Блейлер, за сорок лет до Снежневского описал болезнь с неизвестными причинами. Снежневский абсолютизировал этот диагноз, сделав его единственным диагнозом «московской психиатрической школы». Конечно, я многое упрощаю – это тема для целой книги, которую я надеюсь когда-нибудь дописать.

    Представляете себе, насколько это удобно и выгодно практическому врачу? Болезнь у всех одна, основных лекарственных средств для ее лечения около двадцати. В том, что происходит с человеком разбираться не нужно – просто выбираешь один или несколько (еще хуже) нейролептиков, и назначаешь пациенту пожизненно, поскольку «единый психоз» умирает только вместе с пациентом.

    Приказы Минздрава о стандартах медицинской помощи закрепили эту простейшую позицию, сделав ее обязательной к исполнению.

    Дополнительно можно отметить, что в 1956 году на конференции в Швеции академик Снежневский выступил перед международной аудиторией со своей концепцией единого психоза и вялотекущей шизофрении, которую мировое профессиональное сообществе не приняло. Понятно, что с тех пор советские психиатры стали развивать сугубо оригинальную отечественную психиатрию. Понятие «вялотекущая шизофрения» включало в себя все, что до Академика Снежневского называли «неврозами», «навязчивостями», «психопатиями» или «расстройствами личности». Все то, что зарубежные коллеги считали легким или психологическим уровнем психических расстройств, стало формой неизлечимого, загадочного заболевания. С течением времени к этому же заболеванию был отнесен и «циркулярный психоз», который сегодня называют биполярным аффективным расстройством.

    Расстройства нервной системы, все проблемы, обусловленные эмоциональной реактивностью, энцефалопатиями, проблемами щитовидной железы (и других внутренних органов) психиатрия отнесла к числу коморбидных расстройств. Это загадочное слово означает сопутствующие основному заболеванию расстройства. Все соматические или неврологические расстройства не вызывают психических проблем сами по себе, но только провоцируют в вас, уважаемые господа, начало шизофрении.

    «Единый психоз» подразумевается ныне везде и всюду — даже когда вашим детям ставят диагноз «синдром детской гиперподвижности» или «ранний детский аутизм» — их лечат от шизофрении. Не забывайте внимательно читать инструкции к препаратам!
    Но дело не только в этом.

    Занимаясь обучением самовнушению и самогипнозу, я с большим уважением отношусь к медитации, но заниматься медитацией, одновременно принимая нейролептики и антидепрессанты, как минимум, бессмысленно.

    Фармакологический эффект подобных препаратов есть некоторый род патологической медитации. Так можно назвать чувство оглушенности, отупления и растерянности, которые вызывают, в частности, зипрекса и арипризол.

    Как и любой наркотик, они принудительно создают измененное состояние сознания, на фоне которого, вызвать произвольную релаксацию (не говоря уже о трансценденции за пределы своего тела) практически невозможно. Подобные попытки могут привести либо к депрессии, связанной с невозможностью пережить те возвышенные чувства, о которых говорит ведущий медитации, или к ложным ощущениям (вплоть до галлюцинаций) связанных с тем, что человек пытается выдумать, сконструировать то, что не может почувствовать.
    Либо нейролептики – либо йога и медитация, одно из двух.

    «Биполярное расстройство»


    Давайте попробуем проанализировать, что происходит с автором статьи без учета шизофренологических домыслов.

    Увеличение эмоциональной и интеллектуальной нагрузки вызывает чувство постоянного внутреннего напряжения, заканчивающееся чувством своей особенной роли во вселенной. В больнице у молодого человека сохраняется возбуждение, начинающееся с типичного наплыва мыслей и продолжающееся в виде некоторой эйфории и расторможенности. Эти феномены возникают и проходят достаточно быстро при назначении нейролептиков.

    Советская психиатрическая школа, развивавшаяся до единовластия Снежневского, считала такого рода наплывы мыслей частью психоорганического синдрома, то есть синдрома, обусловленного неврологическими или соматическими проблемами.

    Но мы еще не обсуждали психологические проблемы, стоящие за симптомами.
    Глубже и глубже погружаясь в поток мыслей, я все яснее, как мне казалось, начинал понимать вселенную. Я начал чувствовать, что приближаюсь к богу. От этого началась эйфория: предельный уровень счастья. Я посмотрел на часы, приближался вечер: время, когда католики начинают праздновать рождество. Жена отправила меня в магазин. По пути я поздравлял всех с рождеством. Чувствуя близость к богу, я был поистине счастлив, мне казалось, что я могу всё.
    В этой цитате можно проследить механизм психического приступа, схожего с эпилептическим. Напряжение воспринимается сознанием как тревога. Тревожные мысли – это сомнения в самом себе и в своей способности отвечать за все, что ты делаешь. Психика знает один единственный способ освобождения от тревожащих мыслей – ощущение собственного величия.


    Илья Кутобой. Нашествие хикикомори

    Переживания masterdak, в клиническом смысле слова, не являются бредом. Бредовой синдром требует появления в сознании пациента принципиально новых идей и выводов, ранее отсутствующих. Вам может показаться, что так и происходит, но на самом деле, каждый из нас в мечтах и фантазиях, в любом возрасте желает чувствовать собственное всемогущество или «близость к Богу». Это нормальная часть нашего сознания. Мне думается, что именно ее мы называем «уверенностью в себе». Я уже не говорю о том, что желание близости к богам можно назвать основным содержанием всех мировых религий.

    Итак, напряжение, обусловленное физиологическими факторами, порождает тревогу и мучительные сомнения в себе. Ослабленная нервная ткань рывком сбрасывает напряжение освобождая сознание от сомнений и тревог. На поверхности сознания оказываются мысли, которые раньше были лишь мечтами.

    Можно продолжать физиолого-психическое объяснение происходящего с автором, но, боюсь, что мой ответ получается и так слишком большим. Главное заключается в том, что и masterdak и zuek пишут о том, что эти состояния поддаются саморегуляции с помощью психологических усилий, а это значит, что их состояния не имеют отношения к эндогенным психозам.

    Психоорганический синдром оставляет человеку возможности для психологической саморегуляции. Московская шизофренологическая школа считает, что «эндогенный психоз» исключает такую возможность. Психиатр этой школы вообще не рассматривает вас как личность. Вы и есть психоз, поэтому регулировать эмоции и поведение… просто некому.
    … для отслеживания собственных заскоков я составил список маркеров, при срабатывании которых я увеличивал дозу зипрекса и чтобы опять не улететь. Маркеров было сначала мало, потом стало много и они мигрировали, я их назвал признаки той стороны:

    1.чрезмерная религиозность
    2. мысли развиваются слишком быстро
    3. связи там где их нет
    4. легким путем получить сверхрезультаты
    5. мыслям предается грандиозное значение
    6. я получил связь со вселенной
    7. я — избранный и могу кардинально изменить мир
    8. я здоров и не болел
    9. лекарства принимать не нужно
    10. ощущения блаженства и нереальности происходящего.

    Для меня это важная цитата, поскольку она подтверждает мое глубокое убеждение в том, что главной формой профилактики психических болезней сегодня является обучение человека использованию элементарных, базовых принципов мышления и логики.

    Составление подобных критериев может для многих оказаться быстрым и эффективным способом самолечения.

    Важно не ограничиваться одними критериями. Каждому критерию должен соответствовать принцип отношения к жизни и краткая стратегия действия психологических усилий, направленных на возвращение себя к норме.

    Например, главным для меня из описанных критериев, является пункт семь: “я избранный и могу кардинально изменить мир”. Это всегда иллюзия, как бы она ни оценивалась – как психиатрическая патология или духовное откровение.

    Человек не может быть Богом, — понятная вам фраза, вроде этой, должна оказаться наготове, если вы оцениваете критерий как положительный.
    Жена настояла ехать в столицу республики за консультацией — чтобы я не был как овощ. Врач психиатр задает правильные вопросы: бывают ли у вас подъемы и спады, — я говорю да, и это ключ к пониманию того чем я болен — биполярное расстройство — неизлечимая болезнь, мания меняется с депрессией местами, и такие качели гоняют человек из стороны в сторону.
    Одна лишь самоуверенность или одни лишь сомнения могут говорить о биполярном расстройстве, но для этого нужно, чтобы период крайней самоуверенности и период бесконечных сомнений постепенно сменяли друг друга и длились достаточно долго (месяцами). Если же эти периоды кратковременны и сменяются рывками, человеку нужно искать соматические или неврологические проблемы, вызывающие внезапные смены настроения.

    Даже если я ошибаюсь в своих предположениях относительно автора текста, у меня есть обнадеживающая информация: психиатр, описавший маниакально-депрессивный психоз (биполярное расстройство), — Эмиль Крепелин, не считал его неизлечимым заболеванием. Наоборот, немецкая психиатрия всегда считала, что это расстройство проходит бесследно. И никаких психотропных препаратов во времена Крепелина не было – лечили этот психоз санаторными условиями, водными процедурами, гипнозом и… кругосветными путешествиями.
    … а если чего-то из этого срабатывает сразу увеличиваю дозу лекарств. Так я жил 8 лет. Составил контрольные вопросы
    1. с какой вероятностью моя фирма будет величайший в истории — если вероятность 100% — тревога, нужно опять поднимать дозу
    2. нужно ли читать книги для профессионального роста, — если нет тревога
    3. с какой вероятностью мы превзойдем пиковые результаты прошлых лет, — если 100% — тоже тревога.
    Попытки использовать критерии самооценки не для организации собственного мышления, а для регулирования доз лекарств, может привести человека только к возвращению в психиатрическую больницу.

    «Надмозг» zuek, например, может эффективно работать сам по себе, но как только zuek, начинает пить алкоголь, всякая саморегуляция прекращается, регулятором становится алкоголь.

    Чаще всего мне приходится встречаться с одной главной проблемой саморегуляции: пациенты ничего не делают систематически. Для того, чтобы пользоваться «надмозгом» нужно приучить себя в любой жизненной ситуации применять сформулированные принципы, а это куда сложнее и куда медленнее, чем прием психотропной таблетки или наркотика.

    Для того, чтобы человек научился облегчать неврологические симптомы, нужна не только корректная диагностика и правильное лечение, необходимы еще ежедневные, продолжающиеся годами упражнения, направленные на релаксацию и уменьшение тревоги. К сожалению, я убежден, что автор статьи вспоминал о своих критериях от случая к случаю, и вовсе не пытался продумывать аффирмации – позитивные принципы мышления, помогающие преодолевать критические состояния психики.

    Побочные действия


    Побочные действия лекарств — это не осложнения. Побочное действие — это часть обязательного воздействия препарата на организм, но не желательное для здоровья пациента и целей лечения.

    Цитирую инструкцию по применению арипризола:

    Арипризол

    Антипсихотическое средство (нейролептик). Предполагается, что терапевтическое действие арипипразола при шизофрении обусловлено сочетанием частичной агонистической активности в отношении допаминовых D2- и серотониновых 5-HT1а- рецепторов и антагонистической активностью в отношении серотониновых 5-HT2- рецепторов. Арипипразол обладает высокой аффинностью in vitro к допаминовым D2- и D3-рецепторам, серотониновым 5-HT1a- и 5-HT2a-рецепторам...

    Непонятно?

    Во-первых, становится ясно, что лечат вас от шизофрении.

    Во-вторых, как вы знаете, латинское «in vitro» означает «в пробирке», то есть взаимоотношение препарата и рецепторов нервной клетки доказаны только в пробирке, а in vivo, в живом организме, фармакологи ничего подобного изучить и доказать не могут.

    В-третьих, никто вообще не знает, что именно делают с нервной клеткой, а тем более с сознанием и мышлением человека, вышеперечисленные рецепторы. Подобные препараты создаются методом тыка: «успокоился? – вроде успокоился».

    Все люди, принимающие нейролептики и антидепрессанты, участвуют в затяжном фармакологическом эксперименте, эффективность которого в реальности ничем не доказана…

    Участвуя в этом эксперименте, вы употребляете препараты, обладающие следующими обязательными действиями (указанными как побочные):

    Со стороны ССС:
    очень редко — обморок; редко — вазовагальный синдром, расширение границ сердца, трепетание предсердий, тромбофлебит, внутричерепное кровотечение, ишемия головного мозга; нечасто — брадикардия, сердцебиение, инфаркт миокарда, удлинение интервала QT, остановка сердца, кровоизлияния, фибрилляция предсердий, СН, AV блокада, ишемия миокарда, тромбоз глубоких вен, флебит, экстрасистолия; часто — ортостатическая гипотензия, тахикардия.

    Со стороны пищеварительной системы
    очень редко — повышение активности АЛТ и АCT; редко — эзофагит, кровотечение из десен, глоссит, мелена, кишечное кровотечение, язва 12-перстной кишки, хейлит, гепатит, увеличение размеров печени, панкреатит, прободение кишечника; нечасто — повышение аппетита, гастроэнтерит, затрудненное глотание, метеоризм, гастрит, зубной кариес, гингивит, геморрой, желудочно-пищеводный рефлюкс, желудочно-кишечные кровоизлияния, периодонтальный абсцесс, отек языка, недержание кала, колит, ректальные кровоизлияния, стоматит, изъязвления слизистой оболочки полости рта, холецистит, фекалома, кандидоз слизистой оболочки полости рта, холелитиаз, отрыжка, язва желудка; часто — диспепсия, рвота, запор; очень часто — тошнота, анорексия.

    Со стороны нервной системы
    редко — бред, эйфория, буккоглоссальный синдром, акинезия, угнетение сознания вплоть до потери сознания, гипорефлексия, навязчивые мысли, злокачественный нейролептический синдром; нечасто — дистония, мышечные подергивания, снижение концентрации внимания, парестезия, тремор конечностей, импотенция, брадикинезия, понижение/снижение либидо, панические реакции, апатия, дискинезия, снижение памяти, ступор, амнезия, инсульт, гиперактивность, деперсонализация, дискинезия, синдром «беспокойных ног» (акатизия), миоклонус, подавленное настроение, гиперрефлексия, замедление мыслительной функции, повышенная чувствительность к раздражителям, гипотония, нарушение глазодвигательной реакции; часто — головокружение, тремор, экстрапирамидный синдром, психомоторное возбуждение, депрессия, нервозность, повышенное слюноотделение, враждебность, суицидальные мысли, мания, нетвердая походка, спутанность сознания, сопротивление выполнению пассивных движений (синдром «зубчатого колеса»); очень часто — бессонница, сонливость, акатизия.

    Со стороны дыхательной системы:
    редко — кровохарканье, аспирационная пневмония, усиленное выделение мокроты, сухость слизистой оболочки полости носа, отек легких, легочная эмболия, гипоксия, дыхательная недостаточность, апноэ; нечасто — бронхоспазм, носовое кровотечение, икота, ларингит; часто — одышка, пневмония.

    Со стороны кожных покровов
    редко — макулопапулезная сыпь, эксфолиативный дерматит, крапивница; нечасто — акне, везикулобулезная сыпь, экзема, алопеция, псориаз, себорея; часто — сухость кожи, зуд, повышенная потливость, изъязвления кожи.

    Со стороны органов чувств
    редко — усиленное слезотечение, частое мигание, наружный отит, амблиопия, глухота, диплопия, внутриглазное кровоизлияние, фотофобия; нечасто — сухость глаз, боль в глазах, звон в ушах, воспаление среднего уха, катаракта, потеря вкуса, блефарит; часто — конъюнктивит, боль в ушах.

    Со стороны мочеполовой системы
    редко — боль в молочной железе, цервицит, галакторея, аноргазмия, жжение наружных половых органов, глюкозурия, гинекомастия, нефролитиаз, болезненная эрекция; нечасто — цистит, учащенное мочеиспускание, лейкорея, задержка мочеиспускания, гематурия, дизурия, аменорея, преждевременная эякуляция, влагалищное кровотечение, вагинальный кандидоз, почечная недостаточность, маточное кровотечение, меноррагия, альбуминурия, никтурия, полиурия, позывы к мочеиспусканию; часто — недержание мочи.

    Со стороны обмена веществ
    редко — гиперкалиемия, подагра, гипернатриемия, цианоз, закисление мочи, гипогликемия; нечасто — дегидратация, отеки, гиперхолестеринемия, гипергликемия, гипокалиемия, сахарный диабет, гиперлипидемия, жажда, повышенное содержание мочевины крови, гипонатриемия, железодефицитная анемия, гиперкреатининемия, гипербилирубинемия, повышение активности ЛДГ, ожирение; часто — снижение массы тела.

    Со стороны костно-мышечной системы
    миалгия, судороги, возможно боль в суставах и костях, миастении, артрит, артроз, мышечная слабость, спазмы, бурсит, рабдомиолис, тенденит, тинобурсит, ревматоидный артрит миопатия, бессонница, сонливость, акатизия, головокружение, тремор, экстрапирамидный синдром психомоторное возбуждение, депрессия, нервозность, повышенное слюноотделение, враждебность, суицидальные мысли, маниакальные мысли, нетвердая походка…”

    Прочие
    редко — боль в горле, скованность в спине, тяжесть в голове, кандидоз, скованность в области горла, синдром Мендельсона, тепловой удар; нечасто — боль в области таза, отек лица, недомогание, светочувствительность, боль в челюсти, озноб, скованность челюсти, метеоризм, напряжение в груди; часто — гриппоподобный синдром, периферические отеки, боль в грудной клетке, в шее.



    Если вы прочитаете этот перечень внимательно, вы поймете простую вещь – множество переживаемых вами симптомов могут быть вызваны препаратами, которые вы бездумно принимаете, а не вашей болезнью.
    … частично возвращаюсь к норме, уходят проблемы со сном, но остается депрессия — меняем антидепрессанты каждые несколько месяцев, изучаю веды и немного другие религии, но веды больше. Депрессия лупит порой так сильно, что хочется скорее избавиться от всего этого, переходим вновь на Феварин 100 миллиграммов в день на ночь”
    Всегда стоит задумываться над тем, что такое «депрессия». Я убежден, что без депрессии человек не может нормально жить, ведь это чувство, напоминающее нам, что в нашей жизни что-то не так, требующее от нас изменений. Когда депрессии нет совсем, когда у человека абсолютно все хорошо, то ничего в своем поведении и в своей жизни менять не нужно. Это состояние куда более опасная психическая ловушка, чем депрессия. В эту ловушку и попался masterdak, оказавшись в психбольнице.

    В приведенной цитате, похоже, речь идет не о депрессии, а об апатии. В рамках моего взгляда на состояние автора, это — астения, истощение, изначально вызванное перенесенным приступом, но затянувшееся из-за длительного приема неверно подобранных препаратов.

    В такой ситуации «Веды» тоже оказываются не совсем верно выбранным средством самопомощи. Веды – это собрание прекрасных и гармоничных текстов, но размышления над ними, понимание их смысла, задача очень непривычная для европейского рационального мышления.

    Чтение Вед требует привычки к абстрактному мышлению, предлагая читателю сложнейшие метафизические проблемы.

    Как вы помните, прием нейролептиков и антидепрессантов в первую очередь ослабляет и ограничивает именно абстрактное мышление. Возникает дистресс – человек пытается что-то понять, но понять текст может только с помощью упрощенных выводов, которые опровергаются последующими фрагментами текста — депрессия все усиливается и усиливается. Нервная клетка оказывается в состоянии перевозбуждения. Апатия продолжается, но организм никак не может расслабиться и отдохнуть.

    Феварин к такому состоянию отношения не имеет и может дать только расторможенность, что-то вроде легкого опьянения. Нельзя исключить что человек в таком состоянии (расторможенность + апатия) может совершить попытку суицида.

    Или Веды — или антидепрессанты и нейролептики.
    депрессия уходит и моя продуктивность возрастает в десятки раз — снова подозрения на манию
    «Продуктивность» — это способность к эффективной деятельности, основанная на концентрации внимания. Я сомневаюсь, что выросла продуктивность. Возникла та самая расторможенность, которую я пытался описать выше. Только в этом случае кто-либо может заподозрить у вас «манию».

    Однако, и «мания» вовсе не мания. С моей точки зрения, подобное состояние правильнее будет назвать позитивным вариантом дисфории.

    Отсутствие лечения неврологических расстройств довело до отека какую-то часть ваших нервных клеток. При перенапряжении клетка начинает рывком сбрасывать кальций, задержка которого и обуславливает отек. Дальнейшая реакция, — агрессия, или стремительное нарастание темпа мышления, которое вы называете «продуктивностью», будет зависеть от того в какой зоне коры головного мозга это происходит, и от того каким образом у вас лично распределяются различные функции участков коры.

    Надеюсь, вы понимаете, что не описывая подробно связь между глиозом и отеком, я пытаюсь избежать превращения этого комментария в монографию.

    Я немного затрагиваю эти процессы, оттого, что настоящим и потенциальным пациентам психиатрии, стоит знать, что понимание физиологических механизмов психологических проблем может привести к закономерному, с точки зрения медицины, и вполне безвредному лечению.

    Я здоров


    … решаю применить последний способ: нейролингвистическое программирование плюс самогипноз…
    Я здоров и пока хоть один человек считает меня больным — я болен. Настраиваем всех родственников считать меня здоровым, думать что я здоров, знать это, и действовать соответствующим образом. В первую очередь это касается меня самого, сейчас проявлены все 10 маркеров и контрольные вопросы больше не работают.
    Все верно. Правда, верно только в том случае, если человек исключил прием психотропных препаратов.

    «НЛП» – это набор конкретных приемов, принципов мышления и отношения к себе, которыми нужно пользоваться всякий раз, когда возникают «критерии». НЛП — что-то вроде «надмозга» zuek, только разработано профессионалами.

    Отношение к болезни тоже правильное.

    Проблема в том, что в реальности, так, как написано, в последней цитате, не бывает (по крайней мере я никогда не встречал быстрых выздоровлений при использовании методов НЛП).
    Утверждение «я здоров» слишком категорично. Я бы рекомендовал остановиться на середине. Абсолютно здоровых людей, как и людей абсолютно больных, в природе не существует.
    Как мне думается, masterdak не страдает психическим заболеванием, но у него есть проблемы щитовидной железы и трудности с регуляцией эмоций.

    Здоров он или болен?


    Скорее здоров, но обязан помнить о своих проблемах. Автору нужно обследоваться, пройти соответствующее лечение и периодически поддерживать, как щитовидную железу, так и нервную систему. Самогипнозом, упражнениями НЛП ему предстоит заниматься регулярно, по крайней мере – годами. Тогда это даст устойчивый результат и все лекарственные препараты (в этом случае я имею в виду не нейролептики, а правильно подобранную терапию) можно будет навсегда отменить.

    Библейское утверждение о том, что «есть время разбрасывать камни, и есть время собирать камни» — остается справедливым. Как бы не хотелось покончить со всеми проблемами разово, взмахом волшебной палочки, «собирание камней» — процесс куда более длительный, чем их разбрасывание.

    Современные исследования доказали – нервные клетки продолжают свой рост, даже у людей старческого возраста. Нейроны способны к росту, образованию коллатералей (новых отростков), хоть новые нервные клетки у нас и не появляются. Однако, процесс роста и восстановления занимает годы, и для того, чтобы обрести здоровье, нужно затратить терпение и усилия.

    Удачи!

    Ваш А.Г Данилин
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 272

      +32
      Видимо придется писать ответ на ответ. Как психу со стажем, очень глубоко погруженному в тему. Статья пример того, что среди психиатров, огромное количество психов-сектантов. Увы, мы (психи) громим врага (психиатрию и здравый смысл) на его территории. По-моему, мы захватили большую часть позиций и нанесли психиатрии такой урон, от которого она оправится не скоро. Увы, это победа пиррова. Вообще-то мы должны были захватить психиатрию, подчинить ее и поставить на службу шизофрении. Увы, мы увлеклись. Что не удивительно. Ведь мы психи. В-статье зерна истины (а их много) перемешаны с плевами бреда. Отделить в комментариях одно от другого будет проблематично. Но я люблю такие челенджи, с погружением в нейрохимию.
      Шизофрения еще более, оооо куда более мутный диагноз, чем биполярочка. Механизмов возникновения маниакальных и гипоманиакальных состояний более двух десятков. Все они имеют свой почерк и особенности. Статья разбор за мной в течении 4 недель.
        +53
        Как в анекдоте:
        «В психиатрии ведь как — кто первым халат надел, тот и доктор».
        +34
        Только постарайтесь попонятнее. Этот комментарий понимать было трудно. No offence.
          0
          Статья пример того, что среди психиатров, огромное количество психов-сектантов

          Вы про Снежневского?
            –4
            Эт хорошо. Пока можно сделать вывод, что статью вы не читали.
              –4
              А еще, что попытки поставить себе диагноз, возможно, не напрасны.
              Некоторые обороты, подача и особенности написания или ошибки, типа «пиррова», «В-статье», «плевами бреда» характерны и уже наталкивают на идею, что обратиться к специалисту может быть не лишним.
                +8
                >ошибки, типа «пиррова»
                А тут то что не так? Пиррова победа это существующая идиома, означающая победу с потерей всех полимеров в процессе.
                –1
                Уважаемый, а просветите пожалуйста, что же такого хорошего вы нашли в оккультизме, когнитивных искажениях и метафизической интоксикации (вполне психиатрический синдром, лол), что вы их тут так пиарите? Интерес не праздный, от единственной истины на свете (любой нюэйдж, в т.ч. т.н. «веды», которых в реальности не существовало) вполне себе лечат в дурке, а тут психиатр с диагнозом…
                  –2
                  любой нюэйдж, в т.ч. т.н. «веды», которых в реальности не существовало
                  Вы один из тех "спецыолиздов", которые не отличают фальшивые «Славяно-Арийские Веды» от реальных индийских Вед, на которых основывается индуизм?
                    –4

                    Гуру в комментариях, все в астрал!
                    Сейчас бы утверждать принципиально недоказуемое и упрекать кого-то в необразованности, не обладая при этом достаточной квалификацией и умением читать документацию.
                    Официальная позиция науки на тему вед — нет фактических доказательств старше нескольких сотен лет, нет никаких доказательств, что они вообще существовали в начале прошлого тысячелетия. Но нет, вы упорно хотите заставить меня (и сех остальных) поверить и начинать разбираться в сортах лжи.

                      +2
                      Вы точно не путаете возраст самих Вед с возрастом древнейших известных манускриптов?
                      По поводу датировки можете почитать книги и статьи самого авторитетного специалиста по Ведам в России и Советском Союзе: Татьяны Яковлевны Елизаренковой. Она полностью перевела Ригведу и Атхарваведу.
                      Это 6 томов. Более 3000 страниц.
                        –5
                        точно не путаете возраст самих Вед с возрастом древнейших известных манускриптов?

                        Нет, не путаю. В рамках науки это одно и то же. Пока нет обратных фактов.
                        У культурологии же рамки поширше, там соответствие реальности совсем необязательно.


                        А ещё мне нравится, как вы жонглируете темой разговора, уведя всё от сути. А она очень проста — человек науки написал на хабре потрясающе антинаучный пост. И с этой точки зрения уже неважно насколько глубоко он знает веды, поскольку он психиатр, он вообще не должен воспринимать эти прохладные шизотерические истории всерьёз. Как и вы, если считаете себя человеком с развитой строгой формальной логикой.

                          0
                          Жаль Вас расстраивать, но слово ψυχή — само по себе "прохладная шизотерическая история".
                          Причём прохладная в буквальном смысле: это женский род от ψῦχος «прохлада, холодок».
                          А как «человек с развитой строгой формальной логикой» (хотя, признаюсь, не только ей) предпочитаю доверять специалистам, а не "культурологам", для которых «Слово о полку Игореве» написано в конце XVIII века.
                            –2

                            Всё здорово, но что-то ваши специалисты не торопятся с фактическими доказательствами. Одни теории да догадки… Как будто просто сидят и занимаются ничем вместо работы. Что характерно для оккультных мошенников.

                            +1
                            Нет, не путаю. В рамках науки это одно и то же. Пока нет обратных фактов.

                            <немного_мракобесия>
                            Вы разве не знаете, что Веды — это периодическое и вечное издание?
                            Вечное потому, что тексты Вед как и все знания содержатся в Акаше(1) — Божественном Интернете, куда мудрецы посредством йоги и практик могут обратиться за знаниями(2). А периодическое потому что не во все этапы очередной Маха-Юги нынешней Кальпы эти знания были нужны людям, в каждой последующей из юг внутри цикла понимание истины и нравственность уменьшаются, а невежество растёт. Соответственно когда внутренние нравственные регуляторы слабели людям понадобилась инструкция. И Вишну сотворил 4 Веды, придав им облик детей и поручил их заботе Брахмы. (3) а демон Хайгрив похитил и проглотил детей. Демона традиционно прокляли и прибили (4) а детей вызволили. И Веды пришли на Землю и в устной традиции передавались вплоть до начала Кали-Юги, перед началом коей мудрец Вьяса, зная о скором наступлении Кали-Юги записал их.


                            (1) Акаша — Танец с Шивой, Садгуру Шивайя Субрамуниясвами. Словарь терминов.
                            (2) Адваятарака-упанишад (2.1.17)
                            (3) Вишну-пураны 8-я серия.
                            (4) Дашаватара-Матсья.


                            акаша. термин

                            акаша. "Пространство". Небо. Свободное, открытое пространство. Эфир, пятый и самый тонкий в ряду пяти элементов (земля, вода, огонь, воздух, эфир). Эзотерически — разум, сверхсознательный слой, поддерживающий все существующее, актуально и потенциально, в котором записываются все события и могут читаться ясновидящими. Именно посредством психического входа в эту трансцендентную акашу можно собирать космическое знание и познать весь цикл времени — прошлое, настоящее и будущее.
                            Пространство, акаша, в этой концепции является позитивной субстанцией, наполненной невидимыми энергиями и разумом (в противоположность западной концепции пространства как вакуума, отсутствия чего бы то ни было). Адваятарака-упанишад (2.1.17) описывает пять уровней акаши, которые можно йогически воспринять. Это гуна-рахита-акаша (пространство без качеств), парама-акаша (высшее пространство), маха-акаша (великое пространство), таттва-акаша (пространство истинного бытия) и сурья-акаша (пространство солнца).


                            </немного_мракобесия>

                              0
                              акаша. "Пространство". Небо. <...> Эзотерически — разум, сверхсознательный слой, <...>

                              Идеи сходны с идеями нашего автора. Что бы это значило?

                      –1
                      Проблема в том, что людей без когнитивных искажений не бывает. Это и есть индивидуальность. Ваш пост можно рассматривать, как типичный пример когнитивного искажения. Кто, например, дал вам право судить о Ведах или оккультизме и ставить диагнозы?
                      Возможно вы специалист? Но тогда у вас метафизическая интоксикация, согласно вашим же утверждениям. Правда, специалисты, уж извините, подобных постов не пишут.
                      Что касается моего взгляда на вещи, «когнитивные искажения» куда интереснее, чем их выпрямление в «дурке». У нас уже лечили диссидентов от… самих себя.
                        +1
                        Проблема в том, что людей без когнитивных искажений не бывает. Это и есть индивидуальность.

                        когнитивные искажения
                        индивидуальность

                        Индивидуальность.
                        Когнитивные искажения.


                        Продемонстрируйте, пожалуйста, равность этих понятий.


                        Вам самому пора к специалисту, я на полном серьёзе пишу.
                        Путать теплое с мягким, это ж надо.

                          –2

                          Скажите, вот у вас ник "ушей нет", это потому что вам их уже поотрывали за ваше хамство?


                          Вы не вкурсе, что мозг накапливает информацию через свой опыт с рождения и этот опыт не может не быть обусловленным, субъективным, стереотипизированным, социальными, моральными и эмоциональными причинами?


                          Считать, что людей без искажений с рождения не бывает, это даже не теплое с мягким. Это уже какая-то альтернативная реальность со своими законами.

                    +4
                    Вышло чуть агрессивно, но тому есть причина. И я написал стать- ответ быстрее, хоть и в ущерб качеству:
                    habr.com/ru/post/455345
                      –1

                      Спасибо вам ещё раз.

                        +1

                        Вы благодарите за то как автор в конце развеел страх перед побочками Арипризола через их УЖЕ существующее наличие до начала приема препарата?


                        (… кровотечение из десен, глоссит, мелена, кишечное кровотечение, язва 12-перстной кишки, хейлит, гепатит, увеличение размеров печени, панкреатит, прободение кишечника; гастроэнтерит, метеоризм, гастрит, гингивит, геморрой, желудочно-пищеводный рефлюкс, желудочно-кишечные кровоизлияния, периодонтальный абсцесс, отек языка, недержание кала, колит, ректальные кровоизлияния, стоматит, холецистит… ))
                        и т.п


                        или за то что автор диагностирует подсчетом количеством публикаций в базе данных, где испытуемые и их проблемы живут далеко от Чернобольской АЭС?

                    +5

                    С интересом прочитал. А можете, если будет время/желание конечно, написать про окр?

                      +6
                      Попробуем, если есть смысл, для психиатрии (не для меня) это по прежнему вариант шизофрении
                        0
                        Я присоединиясь к интересующимся :)
                          0

                          И про ПРЛ, тогда уж, пожалуйста. "Быстрая биполярка" + уникальный набор характерных признаков — это встречается даже чаще, чем классическая "биполярка" и окр.

                            0
                            Александр Геннадьевич, пишите о психопатах, — они представляют реальную угрозу для общества.
                          +9
                          Тревожные мысли – это сомнения в самом себе и в своей способности отвечать за все, что ты делаешь. Психика знает один единственный способ освобождения от тревожащих мыслей – ощущение собственного величия.


                          От этой фразы повеяло чем то прекрасным и романтическим из эпохи Юнга и Фрейда. К реальным процессам внутри мозга это не имеет решительно никакого отношения. Но звучат такие сказки так же прекрасно, как скачут галопом розовые единороги.
                            –1

                            А что не так? Людей всё больше, конкуренция растёт, вот многие для оправдания своих недостатков придумывают себе болячки, особенно душевные. Модно это. Я вот как-то напридумывал себе Туррета и височную эпилепсию, а как узнал что последней награждают гениев прошлого, например Достоевского, так вообще пришел в восторг (ощущение величия и принадлежности к редким "особенным" людям). А теперь любые особенности просто воспринимается как данное — ну организм такой, к тому же всё это весьма пластично и со временем меняется, не надо вешать ярлыки на себя, и тем более на других, истерично перебирая заумные названия болезней.

                              +2
                              Все не так. То что вы себе навыдумывали, не имеет никакого отношения к фразе «доктора» о тревоге и мании величия. Перечитайте свой комментарий. Какое отношение имеет количество людей к вашей воображаемой височной эпилепсии и причем здесь Достоевский? (как можно самому себе ложно диагностировать височную эпилепсию?) У вас бессвязный словесный понос. Тревога имеет свою локализацию и свою нейрохимию. Мания величия свою. Объяснять одно другим дичайшее мракобесие и сектантство.
                                0

                                Тревога — это реакция на угрозу, как реальную так и надуманную перспективную. Мания величия — один из способов избежать тревогу и не абы какую, а именно ту, которая возникает как реакция на посягательство на самое фундаментальносокровенное — то что "я" хороший и полезный.

                                  +6
                                  «Тревога — это реакция на угрозу, как реальную так и надуманную» — нет, тревога может быть никак не связана с ощущением угрозы. Это естественное человеческое чувство — оборотная сторона свободы. Никто из нас не может точно знать будущего — это и есть тревога
                                    0

                                    Мы не знаем будущего и предполагаем худший вариант. Одна из реакций организма на окружающий мир.


                                    Какой-то зверь замер и пристально смотрит — мне тревожно, ведь он может напасть. Мне тревожно — значит задействовались механизмы влияющие на пульс, форму зрачка и прочее, в общем дискомфорт, и это состояние следует избежать.


                                    Более высокоуровневое: каждый мой однокурсник в чем-то лучше. Как только это явно проявляется, я испытываю дискомфорт-тревогу-страх перед будущим, что они становятся более успешными и востребованными, а я могу оказаться в невыгодных условиях. Короче, по мне так здорово всё объясняется низкоуровневыми реакциями.


                                    Спор уходит в семантику — кто-что понимает под определенными словами и в каких контекстах их слышал, но смысла это не меняет — в организмах происходит всякая химия как реакция на внешний мир, и ей всё равно до названий, которые мы тут по форумам гоняем

                                      0
                                      «в организмах происходит всякая химия как реакция на внешний мир, и ей всё равно до названий» — на самом деле это почти религиозная вера в химию. Я называю подобные убеждения «химическим катехизисом». Эта мысль очень стара и никакого отношения к науке не имеет. Изначально (в конце 17 века) она звучала так: «мозг — это железа выделяющая душу».
                                        +3

                                        Ну а кроме химии и может квантовых эффектов, разве в организмах еще что-то происходит? Искренне заинтересовало

                                          –1
                                          допустим химии и квантовых эффектов достаточно, чтобы сформировать новое качественное существование электричества в мозге — сознание. При всех схожестях с шимпанзе мы выделяемся от них чувством стыда (ощущение понимания животных потребностей — секс, пукнуть, непривлекатльность тела, нагота), способностью к самоубийству и имеем уникальное поведение, которое может быть диаметрально противоположным у разных особей. Это означает что у нас огромное количество вариантов поведения, которые некто, обусловленный опытом склонен выбирать.

                                          Если мы искренне считаем, что свободы выбора нет, тогда нет никаких причин изобретать право как институт и выделять из него законы. Если мы не отвечаем за свое поведение, о каких судах может идти речь. Животных, покусавших человека обычно не судят уголовным кодексом. Находят ответственного, кто виновен в этой ситуации.
                                            +2
                                            Почему Вы думаете, что у шимпанзе нет, например, чувства стыда?

                                            Это означает что у нас огромное количество вариантов поведения, которые некто, обусловленный опытом склонен выбирать.

                                            И скорее всего, у многих млекопитающих (а у приматов — уж наверняка) то же самое.

                                            Если мы искренне считаем, что свободы выбора нет, тогда нет никаких причин изобретать право как институт и выделять из него законы.

                                            И Вы в ту же ловушку попадаетесь. Если свободы выбора нет, то нет и возможности НЕ изобретать право как институт.
                                              0
                                              Почему Вы думаете, что у шимпанзе нет, например, чувства стыда?

                                              Ну я не видел шимпанзе, старающихся спрятать в трусы свои выделительные дырочки от остальных особей. И вроде как читал по стыду что-то, вот не могут никак доказать испытывают ли животные стыд. Имитируют чтоб не били — да.

                                              И скорее всего, у многих млекопитающих (а у приматов — уж наверняка) то же самое.

                                              ММм. я перечислил отличия. Плюс вы нигде не найдете приматов, которые отказались от секса по своим умозаключениям, или, например, решивших удушать своих детей женского пола (хотя может и есть, не интересовался) из-за их переизбытка (афганистан, начало 20 века)То есть человек творит какую-то невообразимую фигню диаметрально противоположную с одним и тем же объектом исходя из социальных идей, личных убеждений.
                                              Но многие смотрели того же Роберта Сапольски. Последнее интервью с ним с вопросом пренадлежности человека к какому либо классу животных до сих пор вызывает у него загадку. Неопределимость — все что Сапольски смог сформулировать о биологии поведения человека.

                                              И Вы в ту же ловушку попадаетесь. Если свободы выбора нет, то нет и возможности НЕ изобретать право как институт.

                                              И да и нет, у человека всегда и да и нет. Института права, наверное, нет где и нет потребности в государстве — племена.Там, видимо табу, такие же как и у приматов. То есть в нашей популяции одни особи делают институт права — другие нет. Допустим, все детерминировано, но тогда мы не должны нарушать законы энтропии. Вроде бы это природный закон. Но человечество упорно его нарушает.

                                              Можно ли сказать что количество вариантов не определяет способность свободного выбора? Можно, но только после того как уточним кто этот самый «Я» который корректирует свое поведение в зависимости от знаний. Есть некая способность «критическое мышление» термины ложь истина бог дьявол и пр. и есть опыт и самоосознание и чувство двоичности: я и животное я и не животное. Это рождает некую неопределенность из которой рождается желание определить себя. При детерминированности а не свободе, мы бы не могли принимать и отсеивать опыт предков, как мне думается да и желания себя определять тоже. Нафига, если банан растет, вода течет. Смерть жизнь… как данность.
                                                +2
                                                Ну я не видел шимпанзе, старающихся спрятать в трусы свои выделительные дырочки от остальных особей

                                                Так это поведение и у людей не универсально.

                                                И вроде как читал по стыду что-то, вот не могут никак доказать испытывают ли животные стыд. Имитируют чтоб не били — да.

                                                Способность испытывать стыд можно наблюдать только у себя. У других людей её наличие тоже никак не докажешь. Поэтому, тоже можно говорить, что «имитируют, чтоб не били».

                                                Плюс вы нигде не найдете приматов, которые отказались от секса по своим умозаключениям

                                                Почему Вы в этом уверены? У Вас есть статистика?
                                                или, например, решивших удушать своих детей женского пола (хотя может и есть, не интересовался) из-за их переизбытка

                                                Сперва найдите приматов, у которых наблюдается переизбыток.

                                                Допустим, все детерминировано, но тогда мы не должны нарушать законы энтропии. Вроде бы это природный закон. Но человечество упорно его нарушает.

                                                Вы серьёзно? Этот закон невозможно нарушить. В принципе. Или назовите хоть один пример.

                                                Можно ли сказать что количество вариантов не определяет способность свободного выбора?

                                                Это не связанные друг с другом вещи.
                                                в зависимости от знаний

                                                Ага! Т.е. не свободно.

                                                При детерминированности а не свободе, мы бы не могли принимать и отсеивать опыт предков, как мне думается да и желания себя определять тоже.

                                                Это не логично. Желание определять себя может диктоваться той же самой детерминированностью. А уж способность принимать и отсеивать опыт предков — сама по себе в значительной мере детерминирована.

                                                Смерть жизнь… как данность.

                                                Ну… А разве это не так?
                                                  –1
                                                  Так это поведение и у людей не универсально.

                                                  да. Потому что выбор.
                                                  Способность испытывать стыд можно наблюдать только у себя. У других людей её наличие тоже никак не докажешь.

                                                  можно же спросить, что вы испытываете.
                                                  Почему Вы в этом уверены? У Вас есть статистика?

                                                  По людям есть, по приматам статистики отсутствия поведения не ведется.

                                                  Вы серьёзно? Этот закон невозможно нарушить. В принципе. Или назовите хоть один пример.

                                                  Верно. Не нарушает, активно сопротивляется. Уборка пыли в квартире или уборка города или желание сделать шар, симметрию, прямые углы. Или наоборот резкое сопутствие — возможность угрохать целую планету бомбой. Наше развитие напрямую связано с борьбой с силами энтропии. Ничего подобного у ближайших приматов нет.

                                                  Ага! Т.е. не свободно.

                                                  ну мы можем сказать что мы не свободны от физических законов. Речь не о абсолютной свободе разработчика компьютерной игры над возможностями своих игровых персонажей. Про возможность принимать решения в зависимости от опыта и самосознания (определять себя в мире через сравнение с другими, создание модели о себе правильном).

                                                  Желание определять себя может диктоваться той же самой детерминированностью.

                                                  А может и не диктоваться. Потенциально эта возможность есть у всех. Откуда тогда у одной особи может появится это желание или пропасть? Почему можно запустить рекурсивную функцию с вопросом определи себя, и почему тебя это беспокоит? Выходит детерминированность следует поменять уже на случайность?

                                                  Ну… А разве это не так?

                                                  ну на бессмертие только человек заявлял права. Он нифига не согласен что умирать это норм.
                                                    0
                                                    Уборка пыли в квартире или уборка города или желание сделать шар, симметрию, прямые углы.

                                                    И в чём нарушение? Убирая пыль в квартире — мы выбрасываем её в мусор, а кроме того, совершаем работу. Т.е. убавив энтропию в одном месте — мы добавили её в другом, причём общая энтропия увеличилась.
                                                    И сходные процессы происходят в каждой бактерии, и даже некоторых неживых химических (а порой и физических) системах. Если процесс в целом приводит к увеличению энтропии, он может идти самопроизвольно, даже если отдельные его элементы энтропию уменьшают.

                                                    А может и не диктоваться.

                                                    Вы пытаетесь спорить со мной или разобраться в концепции предопределённости? Я сам не являюсь её сторонником, я только пытаюсь Вам объяснить, почему она неуязвима.
                                                      0
                                                      согласен. Пример с энтропией не очень.
                                              +2
                                              Все отличия что вы описываете прекрасно объясняются интеллектуальным превосходством одних видов над другими. Более интеллектуальные животные демонстрируют более сложные и вариативные формы поведения. Так можно взять не только «шимпанзе — человек», но любую другую пару животных и произвести на этом разнообразные, но ложные логические построения, например, о свободе воли или её отсутствии.
                                                –1
                                                У нас нет НАДвида, с которым мы можем себя сравнить. Поэтому свобода воли мной трактуется как проявление категоричности поведения, чего нет у наших ближайших родственников и у других пар животной жизни — категоричности поведения. А не то что я сегодня сплю с Машкой, а завтра — с Дашкой — этого хочу я, это моя свобода!

                                                Свобода в том что мы можем запустить рекурсивную функцию с вопросом «определи себя» и в зависимости от опыта и мнения мы можем отказаться от секса вообще и умереть без сексуального опыта, борясь с ним как с пороком. Любой инстинкт может быть задавлен мыслью об идее о самом себе правильном. Помоему это качественная вещь которая дико выбивается из поведения наблюдаемой природы.

                                                  +1
                                                  Помоему это качественная вещь которая дико выбивается из поведения наблюдаемой природы.

                                                  Вы слишком плохо знаете ближайшие к нам виды. У них тоже всего этого хватает. Разница — количественная.
                                                    0
                                                    на сколько мне известно бороться со своими инстинктами может только человек.
                                                      0
                                                      Насколько мне известно, у человека пока что не обнаружено ни одного инстинкта. И у млекопитающих в целом с ними не густо.
                                                        0
                                                        Да ладно.
                                                        А что делает кошка, у которой инстинкт — пометить ваши углы в квартире или лошадь, у которой инстинкт — сбросить наездника(потенциальную опасность)?
                                                          –1
                                                          кошка жрет антисекс спрятанный в колбасе), а у лошади это общий страх неизвестного, который с малых лет малыми дозами обуздывают. Если взрослая особь и как в кино показывают ковбоев — это дикий стресс для лошади и она попросту вынуждена подчиниться или так и не обуздаться.
                                                            0
                                                            Так инстинкт же. А вы выше написали, что бороться может только человек.
                                                            Тоесть их делают человеками чтоли?
                                                            зы про кошек вы мало знаете, они метят всегда, каждый день, если их не обучить этого не делать.
                                                              0
                                                              бороться через свои умозаключения. А тут воздействие внешней среды на особь.
                                                                0
                                                                Да как раз кошек учат через их умозаключения.
                                                                Они еще иногда странно учатся, например недавно моя с радостью рассказывала мне, что она лапочка — нашла новый хороший туалет — кучу щебня 35ки(как у нее лапы не отвалилися — не в курсе).
                                                  +1

                                                  Так никто и не ответил, есть ли в организме что-то кроме химии. И я про все организмы, человек выделяется только набором модификаций, подаренных естественным отбором.


                                                  На счет стыда — так себе особенность: ребенок выращенный с обезьянами будет и пукать и ходить с неприкрытым срамом, хотя можно и в обществе такого вырастить, было бы только желание.


                                                  Суицид у остальных животных тоже бывает: не только собаки и дельфины, но и жучки-бурундучки вполне могут пойти на самопожертвование.
                                                  Убийство особей своего вида, да что уж, своей семьи тоже распространенное явление: хрюши и крысы кушают своих деток, а кошки могут убивать самок своего помёта как конкуренток.


                                                  Всё это модели поведения в какой-то момент ставшие выигрышными и обеспечившие выживание определенной популяции. Естественный отбор как механизм саморегуляции системы действует везде: и в физике, и в идеях, и в социальных отношениях.


                                                  Вот когда придумают модель окружающего естества (разум туда тоже входит) более полную, чем та, которая базируется на квантовой химии, физике ядер и теориях относительности, и которая будет приносить пользу предсказывая многие явления, вот тогда можно будет к ней серьезно относиться, даже если она будет утверждать о существовании фей, единорогов и смысла жизни данного кем-то свыше.


                                                  А так, все эти доводы про непостижимость и особенность "венца природы" просто признание дилетантов своей слабости и желание потешить самолюбие

                                                    0
                                                    Эволюция (среда) нас меняет. Мы меняем среду. Измененная среда начинает на нас влиять. То есть наше самосознание и философия — наше понимание о том кто мы есть меняет нас самих. Это как компьютер, который мог бы апгрейдить свое железо своим софтом. Разве это не нечто большее чем химия в нас? Это уже другой слой закономерностей. Спортсмен не управляет тем как у него усваивается глюкоза в мышцах, он думает на других абстракциях и живет другими планами.

                                                    На счет стыда — так себе особенность: ребенок выращенный с обезьянами будет и пукать и ходить с неприкрытым срамом, хотя можно и в обществе такого вырастить, было бы только желание.

                                                    так дело не в том что этого не может быть и среда не влияет на нас, а в том что популяция предпочитает закрывать гениталии. Есть особи — нудисты. Но речь о невозможном поведение в популяции. Чтобы обезьянка начала носить трусы в семье людей или чисто случайно — нет.
                                                    Суицид у остальных животных тоже бывает: не только собаки и дельфины, но и жучки-бурундучки вполне могут пойти на самопожертвование.

                                                    я не согласен. Мы принимаем их самоубийственные ошибки за суицид. Жучки помоему просто сложная система сигнал-ответа. Психики нет. Мозга нет. Он и не знает что значит повесится от несчастной любви.

                                                    Про убийство особей согласен. Пример мой не чистый. Там тоже было обусловлено тем что женщина в исламе в Афганистане на начало 20 века никто и кормить ее бесполезно.

                                                    эти доводы про непостижимость и особенность «венца природы»


                                                    вы можете согласиться с тем, что, например, аналог бозона Хиггса может быть найден только в теории, но на практике невозможно проверить из-за каких нибудь необходимых сверх энергий черных дыр и куч космического шума. А там и еще какие-то частицы неизвестные наверняка есть. То есть вероятность того что природа непостижима до конца все таки есть.
                                                      +1
                                                      Научное познание — не единственный метод познания. У научного познания есть ограниченная область применения — природные явления. Но если есть «природные явления», значит есть и «неприродные» (это ж диалектика!). Познавать «неприродные» явления «природным» научным методом — это непоследовательно, потому что если на явлениях природы научный метод доказал свою эффективность, то его эффективность на «неприродных» явлениях никто и не пытался доказать (в самом деле, глупо, к примеру, научным способом писать стихи или картины!).
                                                      Все великие ученые, включая основоположника научного метода Френсиса Бэкона или великого физика Исаака Ньютона (самое известное его предостережение: «физик, берегись метафизики») прекрасно понимали, что греческое «психе», от которого ведет свое название всё «психическое» — это всегда нечто отличающееся от греческого же «фюзис» — «физического».
                                                      Отсюда и «пробуксовка» в познании психического и споры нескончаемые.
                                                        +1
                                                        природные явления

                                                        Вот только других не завезли.
                                                        Всё, что может быть предметом наблюдения — это природные явления.
                                                        0
                                                        Так никто и не ответил, есть ли в организме что-то кроме химии.

                                                        Ответы есть в религиозной литературе, только это контент для особенных.
                                                        И 99.99% человечества это не зайдет, не смогут воспринять, а тем более применить практически.
                                                        Почему не зайдет объясняется там же в религиозной литературе:
                                                        Гитамрита, глава седьмая. Знание Абсолюта:


                                                        • О Кришна, все исходит из Тебя. Но почему люди не знают этого?
                                                        • Арджуна, потому что они введены в заблуждение тремя гунами материальной природы, поэтому они не знают Меня, так как Я выше гун.
                                                        • Как живые существа могут выйти из-под влияния этих трех гун материальной природы, Кришна?
                                                        • Это сложно, Арджуна, потому что эта энергия божественная, и она принадлежит Мне. Она подобна трем веревкам, которые вплетены друг в друга и которые делают эту веревку очень крепкой. И эту веревку очень сложно перерезать. Есть только одно решение: человек должен иметь веру в Меня и предаться Мне, тогда и только тогда человек сможет избавиться от влияния этой природы.

                                                        В Гитамрите говорится — пока не поверишь в Бога, не сможешь взглянуть за грань материального. А с верой как всегда проблемы — откуда ей взяться?
                                                        Вот и приехали. Тупичек еще тот.

                                                          0

                                                          Нельзя так возводить в абсолют один источник. Да и то, что сотая доля процента человечества "не введена в заблуждение тремя гунами", тоже звучит так себе — чего уж скромничать, скажите, что понимания Творенья не достигнет 99,99% тех, кто читал про вашу кришну.


                                                          Для того, чтоб более-менее объективно судить об окружающем мире нужно много источников знаний перелопатить: и религиозные доводы, причем разные — не только кришну, но и библию, и Конфуция, и Даодэцзин, и БордоТхёдол (и Коран, но его я не читал), а потом рассмотреть и ярых противников типа Докинза, и параллельно изучать достижения в области физики, биохимии, нейрологии, статистики и смежных областей математики. Многовато, но мы мыслим тем, что получили из вне, так что, чем больше моделей осознаете, тем полнее мировосприятие, а зацикливание на одной догме это остановка.

                                                            +1
                                                            Для того, чтоб более-менее объективно судить об окружающем мире нужно много источников знаний перелопатить: и религиозные доводы, причем разные — не только кришну, но и библию, и Конфуция, и Даодэцзин, и БордоТхёдол (и Коран, но его я не читал), а потом рассмотреть и ярых противников типа Докинза

                                                            «Jack of all trades, master of none.» Две-три позиции — и вперед в большой субъективный секс. Жизнь коротка, объективность недостижима.
                                                              0

                                                              Я называю это многосторонне-недоразвитая личность со вконтактовской подачи :), конечно объективность недостижима, чисто потому, что нам не хватает вычислительных мощностей и всеобъемляющего восприятия. Так в том и прикол, что каждый сам(?) выбирает себе круг интересов, которые вкачиваются на протяжении жизни: кто-то будет совершенствовать навыки в узких прикладных областях, кто-то более общие моменты рассматривает и играет роль связующего звена, а кто-то зацикливается на массовом заговоре/альтернативной истории/плоской Земле/кришне-перуне-ариях и вводит в заблуждение подрастающее поколение

                                                        0

                                                        Отвечу.
                                                        Сознание дейсвтиетльно сложная штука, однако некоторые вещи нам всё-же известны.
                                                        Например, если повредить мозг, то и сознание будет изменено. Если накормить мозг психотропами — сознание будет изменено.
                                                        Если убить мозг — сознание умрёт.
                                                        Вывод — сознание это продукт работы мозга.
                                                        А ещё все ваши "осознанные" мысли таковыми не являются — это просто кинокартинка, которую вы смотрите на экране вашего мозга, если говорить поэтично.
                                                        И не более. "Сознание" полностью детерминированная штука и никакой "воли" нет, есть просто ряд противоборствующих нейроцепей, поведение формируется из итогов их борьбы, а вы про всё это смотрите кино, с опозданием до 15-20 сек. 15 секунд, Карл! Это важно, это говорит о том, что и обратного контроля над "сознанием" у нас нет и быть не может принципиально, есть только обратная связь от окружающей реальности, которая и формирует дальнейшую игру цепей. И так по кругу. "Человека делает его окружение" — максимально точная и емкая фраза, окружение во всех смыслах, не только люди.


                                                        Если мы искренне считаем, что свободы выбора нет, тогда нет никаких причин изобретать право как институт и выделять из него законы.

                                                        Как одно с другим связано? То, что человек на самом деле не может волевым образом модулировать своё поведение, а только глючит про это, то это не значит, что поведение человека не может быть адекватным реальности. Написал выше про обратную связь. И именно эта обратная связь привела к "морали" и "закону". И это было точно так же детерминировано.


                                                        В общем, всё просто. Вы биоробот, который смотрит кино про свою жизнь. Увы, все научные данные пока что указывают на это однозначно.
                                                        Запасайтесь попкорном и просто наблюдайте.

                                                          –1
                                                          Увы, все научные данные пока что указывают на это однозначно.

                                                          Это потому что те, которые не указывают — неудобны и записываются в ненаучные. Ну и конечно, преждевременные выводы нужно делать обязательно.
                                                            +1
                                                            Почему Вы объясняете конспирологией утверждение, не удостоверившись, что оно вообще правдивое?

                                                            А если я скажу, что все научные данные указывают, что 2+2=5, Вы тоже скажете, что
                                                            «которые не указывают — неудобны и записываются»
                                                            ?
                                                              –2
                                                              Я вообще говоря знаю, что оно не правдивое.

                                                              Мне просто не интересно проходить через поиск научных материалов, подтверждающих это (с наскока я названия публикаций не вспомню), и получение «это не наука» в ответ. Уже было.
                                                                +1
                                                                А хаять научных работников на ровном месте — интересно?
                                                                  –2
                                                                  Мне, кроме шуток, интересно, что в моих словах вы восприняли как атаку на научных сотрудников.

                                                                  Меня не устраивает формулировка «все» в утверждении «все научные данные пока что указывают на это однозначно». Это невозможно доказать, можно только опровергнуть. И бремя опровержения возлагается на оппонента(ов). Я очень не люблю этот приём и считаю его формой паразитирования.

                                                                  Апд.:

                                                                  Я правильно понял, что эта формулировка вам не понравилась?

                                                                  «Это потому что те, которые не указывают — неудобны и записываются в ненаучные.»

                                                                  Здесь я имел в виду не научное сообщество в целом, а контекст дискуссии. Т.е. аргументацию в стиле:

                                                                  — Человек из группы X никогда не делает Y.
                                                                  — Но я видел одного, который делает.
                                                                  — Тогда он не из группы X.
                                                                    +1
                                                                    Увы, все научные данные пока что указывают на это однозначно.


                                                                    «Это потому что те, которые не указывают — неудобны и записываются в ненаучные.»


                                                                    Вопрос в том, КЕМ записываются. Кажется, логично, что никто, кроме научных работников не может «записывать» данные в научные или не научные. Стало быть, камень в их огород.

                                                              0

                                                              Примеры-то будут? Какие-то реальные исследования и факты?

                                                                0
                                                                После того, как вы докажете, что ВСЕ научные данные пока что указывают на это однозначно. Именно ВСЕ.
                                                                  0
                                                                  нет ты

                                                                  Когда аргументы и факты закончились и сказать больше нечего.
                                                                  Вот навскидку, первые несколько строк гугла: раз, два, три.


                                                                  Опровержения этому нет до сих пор, хотя различного рода эзотерик-гуру и прочие мошенники и пытаются что-то вякнуть в медийном пространстве.
                                                                  Живите теперь с этим, как хотите.

                                                                    0

                                                                    Скажите пожалуйста, а кто решил, что свобода воли, это тот орган, в котором происходит его фиксация, ваше чувственное ощущение?


                                                                    Логично предположить, что убежать от зверя возможно только лишь тем, чей мозг реагировал быстрее на появление хищника. Отсюда в цепочке источник — приемник нельзя ставить никаких программ задерживающих сигнал. Сигнал пусть идет параллельно своим путем по разным путям, например захерачить гормонов, увечить сокращение частоты сердца, а потом сообщить всем остальным об этом в нужный орган для обратной связи для технических целей.


                                                                    Я не вижу проблем со свободой воли при эксперименте Либета, если перестать называть орган его фиксирующий — органом принимающим решение.


                                                                    Как и в любых электрических цепях есть задержки сигнала, каждый роутер по 10ms. Ну подумаешь чувственный роутер получает сигнал по позже чем роутер отвечающий за сваливание при появлении гопников. Это логично.

                                                                      +1
                                                                      Среди западных детерминистов просто принято говорить, что «никто не может поступить по-другому» (а если и может, то в параллельной вселенной многомировой интерпретации), и в этом смысле констатировать отсутствие свободы воли. Вы можете как наблюдать со стороны за своим поведением, так и не наблюдать.

                                                                      В философских кругах периодически делаются попытки теоретически опровергнуть детерминизм (недавно была новая статья), но тщетно.
                                                                        0

                                                                        Что вообще понимается под свободой воли?

                                                                          +1
                                                                          То, что пытался объяснить вам usheynet. Все живые существа, с сознанием и без, — роботы, действующие просто по законам физики. Никто ничего не выбирает, просто идут физические процессы. Существа, обладающие сознанием, могут наблюдать со стороны происходящее, а некоторые эволюцией были снабжены даже механизмом иллюзии выбора будущего поведения (воля).
                                                                            0

                                                                            Вы мне пытаетесь обьяснить, а он ничего не пытался мне обьяснить, он самоутверждался за счет переходов на личности и сообщая что я дурак (то есть что он умный), потому что слышал про несколько фамилий про которые рассказать совершенно ничего не способен.


                                                                            роботы, действующие просто по законам физики.

                                                                            Дьявол, что такое роботы?
                                                                            Естественно я не хочу говорить руке, чтобы она по моим координатам нажимала клавиши. Я хочу вообще не думать об этом, а мыслить и чтобы пальцы сами колотили по клаве.


                                                                            Тоже самое я не хочу обосраться в публичном месте, хочу чтоб говно мне заранее сообщало о своем наличии. Так и происходит. Меня это устраивает.


                                                                            действующие просто по законам физики.
                                                                            А как еще им действовать, по законам магии?
                                                                            Ну вы прикиньте, природа пожелала покинуть свою планету и свалить на марс. Сделала себе корабль из частей планеты и изучает этот вопрос. Офигеть физический процесс. Это охренительный слой абстракции, и так упрощать на физ процесса я бы не стал.

                                                                            Если мы говорим серьезно о том что мы роботы — вы же понимаете что суды в этом случае не появились бы? Ну незачем наказыавть человека, если все знают что это робот. Вы же не ждете извинений от шкафа, об который разбили мизинец, вы орете некой ситуации бле ад су ка.

                                                                              +1
                                                                              Если мы говорим серьезно о том что мы роботы — вы же понимаете что суды в этом случае не появились бы? Ну незачем наказыавть человека, если все знают что это робот. Вы же не ждете извинений от шкафа, об который разбили мизинец, вы орете некой ситуации бле ад су ка.


                                                                              Так заковыка в том, что люди в массе не знают о том, что они роботы. Эволюция сделала так, чтобы никто этого не замечал. Философы, ученые и те, кто их книжки читал, только они слышали о такой версии. Попробуйте выйти на улицу и объяснить эти идеи прохожим, так чтобы вам не разбили лицо. Со времен Дарвина только 10-20% людей приняло то, что они животные. Что уж говорить про либертарианскую свободу воли.

                                                                              И да, суды — это сверхсложное поведение субпопуляций, направленное на ограничение отдельных видов поведения. Сейчас не отвечающими за свои поступки и направляемыми на принудительное лечение считаются так называемые психически больные. Другая категория (недавняя) — люди с опухолями, влияющими на поведение. То есть люди начинают догадываться шаг за шагом, что если «мозг работает неправильно», то человек ответственности не несет. Так постепенно будут приближаться к истине, что «никто ни в чем не виноват».

                                                                              Что произойдет, когда «Иваны» и «Джо» этого мира догадаются, что так обстоят дела, очень интересный вопрос.
                                                                                +1
                                                                                То есть люди начинают догадываться шаг за шагом, что если «мозг работает неправильно», то человек ответственности не несет.

                                                                                Вывод неправильный. Потому что ответственность — артефакт свободы воли. Если последней нет, то нет и ответственности как понятия.
                                                                                Если мозг работает неправильно — нужно принимать меры для его исправления. Дрессировка с отрицательным подкреплением («наказание») — один из методов.
                                                                                  +1
                                                                                  Так заковыка в том, что люди в массе не знают о том, что они роботы.

                                                                                  Ну по массе своей они и не знаю что означают E в продуктах питания. Это не значит, что масса занимается построением общества. Система построена так что люди вольны выбирать и корректировать свое поведение в зависимости от социальных табу. Это вполне вписывается в свободу воли. Слишком много переменных нужно учитывать чтобы обьяснять социальные поступки физическими процессами.
                                                                                  Прогресс начался с установление прав на личную свободу, мысли.

                                                                                    +1
                                                                                    Я правильно понял, что вы в итоге считаете, что есть что-то еще, кроме физических законов, что обуславливает возможность «реальной» свободы воли? Или вы просто утверждаете, что такие сложные явления невозможно анализировать на уровне атомов, и поэтому они должны вестись на привычных уровнях абстракции (используя слова «мораль», «воля», «долг» и т. п.)?
                                                                                      –1
                                                                                      Я допускаю новый слой абстракции, о котором говорить в понятиях физических законов также нелепо, как говорить о цепях питания влияющих на программное обеспечение.

                                                                                      «А вы правда считаете, что у вас ошибка в программе не из-за нестабильного напряжения вихривых наводных шаровых токов? А у вас конденсаторы не вздрулись? Давайте шоковою, стимуляцию током, чтобы оперативку почистить? А у вас дорожки не перегрелись?»

                                                                                +1
                                                                                Даже в такой концепции существа с самосознанием могут методом рефлексии либо тренировки самопрограммировать своё поведение.
                                                                                  +1
                                                                                  Да, понятие ответственности бессмысленно в этой парадигме.

                                                                                  Самопрограммировать свое поведение они могут. Но выбирать параметры этого программирования — нет.
                                                                                    +1
                                                                                    А давайте попробуем посмотреть на самые массовые явления известные человечеству — поклонения богам или некой сверхъестественной силе.

                                                                                    Есть некий организм, который начинает совершать риуалы в попытках подчинить или направить силу внешнего мира свое русло. То есть это обращение к ощущению большей силы, чем есть у человека.

                                                                                    Разве это ощущение может появиться без чувства собственной ничтожности? А откуда взяться этому, если не чувствовать ограниченность себя т.е осознания бОльших желаний, чем физически дано?

                                                                                    Боль, страдания, удовольствия — способ манипуляции мозгом носителя. Окей, но ведь додумался кто-то отказаться от секса ради бога? А боль?
                                                                                    Гипноанестезия (операции без наркоза под гипнозом) вещь то вполне существующая?

                                                                                    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10630345
                                                                                    www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28235507
                                                                                      +1
                                                                                      Ритуалы возникают даже у голубей.
                                                                          +1
                                                                          Это вообще задачка из логики.

                                                                          Наличие одних взаимосвязей не отрицает наличие других.

                                                                          Мне нормально живётся в состоянии неполной ясности, гораздо приятнее, чем делая на основе обрывочной информации преждевременные выводы.
                                                                            –1
                                                                            Ну, свобода воли как раз про возможность жить так, как хочется :)

                                                                            А что касается экспериментов со свободой воли — это вы не туда копаете. Эксперимент Либета говорит исключительно про скорость протекания нервных процессов, да и то не всех и не всегда. Из вашей первой ссылки:
                                                                            Вопреки ожиданиям приборы показали такую последовательность событий:
                                                                            — сначала появлялся потенциал готовности;
                                                                            — потом примерно через 350 мс испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
                                                                            — через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.

                                                                            Т.е. до момента сознательного решения человека, его мозг уже активировался.

                                                                            Этому есть тривиальное объяснение: таки человек заранее готовится к будущему активному действию, потом принимал решение, потом действовал.
                                                                            Но почему-то делается такой вывод:
                                                                            Выходит, что наше принимаемое сознательное решение является лишь следствием мозговой бессознательной активности определенных участков мозга.

                                                                            Но вот с чего бы? Очень хотелось продвинуть эту теорию и для этого натягивали на неё факты?

                                                                            Если почитать про другие его эксперименты, то там картинка аналогичная — множественные попытки свести сознательную деятельность к некоторым нервным активностям в мозгу, хотя до сих пор никто не знает, как именно в мозгу работает мысль.

                                                                            И отдельно про 15-20 секунд… Вы когда нибудь играли в быстрые спортивные игры? Бадминтон, настольный теннис? Там порой на анализ новой информации, принятие решения и активное действие тратится меньше секунды, а игроков два или больше, и скорость их сознательной деятельности, можно сказать, что фиксируется независимым наблюдателем — видеокамерой.

                                                                            И если вы живёте с отставанием в 15 секунд — то это именно вы «тормозите» :), хотя, скорее всего, вера в эти секунды есть последствие внутренней потребности снять с себя ответственность за некоторые свои поступки.
                                                                      +1
                                                                      если повредить мозг, то и сознание будет изменено. Если накормить мозг психотропами — сознание будет изменено.
                                                                      Если убить мозг — сознание умрёт.
                                                                      Вывод — сознание это продукт работы мозга.


                                                                      Если повредить телевизор, Алла Пугачева пропадет.
                                                                      Если положить магнит, Алла Пугачева исказится.
                                                                      Если ударить по телевизору — Алла Пугачева умрет.
                                                                      Вывод — Алла Пугачева продукт работы телевизора.

                                                                      Почему мозг с сознанием не может быть приемником частиц хиггса из ядра луны? Может мы не открыли эти частицы.

                                                                      А ещё все ваши «осознанные» мысли таковыми не являются — это просто кинокартина, которую вы смотрите на экране вашего мозга, если говорить поэтично.


                                                                      Но я могу ими управлять. могу перестать думать. Вопрос опять один, что такое Я.

                                                                      «Сознание» полностью детерминированная штука и никакой «воли» нет,

                                                                      почему воля не может быть миллиардом детерминированных вариантов, задаваемая опытом и желанием ее носителя?

                                                                      опозданием до 15-20 сек

                                                                      мозг вполне разбирает 60 кадров в секунду. Откуда задержка?

                                                                      «Человека делает его окружение» — максимально точная и емкая фраза, окружение во всех смыслах, не только люди.

                                                                      А человек не делает окружение? построил храм из гранита, все начали молиться, протирать коленки и облучаться от гранита.
                                                                      Меняться.

                                                                      Поведение формируется из итогов их борьбы,


                                                                      Почему тогда я чувствую необходимость усилия для изменения некого поведения исходя из умозаключения ситуации, если нейроцепи все решили? Я вобще не должен ничего чуввствовать из внутренних позывов. Просто должен делать. Зачем мне чувства моего поведения тогда даны?

                                                                      В общем, всё просто. Вы биоробот, который смотрит кино про свою жизнь. Увы, все научные данные пока что указывают на это однозначно.

                                                                      Да нет, они указывают что человек меняет среду в которой живет из своих убеждений, а среда меняет человека. Этот круг не может быть детерминрован исходя из массы случайных событий пусть и детерминированных.

                                                                      Запасайтесь попкорном и просто наблюдайте.

                                                                      В таком случае ничто не имеет смысла и эта переписка и рассуждения об этом тоже. Можно просто лечь и ждать смерти.Ведь это предопределено? Если ощущения «Я» нет, то нет и вас. Но оно есть, чувственно.Можно не спать, ведь это предопределено? Накой черт нейросетям убивать носителя?

                                                                        +1
                                                                        Почему мозг с сознанием не может быть приемником частиц хиггса из ядра луны? Может мы не открыли эти частицы.

                                                                        Потому, что это мысль из разряда шизотипических искажений мышления?
                                                                        О нейрофизиологии на данный момент известно гораздо больше, чем может вам понравится.


                                                                        Но я могу ими управлять. могу перестать думать. Вопрос опять один, что такое Я.

                                                                        Нет, не можете. Вам это кажется и это доказано фактически, в т.ч. на МРТ/фМРТ. Вопрос закрыт.


                                                                        почему воля не может быть миллиардом детерминированных вариантов, задаваемая опытом и желанием ее носителя?

                                                                        Потому, что "воли" не существует. Это слово обозначает иллюзию, по-сути баг в работе мозга. Побочный эффект от работы префронтальной коры и не более.


                                                                        мозг вполне разбирает 60 кадров в секунду. Откуда задержка?

                                                                        Потому, что так установили нейрофизиологи, а ещё вы ВООБЩЕ НЕ ПОНЯЛИ о чём речь.
                                                                        Каждая ваша мысль оформляется в вашем типа "сознании" и становится видимой некоему "вам" (префронтальная кора + речевой центр для внутреннего озвучания) только тогда, когда всё остальное тело уже готово выполнить действие от этой мысли. На подготовку и уходят те самые 15-20 секунд, привет. Ваш мозг работает раньше "вас", нравится вам это или нет. Это установлено, как я уже писал, фактически и однозначно.


                                                                        А человек не делает окружение? построил храм из гранита, все начали молиться, протирать коленки и облучаться от гранита.
                                                                        Меняться.

                                                                        Т.е. у вас нет понимания взаимной двусторонней рекурсивности и обратной связи?


                                                                        Почему тогда я чувствую необходимость усилия для изменения некого поведения исходя из умозаключения ситуации, если нейроцепи все решили? Я вобще не должен ничего чуввствовать из внутренних позывов. Просто должен делать. Зачем мне чувства моего поведения тогда даны?

                                                                        Глупее и ненаучнее вопросов не придумать. Потому, что вы смотрите кино. Это состоявшийся факт, и вам лучше с ним смирится, иначе — дурка.


                                                                        Да нет, они указывают что человек меняет среду в которой живет из своих убеждений, а среда меняет человека. Этот круг не может быть детерминрован исходя из массы случайных событий пусть и детерминированных.
                                                                        Этот круг не может быть детерминрован
                                                                        массы случайных событий пусть и детерминированных

                                                                        С вами несогласна даже элементарная логика, извините.


                                                                        В таком случае ничто не имеет смысла и эта переписка и рассуждения об этом тоже. Можно просто лечь и ждать смерти.Ведь это предопределено? Если ощущения «Я» нет, то нет и вас. Но оно есть, чувственно.Можно не спать, ведь это предопределено? Накой черт нейросетям убивать носителя?

                                                                        Аргумент уровня "христианин". У них тоже без библии все сразу начнут друг друга убивать, есть и насиловать.
                                                                        Надеюсь, не нужно углубляться в логическую несостоятельность подобных чудесных утверждений?
                                                                        Касабельно ощущения "Я" — опять голословная философия и никакого интереса к височным долям.


                                                                        Изучайте матчасть, ок?

                                                                          0
                                                                          Потому, что это мысль из разряда шизотипических искажений мышления?

                                                                          Каковы критерии таких мыслей при не неизвестности предмета разговора «сознания»?

                                                                          Нет, не можете. Вам это кажется и это доказано фактически, в т.ч. на МРТ/фМРТ. Вопрос закрыт.


                                                                          Мне показалось, что я написал комментарий, а вам — что вы его прочитали?
                                                                          Я могу убить человека и предоставить суду документ, что я не виновен?

                                                                          Это слово обозначает иллюзию, по-сути баг в работе мозга. Побочный эффект от работы префронтальной коры и не более.

                                                                          Баг или фича, чтобы не сойти с ума как вы пишите далее?

                                                                          На подготовку и уходят те самые 15-20 секунд, привет. Ваш мозг работает раньше «вас», нравится вам это или нет. Это установлено, как я уже писал, фактически и однозначно.

                                                                          Я ответил на ваш предыдущий комментарий быстрее 20 секунд.
                                                                          установил я это фактически через секундомер, однозначно.

                                                                          нет понимания взаимной двусторонней рекурсивности и обратной связи?

                                                                          умными словам я не разговариваю с бабульками у подьезда, если моя цель донести до них информацию, а не поиграть мускулами

                                                                          Глупее и ненаучнее вопросов не придумать.

                                                                          Как ненаучнее? Я вам сообщил физиологическу реакцию организма на сигнал. Вижу Машку, хочу схватить ее за ляжку, она не против. В зависимости от моего опыта я буду или бороться с желанием или поддамся ему. Зачем физиологически мне чувствовать проблему, боль необходимости выбора? Не спать по ночам, тратить нервы и здоровье, думать о Машке? Если я смотрю кино? Зачем эволюции тратить лишнюю энергию на бесполезные действия?

                                                                          С вами несогласна даже элементарная логика, извините.


                                                                          Если все предопределено, откуда термин случайность вообще взялся? Невыясненные причинно следственные связи? Никто из физиков не доказал по какому закону электрон решает когда ему прыгнуть со своей орбиты.

                                                                          Надеюсь, не нужно углубляться в логическую несостоятельность подобных чудесных утверждений?

                                                                          Второй раз отвечаете, что не знаете что отвечать.

                                                                            +1
                                                                            Каковы критерии таких мыслей при не неизвестности предмета разговора «сознания»?

                                                                            Хорошая попытка попутать теплое с мягким, но нет.
                                                                            Критерии есть в любом учебнике психиатрии для первого курса, про т.н. "сознание" так же всё очень неплохо известно. Но я принципиально вам не скажу, чтобы вы и дальше погружались в шизотерические мистификации и прочую ложь. Ведь биологические факты и медицина вас не интересуют, как я вижу.


                                                                            Мне показалось, что я написал комментарий, а вам — что вы его прочитали?
                                                                            Я могу убить человека и предоставить суду документ, что я не виновен?

                                                                            Так политики разговаривают, уводят разговор от темы и ничего по существу, а главное — это логические прыжки от одного к другому, без связи вообще. Вы сами поняли, что написали?


                                                                            умными словам я не разговариваю с бабульками у подьезда, если моя цель донести до них информацию, а не поиграть мускулами

                                                                            Поясняю, раз такие элементарные вещи на уровне 2 курса пту для вас так сложны: вы биоробот без внутренней воли, но с автоматической модификацией поведения за счёт обратной связи от окружающей реальности. Неприятно, но это уже почти 40 лет не могут опровергнуть, хотя всякие неудачники, которые не умеют принимать контр-интуитивные мысли, очень сильно стараются. Но пока что нет, не вышло.
                                                                            Бенджамин Либет хорошо постарался, взорвав всем любителям свободной воли мозг.


                                                                            Как ненаучнее? Я вам сообщил физиологическу реакцию организма на сигнал. Вижу Машку, хочу схватить ее за ляжку, она не против. В зависимости от моего опыта я буду или бороться с желанием или поддамся ему. Зачем физиологически мне чувствовать проблему, боль необходимости выбора? Не спать по ночам, тратить нервы и здоровье, думать о Машке? Если я смотрю кино? Зачем эволюции тратить лишнюю энергию на бесполезные действия?

                                                                            Потому, что формулировка не научная, а демагогическая, как и все ваши комментарии.


                                                                            Если все предопределено, откуда термин случайность вообще взялся? Невыясненные причинно следственные связи? Никто из физиков не доказал по какому закону электрон решает когда ему прыгнуть со своей орбиты.

                                                                            Столько раз упоминались тут ошибки мышления и когнитивные искажнения, а вы подумать чуть-чуть не хотите.


                                                                            Второй раз отвечаете, что не знаете что отвечать.

                                                                            И снова пустозвонство и демагогия вместо конкретики и фактов.


                                                                            Вы нейрофизиологов каких читали, уважаемый? А философов? А психологов? Что-нибудь по теме вообще есть у вас в анамнезе? Вы сейчас не со мной спорите.
                                                                            Бенджамин Либет, Дэвид Линдэн, Аарон и Джоан Бек — эти люди лучше вас разбираются в вопросе, на минуточку-то так.

                                                                              +1
                                                                              Критерии есть в любом учебнике психиатрии для первого курса, про т.н. «сознание» так же всё очень неплохо известно.

                                                                              Когда нет ответов в ваших книгах нейрофизиологов вы их находите надев халат психиатра? Вы ушли от ответа, выписав диагноз. Диагноз "ты дурак" никак не отрицает того факта, что сознание это продукт излучения ядра луны не известным ещё науке частицам. И убивая телевизор вы не убиваете Пугачёву в телестудии.


                                                                              Так политики разговаривают

                                                                              Какая ещё демагогия?
                                                                              Вы сказали, что мои поступки не мои а предопределены. И этот факт доказан и точка.
                                                                              Я вас спросил, значит ли это если я убью человека я не буду за это отвечать? Вы судья, перед вами научный факт что люди биороботы и их программа предопределена. Ваше решение судьи?
                                                                              Я в виновен или нет. Или право это псевдонаука и суды и все с ними не научно?


                                                                              Столько раз упоминались тут ошибки мышления

                                                                              Ошибки мышления всегда случаются только у других. У вас мозг другой.


                                                                              Бенджамин Либет, Дэвид Линдэн, Аарон и Джоан Бек — эти люди лучше вас разбираются в вопросе, на минуточку-то так.

                                                                              Какая из списка этих фамилий ваша? Никакая? В таком случае откуда у вас убеждение, что у нас с ними разногласия? Вы считаете вполне научным принимать мне на веру вашу уверенность в вашей невозможности когнитивных искажений, при вашей не попытке даже цитировать этих господ?

                                                                                –1

                                                                                Уважаемый, тут публичное место, и все видят, кто и где именно начал демагогию ввиду нехватки фактов. Связываться с демагогами-фанатиками, готовыми отрицать 100%-установленные факты просто потому, что они неудобны и противоречат фантазиям о частицах с луны я не особо-то и горю желанием, ваши когнитивные искажения — это предмет вашей ежедневной заботы, а не моей. У меня, как верно заметили, есть свои (впрочем, вы бы знали, что К.И. абсолютно одинаковые у всех, только выражены в разной степени, если бы интересовались вопросом), и я занят ими основательно каждый день, в отличие от вас.
                                                                                Впрочем, что взять с человека, у которого до сих пор не было ни одного фактического аргумента, зато было вот это вот прекрасное:


                                                                                неизвестности предмета разговора «сознания»

                                                                                Не дай бог вам ляпнуть такое при студентах-нейрофизиологах или парамедиках, вас просто на смех поднимут за невежество.


                                                                                Ну и все остальные ваши безумные фантазии из головы, не подкрепленные вообще ничем (замечу, я ни разу не допустил утверждений не основанных ни на чём, в отличие от вас) тоже веселят, но не вызывают желания с вами дискутировать. Как-будто с ботом разговариваю.


                                                                                UPD.
                                                                                Ну да, и по поводу демагогий и пугачёвой как-то всё забываю:
                                                                                если разбить телик, то пугачева-таки пропадёт, как и всё остальное из него, все верно. То, что она реально сущетсвует где-то вне вас не делает её жизнь зависимой от вашего сознания и жизни, не льстите себе.

                                                                                  +1
                                                                                  Игра была равна.
                                                                                    0
                                                                                    Уважаемый, тут публичное место, и все видят, кто и где именно начал демагогию ввиду нехватки фактов.

                                                                                    Да, это очень хорошо видно. Вы мастер ярлыков и переадресаций.


                                                                                    Вы сказали, что Алла Пугачева, это продукт электромагнитной природы телевизора.
                                                                                    А я смел усомнится, что телевизор принимает радиосигнал. Вы или пример приводите корректный, или Карлсона еще раз пересмотрите, там где Фрекен Бок в телевизоре появляется.


                                                                                    Вы посыпаете меня фактами, смысла которых не понимаете, иначе давно смогли бы мне аргументировано ответить на мои когнитивные искажения. Ведь это не сложно, если у вас такой большой читательский опыт, правда?


                                                                                    готовыми отрицать 100%-установленные факты просто потому, что они неудобны и противоречат фантазиям о частицах с луны я не особо-то и горю желанием, ваши когнитивные искажения — это предмет вашей ежедневной заботы, а не моей.

                                                                                    Вы пересказывали то, что где то слышали краем уха, очень много повторяете


                                                                                    • это доказано, и точка,
                                                                                    • 40 лет не могут опровергнуть
                                                                                    • 100%,
                                                                                    • вас высмеят
                                                                                    • что с вас взять
                                                                                    • невежество
                                                                                    • безумные фантазии
                                                                                    • в отличие от вас


                                                                                      но не можете ответить на простейший юридический вопрос, который даже имел место в суде США. накой нам наука, если ее применять нельзя, кроме как в повышении самооценки в комментариях?



                                                                                    Не дай бог вам ляпнуть такое при студентах-нейрофизиологах или парамедиках, вас просто на смех поднимут за невежество.

                                                                                    научно.


                                                                                    Ну и все остальные ваши безумные фантазии из головы, не подкрепленные вообще ничем

                                                                                    Ну как ничем. Логикой. Вот смотрите:


                                                                                    Вы заявляли, что мои действия предопределены за 15 секунд и я смотрю кино. Мой вопрос:


                                                                                    Вы написали мне ответ за 5 секунд. Я получил его через секунду. Трачу 5 секунд на чтение вашего комментария и 10 секунд на формирование и написание ответа. Вычитаем из этого действия 15 секунд и по вашему выходит что я знаю что напишу еще до того, как я получаю ваше сообщение?
                                                                                    Я перемещаюсь во времени или у нас связан мозг по какому-то протоколу? Как это возможно?


                                                                                    если разбить телик, то пугачева-таки пропадёт, как и всё остальное из него, все верно. То, что она реально сущетсвует где-то вне вас не делает её жизнь зависимой от вашего сознания и жизни, не льстите себе.

                                                                                    Как не делает. Это научное доказательство души или коллективного бессознательного. Я и мой опыт умирает — душа вечно остается в луне ну или на марсе или где-то еще. Между прочим Бом с имплицитным порядком и Карл Прибрам делали такие модели.

                                                                              0
                                                                              Но я могу ими управлять. могу перестать думать. Вопрос опять один, что такое Я.
                                                                              Нет, не можете. Вам это кажется и это доказано фактически, в т.ч. на МРТ/фМРТ. Вопрос закрыт.

                                                                              Что доказано? Я могу остановить поток мыслей. По крайней мере внутренний голос. это и подразумевалось. Что там еще в фоне происходит — это "не думать", это другое. Вы слишком пристрастны и прикипели к одной точке зрения.

                                                                            –1
                                                                            Вывод — сознание это продукт работы мозга.

                                                                            А вот это не факт, хотя и логично.
                                                                            Мозг может быть приемником-транслятором, шлюзом, адаптером или совмещать все эти функции.
                                                                            Мы не управляем многими процессами внутри себя, не приказываем мысленно сердцу биться, а желудку переваривать.
                                                                            У меня порою ловлю себя на том, что я на автопилоте и у меня все получается. Ощущение такое, как будто я первый пилот, однако меня страхуют как ребенка.

                                                                        0

                                                                        Похоже, первый комментатор всё-таки прав.

                                                                        +2
                                                                        Спор всегда уходит в семантику, то есть — в смысл
                                                                        0
                                                                        Тревога наблюдается и у животных например высших позвоночных. О какой свободе у них нужно говорить???
                                                                      +4
                                                                      «Мракобесие и сектантство» — это осуждение. Как правило, такие оценки дают люди в проблеме не разбирающиеся.
                                                                        –1

                                                                        Т.е. если я назову аум-сенрикё сектантами — то я не разбираюсь в вопросах технологий изменения сознания в деструктивных культах? Вы серьёзно сейчас?
                                                                        Чёртовы шизотерики, хоть напрямую отстреливай вас, сектантов.
                                                                        Вы же опасны для людей, вы жизни разрушаете своим невежеством.

                                                                          –1
                                                                          Т.е. если я назову аум-сенрикё сектантами — то я не разбираюсь в вопросах технологий изменения сознания в деструктивных культах? Вы серьёзно сейчас?

                                                                          Дальше вы прочитаете в интернете про состав борща — будете себя повором считать?


                                                                          Я вам больше скажу, вы не знаете определения сектанта.


                                                                          Вам кажется, если везде клеить ярлыки люди сочтут вас за умного? Но на поверку вы двух слов сказать не можете без перехода на личности.


                                                                          Ваша любовь к диагнозам, быстрым решениям (расстрелять, такие как вы бла-бла-бла, ругает за диагностику по статье а сам додумывает за комментируемого, бесится и ставит диагнозы) выдает в вас погибший талант карательного психиатра (возможно и молодой возраст), только они это делали с умным видом, а вы визжите как поросенок.

                                                                    +3
                                                                    Я рад, что у вас по-прежнему скачут единороги. Что делать, я по прежнему считаю, что самый реальный процесс «внутри мозга» про который мы хоть что-то знаем это психика, по старому — душа.
                                                                      0
                                                                      Спасибо, адекват. У российской психиатрии и правда масса психических проблем.
                                                                      +3
                                                                      У меня дурацкая ситуация: постоянно мучают проблемы с пищеварением, от которых помогает только фенибут (анксиолитик/ноотроп). Лекарства для пищеварения, диеты, спокойный образ жизни — проблему не решают. Приходится принимать фенибут короткими курсами, чтобы отходить от побочек. А между курсами мучиться.
                                                                        +3
                                                                        Психотерапию не пробовали?
                                                                          +4
                                                                          Имел дело с разными психотерапевтами: поведенческая терапия, психоанализ, телесная терапия. Сложилось впечатление, что психотерапия — это покупка внимания: ты платишь человеку и получаешь сеанс сконцентрированного внимания с его стороны. При подходящем специалисте это даёт положительный эффект, который длится недолго. Я чувствовал себя лучше только с одной женщиной-психотерапевтом, в которую начал влюбляться спустя несколько сеансов. Меня это сбило с толку, и я отказался к ней ходить. Другие психотерапевты на меня вообще никак не подействовали.
                                                                          Реальную пользу я получил от пары уроков плавания в бассейне. Теперь я понимаю, что это были два неявных сеанса психотерапии, после которых я полюбил бассейн и с тех пор регулярно его посещаю. И это действительно помогает мне держаться.
                                                                            0
                                                                            Очевидно, что «своего» терапевта вам так и не повезло встретить. Иначе случай с влюбленностью превратился бы в источник продуктивной череды сессий.
                                                                            >Терапия — покупка внимания

                                                                            Утрируя, можно довести и до такой редукции. Но на самом деле это только один из компонентов, дающих шанс на успешную терапию. Хороший специалист действительно будет отдавать всего себя на сеансе с клиентом, ведь именно его личность и то, что за отношения выстроятся между вами и есть основа терапии. Устойчивая личность терапевта, его способность выдержать любые шторма из глубин психики клиента и человеческая доступность — это важно. А конкретный метод, который используется, на самом деле, вещь вторичная, что довольно иронично.
                                                                            Некоторые терапевты, увы, не больше, чем то, что на западе зовётся counselor, т.е. действительно профессиональный слушальщик. Кому-то и этого достаточно, а кому-то половину жизни в виде неадаптивных реакций переписывать.
                                                                          0

                                                                          Какого рода проблемы? Это психосоматическое расстройство?

                                                                            0
                                                                            Похоже на то. Постоянное чувство дискомфорта в животе, нытьё в правом подреберье, тяжесть после приёма пищи, постоянное желание принять горизонтальное положение. Исследовал ЖКТ вдоль и в поперек, причину не обнаружили. Зато чудесным образом помогают психотропные/ноотропные лекарства: золофт (не принимаю из-за эффекта превращения в овоща) и фенибут. Также было несколько эпизодов чудесного эффекта психотерапии. Так что, похоже, это психосоматика. Но кто его знает…
                                                                          +4
                                                                          Напомнило шутку, которую нам рассказывали на НЛП-факультете (а как вы знаете, в каждой шутке… ): «Каждый начинающий психотерапевт первым делом ставит себе в качестве диагноза какоё-нибудь психическое расстройство, затем всю жизнь [безуспешно] пытается его лечить».
                                                                            –3
                                                                            Никакой депрессии не существует. Наплывы мыслей — активация вторичного сознания.
                                                                              +5
                                                                              Оно (вторичное сознание) живет в лобно-теменной чакре? Не пропускайте прием нейролептиков. Но мне нравиться ваш мир, в котором не существует депрессии.
                                                                                +1
                                                                                … мне будет нравиться?
                                                                                  +1
                                                                                  Но мне (что делает?) нравиТСЯ ваш мир.
                                                                                    –2
                                                                                    Он произносит «нравыться». Наверное родился на Украине и еще молодой переехал в Израиль, — отсутствие сознательного опыта грамотной русской речи.
                                                                                  +7
                                                                                  Никакой депрессии не существует.

                                                                                  Значит мои четыре года полного безразличия к себе и своему здоровью, нежелание вообще с кем-то общаться, выходить из дома, полное отсутствие каких либо эмоций и две попытки самоубийства были не депрессией. Спасибо что просветили.
                                                                                    +1
                                                                                    Скорее всего, именно так и обстоят дела. Ваш пост содержит слишком много жалости к себе, чтобы быть написанным человеком страдающим депрессией.
                                                                                      +4
                                                                                      Во-первых, это было три года назад, сейчас нет.
                                                                                      Во-вторых, о какой жалости идёт речь, где в моих словах вы её увидели?
                                                                                      Лично я увидел, что скорее всего, вы представления не имеете, никогда не сталкивались, что такое депрессия. И ваши представления только лишь фантазии. Так же на фантазировали «жалость к себе», в простой констатации факта.
                                                                                      Но в рамках разговора готов с вами согласиться и узнать, а что же это было тогда? Может я действительно ошибаюсь. Объясните пожалуйста.
                                                                                        +2
                                                                                        Лично я увидел, что скорее всего, вы представления не имеете, никогда не сталкивались, что такое депрессия.

                                                                                        В этом, как мне кажется, основная проблема психиатрии. Делать выводы о чувстве стыда у шимпанзе, не будучи шимпанзе, очень сложно. В случае психиатрии — еще и очень ответственная задача.
                                                                                          +1
                                                                                          Согласен. А утверждение про отсутствие стыда у шимпанзе тоже показалось мягко говоря странным. Хотел написать что дело в культуре общества, а не в видовом различии. В бане люди не торопятся трусы натягивать.
                                                                                        0
                                                                                        Позвольте уточнить ваши регалии. У меня то же самое, что и комментатора выше, только уже более 20 лет и виноваты в этом врачи типа вас, которые мне в детстве давали таблетки полгода подряд, но так и не поставили никакого официального диагноза. Я на «обследовании» лежал в пнд 21, после чего я уже 20 лет хочу себя убить, но не могу. И вижу, что за эти 20 лет я разобрался в психиатрии и нейрофизиологии лучше, чем все российские «врачи» вместе взятые.
                                                                                          –1
                                                                                          И вижу, что за эти 20 лет я разобрался в психиатрии и нейрофизиологии лучше, чем все российские «врачи» вместе взятые.

                                                                                          Или это так или вам кажется, что вы покинули стены заведения

                                                                                        0

                                                                                        У меня все то же самое лет эдак 15 из 33, разве что попыток самоубийства нет — если ты умрёшь, ничего не изменится. Временами приходилось вставать под Олега Медведева "вставай, ведь такова твоя функция".


                                                                                        Но это ведь совершенно естественные штуки здорового человека, нет? :-) В жизни нет никакого смысла кроме того, который мы сами себе придумаем, и если мы не придумали по какой-то причине — действительно можно убиться об стену и это вполне логично, так же как робот-пылесос выключается когда подмёл всю квартиру.


                                                                                        А если какая-то цель имеется, то общение с людьми — это обычно штука сложная и болезненная, чреватая огромными потерями времени и сил на это самое общение. Первое правило совещаний на работе — не должно быть никаких совещаний :-) То же самое про выходить из дома — зачем куда-то выходить, если всё доступно через интернет? Ну да, в 19 веке приходилось выходить, но тут вот случился прогресс.


                                                                                        У меня из информации только этот ваш пост, но я в нём вижу проблему не в том, что говорить с людьми и выходить на улицу не хочется — это как раз совершенно здоровые рациональные штки. Проблема в том, что вы это окрасили в резко негативную окраску для самого себя.

                                                                                      +2
                                                                                      Спасибо, интересная статья.
                                                                                      но заниматься медитацией, одновременно принимая нейролептики и антидепрессанты, как минимум, бессмысленно

                                                                                      Либо нейролептики – либо йога и медитация, одно из двух.

                                                                                      Полностью с вами согласен. Профессионально преподаю йогу более 20 лет, за это время приходили люди, как с легкими нервными расстройствами, так и со сложными психическими проблемами. За сложные не берусь, что бы не навредить — людей может понести очень далеко в глубокую «эзотерику», как сказал один врач -Когда ты разговариваешь с богом это духовный поиск, когда Бог тебе отвечает — это шизофрения. С легкими нервными расстройствами удается справляться при помощи бесед, йоги и медитаций. И предварительно общаясь с человеком, по глазам, речи и поведению, понимаешь находится он под препаратами или нет, так как не многие признаются сами. Под препаратами все практики не работают, а могут и усугубить проблему. Но и резкая отмена препаратов не выход. В самых легких случаях рекомендую перейти на мелатонин — он работает не только как регулятор циркадных ритмов, но и как мягкое успокоительное, значительно улучшает настроение и не мешает практикам йоги и медитации. В более сложных случаях советуюсь с врачом.
                                                                                      С медитативными практиками направленными на очень глубокое расслабление, в подобных случаях, тоже нужно быть аккуратными — после них может произойти такой «откат» с паническими атаками и неврозами, что человеку станет только хуже и он будит боятся повторить этот опыт.
                                                                                        +2
                                                                                        Спасибо! Все немного сложнее. Мелатонина, как правило, не достаточно. Очень давно занимаюсь отменой нейролептиков у пациентов, поэтому знаю — каждый случай требует отдельной диагностики. Лучше не советовать в постах конкретных препаратов
                                                                                          0
                                                                                          Мелатонин и как регулятор циркадных ритмов не работает, если его принимать как препарат.
                                                                                          Тут принцип подобное-подобным попытались возвести в абсолют, но это работает не всегда.
                                                                                          Попытки каких-то клинических испытаний крайне противоречивы и результаты скорее отрицательные.
                                                                                            0
                                                                                            По поводу мелатонина не имею клинических исследований, но имею опыт работы с людьми которым он помог. Ко мне на йогу приходят пять категорий людей: любопытствующие, относительно адекватные духовные искатели (к которым причисляю и себя (надеюсь)), люди с проблемами с физическим здоровьем, люди с психологическими проблемами и мало адекватные духовные искатели. И все приблизительно в равных пропорциях. Для работы с последней категорией, моих знаний, опыта и практики не достаточно. Физическое здоровье если не улучшить, то можем поддержать. А вот психологические проблемы — страхи, неврозы, панические атаки, депрессии и т.д. занимают отдельное место, и йога помочь сразу может далеко не всегда — так как болезненные внутренние переживания человека не впускают внутрь ни слова ни практики, ум не может сосредоточится, тело двигаться, а сердце расслабится. Моя жена, врач в Швеции, рассказала мне несколько лет назад про мелатонин, раньше он мало применялся и назначался психиатрами, но после ряда исследований его разрешили назначать первичным врачам общей практики. Советуясь с невропатологами в Украине по принципу «не навреди» (большинство из них считает мелатонин «пустышкой») рекомендовал его многим людям имеющим психологические проблемы и в 8 из 10 он работал, и работал очень хорошо. Правда иногда приходилось подбирать разного производителя. После того как острое состояние уходило, человек постепенно учился с собою справляться и переходил на практики йоги и медитации.
                                                                                            0
                                                                                            С легкими нервными расстройствами удается справляться при помощи бесед, йоги и медитаций.
                                                                                            людей может понести очень далеко в глубокую «эзотерику», как сказал один врач -Когда ты разговариваешь с богом это духовный поиск, когда Бог тебе отвечает — это шизофрения
                                                                                            Йога — это составная часть религии и философии (индуизм, буддизм). Почему нельзя взять от неё только то, что имеет медицинскую ценность и назвать как-то по-другому, чтобы люди не уходили с головой в религию?
                                                                                              +2
                                                                                              Йога и Буддизм, в своей основе, очень мало религиозны. В основном они базируются на логике, внимании и воле. А людей несет в «глубокую эзотерику» и без них. Один из моих учителей йоги долгое время руководил государственным институтом йоги в Дели «Морарджи Десаи Нешенал Йога Институт», позднее его пригласили в США по визе О1 и он писал программы для ряда университетов по стресс менеджменту на основе йоги без всякой религиозности вообще. Эти программы в первую очередь разрабатывались для уменьшения зависимости от антидепрессантов.
                                                                                                +1
                                                                                                Здравствуйте, Саша!)
                                                                                                Узнал Вас по комментам почти сразу…
                                                                                                Чуть было не сказал: «И все мы тут и собрались» :)
                                                                                                Но я всё же тут 90% по технической части. Т.е. с проблемами перечисленными в этой и похожих статьях нас всё же удачно научили справляться :) Но об этом у вас лучше получается писать
                                                                                            +3
                                                                                            После безуспешных попыток вылечить депрессию при помощи лекарств, у меня сложилось впечатление, что лекарства действительно не желательно принимать месяцы и тем более годы. Но отказываться от них глупо, потому что, временно изменив состояние психики, они как бы показывают нашему мозгу альтернативу. И мозг может вынести из пережитого опыта полезный урок. В моём случае таким образом сработал каннабидиол: у меня было два коротких курса общей длительностью в две недели. И хоть от депрессии я не избавился, зато мой мозг запомнил это состояние расслабленности, и теперь я не испытываю то внутреннее напряжение, которое преследовало меня многие годы.
                                                                                              +2
                                                                                              «хоть от депрессии я не избавился» — это и есть главная характеристика и каннабинола и антидепрессантов. Без депрессий жизнь невозможна.ь Сначала нужно разобраться о чем ваша депрессия силится вам сообщить — где ошибка вашей ментальности.
                                                                                                0
                                                                                                У меня сложилось впечатление, что в моём случае ошибка моей ментальности — органическая. Дело в том, что моя мама и мой дядя по маминой линии тоже страдают депрессией. Так что, похоже, моя проблема наследственная. Вопрос только, как её компенсировать.
                                                                                                  +2
                                                                                                  В семье передаются не только гены, но и всякие психологические установки. В сочетании с генами и обстоятельствами могут давать депрессии, я бы смотрел именно в эту сторону.
                                                                                                    0
                                                                                                    современная нейрофизиологи давно бьют по пальцам за попытки разделения влияния генов от опыта и влияния социума. То есть гены да конечно, но доказать это почти невозможно при 50% вероятности.
                                                                                                +2
                                                                                                Уважаемый автор,
                                                                                                в ходе прочтения возникли следующие вопросы:
                                                                                                В-третьих, никто вообще не знает, что именно делают с нервной клеткой, а тем более с сознанием и мышлением человека, вышеперечисленные рецепторы.

                                                                                                Как Вы определяете термины сознание, мышление, разум? — Вопрос практически интересный для Хабра, где часто публикуют статьи по ИИ.

                                                                                                Для меня это важная цитата, поскольку она подтверждает мое глубокое убеждение в том, что главной формой профилактики психических болезней сегодня является обучение человека использованию элементарных, базовых принципов мышления и логики.
                                                                                                Как Вы относитесь к психоанализу? Не является ли психоаналитик учителем, который учит использованию элементарных, базовых принципов мышления и логики?

                                                                                                Всегда стоит задумываться над тем, что такое «депрессия». Я убежден, что без депрессии человек не может нормально жить, ведь это чувство, напоминающее нам, что в нашей жизни что-то не так, требующее от нас изменений. Когда депрессии нет совсем, когда у человека абсолютно все хорошо, то ничего в своем поведении и в своей жизни менять не нужно. Это состояние куда более опасная психическая ловушка, чем депрессия.

                                                                                                Абсолютно здоровых людей, как и людей абсолютно больных, в природе не существует.

                                                                                                Часто слышу мысль, что между психическим отклонением/заболеванием и нормой нет четкой границы. М.б. и заболеваний нет? Качественно нет, просто количественно что-то данному организму не по силам.
                                                                                                  +9
                                                                                                  «М.б. и заболеваний нет? Качественно нет, просто количественно что-то данному организму не по силам» — блестящая мысль! Коротко, я сказал бы так: нет заболеваний, но есть трудности, которые субъект воспринимает, как НЕВЫНОСИМЫЕ.
                                                                                                  У меня есть английский диплом психоаналитика, тем не менее я не считаю, что психоаналитик является учителем, который учит использованию элементарных, базовых принципов мышления и логики. Слишком узок взгляд. Скорее стоики являлись такими учителями.
                                                                                                  Определять термины сознание, мышление, разум приходится… иначе трудно быть последовательным. Попробую написать соответствующий материал, возможно он действительно будет интересен.
                                                                                                    0
                                                                                                    Спасибо за подробные ответы. Буду ждать Вашей статьи с определениями.
                                                                                                      +2
                                                                                                      BTW интересна Ваша проф. оценка моего совета masterdak перейти с научпопа на худ. творчество. Как Вы оцениваете роль худ. творчества в лечении?
                                                                                                        +1
                                                                                                        Я не AGDanilin, да и не профильный специалист, но имею связанный опыт.
                                                                                                        Скажем так.
                                                                                                        Сам ваш совет может быть неплох, но в контексте лечения — это неважно чем заниматься. Тут важно занять себя и чтобы это занимало и не усугубляло. А это уже каждый выбирает для себя сам. Пробовать стоит, но если что-то помогает — оно и хорошо.
                                                                                                          0
                                                                                                          Спасибо. Вы обратили внимание на оценку статьи, где указанный совет? — Сейчас минус 12. И на общий тон других комментариев там? Нпр.:
                                                                                                          Увертюра «Гомотопия курильщика, заблудившегося в фазовом пространстве»

                                                                                                          Ваша теория внутренне противоречива.

                                                                                                          В статье изложена псевдонаучная модель, типично для подобных построений основанная на ложных посылках, содержащая передергивания и подтасовки, принципиально недоказуемая и неопровержимая.

                                                                                                          С чем я не соглашусь, следовательно, «Таким образом в любой точке Пространства есть Разум» — это ваше самоличное представление. Самобытное… но не существенное.


                                                                                                          Вряд ли столь негативная реакция способствует хорошему самочувствию. Не обсуждаю справедлива ли эта реакция, но ИМХО стоит поискать, что встретит больше понимания и даст больше ответного позитива.
                                                                                                          +2
                                                                                                          Я практически полностью согласен.
                                                                                                          Мне думается, что художественное творчество — это форма расширения научпопа, позволяющая человеку взаимодействовать с куда более высоким уровнем идей, чем это возможно в науке. В качестве примера могу вспомнить А.В Чаянова — крупнешего экономиста аграрника, автора замечательной утопии и автора чудесных романтических повестей (расстрелян в 1937).
                                                                                                        +2
                                                                                                        Как Вы определяете термины сознание, мышление, разум? — Вопрос практически интересный для Хабра, где часто публикуют статьи по ИИ.

                                                                                                        Позвольте вас поддержать. Всегда интересно было услышать мнение чела, который долгие годы практически работает психикой. Наверняка есть некая схема устройства личности, пусть и упрощенная.
                                                                                                          0
                                                                                                          Спасибо за поддержку! Конечно есть
                                                                                                            0
                                                                                                            Спаибо за поддержку и дополнение к вопросу — именно это я и подразумевал.
                                                                                                          0

                                                                                                          Подскажите, пожалуйста, как действуют тяжелые физические упражнения в процессе лечения или приема препаратов? Могу ли я загрузить так свои мускулы, чтобы, если угодно, хоть как-то обмануть мозг?

                                                                                                            +2
                                                                                                            В общем можете. Силовые нагрузки помогают. Правда, нужно не только качаться, но и учиться релаксации — правильному расслаблению. Это две фазы одного процесса. Иначе, нагрузки могут привести к перевозбуждению.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Спасибо за статью, тема актуальна.

                                                                                                            Могли бы вы поделиться своим видением устройства сознания, т.е. в каких областях мозга возникает способность ощущать квалиа, как все это работает и т.д. Наверняка за долгие годы практики выработали для себя некую схему, пусть и упрощенную.
                                                                                                              +22
                                                                                                              Ну вот) Если нас поддержат еще несколько человек буду делать статью.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Думаю, на хабре оценили б такой конент :) Должно біть интересно
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Поддерживаю
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Напишите, пожалуйста. Я тоже присоединяюсь к просьбе.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Поддержу, весьма интересно!
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Интересно, пишите пожалуйста
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Всячески поддерживаю
                                                                                                                            +1

                                                                                                                            Будет интересно при условии, что статья не скатится в антинаучную ерунду. Добавьте ссылок на источники; явно выделите то, что является вашим мнением; укажите, на чём основываются ваши мысли, чем подтверждаются, ну и т.д.
                                                                                                                            Грош цена статье, в которой ничем не обоснованное мнение выдаётся за истину. Такие статьи вредны, а не полезны.

                                                                                                                          +3
                                                                                                                          Александр Геннадьевич, огромное спасибо вам за книжку «как спасти детей от наркотиков»

                                                                                                                          В свое время профессор И.М.Фейгенберг установил, что при шизофрении страдает вероятностное прогнозирование. Деградацию вероятностного прогнозирования определить довольно легко, начиная от тестов «четвертый лишний» и компьютерных методов. Можно ли таким образом отличить истинную шизофрению от всего остального? Или истинной шизофрении вообще нет?
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            «Или истинной шизофрении вообще нет?»
                                                                                                                            Истинная шизофрения — это литературная метафора… и только.
                                                                                                                            Есть она или нет?
                                                                                                                            А Шерлок Холмс есть или нет?
                                                                                                                            Попробуйте утверждать, что его нет!)
                                                                                                                            «Шизофрения» — это символ веры. Как всякий символ веры он недоступен для критики.
                                                                                                                            О чем, косвенно, свидетельствует и ответная статья и многие посты нашей дискуссии.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Но какое-то заболевание (или группа заболеваний), коррелирующих с расстройством механизма оценки вероятностей, ведь есть? Какие это заболевания?

                                                                                                                              Мне просто лично интересно, с профессором Фейгенбергом я общался в детстве, хочется понять, что стало с его идеями.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Огромное спасибо за статью. Сейчас, в связи с большими умственными нагрузками это осень актуально.
                                                                                                                            Вообще человек это такая субстанция, которая как шкатулка с секретом, для каждого нужен свой ключ, но даже и с ключом его не разгадать.
                                                                                                                            Имхо, хоть я нисколько не врач, кажется нужно просто сменить обстановку, например с умственного труда перейти на физический. «Думай меньше, кидай дальше, пока летит, отдыхай»
                                                                                                                            Работать по дому, заниматься с детьми, готовить, стирать, мысли переменятся. Пойдут совсем в другом направлении. Как все успеть. ( вспомнила анекдот Жена уехала в командировку.
                                                                                                                            Мужик встал в 6 утра, приготовил завтрак, разбудил детей, умыл,… можно дальше в инете почитать с несколькими вариациями)
                                                                                                                            Вообще, сидячая работа очень вредна. Раньше и всякие писатели и другие деятели страдали меланхолией и лечиться ездили за границу, а мужики, которые работали в поле такую болезнь и не знали.
                                                                                                                            Хоть и говорят что подобное лечиться подобным, но в этом случае наоборот.
                                                                                                                            Это все было мое имхо, возможно кто-то и не согласен.
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              Мужики, которые работали в поле, просто не знали слова «меланхолия», а лечились водкой)
                                                                                                                                0

                                                                                                                                Кому как, мне, например, наоборот — если трачу на быт активное время, то мысли с "и на что я трачу своё время" переключаются на "мало того что основное время впустую спускаю, так ещё и сейчас занимаюсь непонятно чем".
                                                                                                                                Дальше в зависимости от соотношения усилий к результату. Как последние выходные, например — в старом футоне завелась плесень, плохо, плесень выгнал, купил новый футон, старый выкинул, спать стало мягче и приятнее — ну хорошо, равновесие достигнуто, выхлоп в целом позитивный.
                                                                                                                                А обычная рутина выхлоп даёт отрицательный и в ней можно погрязнуть не хуже.

                                                                                                                                –1
                                                                                                                                Более того, имея некоторый опыт, я могу утверждать – все без исключения случаи алкоголизма, возникающего в возрасте до тридцати лет, не имеют к алкогольной зависимости почти никакого отношения

                                                                                                                                Саня, ты опять таблетки не пьешь?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Добавлю тоже свою историю для сборника рассказов анонимных шизофреников. У меня в какой-то момент появилось много разных симптомов. Например, после сладкого сильно кружилась голова, было полуобморочное состояние. Потом такое состояние стало практически от любой еды. Была очень сильная слабость, одышка, отсутствие аппетита, тошнота. Периодически будто пересыхало во рту, постоянно хотелось сглотнуть слюну, но не получалось, будто комок в горле застрял. Приходилось постоянно ходить с бутылкой воды и смачивать горло каждую минуту. Слабость иногда была такая, что было тяжело дышать, приходилось совершать осознанные усилия для этого. А самая жесть была вечером, когда я ложился спать. Только я засыпал — сразу же просыпался от ощущения, что теряю сознание, задыхаюсь, куда-то проваливаюсь, начиналась паника. И ещё я похудел килограмм на 15.

                                                                                                                                  Я перебрал разные возможные причины. В первый раз мне поплохело, когда было лень готовить на завтрак нормальную еду и съел всё что попалось под руку: бутерброд с колбасой, кефирчик, конфеты, сгущенка. Первая мысль возникла, что раз у меня такая реакция на сладкое (и потом она периодически повторялась), то возможно это сахарный диабет. Сдал анализы — всё норм. Другой вариант: раз у меня такая реакция на еду и особенно сильно меня торкает вечером-ночью, то возможно проблемы с печенью, потому что она как-раз работает ночью, возможно у меня она работает плохо, происходит интоксикация организма и поэтому такие симптомы. Долго проверялся у гастроэнтеролога — в целом всё норм.

                                                                                                                                  Кроме таких физиологических симпотомов часто были и психологические. Например, когда ездил в командировку и утром нужно было на метро ехать 10 остановок у меня просто начиналась паника, ощущение, что я умру в этом метро и вообще не могу туда идти, не представляю как москвичи так живут. Часто возникало ощущение, что я просто не могу больше работать, ощущение типа того, что я разучился ходить, дышать, ездить на велосипеде и также разучился работать.

                                                                                                                                  У невролога я был, но немного по другим причинам. У меня периодически немела половина лица, нервный тик, сильные головокружения были и ещё раньше. Ещё вспомнил из симпотомов: сильное сердцебиение, особенно когда ночью просыпался в панике, низкое давление (80/50). Поэтому об инфарктах, инсультах и т.п. я тоже думал, когда начинались такие приступы. Один невролог мне прописал кучу каких-то таблеток: общие улучшающие для нервной системы, их я немного попринимал. Также прописал какие-то ядреные таблетки, со словами: сначала прими одну дозу, если всё будет норм, то вторую. Я прочитал, что это таблетки от эпилепсии и решил, что ну его нафиг.

                                                                                                                                  В общем, в чём на мой взгляд была причина всего этого. Я работал на двух работах и ещё пилил какие-то свои проекты. Весь день отработать на основной работе и потом ещё часов до 2 ночи заниматься другими работами для меня было совершенно нормально. Выходных и отпусков конечно не было. Если мне надоедала работа, то отдыхал я за компьютерными играми. Постоянно было ощущение, что нужно что-то делать и если не работать, то хотя бы играть. В какой-то момент я просто физически почувствовал, что игры очень истощают организм. Потом до меня дошло, что работа тоже истощает. Я просто усилием воли перестал работать вечером, стал ходить пешком по лесу. Стало на много лучше, все эти симптомы практически исчезли, перестал худеть. Единственное, стоит переработать или поесть после 8 вечера, то я гарантированно проснусь с ощущением паники, что всё плохо. Я понимаю почему это происходит, действительно есть вещи, которые меня не устраивают в жизни и которые нужно менять. Днём я могу об этом не думать. А ночью всё это вылазит из подсознания, тем более если поел на ночь или перенапряг нервную систему переработками. Наверное таких людей часто называют ипохондриками, которые ищут у себя несуществующие заболевания. Но я точно не ипохондрик, наоборот я игнорировал все эти симптомы, пока они не дошли уже до крайности. И сейчас отчасти продолжаю игнорировать, проще просыпаться в панике, чем что-то изменить в жизни.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Мне кажется, от трудоголизма может помочь каннабидиол. Он создаёт внутреннее спокойствие и останавливает бесконечную потребность что-то делать. Лекарство действует очень мягко, но лучше принимать короткими курсами, т. к. на N-ый день приёма начинает ухудшаться сон. Главная прелесть в том, что умиротворяющее действие продолжается после прекращения приёма.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Меня и без травы нормально штырит :) Когда начинаются эти приступы головокружения, паники, затруднения дыхания и т.п. у меня и так состояние измененного сознания и хочется только чтобы поскорее отпустило. Если никак не получается отвлечься от работы, то я провожу себе прием психотерапевта, объясняю себе, что я достаточно сегодня сделал, можно успокоиться и ни о чем не думать. Если же искусственно подавлять всё это веществами, мне кажется мозг усохнет и я отупею.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Трава — это для дегенератов, которые ищут кайфа. Каннабидиол — это одобренное FDA вещество для лечения эпилепсии. Продаётся в виде масла, принимается внутрь. Только учтите, что на территории СНГ действуют устаревшие законы, которые запрещают оборот этого вещества.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Удивительно!
                                                                                                                                          Но кафйа ищут почти что… все. Но не понимают этого или думают, что это не так.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Не могу говорить за всех, но лично я ищу здоровье и силу.
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Хех, а почему ищите? Потому что в голове щелкает тумблерок, что эти вот штуки — хорошо и «правильно». И пошел серотонинчик с дофминчиком, что в итоге субъективно приятно.
                                                                                                                                              Кайф он ведь не эквивалентен тупому потопу эйфории от некоторых веществ, он разный бывает.