Алексей Савватеев: Нобелевская премия Жана Тироля за анализ несовершенных рынков (2014) и коллективную репутацию

    image

    Если бы я давал Нобелевскую премию Жану Тиролю, я бы дал за его теоретико-игровой анализ репутации, или хотя бы включил в формулировку. Мне кажется это тот случай, когда наша интуиция хорошо соответствует модели, хотя проверить эту модель тяжело. Это из серии тех моделей, которую верифицировать и фальсифицировать тяжело или невозможно. Но идея мне кажется совершенно блестящей.

    Нобелевская премия


    Подоплека премии — окончательный отход от единой концепции общего равновесия как анализа любой экономической ситуации.

    Я прошу прощения у экономистов в этом зале, я популярно изложу основы теории общего равновесия за 20 минут.

    1950


    Превалирует следующий взгляд, что экономическая система подчиняется строгим законам (как физическая реальность — законам Ньютона). Это было торжество подхода единения всей науки под некой общей крышей. Как выглядит эта крыша.

    Есть рынок. Есть некоторое количество (n) домохозяйств, потребителей благ, тех для кого работает рынок (товары потребляются). И некоторое количество (J) субъектов этого рынка( производящих товары). Прибыль каждого производителя как то делится среди потребителей.

    Есть товары 1,2...L. Товар — это нечто, что можно потребить. Если физически товар один и тот же, но потребляется в разное время или в разных точках пространства, то это уже разные товары.

    image

    Товар в момент потребления в данной точке. В частности, товар не может быть долговременного пользования. (Не автомобили, а скорее еда, да и то, не всякая).

    Значит у нас есть пространство RL производственных планов. L-мерное пространство, каждый вектор которого интерпретируется так. Берем координаты, где стоят отрицательные числа, засовываем их в «черный ящик» производства, и выдаем положительные компоненты того же вектора.

    Например, (2,-1,3) означает, что из 1 единицы второго товара мы можем сделать 2 единицы первого и три единицы третьего одновременно. Если этот вектор принадлежит множеству производственных возможностей.

    image

    Y1, Y2… YJ — подмножества в RL. Каждое производство — «черный ящик».

    Цены (р1, р2… рL)… что они делают? Падают с потолка.

    Вы менеджер фирмы. Фирма — набор производственных планов, которые можно реализовать. Что делать, если вы получили вот такой сигнал — (р1, р2… рL)?

    Классическая экономика диктует вам оценить все векторы pV, которые вам допустимы, оценить по вот этим ценам.

    image

    И максимизируем pV, где V из Yj. Это называется Пj(р).

    На вас падают цены, вам сообщается, и вы должны беспрекословно поверить, что цены будут такие. Это называется «price taking behavior».

    Получив сигнал из «цен», каждая из фирм выдала П1(р), П2(р)… ПJ(р). Что с ними происходит. Левая половина, потребители, каждый из них имеет начальные ресурсы w1(р), w2...wJ(р) и доли от прибыли в фирмах δ11, δ12...δ1J, которые будут генерироваться справа.

    image

    Могут быть низкие начальные w, но могут быть высокие доли, тогда игрок будет исходить из большого бюджета.

    Еще у потребителя есть предпочтения א. Они предопределены ему и неизменны. Предпочтения позволят ему сравнить любые векторы из RL друг с другом, по «качеству», с его точки зрения. Полное понимание себя. Вы никогда не пробовали «банан» (я его попробовал в 10 лет), но у вас есть представление о нем, как он вам будет нравиться. Очень сильное информационное предположение.

    Потребитель производит оценку по ценам своего начального запаса pwi и пририсовывает доли прибыли:

    image

    Потребитель тоже беспрекословно верит пришедшим ценам и оценивает свой доход. После чего он начинает его тратить и выходить на границу своих денежных возможностей.

    image

    Потребитель максимизирует свои предпочтения. Функцию полезности. Какой хi большую полезность ему принесёт. Парадигма рационального поведения.

    Происходит полная децентрализация. Вам с неба падают цены. По этим ценам все фирмы максимизируют прибыль. Все потребители получают свои векселя и делают с ними все что хотят, как угодно (максимизируя функцию полезности) тратят на имеющиеся товары, по имеющимся ценам. Возникают прооптимизированные Xi(р).

    Дальше заявляется, что цены равновесные, р*, если все решения экономических агентов друг с другом согласованы. Что означает согласованы?

    Было что? Начальные запасы, каждая фирма прибавила собственный производственный план:

    image

    Это то что у нас есть. И это должно быть равно тому, что затребовали потребители:

    image

    Цены р* называются равновесными, если это равенство реализуется. В нем столько уравнений, сколько товаров.

    Это 1880 год, Леон Вальрас её всячески пропагандировал и 79 лет математики-экономисты искали доказательство, что такой равновесный вектор существует. Это свелось к очень трудной топологии, и не могло быть доказано до 1941 года, когда была доказана теорема Какутани. В 1951 была полностью доказана теорема о существовании равновесия.

    Но потихоньку эта модель перетекла в класс истории экономической мысли.

    Надо пройти весь путь самому и изучить устаревшие модели. Проанализировать почему они не работали. Где именно были возражения. Тогда у вас будет опыт, хороший исторический экскурс.

    История экономики должна изучать вышеописанную модель в деталях, потому что все современные модели рынка растут отсюда.

    Возражения


    1. Все товары описаны чрезвычайно абстрактно. Не учитывается структура потребления этих товаров и товары долговременного использования.

    2. Каждое производство, фирма — «черный ящик». Описывается чисто аксиоматически. Берётся множество векторов, объявляется допустимым.

    3. «Невидимая рука рынка», цены падают с потолка.

    4. Фирмы тупо максимизируют прибыль П.

    5. Механизм прихода к равновесию. (Любой физик тут начинает ржать: как его «нащупать»?). Как доказать его единственность и устойчивость (хотя бы).

    6. Нефальсифицируемость модели.

    Фальсифицируемость. У меня есть модель и согласно ей я говорю, что в жизни не может случиться таких и таких сценариев. Вот такие могут, а вот такие — никогда, потому что моя модель гарантирует, что не может быть равновесия в том классе. Если вы предъявите контрпример, я скажу — вот это и есть граница применимости, моя модель в этом месте по тем или иным причинам хромает. С теорией общего равновесия этого сделать невозможно и вот почему.

    Потому что… Чем задается поведение экономической системы вне равновесия? Для каких-то «р»? Можно построить превышение спроса над предложением.

    image

    Мы кидаем с потолка цены и в точности знаем, каких товаров будет не хватать, а каких будет в избытке. Про этот вектор мы точно можем утверждать (теорема 1970 года), что если соблюдены тривиальные свойства, тогда всегда можно построить такую экономическую систему (указать начальные данные), в которой именно эта функция будет функцией избыточного спроса. При любых задаваемых ценах будет выдаваться именно такое значение избыточного вектора. Можно сымитировать абсолютно любое разумное наблюдаемое поведение с помощью модели общего равновесия. Тем самым эта модель — нефальсифицируема. Она может предсказать любое поведение, это понижает ее практический смысл.

    В двух местах модель общего равновесия продолжает работать в явной форме. Есть вычислимые модели общего равновесия, которые считают макроэкономику стран на высоком уровне агрегирования. Может и плохо, но считают.

    Второе — есть очень хорошая небольшая спецификация, где производственная часть меняется, а потребительская остается почти той же. Это модели монополистической конкуренции. Вместо «черного ящика» появляется формула, как производство работает, а вместо «невидимой руки рынка» появляется, что каждая фирма обладает некой монопольной силой. Основная часть мирового рынка — монополистическая.

    Важно отметить, что к экономике претензии предъявляются жесткого вида: «Модель должна предсказывать что будет завтра» и «Что надо делать если ситуация плохая». Эти вопросы в рамках теории общего равновесия абсолютно бессмысленны. Есть теорема(первая теорема благосостояния): «Общее равновесие всегда эффективно по Паретто». Означает, что нельзя улучшить положение в этой системе для всех сразу. Если кому то улучшаете — это делается за чей-то счет.

    Эта теорема входит в резкий контраст с тем что мы видим вокруг, включая седьмой пункт:
    7. «Товары все частные и нет экстерналий».

    В реальности огромное количество товаров друг на друга «завязаны». Очень много примеров, когда экономические деятельности влияют друг на друга (слив отходов в реку и тп.) Вмешательство может принести улучшение для всех участников взаимодействия.

    Основная книга Тироля: «The Theory of Industrial Organization»

    image

    Нельзя ожидать, что рынки будут эффективно взаимодействовать, продуцировать эффективный исход, мы это видим вокруг.

    Вопрос вот какой: Как вмешаться, чтоб исправить ситуацию? А не сделать её ещё хуже?

    Бывает так, что, теоретически, надо вмешиваться, но, практически:
    8. Информации, которая нужна для того, чтобы правильно вмешаться, не хватает.

    В модели общего равновесия — полная.

    Я уже сказал, что это касается предпочтений людей. При вмешательстве нужно знать эти предпочтения людей. Представьте, что вы вмешиваетесь в какую-то ситуацию, вы начнете её «улучшать». Вам нужно знать информацию, кто и как от этого «пострадает». Наверное понятно, что экономические агенты, которые пострадают слабо, будут говорить, что они пострадают очень сильно. А те, кто выиграют чуть-чуть — что выиграют очень сильно. Если у нас нет возможности это проверить, залезть в голову к человеку и узнать какая у него функция полезности.

    В «невидимой руке рынка» нет механизма ценообразования, а в
    9. Конкуренция совершенная.

    Современный подход к тому, откуда берутся цены, наиболее популярный, состоит в том, что цены объявляет некто, кто организует рынок. Достаточно большой процент современных сделок — это сделки, которые идут через аукционы. Очень хорошая альтернатива вот этой модели, в плане недоверия к невидимой руке рынка, является теория аукционов. И в ней ключевой момент — это информация. Какая информация есть у проводящего аукцион. Я сейчас занимаюсь, я официальный оппонент на одной из диссертаций, которая в Яндексе сделана. Яндекс проводит аукционы рекламы. Вам «впаривают». В Яндексе идет работа, как вам лучше «впаривать». Диссертация совершенно блестящая, один из выводов совершенно неожиданный: «Критически важно знать точно, что есть игрок с очень большой ставкой». Не усредненно (есть 30% рекламодателей с чрезвычайно сильной позицией, запросами), то это информация ничто, по сравнению с тем, что вы знаете, что один точно пришел на рынок и пытается сейчас эту рекламу вставлять. Эта дополнительная информация позволяет существенно изменить порог участия, значительно повышая выручки продажи рекламного места, это удивительно. Я совершенно об этом не думал, но когда мне объяснили механизм и математику показали, пришлось признать, что так оно и есть. В Яндексе внедрили и действительно получили повышение прибыли.

    Если вы вмешиваетесь в действие рынка, вам нужно понимать, какие у кого предпочтения. Становится не очевидным, что вмешиваться надо.

    Ещё есть поверхностное понимание, которое может оказаться совершенно неверным. Например, поверхностное понимание монополии состоит в том, что монополию лучше регулировать, например, развалить на две-три-четыре фирмы, возникнет олигополия и общественное благосостояние повысится. Это типичная информация из учебников. Но это зависит от обстоятельств. Если у вас есть товары длительного пользования, то эта модель поведения для государства может оказаться совершенно пагубной. 30 лет назад в реальности был пример.

    Начали выпускать пластинки «Рок-энциклопедия». У нас в школе бегали некоторые экземпляры, которые говорили что ограниченный тираж и продавали по 40 рублей. Проходило месяца 2 и этими пластинками были завалены все прилавки и стоили они 3 рубля. Эти люди пытались мистифицировать публику, что это совершенный эксклюзив. Монополист, если производит товар длительного пользования, он начинает конкурировать сам с «собой завтра». Если он пытается сегодня продавать за дорого, завтра это что-то можно перепродать/перекупить. Ему трудно убедить сегодняшних покупателей, чтобы они не подождали до завтра. Цены получаются ниже, чем обычно. Это было доказано Коузом.

    Есть «гипотеза Коуза», которая состоит в том, что монополист с товаром длительного пользования, который довольно часто пересматривает свою ценовую политику, полностью теряет монопольную власть. Впоследствии, это было строго доказано на основе теории игр.

    Допустим вы не знаете этих результатов и решили разделить такую монополию. Возникла олигополия с товарами длительного пользования. Её надо динамически моделировать. В итоге — они поддерживают монопольную цену! Всё наоборот. Детальный анализ рынка чрезвычайно важен.

    10. Спрос

    Потребителей в стране миллионы, в модели будет производиться агрегирование. Вместо огромного количество маленьких потребителей, возникнет агрегированный потребитель. С этим связано много проблем как теоретического, так и практического значения.

    Агрегирование входит в противоречие с предпочтениями и функциями полезности. (Борман, 1953). Агрегировать можно одинаковых с очень простыми предпочтениями. Модель будет с потерями.

    В агрегированной модели спрос — это черный ящик.

    Была некоторая авиакомпания. Был у неё один рейс в день в Екатеринбург. А потом стало два. И один из них отправляется в 6 утра из Москвы. Зачем?

    Вы фрагментируете рынок, и для «богатеньких», которые не хотят лететь рано, ставите выше цену.

    Есть ещё возражение рациональности. Что люди ведут себя нерационально. Но на больших числах постепенно всплывает рациональный вид.

    Если хотите изучить экономику, сначала изучите общую модель. Потом «начните сомневаться» и изучите каждое возражение. Из каждого из них стартует целая наука! Если вы все эти «главы» изучите, то станете очень грамотным экономистом.

    Тироль засветился в проработке нескольких «возражений». Но я бы дал ему нобелевку не за это.

    Как создавать репутацию


    Предлагаю подумать вот над какими историями. а когда расскажу про репутацию — обсудим.

    В 2005 в Грузии была проведена невиданная реформа. Была уволена ВСЯ милиция страны. Это первая история.

    Вторая история. После разгона митингов в 11-12 годах в Москве, все милиционеры получили нарукавные номера и нашивки с фамилиями.

    Это два разных подхода к одной и той же задаче. Как справиться стране или группе людей с чрезвычайно негативной репутацией какого-то сообщества внутри?

    «Всех уволить и набрать новых» или «персонифицировать насилие».

    Я утверждаю и буду ссылаться на Тироля, что мы пошли более грамотной дорогой.

    Привожу вам три модели репутации. Две были известны до Тироля, а третью придумал он.

    Что такое репутация? Есть какой-то зубной врач, к которому вы ходите и советуете этого врача другим людям. Это его личная репутация, он сам себе её создал. Мы же будем рассматривать коллективную репутацию.

    Есть сообщество — миллиционеры, бизнесмены, национальность, раса (некоторые термины запад не любит обсуждать).

    Модель 1


    Есть коллектив. Внутри которого у каждого участника написано «на челе». Выходя оттуда он уже с каким-то знаком. Но ты не можешь определить по человеку из этой группы он или нет. Например, когда в США принимают на программы Phd студентов из РЭШ.

    image

    Вообще, Америка презирает весь остальной мир. Если нет ракет — то презирает, если есть ракеты — презирает и боится. Она так к миру относится и одновременно как рыбак удочку закидывает… О, хорошая рыба! Ты станешь американской рыбой. Эта страна построена не на исходных фашистских принципах, а на созданных. Мы соберем всех лучших и поэтому мы лучшие.

    Приезжает в Америку некто из «третьего мира» и тут выясняется, что он закончил РЭШ. И тут в глазах работодателей что-то загорается. Оценка за экзамен менее важна чем тот факт, что он пришел из РЭШ.

    Это очень поверхностная модель.

    Модель 2


    Совсем не политкорректная.

    Репутация как институциональная ловушка.

    Вот к вам приходит на работу негр. (В Америке) Вы работодатель, смотрите на него: «Ага, он негр, я в принципе ничего не имею против негров, я не расист. Но они, в целом, просто глупые. Поэтому я не буду его брать.» И вы становитесь расистом «по действиям», а не по представлениям.

    «Я не знаю, парень, умен ли ты, но в среднем, такие как ты — тупые. Поэтому, на всякий случай, я тебе откажу.»

    В чем состоит институциональная ловушка. 10 лет назад этот парень пошел в школу. И думает: «Буду ли я так же хорошо учиться как мой белый сосед по парте? А зачем? Всё равно возьмут только на низкоквалифицированную работу. Даже если буду напрягаться и получу диплом, я никому ничего не смогу доказать. Я же знаю как всё устроено — они увидят мою черную физиономию и подумают, что я такой же как и все в моей группе.» Получается вот такое плохое равновесие. Негры не учатся потому что их потом не берут на работу, а не берут их потому что они не учатся. Устойчивая комбинация стратегий всех игроков.

    Модель 3



    image

    Есть некое взаимодействие. Которое происходит между наугад выбранным человеком из вот этой популяции (народ) и (милиции). Или бизнесмены-таможня.

    image

    У меня есть знакомый бизнесмен, который часто общается с таможней, он эту модель подтверждает.

    У вас есть необходимость/желание лица (из народа/бизнесмена) обратиться к (милиции/таможне) и дать ему некое «задание». Разобраться в ситуации, провезти товар. И он выражает, таким образом, акт доверия. А лицо на месте принимает решение. У него нет печати на лбу (1 модель), ни когда-то принятого решения вложиться в себя (модель 2), нет ничего, чтобы заранее предопределило, как он сегодня будет работать. Есть лишь его сегодняшняя добрая воля.

    Давайте проанализируем, отчего этот выбор зависит и где возникает ловушка?

    Человек смотрит на должностное лицо. Тироль предположил всего одну вещь, сомнительную по своему смыслу вещь. Но зато она объясняет всё. Он предположил, что про это должностное лицо недостоверно известно, что он делал раньше. Иными словами, про каждого есть некая история. Вот про этого милиционера, в принципе, может стать известно, что он раньше вымогал деньги за выполнение своей работы. Про вот этого таможенника слышали истории, как он задерживает грузы. Но может быть не слышали.

    image

    Есть параметр тэта от 0 до 1, что если он ближе к нулю, то все сходит с рук. Грубо говоря, если на милиционере нет никаких номерных знаков, он может кого угодно отмутузить, про это никто не узнает и ему ничего не будет. А если есть номерной знак, то тэта близко к единице. Он понесет большие издержки.

    В Грузии полное отсутствие веры решили обрубить топором. Они набрали новых милиционеров и думают, что старая репутация умрёт. Тироль утверждает, что то, какие тут существуют динамические равновесия…

    Как устроены равновесия. Если к должностному лицу обратились, значит считают его честным. Лицо может поступить действительно честно, либо поступить плохо. Это частично определит мою «кредитную историю». Завтра ко мне не обратятся, если узнают, что я повел себя нечестно. Усредненная вера к безымянным должностным лицам очень низка. На следующий день маленькая вероятность, что к вам обратятся. Если уж и обратились, то это редкость и надо выжать «максимум» и обобрать. Мы тут все воры и жулики и к нам все равно никто не обратится. Будем ворами и жуликами дальше.

    Другой вид динамического равновесия состоит в том, что люди верят, что должностные лица ведут себя хорошо и много к ним обращаются. Поэтому завтра, если у вас репутация чистая, у вас будет много предложений. А если вы себе напоганите, то число обращений лично к вам убывает. И это важный аспект. Если есть такая вера, вы много теряете от плохого поведения.

    Тироль показывает, что в динамике, то какое равновесие складывается, критическим образом зависит от тэты, а не от начальных условий.

    Вводя тэту, вы повышаете личную ответственность человека. Если он делает хорошо, за ним это будет записано, к нему будут обращаться, даже если не будут обращаться к другим.

    image

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 53

      0
      Я правильно понял, что если: а)на должностное лицо вешается его история и б) я могу обратиться к другому должностному лицу, то такая система вынуждает должностное лицо вести себя хорошо?
        +1
        Не совсем правильно. Автор лишь намекает, что система обеспечения достоверной информации о вашем партнёре в принципе может помочь. При этом автор ссылается на какого-то нобелевского лауреата, который этот самый намёк включил в какую-то из своих работ.

        На самом же деле мы видим лишь жалкую попытку протолкнуть в официальное поле древнейшую идею «хорошей репутации». Но официозу это всё не надо, они и так много денег имеют, а потому попытки так и останутся на ничтожном уровне «а если предположить (набравшись смелости!), что...».

        То есть вместо введения давно и очень востребованных инструментов имеем обычную имитацию со стороны власти. Ну а экономисты вынуждены плясать под эту дудку и вот так аллегорично да мягко намекать, мол, ну может попробуем, и так заискивающе глядя в глаза спросить — ну как, а? А в ответ — очередной игнор.
          0
          А что Вы имеете в виду под «давно и очень востребованных инструментов»?
            0
            Понимание ценности контакта.

            Сейчас как? Идёте и находите «кого-то». Как отразится его участие в ваших делах на результате — обычно выясняется гаданием. И в то же время с древнейших времён известна истина — по делам судите их. Но вот дела-то как раз у контрагента все причёсанные, а непричёсанные тщательно спрятаны. То есть вам всегда пускают пыль в глаза.

            Самое наглядное пояснение, видимо, на примере власти в обществе — выбирают «сердцем» и имеют в результате одни проблемы. Но почему выбирают «сердцем»? Потому что нужная информация отсутствует.
        +3
        Класс, математика и фашизм + негры и товары… Дикая каша.
          0

          Надо им не нашивки выдавать, а камеры. А в конце рабочего дня выкладывать в открытый доступ и за дизлайки снижать зарплату или, даже, увольнять. Лучшая полиция в мире тогда у нас получится.

          0
          А социальный рейтинг — это следствие этих идей?
            –1
            Какой социальный рейтинг!?
            Есть хоть один скриншот?
                0
                Переводная кликбейтная статья.
                Ни одной ссылки на первоисточники.

                Наши судебные приставы тоже лютуют с должниками, хуже чем в Китае.
                  0
                  И как же она работает?
                  Есть скриншоты интерфейса?
                  Вы спрашивали у китайских друзей/коллег?
                    –2
                    Вот с Сингапура у меня есть свидетельские показания, что там фашистский, основанный на евгенике, рейтинг, и что-то всем пофиг.
                      +2

                      Что это вас так прям задело? Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то не обязательно иметь нотариально заверенные скриншоты о том, что это — утка.

                        0
                        нет ни одного свидетельства, кроме желтопресной галиматьи
                            0
                            Просто смешно.
                            Увы, я сверхскептик, мне надо более убедительные скриншоты :)))
                            Я сейчас веду широкополосный опрос китайских «жителей», посмотрим на живые данные :)))))
                              0
                              Именно с confirmation bias я и борюсь. Уж слишком много воплей «как ужасен соц рейтинг», а в итоге он как мусорное пятно в океане — все вопят, а ни одной фотки нету.

                              Я честно в конце расследования опубликую отчет, что накопал, с указанием всех «за» и «против».
                                0
                                Вот тут интересное есть — pikabu.ru/story/posledstviya_za_nizkiy_sotsialnyiy_reyting_v_kitae_6694568

                                image

                                «Так вот, чтобы этот человек не жил спокойно, и чтобы его все знали, данные люди из списка массово показываются повсюду: на экранах кинотеатров, на больших светящихся панелях вдоль улиц. Чтобы все могли их знать в лицо. Да вот же он, переходит дорогу по пешеходному переходу. И красная надпись с предупреждением о нём. И каждый невольно обернётся, не рядом ли с вами этот человек идёт?»
                                ===
                                Но судя по всему, вполне здравые ограничения — бухаешь и буянишь в самолёте — запрещают летать на самолёте. Куришь в поезде — запрещают ездить в поезде.

                                Помню и у нас был клёвый кейс, когда на входе в магазин вывесили фотографии воришек, чтоб знали в лицо.
                                  0
                                  бухаешь и буянишь в самолёте — запрещают летать на самолёте. Куришь в поезде — запрещают ездить в поезде

                                  Всё бы хорошо, если бы эти правила были известны, прозрачны и не включали в себя политоту.


                                  я сверхскептик

                                  Интересно, как вы справились с доказательством существования внешнего мира? :)

                                    0
                                    Всё бы хорошо, если бы эти правила были известны, прозрачны и не включали в себя политоту.


                                    А они включают? Пруфы в студию!

                                    Интересно, как вы справились с доказательством существования внешнего мира? :)


                                    не справился, но есть веские доводы :)))
                                      0

                                      Определите "пруфы".

                                        0
                                        Определите «определить».
                          –5
                          Если это выглядит как фейк, плавает как фейк и крякает как фейк, то не обязательно иметь нотариально заверенные скриншоты о том, что это — фейк.
                            +2

                            Дайте-ка угадаю: белый и пушистый народный режим Китая во главе со всенародно обожаемым лидером, как обычно, несправедливо оклеветывается завистливыми иностранными империалисьтами?

                          0
                          Можно подробнее, восемь лет в Сингапуре живу, ни о чем подобном не слышал. Ну разве что в посте на пикабу видел один раз.
                            0
                            «Рекомендации» по заключению брака?
                              +1
                              Что за рекоммендации? Есть ссылка на источник, интересно было бы почитать.

                              Как это соотносится с
                              «там фашистский, основанный на евгенике, рейтинг»
                      0
                      Рейтинг фрилансеров/заказчиков на биржах — хороший пример «тэты».
                        0
                        Карма на Хабре тож неплохо.
                        И «неудаляемые» комментарии
                          0

                          А где можно найти статью про Питера Хинченса. Исходный код… переводят кто нибудь?

                            –1
                            На Хабре заминусовали, выложу в другом месте, гуглите через недельку.
                        +5
                        Савватеев оригинал. Православный монархист и путинист. Притом, к нему хорошо относятся математические евреи, воспринимая как «шалунишку». Есть такой «университет Дмитрия Пожарского», где пытаются воссоздать дореволюционное классическое образование (латинский язык учат), Савватеев там заведует математической частью.
                          0
                          В ваших аукционах полую историю ставок видит только яндекс? Пример с максимизацией прибыли показателен. Для отдельно взятой корпорации, управляющей рынком, это может быть рабочим вариантом.

                          Но как следует из статьи, прибыль для одних это убытки для других. Клиенты аукционов стали тратить больше денег на рекламу? — пусть. Хотя рост издержек тысяч компаний на пустом месте так себе достижение. Однако получается, что пример с нашивками уже довольно спорный. Следуя той же логике, он не демонстрирует выгодность решения для граждан, скорее выгоду получат те, кто управляет «биржей». Идея применять модели корпоративного управления для управления государством в принципе не нова. Но роль для граждан в ней не завидна и в прошлый раз это закончилось нюрнбергским процессом. Вероятно это и есть те рамки, которые очерчивают границы применимости модели, делая ее фальсифицируемой?
                            0
                            Но как следует из статьи, прибыль для одних это убытки для других

                            Из статьи явно следует, что это НЕ так. Описана модель равновесия (где это так) и явно сказано, что эта модель устарела и не актуальна.

                            0
                            Нда. Модель конечно математически точно констатирует поток денег и всё, без разбора глубже. Савватеев весь в математике)))
                            Падают с потолка. В более глубокой модели цена определялась бы по физическому устройству товара и потребностям клиентов и не падала бы откуда то.
                            А в принципе, да.
                            Криптографически защищённые камеры с открытым стримом надо вешать тогда будет порядок. То же само с должностными лицами — действия должлица в открытый лог, по возможности в реальном времени.

                            Идея применять модели корпоративного управления для управления государством в принципе не нова
                            это будет кошмар если окажется в частных руках, а оно окажется, ведь управляет не ИИ.
                              +1
                              Цена не связана с физическим устройством товара вообще никак. Чаще всего (и то не всегда) единственная связь — она не может быть ниже затрат понесенных на производство.
                                0
                                демпинг, госсубсидии — и цена может быть совершенно неожиданной
                                  0
                                  Да, верно, спасибо за пример.
                                  Хотя я бы скорее не о демпинге говорил, а о распродаже товарных остатков/неликвида ниже себестоимости.
                                  0
                                  с какой стати «не связана»? Я имею ввиду не себестоимость и затраты труда а именно физ. устройство, что формирует полезность и всякие «добавочные стоимости». При это если оценка обьективна, оценивать можно и калькуляциями машины, учитывая использование человеком, например физические факторы (эргономика) и дизхайнерские типа красивый внешний вид т.п.
                                  Если эконом. система настолько шикарна что образующая стоимость не соответствует реальной «физической полезности» то такое ценообразование — бред.
                                    0
                                    А, прошу прощения, забираю слова назад, я прочитал это как «себестоимость производства».

                                    Я бы поспорил про возможность объективного определения цены для «физического устройства и потребностей клиентов», но для этого нужен контекст, а я его уже утратил.
                                      0
                                      Не нужен, контекст в постах товарища. Речь о том что физическое рассмотрение устройства на этапе анализа готового или раньше на этапе дизайна, с достаточно подробный учётом физ. характеристик может быть равно или лучше человеческому оцениванию. А доказать что что то нельзя делать очень легко.
                                        0
                                        Цена лопаты продаваемой в центре Москвы и в райцентре одинаковая будет или нет? А в другом райцентре? А на селе? А в соседнем селе? А насколько будет отличаться? А если продает твой друг Сёма? А если он с похмелья и срочно нужны деньги?

                                        Приблизительно то сказать наверное можно, а вот точно — очень вряд ли. Поэтому я и говорю что объективно определить цену нельзя. Хотя конечно это будет сильно зависеть от желаемой точности.
                                          0
                                          ну с учётом небольшой надбавки за доставку, и фактора что если количество меньше то стоит немного дороже, одна модель лопаты должна бы стоить почти одинакого. А кто продаёт с похмелья, пусть продаёт как хочет — на модель расчёта миллионов лопат мелкая хрень не влияет
                                0
                                Интересно, «цены, падающие с потолка» ипервый том «Капитала» тов.К.Маркса, где теория стоимости изложена. Не упомянуть её, хотя бы критически — какая причина?
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    0
                                    По-моему, коллективная репутация — это манипуляция коллективом:
                                    +
                                    одиночная репутация не обьективна а если все сложить то вообще. Отличный пример это развешивание +- тут на Хабре.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    –1
                                    После разгона митингов в 11-12 годах в Москве, все милиционеры получили нарукавные номера и нашивки с фамилиями.

                                    а 3-го августа в Москве космонавты без нашивок и номеров отрывались на мирно гуляющих москвичах. В Грузии так себя не ведут полицейские.
                                    Я утверждаю и буду ссылаться на Тироля, что мы пошли более грамотной дорогой.

                                    Правильной дорогой идете, товарищи! только не в ту сторону…
                                      0
                                      В Грузии метелят не хуже наших. Вспомните разгоны антироссийских митингов в июне.
                                      +1
                                      В природе все не анонимные сообщества животных держатся на репутации. При этом численность сообщества зависит от способности запоминать репутацию максимального количества его членов. Это называется число Донбара.
                                        0
                                        Я большую часть того что здесь написано не понял :-)
                                        В глаза бросились несколько моментов:
                                        * Затоваривание нехарактерно для монополии в сфере услуг. Цена на услугу у монополиста не будет падать так же как в случае с товарами. Скорее всего, это же можно сказать для товаров с ограниченным сроком хранения (например, продуктами)
                                        * Говоря о тэта нужно говорить и о механизмах обратной связи в которых она фигурирует. Условному сборщику налогов без разницы знают его имя или нет. Ему все равно, что о нем подумают те, с кого он собирает налоги. Пока нет обратной связи — например, через закон, начальство или соседей.

                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                        Самое читаемое