Племенное поведение: нами движут стереотипы?

    На протяжении всей моей жизни, я замечал странности в поведении своих коллег и друзей. Вроде бы адекватные люди, попадая в необычную для себя ситуацию, начинали вести себя совершенно не так, как я от них ожидал.

    • Сотрудник моего подразделения, с которым я проработал пару лет, переходит в другой отдел и резко меняет свой взгляд на предмет обсуждения.
    • Молчаливая подруга, которая всегда в компании вела себя тише воды, ниже травы, на стадионе начинает зажигать так, как это делают прожженные болельщики.
    • Коллегу, получившего повышение, резко перестают звать с собой обедать или попить кофе между встречами.

    Уже потом, анализируя постфактум различные ситуации, я нашел общую закономерность во всех странностях, которые меня удивляли – странное поведение всегда сопровождалось тем, что человек ассоциировал себя в тот момент не с обычной (для меня), а с какой-то другой группой лиц, друзей, коллег.

    Объяснение я нашел в книге Рэймонда Иммельмана «BOSS: Бесподобный или Бесполезный». В этой книге в формате бизнес-романа рассказывается о том, что поведением людей управляет контекст. И зная этот контекст, можно с высокой вероятностью предсказать, как человек себя поведет в той или иной ситуации.

    Что я подразумеваю под «контекстом», я расскажу вам под катом.

    Мы все догадываемся, что человек – существо социальное. Нам необходимо, чтобы вокруг нас были такие же двуногие прямоходячие, которые могут оценить нас, с которыми можно поговорить, которых можно любить или даже ненавидеть. Одиночки не приживаются в социуме, их отвергают, они не вносят свой вклад в эволюцию.

    А самое старое социальное образование, которое существует – это Племя.

    Если мы оглянемся вокруг, мы увидим, что люди то тут, то там, сбиваются в группы по интересам, и выстраивают свои отношения так, как выстраивали отношения десятки тысяч лет назад, на заре цивилизации члены одного племени.

    «Так – это как?», спросите вы. Отвечаю – существует больше 20 признаков того, что социальная группа является Племенем. Вот некоторые из них:

    • Существуют критерии отнесения индивидуума к членам племени
    • У племени есть свои символы
    • У племени есть свой язык
    • У племени есть свои ритуалы и обряды
    • У племени есть своя племенная иерархия, а во главе стоит сильный лидер

    Племенная иерархия, к слову, может не совпадать с формальной. Племенная иерархия это:

    • Лидер –определяет цели племени, вершит правосудие.
    • Добытчики –добывают ресурсы для племени.
    • Воины – защищают членов племени от внешних враждебных проявлений.
    • Шаман –является духовным наставником племени, вдохновляет.



    Посмотрите на себя. Вы мгновенно вспомните несколько племен, с которыми вы можете себя ассоциировать. Я, например, принадлежу к следующим племенам:

    • Моя работа – я прошел собеседование и меня приняли на работу, у сотрудников организации есть значки, кружки, блокноты с логотипом банка, существует своя терминология, ритуалы и праздники, своя иерархия.
    • Физтех – я закончил этот институт, могу общаться на равных с коллегами, у меня есть диплом и я могу на равных понимать, что говорят другие физтехи.
    • ИТ – я долгое время работал в ИТ-индустрии, сам программировал, собирал компьютеры, настраивал сети, потом выстраивал ITSM-процессы, помогал наладить работу ИТ-подразделений. Я говорю на языке айтишников.
    • Фанаты ЦСКА, поклонники группы Алиса, водители автомашин KIA – это всё племена, с которыми я могу себя ассоциировать в определенный момент времени.

    А теперь представьте – вы на встрече одноклассников в компании ваших школьных товарищей. Как вы себя будете вести? Также, как было принято вести себя в этом «племени», когда вы учились в школе.

    А если вы приехали на концерт своей любимой группы? Вы уже член другого племени, с другими правилами. Будете поднимать фонарики под медляк или раскачиваться в такт музыке.

    На основе анализа принадлежности человека к Племени, Иммельман делает интересные утверждения:

    • У каждого человека есть врожденная потребность принадлежать к какой-либо социальной группе – племени.
    • В племени у людей складываются доверительные отношения
    • Принадлежность к племени повышает самооценку индивидуума
    • Принадлежность к племени повышает безопасность индивидуума
    • Социальная, эмоциональная и психологическая жизнь человека определяется тем, к какому племени он принадлежит

    Отдельно выделю утверждения, которые управляют поведением:

    • Принадлежность к племени задает стереотип поведения
    • В структуре, когда человек принадлежит одновременно к множеству различных племен, его поведение определяется доминантным (более сильным) племенем
    • В разных ситуациях могут доминировать стереотипы поведения разных племен

    Вот так вот. Меняется контекст, меняется ассоциация человека с племенем, меняется точка зрения. Помните, я выше описывал примеры, когда менялось поведение людей?

    Сотрудник моего подразделения, с которым я проработал пару лет, переходит в другой отдел и резко меняет свой взгляд на предмет обсуждения.

    Что мы тут наблюдаем – сотрудник сменил племя, и его точка зрения стала смещаться на ту, что превалирует в его новом племени. Новый контекст создал ситуацию, что, либо он принимает новые взгляды, либо новое племя его не примет. Инстинкт заставил его вести себя так, чтобы соответствовать новому контексту.

    Молчаливая подруга, которая всегда в компании вела себя тише воды, ниже травы, на стадионе начинает зажигать так, как это делают прожженные болельщики.

    Стадион. Матч. Любимая команда. Роза в руке, цвета команды на футболке. Вот и всё, что нужно, чтобы подругой завладели правила совершенно другого племени, и она начала вести себя в соответствии с ними. Завтра, придя в офис, сев на своё привычное рабочее место, она опять станет той же тихоней, которой её знает наш коллектив.

    Коллегу, получившего повышение, резко перестают звать с собой обедать или попить кофе между встречами.

    Что же случилось тут? Вроде бы одна компания, почему же тут меняется поведение? Здесь коллега вышел из племени Исполнителей и перешел в Племя Руководителей. А в Племени Исполнителей не принято ходить в столовую с членами другого, не факт, что дружественного, племени.

    Анализируя контекст, наблюдая за другими людьми, можно предсказывать поведение людей. Например, на переговорах, понимая, что оппонент ассоциирует себя с племенем, враждебным моему, неправильно было бы сразу начинать излагать свою позицию – она будет принята в штыки. Я же Враг! Нужно сначала войти в позицию, где мы оба можем ассоциироваться с одним и тем же племенем – профессионалов, любителей сериалов, фанатов одной команды, жителей одного города… И тогда, вот увидите, разговор пойдет совсем по-другому.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 13

      0
      Поэтому «не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть этот мир прогнется под нас»
        0
        Измени себя и изменится мир)
        Тем более, что как мы теперь знаем из статьи — менять то особо и нечего раз всё обусловлено окружением и [спойлер из др текста] и привычками
        +3
        Сотрудник моего подразделения, с которым я проработал пару лет, переходит в другой отдел и резко меняет свой взгляд на предмет обсуждения.

        Или он узнает новую информацию, которая позволяет ему переосмыслить свою точку зрения
        Молчаливая подруга, которая всегда в компании вела себя тише воды, ниже травы, на стадионе начинает зажигать так, как это делают прожженные болельщики.

        Возможно ей не комфортно в вашей компании
        Коллегу, получившего повышение, резко перестают звать с собой обедать или попить кофе между встречами.

        Отличный коллектив.
          0

          Возможно и так. :) Но это далеко не все случаи, которые объясняются с этой точки зрения.

            0
            ой, простите, но объяснить можно всё.
            Правда, не всё правильно. Но объяснили же! :)
          0
          Анализируя контекст, наблюдая за другими людьми, можно предсказывать поведение людей.

          Нельзя. Потому что, в противном случае, теория игр Джона Нэша работала бы в подавляющем количестве случаев.
          Бросьте эти социологические «научные» изыскания и обратите свой взор на биологию поведения. Да, я опять говорю про неё, но только она более-менее правдоподобно описывает и изучает то из чего состоит наш социум — из индивидуальностей, прошедших далёкий путь эволюции: из кусков мяса, поведение которых определяется их генами.
          Ну и не забываем, что хаотичность вокруг не позволяет создать сколько-нибудь рабочие модели предсказания сложных систем, в особенности социальных.
          Однако, на базовом уровне (уровне за пределами нашего социального) мы действуем по тем принципам, что позволяют предсказывать на парочку шагов вперёд, при наличии увесистого пака информации о состоянии исследуемого объекта, до момента соприкосновения с ним.
          Поэтому не стоит уповать на подобные аналогии. Есть куда более практичные и интересные способы понимания поведения человека.
            0
            Биология поведения это Сапольски, правильно я понимаю? Обращу, спасибо.

            А что касается вашего «нельзя», то у меня получается. Не раз успешно пользовался приемом смены контекста (племени) и другими Иммельмановскими инструментами, описанными у него.
            0
            неправильно было бы сразу начинать излагать свою позицию – она будет принята в штыки. Я же Враг! Нужно сначала войти в позицию, где мы оба можем ассоциироваться с одним и тем же племенем
            Вспоминается пресловутый Карнеги. Надо вести себя «правильно», что бы получить тебе нужное. А то, что в глобальном масштабе создается конструкция использования «племенных» методов в общении с людьми, «племенного» отношения к людям и миру, и нивелируется стремление людей к отходу от племенности, это не считается неприемлемым побочным эффектом.
              0

              Иммельман утверждает, что это эволюционное инстинктивное желание людей — создавать племена.


              Возможно мы и от этого элемента эволюционно уйдем, а пока за полтора года наблюдений за людьми через призму этой теории, я сбоев не наблюдал. Как часы.

                0
                Иммельман утверждает, что это эволюционное инстинктивное желание людей — создавать племена.
                Ну это не только он утверждает. Если я правильно понимаю это вполне себе научный консенсус.
                Я про то, что если мы используем инстинктивные желания людей, как основной/нормальный механизм взаимодействия людей, то мы их промотируем, и, как результат, мы дольше будем уходить эволюционно от них. То, что они работают, я не сомневаюсь, просто это мне лично, как человеку, который хочет для своего удовольствия увидеть побольше человеческой эволюции и прогресса, печально.
              0
              Физтех читает в оригинале.
                0

                Физтех читает всё. :)

                  0
                  Физтех читает всё. :)

                  Воистину читает все, но в оригинале. Пока не понял в чем подвох, но сомнения таки терзают смутные. Взять хотя бы «Росбанк», — типа родной российский должен быть как бе. Однако вики говорит «Основной акционер — французский банк Société Générale (99,9508 %)»

                  Может че-то прикольное лабаем втихаря. Так сказать — разделяй динамически мир на виртуальные племена и властвуй на базе какой-нибудь нейросети типа «альфахабра»?

              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое